埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART26

早期入金が違法じゃないと、施主被害者は困るんだろうよ。社員の提訴理由なくなっちゃうから・・・

公衆電話で百円入れるとお釣りが返ってこないのも違法？

>>51と>>57へ
宅地建物取引業法による請負
　注文者は報酬を完成品の引渡と同時に支払う。請負人は報酬を受け取る前に注文品を完成させる義務を負う(先履行義務)完成品の引渡義務と報酬支払い義務が同時履行の関係にある(金を払わなければ引き渡さないといえる)

民法による請負
請負（うけおい）とは、民法の典型契約の一種であり、当事者の一方（請負人）が相手方 に対し仕事の完成を約し、他方（注文者）がこの仕事の完成に対する報酬を支払うことを 約することにより成立する（民法632条）。

つまり、早期入金をさせること自体が違法であって、>>50の言うようにそれが罪に問えるかどうかがポイントです。
今回の件は、業界の慣例による早期入金であって、それが度を過ぎていれば違法性を問うことが出来るということではないでしょうか。

結論としては、建築物の請負においての早期入金は、宅地建物取引業法と民法とに抵触している違法です。
それが罪が問える（立件できる）かどうかは別問題です。

>>60
なるほど!だから掲示訴訟法による告訴ではなく民法による提訴なんですね。

注文住宅って宅地建物取引業法による請負になるのかあー？
倒産じゃ約束もなにもないような気がするけどなあー

早期入金は違法であるという規定された法律は、今までないって事か？

住宅メーカーなんて宅建資格もってない営業が契約してるぞー。いいのかなあ？

宅建業法は、建売の場合だろ。

当事者の一方（請負人）が相手方 に対し仕事の完成を約し、他方（注文者）がこの仕事の完成に対する報酬を支払うことを 約することにより成立する（民法632条）。 って事なら、できない場合も違法？倒産って違法なの？

>>49>>51>>52>>53>>54>>56>>57同じことをＳＡに言って完成保証金を払わせたら。
弱い立場の施主をいたぶるな。

SAに同じ事いっても無駄でしょ。SAは、自分達も騙された被害者って言ってんだから。

>>67
>>51は弁護団の公式見解をそのまま書いているだけなのですが、それがなぜいたぶりになるのでしょうか。
SAとの関連も分かりませんし。

とりあえず、施主と弁護団の間に見解の相違があることは分かりました。

No.69に同意。いたぶる？SAとの関連付け、よくわかりません。

>>69>>70ＳＡは早期入金が違法性があるから保証しないんだろ
今早期入金が違法云々の話ししてんのだから関連あるだろ

>>60
違法と言い切れるのであれば、弁護団に「違法性を争う必要はない」と言って、その先の主張を展開してもらう必要があるのではないでしょうか。

ただし、過去の主張との齟齬も正していく必要がありますが。
裁判所に提出したという“提言”ですら違法行為となります。

>>72？？？
早期入金をした施主は何の違法はないよ
させた業者と言葉巧みに早期入金を誘引した元社員に違法性があるって話しだろ

過払い＝早期入金？ってことでいいんだよね。でもなんでSAが事件性あるとか、違法であるとか判断するんだろう。
事件性と違法性　どうちがうんだろか？

アーバン社員に、そんな達者な勧誘能力あるのかぁ～？

言葉巧みに早期入金を誘引って『値引きますよ』って事？

>>75うんうん
良いところに気がつきましたね。
うんうん。

>>73
どうしたらこういう勘違いになるのでしょうか。
誰も施主の話などしていませんが。

弁護団は、早期入金が違法とまで評価できるかなどが争点として審理されていくと書いています(>>51)。
>>60は、早期入金は違法であると書いています。

もし早期入金が違法であると言い切れる法的根拠があるのであれば、法廷で争うまでもなく、その法的根拠を示せば済むはずですよね。

>>76何が言いたいのですか？
>>60は民法の条文をそのままコピーしてるんだから間違いないだろ。
後は罪に問えるかどうか………どこがまちがってるんだね？

No.79
『値引きますよ』って以外に、どんな言葉巧みにあやったのかなーと思って。
どうゆう説明すれば、何百万もの支払いを、いともたやすくしたくなるような気持ちにさせたのかなーって事に興味あり。ただの好奇心。

どうゆう風に施主を信用させたのかに興味あるねえー。信用しなきゃ何百万もはらわないでしょ？

>>78弁護団に不満があるなら直接弁護団に言いなさい。
話題が他のことに行きそうなると同じ話題を繰り返すのは何故。
民法上は違法となってるんだからもうそれでいいだろ。

もし違法であるというならば、だれも早期入金などさせません

>>83それをしたからＳＡは保証しないって言ってんだろ
違法なら保証しないだろうし違法じゃないなら保証する
後は司法に任せたらどうだ

>>82
民法632条には、双方の義務について書かれているだけで、報酬の支払いのタイミングについては言及されていないと思いますが。
なぜ早期入金が違法なのでしょうか。

>>85ここは法律相談所ではありません。
疑問はご自分でお調べになるか弁護士に聞いて下さい。

>>86
建設業法19条では、建設工事の請負契約に限り、特約を結べば前金払や出来高精算が認められていますが、早期入金は違法なのでしょうか。

日弁連　住宅建築工事請負契約約款

http://www.nichibenren.or.jp/ja/legal_aid/format/iedukuri_yakkan.html
第９条 （保証人）
3.請負代金の全部又は一部の前金払（初回金、中間金を問わず、工事の出来高以上の金額を前もって支払うこと。）をする定めがなされたときは、
甲(注文者)は乙(建築業者)に対して、何時でも、保証人を立てることを請求することができる。
乙(建築業者)がこの請求を受けたときは、次の各号の一に規定する保証人を立てなければならない。

a.乙(建築業者)の債務不履行の場合の損害金の支払の保証人
b.乙(建築業者)に代わって自らその工事を完成することを保証する他の建設業者

保証人立てれば違法じゃないって事？

日弁連の契約書約款読むと
施主は、早期入金するとき、アーバンに保証人立てる請求をしなかった。
ふつう、そんなこと知らないよぉー
アーバンが保証人を立てないときは、施主は、契約の定めにかかわらず、前金払をしないことができる。
早期入金しなきゃ、値引かれないんじゃ、払っちゃうよなあー。

>>88
保証人の有無に関係なく、前金払をする定めは有効。
甲が乙に請求した場合は、乙は保証人を立てなければならない。

保証人って言うのが、SAのことになるのか？　でもSAは過払いは、保証しないから違うかあー。　
なんか複雑だなあー。

甲が乙に保証人請求しないで、前払いしちゃった場合は、どうなるんだろうか？

甲(施主)が乙(アーバン)に保証人請求しないで、前払いしちゃったから、前払いさせられたから、違法って事なのかなあー？なんか、よくわからないなあー

>>93
前払いと保証人の有無は無関係。

まだやってたのかこれｗｗｗ 悲惨やなぁｗｗｗ

トランプのババ抜き状態。施主も、社員も、SAも、みーんな自分が悪いとおもってないからなあー
今、施主がもってるババを、誰が引くか？社員が引くか？SAが引くか？施主が持ち続けるか？
貧乏くじ引くのは誰か？で騒いでる。結局、この３者は、施主の入金されたお金は持ってない事は確かだ。

施主の入金したお金は、アーバン社の運営資金として、大半が消えちゃったんでしょ？
施主側から見れば、払った金返せは当然だと思うし、
社員側から見れば、会社の不祥事の責任取る気はないし
SAにしてみれば、アーバン社に騙されたと思ってるだろうし
結局、みんな、貧乏くじ引きたくない。

だったら早期入金の片棒を担いだ施主も違法だよな〜ワッハッハ！

>>98早期入金の片棒を担いだのは施主ではなく元社員
いや…むしろ主体かな

>>82で強引に違法と結論づけて終りにしようとしましたが、失敗してしまいましたね。
そもそもそういう結論にはなりませんが。

自分から法律論を吹っかけておいて、旗色が悪くなったら「ここは法律相談所ではありません」と言って逃げてしまいました。

>>100またその話？
いい加減にうんざり
何が言いたいの？

>>99
背任みたいに払った方も受け取り側も罪となるように前払い自体が違法なら払った施主側も罪なんじゃねーのww

SAが保証しないのは過払いしてるからだろ。約款に過払いは、保証対象外って書いてあるんだし、
事件性があるから保証しないってのも、アーバン社の粉飾決算で、SAは、騙されて保証締結してしまったと考えてるようだから　
早期入金が違法？だから、保証しないってのとは、ちがうのでは・・・・

日弁連の契約約款の見本見ると
前払い金、認めてるたいな感じするけど、違法とは感じないような書き方だよなあー
条件付で前払いOKみたいだねえー

前払いや、早期入金するかしないかって言うの、施主の自己判断じゃないのかねえー。
早期入金しなかった施主だっているんだしさあー。言葉巧みっていうのも、どおなんだろうねえー
まっ　アーバン社員が、施主に個々にどのような説明したかが、ポイントなんじゃないのかねえー
早期入金で値引きになれば、安く出来ますって言った社員いたのかもしれないし、
絶対つぶれませんって言った社員もいたのかもしれないし、
完成保証ありますからって言った社員もいたのかもしれないし、、
早期入金しなきゃ、着工しませんって言った社員がいたのかもしれないし・・・・

全て自業自得

お客側の心理としちゃー
どうせ最終的にお金払うんだから、先でもあとでもいいかな、
先に払ったほうが、値引きしてくれるから、先に払っちゃったほうが得って考えが占めていたら
そんなに早期入金勧誘や、言葉巧みにしなくても、勝手に払っちゃう。
そのとき、施主は倒産って事を考えてたか、考えてなかったか
普通、そこまで考えないだろうなあー　考えてたらそんな倒産の心配する会社と契約しないもんなー。

倒産しなきゃ、アーバンの信用度って、施主にとっては、絶大なものがあったんだねえー。
社員を信用して払ったのか？会社を信用して払ったのか？　そのあたりなんじゃないのかなあー

>>109
当然、大金を出来てもいない家に前倒しで払うのだから会社倒産は頭を過ぎると思う。

でも、まさか倒産なんか...と思い前払い！

早期入金・・・『言葉巧みに』っていうよりも『まさか倒産なんか』っていう感じだったんじゃないのかなあー

この『まさか倒産なんか』って考えてしまった原因が、社員にあるのかどうか？
個々の施主のケースで、今後、結果が違ってくるんだろうなあー。

まっ、結局、早期入金するかしないかの決定権は、施主側にあったんだからねえー
社員側に決定権ないでしょ？

決定権ないのに、責任だけは取れって言われてもなー
経営の決定権もないし、早期入金の決定権もない。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100421-00000564-san-soci
ここもつぶれた　　　「お金納めたばかり…」

英会話のジオが倒産されたみたいですね。お金を収めたばかりに・・・。生徒と職員も困惑しているみたいですね。

今の、ご時世　先払いには注意ってのが、常識だ。

フィリピンや中国に隠し銀行口座あったなんて、ドラマみたいだねえ～

まっ、１年すぎても、この現状じゃ泥沼化してるゆねえー。

>>117
別に隠してなかったかもしれないのに?

>>119
自己破産申請するのに、口座のこと、だまってたんでしょ？虚偽の申請は犯罪だよ。

破産法第40条第1項又は第230条第1項
規定に違反して、説明を拒み、又は虚偽の説明をした者は、3年以下の懲役若しくは300万円以下の罰金

たいして金の入っていない口座で、そんなに熱くならなくても…
ぜんぜんドラマみたいじゃないね

ダミー口座じゃないの？少なくとも3000万近いお金捨てたっていってるのは、おかしいじゃん。

ジオスも授業料の一括払いを強くお願いしたらしいね。
そして倒産。なんかよく似てるよねー。

そうやって一部の施主や外野が面白がればオモシロがる程
結末が泥沼化するのがようやく判ったようだね。
黙っていれば良かったのにね。

最近このスレも人数激減したやん。騒ぎが無駄な事が理解したんやないか？こっちが中傷で訴えられる羽目になるからねぇ

こっちって、どっちよ？

施主？社員？

そういう情報操作はもううんざり

1年経過して、話題も同じ事の繰り返しになってるからねえー。

そんなことをここで言って何になる。
何かおまえにメリットでもあるんだろうな。
おまえはオオヤマ一派か？

倒産直後から言われてる話。

再考とか再検討って事がないんだよね。思い込みで凝り固まっちゃってるから。

削除多くて脈絡ないんだけど

>>145えっ!
脈絡ない書き込みが削除されてまともになったんじゃないの。
情報操作の書き込み多かったから……。

まあだやってんだあ。ここ。
相変わらず内容は乏しいなあ

なんで削除するねん

１年以上、ここの掲示板での書き込みは　役に立たないって感じだな。

なんか役に立ったことあった？

>>149
いくら妄想を書き続けても、決して現実にはならないこと。

なんかつながってないな。
>>150が分かったこと、か。

>>149
このサイトを上手く利用した奴は確実にいる。
洗脳された奴はこのザマだ。
情報を収集し、自分なりに分析して、留めた奴が正解だろ。
大いに役にたってるわな。

感謝しています。

皆こちらの現状に満足しているようなので、今後もこれまで通りでよさそうですね。

副店の悪行和題　どうした？

もう　終わりか？倒産後に

便乗した悪だろう？

>>155はい終わりました。
根拠や証拠の無い話題は情報操作として削除されますから………

×もう終わり
○もうたくさん