埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART26

何かのあいさつだと思えば気にならないでしょう。

栃木から見える富士山に内の山が消えてるが、売れずにクビにでもなったか？
それとも、また悪さでもしてクビになったのか？

住宅研究略して住○のうっ○ーですかぁ？

大分『投稿禁止』の人間が出てるようですね。
その結果がこの閑散ぶりというわけです。

いつものように例の施主が燃料を投下すれば、また盛り上がると思いますよ。

いえ、ここ1,2日で投稿禁止になった人間を何人か確認済みです。
そのうち分かりますよ。

>>36
どうやって何を確認したのでしょうね。

ふーん。

俺は書けるぞ！

永井さんは中国にも口座を作っていたとは。
そんなにお金に執着している人が、２０００万円の
他に８００万円紛失しているなど信じられない。
どこかに大事にしまってあるのでは。
シールドの裁判も言い訳にしか聞こえませんね＞

倒産前の１２月、１月、２月に頻繁に長いは、中国に旅行に行って居たよな。

そういう情報操作はもううんざり

中国に行ってようが、フィリピンに行ってようが、社員に関係ないじゃーん

早期入金制度を利用して、家が完成しちゃってるのは、違法じゃないよね？

被害者弁護団通信、今日更新されてたね。

>>44
結果に関わらず、早期入金という行為そのものが違法であると施主は主張しています。

>>43そうですね。
名賀胃と元社員の悪事とは切り離して考えるべきですね。
小者は直ぐに寝返るだろうし。

倒産直前にできたせいどじゃないから、アーバンで、早期入金制度利用して、完成してる施主の家、結構あるけど、全部違法なの？

>>48
判断をするのは司法ですが、原告は違法と主張していますね。

>>49早期入金は違法です。
司法が判断するのはその違法が罪に問えるかどうかです。
いい加減な書き込みはしないように。

>>50
弁護団通信に「違法とまで評価できるかなどが争点として」と書かれていますが？
どちらがいい加減な書き込みなのでしょうかね。

アーバン以外でも、早期入金やってる住宅業者なんていくらでもあるじゃん。そーゆーのも違法になっちゃうね。

早期入金行為そのものが違法なら、
航空会社の早割りや、映画の前売り券も違法になっちゃうの？
あーゆーのも早くお金払えば、値引きしてくれるんだよね？

定期券や、テレホンカードとかも　早期入金ぽいよなあー　まだ使ってもないのに、金先払いだしさあー。
世の中、早期入金ぽいの、いっぱいあるね。

書き込み内容が３～４ヶ月まえに　もどってるな
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/59922/42

違法、違法ってなんの法律に違反するんだろ？　建築業の適正な入金割合だって、法令じゃなく慣例なんでしょ？

早期入金しちゃったって事は、納得したから払っちゃったって事でしょ？
その納得した際の社員の説明なりに、お金払っても、家は建たないという事を知りながらっていう
詐欺性があったか、どうかが問題で、
早期入金そのものが、違法とは、ちがうんじゃないのかなあー

早期入金が違法じゃないと、施主被害者は困るんだろうよ。社員の提訴理由なくなっちゃうから・・・

公衆電話で百円入れるとお釣りが返ってこないのも違法？

>>51と>>57へ
宅地建物取引業法による請負
　注文者は報酬を完成品の引渡と同時に支払う。請負人は報酬を受け取る前に注文品を完成させる義務を負う(先履行義務)完成品の引渡義務と報酬支払い義務が同時履行の関係にある(金を払わなければ引き渡さないといえる)

民法による請負
請負（うけおい）とは、民法の典型契約の一種であり、当事者の一方（請負人）が相手方 に対し仕事の完成を約し、他方（注文者）がこの仕事の完成に対する報酬を支払うことを 約することにより成立する（民法632条）。

つまり、早期入金をさせること自体が違法であって、>>50の言うようにそれが罪に問えるかどうかがポイントです。
今回の件は、業界の慣例による早期入金であって、それが度を過ぎていれば違法性を問うことが出来るということではないでしょうか。

結論としては、建築物の請負においての早期入金は、宅地建物取引業法と民法とに抵触している違法です。
それが罪が問える（立件できる）かどうかは別問題です。

>>60
なるほど!だから掲示訴訟法による告訴ではなく民法による提訴なんですね。

注文住宅って宅地建物取引業法による請負になるのかあー？
倒産じゃ約束もなにもないような気がするけどなあー

早期入金は違法であるという規定された法律は、今までないって事か？

住宅メーカーなんて宅建資格もってない営業が契約してるぞー。いいのかなあ？

宅建業法は、建売の場合だろ。

当事者の一方（請負人）が相手方 に対し仕事の完成を約し、他方（注文者）がこの仕事の完成に対する報酬を支払うことを 約することにより成立する（民法632条）。 って事なら、できない場合も違法？倒産って違法なの？

>>49>>51>>52>>53>>54>>56>>57同じことをＳＡに言って完成保証金を払わせたら。
弱い立場の施主をいたぶるな。

SAに同じ事いっても無駄でしょ。SAは、自分達も騙された被害者って言ってんだから。

>>67
>>51は弁護団の公式見解をそのまま書いているだけなのですが、それがなぜいたぶりになるのでしょうか。
SAとの関連も分かりませんし。

とりあえず、施主と弁護団の間に見解の相違があることは分かりました。

No.69に同意。いたぶる？SAとの関連付け、よくわかりません。

>>69>>70ＳＡは早期入金が違法性があるから保証しないんだろ
今早期入金が違法云々の話ししてんのだから関連あるだろ