マンション管理士の活用。。。パート3

国交省をググれよ。8/3の第一回検討会（議事録は未だだが）が出てるよ〜ん。

参考まで

1.総会における雛決権の取り扱いの適正化
(1)総会における『委任状」「議決権行使書」の取り扱いの明確化
(2)区分所有者の委任を受けて議決権を行使できる代理人の範囲の拡大
2.執行機関(理事会)の権限の明確化・適正な体制の確保
(1)理事会決議事項に、｢共用部分の管理」「保存行為」等の実施の内容について明記
(2)役員の資格要件である「現に居住する」要件の緩和
(3)法人が区分所有者である場合の役員資格の明確化
(4)役員の理事会への代理出席規定の明確化
(5)役員の報酬額の規定の明確化
3.管理組合による適正な管理の推進
(1)長期修繕計画の内容・５年ごとの見直しの規定
(2)原始規約の初回総会における報告等の義務付け
(3)緊急時の管理組合の専有部分への立入請求権の規定
(4)新年度予算成立までの会計処理規定
4.多様なマンション形態に対応した管理規約のあり方の検討
(1)団地型
(2)複合用途型

スレ違いですが、資格を持ったマン管士さんのご意見、提案を頂きたく書き込みました。

当マンションの上層階から消火器の投下があり、駐車中の車両が損傷する事案がありました。
いたずらだった様ですが加害者は特定され、被害補償の示談も成立したようです。

また続いて、上層階から牛乳ビンの投下がありました。今回は実質被害は有りませんでしたが
ビンの破損ぐらいで行為者も特定されていません。前回、今回とも危険行為であるため、
警察に届けてあります。

上記の様な危険行為（人身傷害も考えられる）が発生している中で理事会（管理組合）として
最適な対応策がいくつかあると思います。マン管士さんとしてどの様なご意見、提案をお持ちか
お聞かせ願えればと思っています。

１．数ヶ月期間、仮のネットを設置して様子をみる。外観は悪くなりますが・・
２．歩行通路上に渡り廊下の様な屋根を設置する。
３．その他・・・
４．対策を全くしない

自分はＮｏ２を考えています。

いろいろな考え方が有ると思いますが・・・
参考にさせて貰います。

ご迷惑である様なら即、退散します。

本当にスレ違いですが　答えて上げましょう。

１　今すぐにマンションを売って出て行く！

２　↑に同じ

３　↑に同じ

４　↑に同じ

５　最終的な正解！　貴方がビール瓶を投げる！

以上　アホな質問は止めましょう！

頭上からの落下物防止対策をマンション管理士に相談は間違いです。
周りのマンション、ビルを見てご覧なさい。あなたの発想を実施している例を見た事ありますか？
有るのは、建設中の高層建物に限られています。
何故だか分かりますか、確率の問題の発想なのです。
貴方の発想は、飛んでる飛行機は危険だから乗るべきではないと他人に押し付ける行為に過ぎません。

>>803
管理会社のマン管士の意見でよろしければお答えします。
悪意をもって行われる場合、事故の防止は不可能です。
なぜなら悪意であるならばネットも屋根も設置されていない場所を選択して落とすでしょう。
マンションの設計によりますが、歩行可能部分全てにネットや屋根を設置することはまず不可能ですよね。
組合としては共用の消火器について、盗難防止ブザーの設置、消火器ボックスの設置等を検討するくらいでしょうね。
牛乳ビンについては私物ですから原則個人で対策すべきです。
その旨、居住者への呼びかけはあってもよいと思います。
マン管士として活動されている方
出番ですよ！
マン管士が役に立つという主張をされるのなら当然素晴らしいアドバイスが出るものと期待しています。

ただの区分所有者ですが、消火器置場あたりに防犯カメラを設置してはどうでしょうか？
または人が近づくと点滅するライトを取り付けるとか、いずれも防犯の役目も果たすと思いますが。

防犯カメラの宣伝は止めましょう。

803さんの事例は、ご本人や当事者である理事会では深刻な問題だと思います。

第一に、犯人が特定されているのですから、当事者の行動を抑する法的な対応を早急に調査すべきです。これは弁護士さんの範疇かもしれません。

第二に、同じ行為を抑制するためにも事故を拡大させないためにも
＞１．数ヶ月期間、仮のネットを設置して様子をみる。外観は悪くなりますが・・
を臨時総会開いても決議すべきでしょうね。

それ以上はケースBYケースですが、もし犯人が部外者ならば入館のセキュリティを見直すべきでしょう。
犯罪行為を抑するためには、防犯カメラのモックを設置するのも一案かもしれません。
806さんが２行目に書いたとおり、悪意をもって行われる危険行為は完全には防げません。

>>803
経緯を住民にお知らせする。（警察に届けた）
そして、防犯カメラを設置しましたという張り紙を掲示する。
カメラはダミーがよいでしょう。費用が安いので悪意があるなら死角から投げるから。

まずは、住民同士の防犯意識を高めるように働きかけるのが最善だと考えます。

この問題はマンションに長く住んで構造がよく分かっている住人間で話合った方が良い知恵が出ると思いますよ。
ちなみに防犯ブザーを取り付けたことがありますが、夜中に誤作動で鳴ったり、いたずらも度々あって苦情が多くなり結局住人の合意で取り外すはめになったことがあります。

８０３です。

皆さんのレス有り難う御座います。
読まして頂いてます。

自分もネットで”上階からの落下物”で検索して
更に情報を集め、調べているところです。

マンションの落下物については、どこのマンションでも日常に起こりえる
出来事のようです。いや実際に起きていて物損事故として賠償責任も発生したり、
加害者が特定されず、泣き寝入りしたケースもあるようです。

しかし、一般的にマンションの構造は計画や設計、建設でも上階からの落下物については
全く考慮されていないのが現実で、落下物は通常ではあり得ないとの考え方の様です。

過失で落下させて被害が発生した場合は当事者間で処理をするとの考え方です。
物損事故であれば、この考え方でも良いのでしょうが、人身傷害事故となった場合や
傷害が一生残る怪我になった場合は当事者間の処理ですむものか？
管理組合の責任は・・・

806の管理侍さんが言われている様に、悪意をもって行われる場合、事故の防止は不可能です。

全く其の通りで、さらに、人身事故となった場合を考えると恐ろしくなります。
特に、加害者が判断力に乏しい子供やいたずら盛りの小、中学生など未成年であると
被害者が気の毒であると同時に事故処理が複雑になるように感じられます。
当事者間、其の親及び管理組合の危険状況の放置責任

管理会社さんの管理責任は一切関係無い様に思います。

長くなりますので一旦ここで止めますが
自分が今考えているポイントは「人身事故をいかにして防ぐか」の一点を中心に
考えをまとめたいと思っています。
考えがまとまりましたら、また、書き込みます。

急いで書き込みましたのでまとまらない内容ですみません。

遅くなりましたが、レスのお礼を申し上げます。

８０３です。

連投ですみません

落下物の対応は調べれば調べるほど難しい事が解りました。

対策ばかりに目先が向きましたが、重要なのは管理組合（理事会）の
落下物に対する考え方（安全の認識）の方向性をはっきりとさせた上で
どの様な対策が当マンションでは有効なのか
再度、初心に返って考えてみたいと思っています。

先にも書きましたが、人身事故を防ぐ事を中心に考えていきたいと
思ってます。

>>813
人身事故の防止が最優先されるべきですね。
少なくともマンション内から加害者を出さないように、管理組合としてはマンションにおける落下物がいかに危険であるかを居住者に十分認識させる努力が必要です。
例えば布団ばさみ、牛乳ビン、消火器などが15階から落下した場合、1階到達時点の速度、衝撃などの数値を他物に置き換えるなどするとわかりやすいかもしれませんね。
（時速○キロの自動車に衝突された時の衝撃と同じとか）
世間一般にもマンションがそのようなリスクを抱えていることをもっと浸透させる必要があります。
私自身マンション管理に関わる者の一人として気持ちを新たにしました。

803です。

別角度からの安全について
他マンションと比較をしたところ、気になることに気づきました。

マンションの構造で、共用廊下の手すりの作りですが、多くのマンションは鉄の丸パイプを
床に垂直に間隔を空けて使用して居ますのでその間から廊下の利用者が外部から完全に見えます。
子供の悪戯があっても発見が早く、防犯上は非常に有利であるように思いました。

当方の共用廊下の構造はコンクリートの塀型でその高さは床から９０センチです。その上部には
高さは３０センチのアルミ製の丸パイプの手すりになっています。
この場合、廊下の利用者は普通に歩いても上層階になるに従いコンクリート塀によって姿が
見えません。
低層階でも子供や低身長者、また故意に隠れた者は確認出来ません。

この構造は防犯上の欠陥ではないのかなと思います。今更、構造を変更をする訳には
いきませんが、ブラインドになる部分が多くある当マンションは防犯安全にはより気を配る
必要があるように感じています。

このことはそれぞれのマンションによって対応が違ってくる事なので、マン管士さんの
マンション管理提案の難しさの一例であるようにも思いました。

この板を私が独占している様ですみません。
みなさんのご意見を頂いて何とか先が見えてきました。
方向性を考えつつ、決議もこれから徐々にすすみますが、まだ時間が掛かりますので
この板で他の方の迷惑にならないうちに、一旦ここから引き上げます。
落下物の専用スレもある様なので、次はそちらを利用します。

ご意見を頂いた方には感謝を申し上げる次第です。
有り難う御座いました。


　

803さん、ここから引き上げる事はないですよ。

ちょっと、頭のネジがズレテルのがカキコして貰えれば。

反応してるのが居るでしょ！

私、個人的にはあなたにピッタシの別の事を考えてもらいたいんですが。

しかし、それはいいです！

803です
　　落下物については書き込みを控えます。
　　
　　８１６さんのコメントが気になりましたので・・・
　　いろいろと皆さんにはお世話になり、逆に私がお役に立つのであればと思い
　　私よりも現場経験豊かな管理侍さんの方が適切なアドバイスが頂けると思いますが・・
　　

816さんへ
　　＞私、個人的にはあなたにピッタシの別の事を考えてもらいたいんですが。
　　＞しかし、それはいいです！


　　　　別の事とは何でしょうか？

　　　　難しいことは勘弁して下さい。Ｗ

いらない資格に何故レスがつく？

なぜ要らない資格にスレが付くのか？ それはね！ 簡単盗れない資格だから！

合格最低点+8点ですが、軽く取ったって言っていいですか？

派ぁー竹林

なぜ、マンション管理士　試験に受かったんですか？
と　言うことをマンション管理士さんにお聞きしたい！
簡単に取れる資格のハズですが？
若者は全く受験してません！何故でしょうか？
そこが、問題ですが、儲け口なんですよ！

社会に必要性を認められてないよ。
自治体の手足で、公園の掃除をしているおばちゃんと一緒です。

マン管士を批判するだけではどうしようもないでしょう。
私は、マンションの住民にとっては必要だし、是非取ってほしいと思っていますよ。
ただ簡単に取れないのが難点ではありますが。

必要と思っている人は一人もいません。

>>825
可哀想な人

やっぱり検定がベストだな。

検定？ちょっと違うでしょ。
マンション管理士と言う資格はあくまでも　金儲けの資格と私は思います。
ボランティアと思えばそれで良し！
ボランティアと思われた方が都合が良いですよ。

全てがそうでしょう！無料で人助けをしてる団体、人は居ますか？
借金の相談はココへなんて　コマーシャルはあるけどさぁ！イクラぼろ儲けしてるんでしょうか？

ここら辺の者にしてみれば死活問題！だよね。

>>828
私は会社をリタイアして、何かボランティアがしたくて、マンションに住んでいるものですから、
マン管士の資格を取りました。
完全ボランティアでやってますので、資料代や交通費等一切お金は頂いていません。
当然コピー代・用紙費用・電話代等も頂いていません。
規約改正のお手伝いですが、専門委員会に参加したとき、お茶ぐらいはでますけどね。

架空の話はご自由に！

>>829
はっきり言ってあなたみたいな活動が一番問題です。
報酬をもらわないなら、あなたはプロじゃない。
アマチュアがマン管士を名乗ってうろついているだけ。
だからプロが育たないのです。
マン管士なら適正に報酬をもらって活動すべきです。
無報酬という言い訳を残さないこと。
その方が依頼者もマン管士もよい緊張感をもって、活動できます。
正にこのような状況こそが、マン管士が抱えている問題だと思います。

>>831
私はプロではありません。それを職業にはしてないからです。
ボランティアとして、規約改正なりのお手伝いがしたいのです。
しかし、決していい加減な気持ちでお手伝いをしてる訳でもありませんし、真剣に取り組んでいます。
途中ではいろいろ葛藤もありますが、無償で手伝ってやってるとかの心情はもたないようにしてます。
自分から、入り込んでいったことですので、途中で投げ出すということは絶対したくありません。
そうした行動を取った時点で、もう次のお手伝いをする気力はなくなるでしょうから。
ただ、それを職業にしているマン管士の方には申し訳ない気持ちはあります。ただ、現在の段階では
殆どのマン管士の方は、それを職業にされている方はおられないので影響は殆どないと思っております。
こういう輩が増えていったら困るかもしれませんが、今暫らくは続けていこうと思っています。

お金にならないから、ボランティアせざるを得ないと述べたらどうですか？　つっぱらないことよ。

お金を取ったらボランティアにならないじゃないの。

>管理侍さん
ご無沙汰してます。以前レスした暇人です。

>832さん
が無償で業務を引き受けているのは，マンション管理に関わりたい，力になりたいという極めて自然な動機によるものでしょ。
そのための知識を身に付け，住民からの一定の信頼を得るためにマンション管理士の資格を取ったのでしょうから，資格の使い方として何ら間違っていないと思います。
英検1級取得者が無償で翻訳のお手伝いをするのと同じでは？

「プロが育たない」云々は市場や政策の問題であって，積極的に知識を活用しようという832さんのような方には何の責任もありませんよ。
832さんが「マンション管理士の方に申し訳なく思う」必要もありません。
有償業務を可能とする能力やサービスを備えており，それでお金を稼ぎたい人はそうすれば良いだけです。
「私はお金をとるけれど，それに相応する仕事をしますよ。」とアピールすれば良いだけ。これってあらゆる業種でも同じじゃないの？

もしかすると，832さんのような活動を契機にマンション管理士という資格が徐々に認知され，有償でもサービスを受けたいと考える人が増えてくるかも知れません。
逆に「無償でやってくれるならそれで良い。わざわざ金を払うんだったら頼まない。」と判断されるのであれば，それは元々そういう資格だということでは？

標準管理規約にまで、マンション管理士の登用の宣伝を努めているのに、さっぱりお声がかからないのは不必要な資格と判断すべきでしょう。そもそも実績は不必要、マンションに住んだ事も無い、見た事もない人でも取れるマンション管理士資格そのものに利用価値がないと判断すべきでしょう。

>>835さん
良き理解者の方がおられて心強く思っております。
現在規約改正のお手伝いをしておりますが、単純に標準管理規約と現行規約の対比表を作成して
第１条より順次検討していくだけでなく、毎回の委員会ごとに問題点や法解釈、他のマンションの事例等の
資料を作成して配布をしていっております。
例えば、理事という項目があれば、理事の人数・理事の範囲・理事の選出方法・輪番制理事で理事を拒否する
者のペナルティをどうするか・非居住者のマンション活動協力金の事例・理事への推薦、立候補・理事候補の
理事辞退事由・理事の任期・法人が区分所有者になった場合の理事は誰がなるのか等のたたき台づくりをして
資料を事前に配布して次回までに検討してきてもらって会議に臨むようにしてもらっています。
当然使用細則も並行してやっています。
そして出来上がった規約や使用細則については、順次理事会や全組合員への説明用に整理をしていっています。
規約改正は簡単にできるといわれてますが、誰かがこういった準備等をやらなければいい規約改正はできない
と思っています。
規約改正については、当然その準備として、標準管理規約やコメント、現行規約、使用細則の資料、現行規約との
対批表は配布します。勿論何故管理規約の改正が必要かとか、そのやり方やスケジュール、理事会の説明、
組合員への説明会、臨時総会等の対策も検討します。
こういったすごく時間のかかることを、プロに委託するのもいいのですが、これはボランティアだから逆にできる
のではと思っています。専門委員会の回数や時間は１０回以内に納めなくてはいけませんので。
勝手なことをいって申し訳ありません。

上記に補足しますと
問題の多い箇所については、回覧板を配布して全組合員の意見を聴取して、その回答は必ずするように
しています。

>836
外国に行ったことがなくて外国人を見たことがなくても英検1級は取れるよね。
東大に行ったことがなくて東大や東大生を見たことがなくても東大受験に合格できるよね。
そもそも836さんが言う「不必要」「利用価値」の意味が全く分からんけど。

＞外国に行ったことがなくて外国人を見たことがなくても英検1級は取れるよね

でも、現地に行くと使い物になりません。これもマン管士と全く同じです。

>>835暇人さん
個人の資産管理のための知識向上ならよいですよ。ボランティアと言うからややこしいのです。
ボランティアとは他人のため、つまり他人の資産管理でしょう。
他人の資産管理をマン管士として無報酬でやる（やれている）ことが問題なのです。
英検、東大とマン管士は全く違いますよ。英検、東大は個人の範疇そのもの。
一方、マン管士はその存在目的が「他者への助言」等です。
それが無報酬でやれる状態というのは、マン管士資格そのものに価値が無いということです。
つまり頼む側も受ける側も、「無報酬でよい」「ボランティアでよい」「その程度の業務」なのです。
私はその状態を変えたいのですけどね。
マン管士がこの世に生まれてもうすぐ１０年です。
>>832の活動を契機にマン管士が徐々に認知され，有償でもサービスを受けたいと考える人が増えてくるなどあり得ません。
「わざわざ金を払うんだったら頼まない」結局その程度の資格ということですよ。

現状でマン管士がコンサルを受ける内容としては下記の３点が考えられます。
　　①規約改正業務
　　②大規模修繕工事
　　③管理会社との交渉

　ただ、マン管士の認知度と必要性はまだまだ低い状況にあり、規約改正一つにしても、標準管理規約の雛形
　があるので、それを基に、法改正されたもの、欠如しているもの、不要となったものを整理すればいいぐらいに
　しか思われていません。
　しかし、実際規約や使用細則の全面改正をやられた組合は、まだ非常に少ないのが現実です。
　中には、団地の形態をとっているマンションでも、団地型管理規約が誕生した前の単棟型管理規約になっている
　マンションもかなり存在します。
　規約改正は必要だが、知識がない、やるのが面倒という組合に対して、ノウハウを提供するお手伝いをする為に
　ボランティア活動を行うことはありだと思います。
　現在行っているマンションも、「規約改正は自分たちでも出来ると思っていたけど、とても我々ではそこまでは
　できないし、知識もなかった、マン管士の力を改めて見直しました」といってもらえてます。
　こういった者がいて、マン管士の必要性が定着してくればいいんですけどね。
　私みたいな、ボランティアのマン管士はあまり存在しないと思いますが。

マン管士が「どの程度の資格か」なんて色々評価があるでしょうし，現状「その程度の資格」ってことはおそらく間違いないんでしょう。そこに異論はありませんよ。

そのことと８３２さんがマン管士資格の知識を活用してボランティアをすることの「是非」にどういう関係があるの？
そういう使い方ができてしまうマン管士資格に問題がある（と管理侍さんも思ってるんでしょ？）だけであり，資格を活用する側が資格制度の確立・発展のために「お金をとらなきゃいけない」なんて強迫観念を持つ必要はないでしょうよ。

>>832の活動を契機にマン管士が徐々に認知され，有償でもサービスを受けたいと考える人が増えてくるなどあり得ません。

ってことは，今から「有償で引き受けるぜ？」なんて頑張っても，なおさら相手にされないんじゃないの？それでもなお832さんには有償業務化することを求めるの？矛盾してない？

>>829
>>832
さんが，管理侍さんから
>>831
>>はっきり言ってあなたみたいな活動が一番問題です。
>>アマチュアがマン管士を名乗ってうろついているだけ。だからプロが育たないのです。

とまで言われなきゃいけない理由がさっぱり分かりません。
プロとしてやりたい人が努力すればいいだけでしょ。
プロが活躍できる土壌が育つかどうかは，その人達次第なんじゃないの？
「アマチュアがうろつくからプロとして活躍できない」なんてのは，アマチュアとの差別化をできていない現プロ（管理侍さんも含まれるのかな）やプロ志向者の甘えじゃないの？

>>840

マン管士だろうが弁護士だろうが医者だろうが政治家だろうがＡＶ男優だろうが，資格や機会があっても実績がなけりゃ現地で使い物にならないのは一緒じゃないの？

どんだけ「資格」崇拝者なんだよ。

「マン管士資格があれば現地ですぐに使える」と思ってる奴がいないのと同じで。「お医者様なら」「弁護士先生なら」「（ＡＶ男優の採用実態を知らんけど）人前で裸になれるなら」，お任せして大丈夫，なんて信用する奴もいないでしょ。

私は、マン管士の資格は持ってますがプロではありません。
しかし、マンションの住民であり、規約改正の経験者として、プロにも負けないだけの知識とやる気と責任感
はもっているつもりです。
特に、規約改正の経験のない、又資格をもっていない大半のフロントよりは絶対役にたっていると自負してます。
しかし、こういう思い上がりの強い意見は述べてますが、決して自惚れている訳ではありません。
批判に対して自分の考えとはちょっとニュアンスの違ったレスにはなりましたが。

やっぱり、｢士業｣でなく｢検定｣がお似合い。

因みに、私も無報酬のマンション管理士。

>規約改正の経験のない、又資格をもっていない大半のフロントよりは絶対役にたっていると自負してます。

規約や管理委託契約書の改訂の議案作りは、理事長の仕事だよ。
これだけでも、貴方は役に立たないお人よ。

>>843暇人さん
基本的にあなたの言う通りですよ。
強迫観念など持つ必要ありません。私が言いたかったのは、ボランティア活動はマン管士という資格の発展にはマイナスだということです。
ボランティアでマン管士活動をされる方なら、自己満足だけではなくマン管士業界のこともお考え頂ける方と思い発言したのです。
私はマン管士を名乗り業務をされる以上、例え1000円でも報酬をもらって業務をして頂きたいですね。
ただボランティアという聞こえのよい言葉での活動は、あえて無報酬なのではなく、報酬を取れるレベルではないから結果的にボランティアというケースがほとんどですけど。
ちなみ私は管理会社に勤務するマン管士ですので、どちらかと言えば本業のマン管士とは相対する立場にあると言えます。
しかしマンション管理全般のレベルアップや適正化のためにはマン管士の発展を望んでおります。

資格だけの「マンション管理士」もいるし、
資格取得し登録までしたれっきとした形だけのマンション管理士もいるし、
転職やリタイヤすて、マンション管理士を生業とするプロの人もいるでしょう。
もちろん会社に要求されてしぶしぶ取った管理会社の人もマンション管理士さんです。

すべてに共通なのは、掲示板では冷静な応答だと思います(笑

>>848
鶏と卵の話しかもしれませんが、
資格（マン管士）の発展には、やっぱプロとペーパーの違いを見せる「本当のプロ」が増え認知される必要があるでしょうね？

私はマンション管理士の存在を肯定するほうですが、
その前に、マンション管理を購入者(組合員)でやれっという区分所有法などの根本の改正が必要だと思ってます。
管理組合＋管理業（管理会社）＋マンション管理士＋その他さまざまな資格を必要としても問題が多い今の制度は現実的に無理があるかと。

１か所完全しても良いとするなら、
「管理者はマンション管理士保有者とし正当な報酬を定める」
とすれば、だいぶ良くなるかもしれませんね。

>>847
専門委員会がどんなものかもしらないで、理事長の仕事とかいってるようでは
ここのスレでは太刀打ちできないね。
もっと勉強すべきだよ、

＞専門委員会がどんなものかもしらないで、理事長の仕事とかいってるようでは
専門委員会なんてのは、管理組合によって有無は色々よ、マン管士君！
例えあったとしても、何等権限のないアドバイサーに過ぎないのよ、マン管士君！
総会に提案し、議案説明は理事長だよ、つまりは理事長の仕事さ、マン管士君！
こんな程度の低いマン管士も本当かな？

>>852
笑えるね。
専門委員会は一応理事会の諮問機関です。
総会前の理事会と全組合員の説明会については、基本的には、専門委員会の委員長又は、委員長の指名した者が
説明会を行います。
臨時総会についても同様です。
専門委員会に携わった者でないと、質疑応答に答えられないでしょう。
権限がないというけど、今までの規約や使用細則等を全部見直すこともできるんだよ。
極端にいえば、今年の通常総会で決議された規約や使用細則に盛り込まれたものでも変更できるというか、改正案が
提出できるんだから、その権限は絶大なものだよ。
そして、殆どその通りに決議され、それがこれからの規約や使用細則になっていく。
わかりましたか。

>>852
原理原則はあなたの言う通り。
ただ、理事長というから誤解されるのでしょうね。理事長は理事会の中の役職の一つに過ぎません。
「会計は会計理事の仕事だ」なんて言う人もいるかもしれませんから。
「理事長の仕事」というより「管理者の仕事」と言ったほうがよかったですね。
>>853
現場の実態はあなたの言う通り。
しかしそれは実態であって正しいとは限りません。
諮問機関の位置付けを今一度理解すべきです。
諮問機関は求められた意見に答申するだけ。管理者ではありません。
委員会に一定の権限を与えるケースもありますが、あくまで理事会の権限の範囲内でしょう。
その場合も権限を一部与えたに過ぎず、誰の仕事かと言えば管理者の仕事ですよ。

>理事会の諮問機関です

これが分かっていながら、この後のマン管士君の説明は出鱈目ですね。
諮問機関の意味が分からないマン管士がいるとは全く驚きです。でも試験の範囲外だろうから単なる無知と言うべきでしょうね。マン管士君！

>>855
専門委員会は理事会の諮問機関といった中で、規約改正案の説明をするといっているではないですか。
あなたこそ、諮問機関という意味が解っているのですか。
当然諮問機関ですから、理事会の承認の下に説明をしますよ。
これこそ当たり前のことでしょう。
理事会での説明や臨時総会についても、理事会の承認の下に開催されますからね。
解りやすくいえば、説明役です。
解りましたか、知ったか君。

＞理事会での説明や臨時総会についても、理事会の承認の下に開催されますからね。 解りやすくいえば、説明役です。

無能な理事長の例を引き合いに説明役とは恐れいりましたよ。
もっとマン管士らしく説明してよね。諮問委員会はアドバイサーであって決定機関でも説明役でもないよ。
諮問機関のアドバイスは飽くまでも参考程度で、議案の最後の決議は理事会の権限で、当然にアドバイス案を採用するかしないかは、理事会の裁量範囲内なのよ、マン管士君！
従って、理事会での説明は理事長や理事が行い、総会の説明もそれを行うのは理事長が当然よ。
君の説明は余程程度の悪い理事長の例に過ぎなくて、一般性がないのよ、マン管士君！
当然だが、やはり実態を知らないね、マン管士君は！

>>856
言ってることが>>853と>>856で変わってます。
絶大な権限があると言ってたのが、単なる説明役になっちゃいましたね。
やはり原理原則は>>857の言う通り。
あなたの意見は有りがちなパターンに過ぎません。
マン管士としてボランティアか報酬を取るかの議論のレベルではありませんね。
あなたは報酬を取るべきではない。
>>暇人さん
こんなオチになっちゃいました。

管理侍さんから振られたのでド素人が一連のレスを見た印象を述べます。

>845の「 マンションの住人さん」は，マン管士資格の知識を使って規約改正等の「お手伝い」をボランティアでしてるわけですよね。

お手伝いなわけだから，当然規約改正等の「法的権限」とは関係ないですよね。
その権限が法的には理事長にあるとしても（実際のところは知りませんが）そのアドバイザーとしてお手伝いをすることはできますよね。
「マンションの住人さん」はそのことを言っており，文脈上もそう読めると思います。それとも，無償で助言することは違法なのでしょうか？法的には「理事長」でも，実際には知識が無い人も多いのではないですか（その是非は別にして）？

こうした理事長に対して（法的には理事長裁量事項について）例えば管理会社社員が実際上助言することもあるでしょう。その管理会社社員が「（理事長裁量事項について）助言した経験があります。役立ったと思います。」と自己紹介したら，それに対して「そんなわけない！それは理事長の仕事だ！」なんて糾弾しますか？

むしろ，唐突に（おそらく法的権限のことを持ち出して）「それは理事長の仕事です。そんなことも知らない貴方は無能」という趣旨の
847> のレスをした方は，読解力が乏しい人のように感じました。

その後の展開でも法的権限が誰にあり，管理委員会（私は知りませんが）が如何なる法的ポジションにあるかが議論されていますが，その結論と「マンションの住人さん」が「お手伝い」をしており，それが事実上「役立っている」ことは全く矛盾しないように思います。

「マンションの住人さん」は，「その程度」のお手伝いが役に立っているという誇りを持っているというだけではないでしょうか。

その後のレスは，それさえ読み取れない自称「詳しい人」達が空気を読まずに知識を披露し合ってるだけに見えます。特に「マン管士君！」を連呼する方は日本語が不自由なんでしょうか？
マン管士資格云々よりも，社会人として一緒に仕事をしたい人種ではありませんね。

暇人さん
マンションの住人さんのボランティア活動は大いに結構。
そのマンションで役立っていることも私は否定しません。
ただ委員会、諮問機関に対する考え方は明らかに間違ってます。
しかも基本の基本が理解されていない。
それを指摘されても認めず、間違った主張を譲らない氏は報酬もらってマン管士をやれる能力が無いと感じた次第です。
発言を取り上げるなら「マン管士君」の連呼に「知ったか君」と応戦しているのですから氏も褒められたものではないでしょう。

言うまでもないと思いましたが、念のために補足しておくと、氏の間違いは諮問機関である委員会に絶大な権限があるという主張。
それを突っ込まれると間違いを認めることなく、委員会は説明役だと主張を変えた点。
以上が私が氏を報酬をもらえないマン管士と評価した理由です。
指摘されたことについて、知らないことや読み間違いを素直に認めること、誤解であればそれを解く説明能力、それがあれば私は評価しますけどね。
まぁ偉そうに言ってますが、私の評価など氏にとってはどうでもよいことなので、この辺で終了します。

>管理侍さん

そこなんですけど，
>851
>853
>856
は「マンションの住民さん」ですか？
少なくともHNは違います。
「応戦する」意図があるんだったら逆にＨＮを変える必要もなさそうですが。

マン管士君には間違いないよ。それも標準的な程度のね。

今年マン管士受験する予定です。
もし資格が取れたら個人契約で管理員としてマンションの管理を引き受けたいと思っています。
従来の管理員は管理会社側でしたが、マン管士としての管理員は管理組合側になると思います。
マン管士は書類作成中心のデスクワークだけに偏らず、建物の清掃・立会い・点検・住民とのコミュニティ等も必要だと思うのです。管理員とのコラボで従事と考えているのですが、どうでしょうか？
まだマン管士になったわけでもないのにすみません。

>>861
諮問委員会に絶大な権限があるといったのは、規約改正案や使用細則案の修正等も含め、改正案を
作成できる立場にあるということです。
そして、その案は大概その案どおりに通ってしまう可能性が非常に高いと思います。
理事会に説明はしますが、その案の殆どは決議されるでしょう、そしてそれが理事会案として、総会に
図られる訳です。
当然議決権行使書や委任状も含め、総会ではその案が決議される公算は非常に高いでしょう。
専門委員会は理事会の単なる諮問機関ではありますが、そういった意味ではたとえ説明役にすぎなくても、絶大なる権限があるという意味なのですが、ご理解頂けなかったようですね。

>>862さん
851　853　856は確かにわたしのレスです。
非常識な輩に対しては、少々荒っぽいレスになっています。単なる言葉尻を捉えるだけで内容は理解できない
相手としかみてませんでしたので、真剣には答えていません。真面目にレスする相手には匿名さんでは失礼に
あたりますので、ＨＮを使っております。
当然、専門委員会とか諮問機関とかの役割等は十分理解しているつもりです。

>851　853　856は確かにわたしのレスです。

そうなんですか。
それなら私の思い違いでした。

ボランティアに勤しむ「マンションの住民」さんvsこれにケチをつけたい「マン管士君」が口癖の「詳しそうな人」vs別の人vs管理侍さん

という構図だと思って，「マンションの住民」さんが気の毒に思ってレスしてました。

しばらく引っ込みます。知識が無く本質的議論にはついていけませんので。
思い違いからのおせっかいで荒らしてしまって申し訳ない。

>>866
せっかくのご好意を踏みにじってしまい申し訳ありませんでした。
だが感謝はしております、ありがとうございました。

マンションの住民さん
終了すると言いながら、レス頂いたのでもう一言。
>>865を含めてあなたの言われることは理解してますよ。
ただ、それはやはり「よくあるパターン」の事例に過ぎず、原理原則ではありません。
議論の相手方は原理原則の話をしてる訳ですから、よくあるパターンの話しても、それが原理原則を外れていたら理解はされないでしょう。

>>864
スルーしてましたが面白いですね。
管理員業務費として固定費をもらい、マン管士として歩合で報酬をもらえる契約で自主管理マンションに営業すれば可能性あると思いますよ。
あとは実力次第。
実力があれば休日に他のマンションの業務も受けられますね。

＞管理員業務費として固定費をもらい、マン管士として歩合で報酬をもらえる契約で自主管理マンションに営業すれば可能性あると思いますよ。

同一マンションで二役を行うのは自身を中心にした勝手な目論見ですが、その様な契約は両方がいい加減な仕事となるので、管理組合としては契約することはないことも理解出来ないとは、マン管士周辺は矢張り常識外れですな。

>>864
そのことは、結局は管理会社と同じことになります。
ただ、規模が小さいというだけのことです。

>>870
両方がいい加減になるかどうかは、その人の能力次第でしょう。
常識にとらわれるだけでは何も生まれませんよ。
>>871
その通り。
自主管理と言っても区分所有者が自ら管理業務をやる訳ではない。
ほとんどが誰かに依頼するのですよ。
マンション管理は管理会社にまとめて委託するのか、各業務毎に分離発注するのかに大別されます。
結局それも規模が大きいか小さいかの違いでしょう。
その分離発注の選択肢の一つに管理員とマン管士の兼任の可能性は考えられると思いますよ。
管理員とマン管士を1人ずつ雇うより、合わせ1人雇う方がコストは下がります。
あくまでも実力があるのが前提ですけどね。

＞常識にとらわれるだけでは何も生まれませんよ。

常識の意味も分からないマンション管理士とはどのような人種？

>>873
そういう偏った見方しか出来ないあなたが、非常識であることがわからないのですか。

>>864
自主管理しているマンションは、一部の理事長や理事による長期政権？による独自の管理により、
区分所有法とかのルールが基本どおり守られていない場合が見受けられます。
これは、何故かといいますと、管理会社に委託してれば、外部の意見が聞けますが、同じ者が理事等を
続けていれば、自分達の悪さ加減というものがわからなくなるからではないでしょうか。
一部の理事等の長期政権でなければ、中には管理会社に委託することの検討をされる方も出てくると思われますので。特に大きなマンションの場合は。
管理員がマン管士の資格を有していればそれはかなりの相談役にはなるでしょう。しかし、所詮管理会社の従業員
です。
自主管理しているマンションの管理員であれば、大きな戦力にはなりますが、通常の管理は殆どは管理員業務しか
できないと思いますし、それを中心にやってもらわなければ、マンション自体が困ります。
私の考えでは、あなたの発想はおもしろいのですが、何かもう一工夫しなければ、現実は厳しいものがあると思われます。
　　　　by　マンションの住民

>864さんは，管理会社と独立した個人契約としての管理員を想定されているようですから，管理員兼マン管士が管理会社の意のままに動くという事態は一応回避できそうですね。

他方，マン管士の役割として（その母体が管理会社であるか否かに拘らず）管理員の業務の適正をもチェックするという点も含まれるのでしょうから（そうですよね？），これらが同一人となるとマン管士vs管理員間の監督が曖昧になってしまうリスクは残ってしまうのでしょう。

尤も，管理員の役割は事実上の目に見える業務が主ですから，それについては住民自身のチェックも相当程度可能だと思われますので，不適正であれば解任することも比較的容易だと推察します。また，管理員として長時間マンションにいること自体が，住民vs管理員兼マン管士の信頼関係とチェック機能を担保することも期待できますので，上記リスクを見越しつつ低コストや町医者的便利さを優先させ，管理員兼マン管士を起用することにも合理性があるという印象です。

世の中の大抵の資格というのは、まずニーズがあって、その内にそれを生業にする人が現れて、やがてそういう人が増えていって、適正の無い人が紛れ込んできて、じゃあ資格制度を設けて条件を満たした人だけができるようにしましょう、という流れで創設されています。

で、マンション管理士の場合はどうかと言うと、そもそも管理士業というものが成立していなかったと思いますけどね。作った国交省にしても、何がしかのビジョンがあったのか、今後は成立する見通しがあったのか、ということも分かりませんしね。

だから、マンション管理士の資格をもとに何ができるかを考えるより、現状ある仕事の中で、何をすれば、資格がプラスになるかを考える方がずっと現実的ですし、その中では自主管理のマンションの管理員というは結構いい線行ってると思いますよ。

>>876暇人さん
貴方は素人ではないのでは？
過去からのご意見を読んでも非常に的を射てます。
チェックということに関しては、マン管士を専門で雇ってもそのマン管士のチェックは必要です。
どちらがチェックし易いかと言えば、管理員として取り込んだ方がチェックし易いと思います。
ちなみにマンションの住民さんが言われている「外部の意見を聞く」ための一つの手法が、「管理員兼マン管士が休日に他のマンションの業務を受ける」ということです。
これなら自主管理マンションも外部の意見を聞けます。

>>878管理侍さん

お褒めの言葉を有難うございます。
最近マンションの管理組合理事になってしまった関係で興味を持ち始めた次第です。
また，仕事柄権利関係や法的処理についてある程度の経験があります。

ただ，マンション管理については間違いなく素人ですので，引続きこのスレを見て（たまに余計なことを言いながら）勉強させていただきます。

864です。みなさん、さまざまなご意見ご指摘ありがとうごさいます。
私的なことになりますが、マン管士の勉強をしていても、マンション住民とのコミュニケーションもなく建物を維持管理する努力もしなければ肩書きだけで終わってしまうような気がしたので管理員ならばそれができるのではないかと思い提案しました。
例えば、介護関係の会社を設立する場合でも基本的な介護の経験がなければ信用を得ることができないように、マン管士も建物の清掃等基本的なことから始めなければ本当に管理士として認められないと思うのです。
それから管理会社の担当よりも現場で働く管理員の方がマンションの事情を良く知っていると思い、また良く知ることができると思いました。
まったくの素人考えですが、またご指摘等願います。

フロントはマンション管理のプロではないよ。
単なるサラリーマン。
知ってそうで、知らないのがフロント。
区分所有法も基本的なことだけで、大局的な力はまずないと思った方がいいでしょう。
やはり、マンションに住んでおり、理事等の経験がある有資格者が一番かな。

>>881匿名様

耳が痛いですね、資格試験前は、条文まで暗記してましたが…すっかり頭から零れ落ちてしまいました。

しかし問題は、担当者のやる気ではないでしょうか？分からないことは率直に認めて、調べてから返事するだけでかなり、トラブルは防げます。
ちなみに私は、『コンメンタール区分所有法』『ポケット六法』『内田の民法』を愛用してます。

資格にこだわるのは、自分に自信がないからなのだろうか？　印籠は今の時代は意味がないよ。

>>882さん
管理会社のフロントの方で、有資格者の方であれば、判らない点があれば、調べる術も判っておられるでしょうし、
会社のスケールメリットを活かして納得いく対応は出来ると思います。
しかし、問題は管理会社に勤務し、マンション管理のプロとして仕事をされている無資格者のフロントの方です。
仕事として必要な管業でさえ持っておられない方が多数おられます。
管理会社の仕事には、総会や理事会の支援業務もあります。
少なくとも、マンション管理で生計をたてておられるのなら、自己啓発として勉強する必要があると思っています。
現在は、マンションの住民でさえ、マン管士の有資格者がいますし、理事の中には標準管理規約をしっかり勉強
される方が増えてきています。
今後益々マンション管理の多様化が進んでいくと思われますので、マンションの住民としても、管理会社のフロント
の方には、しっかり勉強して頂いて、マンションの住民に頼りになる存在になってもらいたいと思います。
生意気なことをいいまして、申し訳ありません。

>>883さん
資格が絶対とはいいません。
しかし、資格のあるフロントと無資格のフロントがいた場合、管理組合に対する法的な信頼度は
どちらが高いでしょうか。
もし、管理組合に有資格者がいたり、区分所有法とかに詳しい理事がいたら、フロントに対する
期待感は非常に少なくなります。
フロントの役割は、単なる事務的な仕事だけということになります。
やはり、すばらしいマンション管理をするお手伝いをするフロントであって欲しいですね。
又、フロントの方も、頼りにされる存在の方がいいでしょう。
こうはいってますけど、資格が絶対とはいいません。
同じやる気があるフロントがいて、条件が全く同じだとすれば、資格はないよりあった方がいいでしょう。
資格はあっても邪魔になるものではありませんので。

マンション住民さんの言われる通りですね。
私の意見としては、管理会社のフロントにとって管業は免許証であって印籠ではない。
つまり業務をやる上で必須。
マン管は上級免許。これも印籠にはならない。
実務経験５年以上なら必須。
もちろんマン管資格を所持してなくても仕事は可能であるが「私は勉強してないフロントです」と言ってるようなもの。
資格を論じる場合もその資格を所持している者と、していない者では説得力が違う。

>>886
私は、地方都市に住んでいる中規模（３００戸程度）マンションの住民です。
私共のマンションのフロント（中堅の管理会社）の方は、無資格者であり、相談しても勉強不足が
明白と感じられます。総会や理事会には、管業取得者がこられていますが。
そこの支店には、マン総会や理事会には管士の有資格者は一人もおられませんし、管業所持者が３名とのこと。
８０以上のマンションの管理をされてるのに、フロントの方の管業取得者がぎりぎりの３名とは寂しい
限りです。
私共のマンションのフロントに、管業の資格はとられないのですかと質問したのですが、忙しくて、全然とる気は
ないとのことで、その資格を狙って勉強している者も少ないとのことでした。
全部がこういう管理会社ばかりでは当然ないでしょうが、管理会社のフロントの全体的なレベルアップも管理会社
としては、取り組んでいかねばならないのではと思っています。

>>887
かなり低レベルな会社ですね。
中堅というのがどの程度かはわかりませんが。
管理会社を価格で選んだのでは？
個人毎のスキルは別として、会社としてのレベルは大手、準大手にはあり得ない話ですね。
管理業界は大手と中堅のレベル差が激しいですから。

>全部がこういう管理会社ばかりでは当然ないでしょうが、管理会社のフロントの全体的なレベルアップも管理会社
としては、取り組んでいかねばならないのではと思っています。

管理会社は、管理委託契約を遵守する事以外は求められていません。
管理会社は貴方のニーズに答える必要はありませんので、
貴方自身の区分所有者としての勉強が求められているのです。

誤「答える」
正「応える」

不適当「遵守する」
適当「履行する」

ウチのマンションの管理会社担当者もまともに日本語を書けません。
管理委託契約を「遵守」する前に，日本人として日本語を勉強してもらいたいものです・・・。

理屈に反論出来ない虚しさが滲んでるねー。

>>889
管理委託契約には、理事会や総会の支援業務があるでしょう。
総会の議決権の判断とかこれは普通決議なのか特別決議なのかとか。
理事の範囲に規約に規定がない場合、配偶者が理事になっているケースが全国の組合で
多くみかけるけど、フロントは、これをどう組合に説明するのか、それとも口出ししないのか。
フロントは管理委託契約の履行をしなければならないのでしょう。
組合が間違って理事会や総会を運営してれば、それを糺すことも必要でしょう。
しかし、力のない、何も知らないフロントならそういった相談すらされないでしょうがね。

えー，理屈にもなっていない戯言に理屈で反論しなければいけないのー？
暇人と自覚しているとはいってもめんどくさーい。

>887のマンションの住民さんのレスは「管理委託契約を満足に履行できるレベルですらない管理会社（乃至担当者）には勉強してレベルアップをしてもらい，せめて管理委託契約の履行程度のサービスを提供してもらいたい。」という意味でしょ。つまり>887のニーズこそ「管理委託契約の履行」なんだよ。

そして
>889の言う「貴方のニーズ」には「管理委託契約の履行」も当然含まれるんだから（住民にとっての最低限のニーズが「管理委託契約の履行」だろ），>889の「理屈」はオカシイよね。

>889は「管理会社は管理委託契約を履行すれば足りる。」という一方で「（マンションの住民さんが要請する管理委託契約の履行が最低限の内容として当然含まれ，しかも文脈上ここではほぼこれと同義の）住民のニーズには『応える』必要がない。」と言っているわけだもんね。

やっぱり日本語が不自由なんだねー。
管理会社のレベルが「滲み」出てるねー。

さー，貴方の得意な「理屈」への「反論」をどーぞ。

>>889
貴方の言う契約の「遵守」つまり「履行」にもレベル差があるでしょう。
すなわち「品質」です。
そこが論点では？

易しい年か難しい年かを考えることに意味はない。
上位7-8%が合格だから。

成田さん、川崎大師を拝んだら受かります。

マンション管理士で飯を食ってますよ！ってスレを立てようと思ってるけど。
どうだろう？
なんか、面白くなると思うけど！どうでしょう？
マンション管理士資格試験に合格できない者からの入れスレが多くて面白くなると思うますが。

実際、マンション管理士の単独でおまいが食えているならたてろ。

食えていないならウザいスレを増やすな。

つまんねえスレ。いらね。