マンション管理士の活用。。。パート3

サッカー日本代表が決勝トーナメント１回戦のパラグアイ戦でＰＫで破れた！

頑張った！しかし、わずかな差が勝者と敗者を分ける！

>>440
１．試験に合格する知識
２．1.の証明
以上があなたの考える「マンション管理士が役に立つ」ということなのですね。よくわかりました。

>>管理侍さん

理解してもらっているとは思いますが、>>440
では「マンション管理士という資格」が如何に役立つかを書きました。

「マンション管理士」が役に立つ場面は広く「マンション管理」全体に及ぶのでは？

もちろん各マンション管理士の力量によって役立つ程度は異なるんでしょうけど。
「マンション管理」という仕事の力量を測る基準の一つとして「マンション管理士」という資格があるんでしょ？

どうも「マンション管理士という資格」「マンション管理という仕事」「マンション管理という(マンション管理士としての)仕事の力量」を混同して議論する方が多いですね。

マンションに住んでいて実際にあった事はありませんが、マンション管理士で何ですか。
この掲示板を見ていると資格を取ることのみが目的の人間で余り品が良くない様ですね。

>>この掲示板を見ていると資格を取ることのみが目的の人間で余り品が良くない様ですね。

そういう人もいるだろうね。
だからそうでない人を自分で見極めなければならないね。
でも、人格はともかく、相手が必要な知識を備えているかどうかを見極めるのは難しいね。
相手がマンション管理士であれば、少なくともその人が「マンション管理士試験に合格するための知識は備えている」ことが簡単に分かるね。

それも信じられないなら自分で勉強することだね。
そのための目標とか基準として資格を取ってもいいだろうね。
もちろん資格を取らなくてもいいけど、その場合にいちいち「私はマンション管理士資格者と同等の知識を有しています。だから私の言うことを信用してください。」と説明して説得して納得してもらうのは面倒だね。
「私はマンション管理士です。」と言えれば、その点については簡単だね。

＞もちろん資格を取らなくてもいいけど、その場合にいちいち「私はマンション管理士資格者と同等の知識を有しています。だから私の言うことを信用してください。」と説明して説得して納得してもらうのは面倒だね。

結局、説明力、説得力がないという致命的欠陥の持ち主ですね。

>>444
資格論に関しては仰る通りですね。
混同した議論が多いこともその通りだと思います。
原因は恐らくここのスレタイが「マンション管理士の活用」だからでしょう。
活用には様々な意味がありますが、そもそものスレ主はマンション管理士に仕事を依頼する意味で「活用」という言葉を使用せれたものと思われ、一般的にもそのように解釈されるでしょうからね。

>>447
>結局、説明力、説得力がないという致命的欠陥の持ち主ですね。

資格があれば，あんたみたいに致命的に読解力，理解力が乏しい人間に対して「少なくとも私はマンション管理士試験に合格する知識を持っています。」と説明するのにも便利だろ？

理解力に欠ける人間を効率的に納得させる道具として便利なんだよ。言葉と一緒。
ただ，前提として，聞き手は理解力が無くてもせめて言葉の意味を知っている必要があるけどな。
もしかすると，あんたの場合には「右」を説明するときに「北を向いたときの東の方向」とか「お箸を持つ手の方向」とか言わなきゃいけないのかな？

何度も言うけど，だからこそ「資格」自体に「立派」も「立派じゃない」もない。
「『右』は『左』より立派じゃない」とは言わないのと同じ。

>>管理侍さん

あなたはずっとコテハンのようだから、私の過去の投稿もお知らせし、以後私もコテハンにします。
>>384
>>387
>>388
>>424
>>434
>>435
>>440
>>444
>>446
>>449
は全て私です。

>原因は恐らくここのスレタイが「マンション管理士の活用」だからでしょう。活用には様々な意味がありますが、そもそものスレ主はマンション管理士に仕事を依頼する意味で「活用」という言葉を使用せれたものと思われ、一般的にもそのように解釈されるでしょうからね

きっとご指摘のとおりですね。
前述のとおり，私は合格者でも受験予定者でもなく，単に「マンション管理士ってどんなものだろう？」と思ってこのスレを覗いたものです。
すると，何故か「マンション管理士という資格」そのものを意味が無いと力説する人が散見され，それらの幼稚さが余りに目に付いたので，あえて挑発的なコメントもしてきました。別に崇高な意図があってのことではありません。暇つぶしです。

私のコメントにより却ってスレが荒れたかも知れませんが、彼らが正面から反論できないと気づけば無用な「資格無意味論」も収まり、管理侍さんご指摘の本来のスレ趣旨に副ったレスが入るかもという期待もしています。

＞彼らが正面から反論できないと気づけば無用な「資格無意味論」も収まり

勝手を自由に言える良い機械（機会ではありません念為）ですな。まるでカエルですね。

暇人さん(呼ぶことをためらうＨＮですね)
過去レスをご紹介頂きありがとうございます。
読み返してみると印象に残っている内容でした。
あなたのご意見は首尾一貫しており、具体的で表現もわかりやすいですね。
資格への考え方は全面的に賛同します。
>>447には呆れましたね。

早い話がいいマン管士も多く入るが、悪もいる。
気を付けましょうね。　　具体的にどこの管理会社のマン管士が何を言ったか？　これが問題。

＞具体的にどこの管理会社のマン管士が何を言ったか？

この様な無知な人困るね。
管理会社は管理業務主任者は名乗りますが、マン管士は名乗りません。

>>452 管理侍さん
>>あなたのご意見は首尾一貫しており、具体的で表現もわかりやすいですね。資格への考え方は全面的に賛同します。

有難うございます。
レスは暇つぶしで入れていましたが，マンション管理士という制度・資格自体への興味はありますので，引続きスレを参照するつもりです。

>>451
>>勝手を自由に言える良い機械（機会ではありません念為）ですな。まるでカエルですね。

正直意味が良く分かりません。無能で申し訳ない。
ただ，私が述べた
>>450
>>正面から反論できない
をわざわざそちらから実証していただいたようで助かりました。

>>455

早速HNつけるのを忘れてしまった・・・。

新築物件が激減するなか、ゼネコンは大規模改修の受注に必死です！

今後、管理組合の大規模修繕が増える中、マン管士の設備知識が重要です！

>マン管士の設備知識が重要です！

仲介者が増えるだけ、マージンが過大になるだけよ。
まるでマン管士はハイエナだね。

どのような世界にも善人が居れば悪人も居ます！

まるでマン管士が悪人の様な表現は、逆に説得力が乏しく感じますよ！

大規模修繕には、高度な設備知識が必要です！

管理会社と管理組合では、マン管士が居れば適切な対応が可能になると思います。

素人の知識などは限界があります！

素人に任せるから、良いようにマージンを捕られるのですよ！

良い事も悪い事をするにも、高度な知識が必要です！

>>457
>>今後、管理組合の大規模修繕が増える中、マン管士の設備知識が重要です！

ホント？
管理会社の人間がマンション管理士を叩くのは分かるんだけど，ここまであからさまなマンション管理士賛美は誰が得するんだろう？ストレートに考えればマンション管理士自身なんだろうけど，そんなに受注が少ない業界なの？

>>458
>>仲介者が増えるだけ、マージンが過大になるだけよ。まるでマン管士はハイエナだね。

ちょっと頑張れば自分で安くできることを対価を払って他人に任せる。
八百屋もクリーニング屋も弁護士も教師もあんまり変わんないね。
これらも全部ハイエナだと評するなら一貫してますな。

でも八百屋とかクリーニング屋みたいに物や作業が目に見えることについてはあまりそういう議論はなされないよね。
やっぱり日本では知識や経験といった無形なものに対価を払うっていう意識が浸透していないのかな。
それとも知識や経験が乏しい人が，知識や経験の価値を意識できないだけなのかな。

幼稚園児でさえ「お歌を教えてくれた先生にお礼をいいまちょうねー」って教えれば「ありがとうございまちたー」くらいは言いそうだけど。

>まるでマン管士が悪人の様な表現は、逆に説得力が乏しく感じますよ！

マンションを見た事も無い、住んだ事も無いマンカンシに何が出来るの？悪い事以外は出来る筈が無いよ。

マン管士の賛美ではなく、より高度な設備知識を求められる時代です！

一級建築士、一級建築施工管理技師、建築設備士などの国家資格が取得出来るなら良いと思います。

マンション管理や設備知識があるマン管士の役割は、今後重要になると思います。

設備の技術者は、素人と打合せをするより、一定の設備知識がある有資格者の方が内容を理解して貰えます。

>>461
>>マンションを見た事も無い、住んだ事も無いマンカンシに何が出来るの？

へー，そんなのもいるんだ。
そうでない人は皆無なのかな？だとすれば大問題だね。

設備の技術者は、知識に乏しい素人を相手にするのは非常に疲れる。

大規模修繕ともなると、管理組合との様々な打合せがあり、一定の設備知識があるマン管士が居る事により、素人に解りやすく説明して貰える！

マン管士の味方をする訳ではないが、素人を相手にするのは非常に大変だ！

マンション管理士試験で電気設備関連の試験問題はほとんどないぞ。

電気設備などは電圧が架かるかが肝心であり、深い電気知識は無用！

マン管士の設備知識は幅広く、管理義務を含めたトータルな知識が求められている。

マン管士が施工管理をする訳ではない。

素人には技術者の厳しさ等解るまい！

>設備の技術者は、素人と打合せをするより、一定の設備知識がある有資格者の方が内容を理解して貰えます。

個建オーナーはどうするの？
知った様な為にする屁理屈に過ぎない。

個建→戸建

建築用語から勉強してください！

戸建オーナーとマンション管理士は関係ない。

マンション管理士の登録を先月しました。
何やら私をお呼びだそうで。

＞マンション管理士の登録を先月しました。 何やら私をお呼びだそうで。

間に合ってまーす。それより区分所有管理士にお願いしまーす。
区分所有管理士は、マンションを含む区分所有建物の企画・設計・運営等に係る広範かつ、専門的な業務を総合的にマネージメントする役割を担い、都市再生を支援する専門家として活躍が期待されています。
区分所有管理士試験は平成8年度から実施され、これまで4,203名が区分所有管理士として認定されています。

区分所有管理士なんて説明されても、
マンション管理士以上に間に合っている資格だな。

区分所有管理士とはどんな資格なんでしょうか？難しいんですか？

区分所有管理士？そんな資格あるの。
個人で資格をやる会社があるでしょう、○○経営士とか○○診断士とか、そういう類じゃないんですか。
少なくとも国家資格じゃないのは確かです。

こちらのトピは、マンション管理士か管理業務主任者の資格について語りましょう！

476さんはスレ主かい？

どうする？競合スレができちゃった

このスレは廃止にしましょう！

解りにくい。

無くなる運命の資格を語っても仕方ないでしょうよ。
社会は求めていないんですよ。

480>

世の中を見切ったコメント有難う！

神様は努力をした人間には、大きなご褒美を用意しているもの。

数年後、貴殿の予想した通りマンション管理士が廃止になっているか？

私は楽しみですよ。

平成９年に団地型管理規約が誕生しました。
それまでは、単棟型の管理規約しかありませんでした。
マンション管理センターは、団地の形態をとっているマンションは団地型管理規約に変えるよう指導しています。
団地型管理規約にしておかないと、復旧工事や建替え工事ができないからです。
勿論、民法の規定はありますが、それでは復旧・建替えはできないでしょう。
団地の形態をとっているマンションでありながら、規約改正がされてなく、まだ単棟型の管理規約になっている
組合はありませんか。
建替えや復旧工事は現実味はありませんが、規約改正をするのであれば当然それにあわせておく必要があると
思いますが、皆さんの考えをお聞かせください。

＞マンションは団地型管理規約に変えるよう指導

世論を官もどきが指導する時代は終わりました。
単棟が原則なのは所有形態からして当然で、協同にメリットがあるかないかでその都度決めるのが自然です。
団地型なんて発想は時代錯誤も甚だしいね。それより敷地の明確化を促進すべきです。

>>483
復旧・建て替え時に一括建て替えをするには、各棟の管理を団地管理規約で決めていないと、
認められないというのをご存知ですか。
区分所有法、建替え円滑化法、被災区分所有法は適用されません。民法の規定しかなくなるのですよ。
その都度決めるとかそんな単純な問題では、建替えはできません。
壊れて専有部分がなくなったら、その区分所有者はもう組合員ではなくなるのですよ。
法律の勉強が必要ですね。

団地のマンションでまだ規約を改正してないとこがあるんだな。
そんな組合の理事長は失格。
いざという時の責任をどうしてとるのかな。理事長が可哀想。

建替えはまだまだ先のことその時が近づいてきた時に改正すればいいんだよ。
単棟型規約じゃ別々の建替えや復旧工事ははできんけどそんなことは知ったことじゃないよ、どうせいずれ引越しするから。そのマンションを終の棲家としている者は大変だけどな。

いざ復旧なりをしようとすると、お金が絡んでくると人間は今までは全然関心も示さなかったのに急にうるさいことをいいだしてくる。その対応策としては法律しかない。文句がいえないようにしておくべき。
それでも建替えの時ははもめるよ。

＞復旧・建て替え時に一括建て替えをするには、各棟の管理を団地管理規約で決めていないと、 認められないというのをご存知ですか。

本末転倒さんですね。
団地単位での管理、建替えが可能となっているだけですよ。
これは旧自民党、建設業、旧建設官僚が結託して35年以下の団地の建替えを画策して平成14年に新設した条項に過ぎませんよ。

>>488
もう少し勉強する必要があるようですね。

４８８はおもしろいこといってるね。
団地の形態をとっているマンションが、それぞれが勝手に建替えをやったらどうなるの？
共有の敷地なので容積率の問題もあるだろうに。
それに一番の問題は修繕積立金が片方の棟に全て使われることに問題があるし、それでも足りなければ
全組合員で賄わなければならなくなる。
そこのところは考えていないんだね。

要するに団地の形態をとっているマンションは団地管理組合にしとけば、法的手順に添って物事が
進められるということだね。
団地管理規約というのができたんだから素直にそれに従ったほうが物事はスムースに進むと思うけどな。

建替えはほんまきついでえ。みんなかってなこといいはるし。

団地の一括建替え決議の条件は団地規約がないとできないんだよ。
しってるかな。

＞団地の一括建替え決議の条件は団地規約がないとできないんだよ。

詐欺に引っ掛かってるのが 理解出来ないお目出度い人。

＞団地の一括建替え決議の条件は団地規約がないとできないんだよ

確かにこれは区分所有法にあるね。
しかし、法律は守らなくてもいいよ。
住民で話し合って決めればいいんだから。

民法の規定通り全員が承認すれば何でもできるのだから。

>>495
ところで、一括建替えをする時の法律は何を採用するのかな？
規約とか話し合いかな。

>>495
区分所有法における団地とは・・・分かります？
団地の管理に特有なもの・・・敷地利用権・管理所有・義務違反者に対する措置・復旧・建替え
　　　
団地管理規約がなければ、復旧工事や建替え工事をどうやってやるの。
棟別にはやらずに、全て一括で考えるの。
理解できないね。

>>497
＞民法の規定通り全員が承認すれば何でもできるのだから。
民法では現実的ではないので区分所有法などがあると思うのですが・・・
他の専門の法律すべてに言えることです。

尚、「建替」に関してはマンション建替え円滑化法も参照する必要がありますね。

（団地内の建物の建替え承認決議）
第69条　一団地内にある数棟の建物（以下この条及び次条において「団地内建物」という。）の全部又は一部が専有部分のある建物であり、かつ、その団地内の特定の建物（以下この条において「特定建物」という。）の所在する土地（これに関する権利を含む。）が当該団地内建物の第65条に規定する団地建物所有者（以下この条において単に「団地建物所有者」という。）の共有に属する場合においては、次の各号に掲げる区分に応じてそれぞれ当該各号に定める要件に該当する場合であつて当該土地（これに関する権利を含む。）の共有者である当該団地内建物の団地建物所有者で構成される同条に規定する団体又は団地管理組合法人の集会において議決権の４分の３以上の多数による承認の決議（以下「建替え承認決議」という。）を得たときは、当該特定建物の団地建物所有者は、当該特定建物を取り壊し、かつ、当該土地又はこれと一体として管理若しくは使用をする団地内の土地（当該団地内建物の団地建物所有者の共有に属するものに限る。）に新たに建物を建築することができる。
1．当該特定建物が専有部分のある建物である場合　その建替え決議又はその区分所有者の全員の同意があること。
2．当該特定建物が専有部分のある建物以外の建物である場合　その所有者の同意があること。

２　前項の集会における各団地建物所有者の議決権は、第66条において準用する第38条の規定にかかわらず、第66条において準用する第30条第１項の規約に別段の定めがある場合であつても、当該特定建物の所在する土地（これに関する権利を含む。）の持分の割合によるものとする。

３　第１項各号に定める要件に該当する場合における当該特定建物の団地建物所有者は、建替え承認決議においては、いずれもこれに賛成する旨の議決権の行使をしたものとみなす。ただし、同項第１号に規定する場合において、当該特定建物の区分所有者が団地内建物のうち当該特定建物以外の建物の敷地利用権に基づいて有する議決権の行使については、この限りでない。

４　第１項の集会を招集するときは、第66条において準用する第35条第１項の通知は、同項の規定にかかわらず、当該集会の会日より少なくとも２月前に、同条第５項に規定する議案の要領のほか、新たに建築する建物の設計の概要（当該建物の当該団地内における位置を含む。）をも示して発しなければならない。ただし、この期間は、第66条において準用する第30条第１項の規約で伸長することができる。

５　第１項の場合において、建替え承認決議に係る建替えが当該特定建物以外の建物（以下この項において「当該他の建物」という。）の建替えに特別の影響を及ぼすべきときは、次の各号に掲げる区分に応じてそれぞれ当該各号に定める者が当該建替え承認決議に賛成しているときに限り、当該特定建物の建替えをすることができる。
1．当該他の建物が専有部分のある建物である場合　第１項の集会において当該他の建物の区分所有者全員の議決権の４分の３以上の議決権を有する区分所有者
2．当該他の建物が専有部分のある建物以外の建物である場合　当該他の建物の所有者

６　第１項の場合において、当該特定建物が２以上あるときは、当該２以上の特定建物の団地建物所有者は、各特定建物の団地建物所有者の合意により、当該２以上の特定建物の建替えについて一括して建替え承認決議に付することができる。

７　前項の場合において、当該特定建物が専有部分のある建物であるときは、当該特定建物の建替えを会議の目的とする第62条第１項の集会において、当該特定建物の区分所有者及び議決権の各５分の４以上の多数で、当該２以上の特定建物の建替えについて一括して建替え承認決議に付する旨の決議をすることができる。この場合において、その決議があつたときは、当該特定建物の団地建物所有者（区分所有者に限る。）の前項に規定する合意があつたものとみなす。

>>501
要するに建替え・復旧工事は区分所有法に則ってやらなければならないということですね。
団地の形態をとっているマンションが、単棟型規約では単棟での建替え決議はできないし、復旧工事にしても
非常に難しいということですね。単棟ごとの組合があればいいのですが。

そうじゃなくて、団地の形態を取っているんだけど、昔のまま、短棟型規約になっている場合のことだよ。
規約の改正がされずに、そのままになっている組合は多いと思うよ。

どちらにしても、早く団地管理規約に変更しとく必要がありますね。

逆なのが分からないの？

>>508
団地の形態をとっているマンションでも単棟型規約でも全然問題はないということ？
片方の棟だけが倒壊した場合は、棟ごとに決めればいいということかな。
全体の修繕積立金は全部片方だけに使えるのかな。
倒壊した棟を大きくするのは、倒壊してない棟の承認はいらないのかな。
倒壊した棟の住民は組合員ではなくなるけど、管理費はどうするの。
共用部分は残ってるので本来なら全体修繕積立金だけでいいのだけど、棟別組合がないので、今まで通り全額払わなければならないのかな。

５０８は何にも解っていないんだよ。
釣りかもね。

マンション管理センターは団地の形態をとっているマンションは、団地型管理規約に変更するように
指導してますよ。
単棟型規約では復旧・建替え工事の対応ができませんからね。

単棟型と団地型の規約、建替え等いろんな問題があったんですね。
区分所有者でありながら建替えなど頭にありませんでした。どうやって金儲けをしようかなんてばかり考えてました。

マンションでは普通は私と一緒で建替え等頭にある筈が無いと思います。

これに関して、匿名等やめてマンション管理士１～で入れていきませんか？
レス入れているのはマンション管理士の人達でしょ！

スレ主として
賛成です。

スラムにならない様に頑張って！
でも年々、マーケット価格が下がり、転売され収入弱者が多数を占める様になった時は既に遅く、トランプのババを掴むことになることは必至よ。

マンションは大規模修繕に十分なお金がかけられなければスラム化してくる。
又、３０年からは建替えの検討が必要だね。
建替えができれば新築だからね。

>>512
マンション管理士’１さん
残念ながら、ここにはコテハンで語れる人はほとんどいませんよ。コテハンと言っても匿名であるにもかかわらずです。
私も以前匿名で書き込んでましたが、ある方からＨＮを求められてそれ以来コテハンです。
匿名の人は偉そうなこと言ってても、間違って突っ込まれたら格好悪いという思いがどこかにあるのでしょうね。
そういう人は所詮その程度ということです。
是非コテハンを続けて下さい。応援します。

＞建替えができれば新築だからね。

旧住宅公団分譲マンション以外の既存違反マンションはどうするの？

既存違反マンションって何を違反してるの？

正確には既存不適合マンションと言うものではないの？
建て替えが不可能な建ぺい率に建っているマンションだろうよ。４、５０年後には廃墟になる。

タダでも引き取り手ないスラムへ

ほとんどのマンションは同じ状態でしょう。

数多く見たわけではないが、
接道関係で致命的な状況にあり再建築不可というのもある。

どうせマンション管理士はコンサルタントとして報酬を得ているのなんか一握り。

であるなら、マンション管理士と管理業務主任者の難易度・合格率を逆にしたらどうかな。

そうすれば、管理会社の質も上がる。マンション管理士もハードルを下げて役員の自己啓発資格として、手軽にチャレンジ出来るようにする。

この方が両資格とも生きるのでは。

資格はお役所仕事、そんなのあろうがなかろうが質には関係ないよ。
でも管理業務主任は資格が無いと罰があるだけ。

524の考えも一理あると思うね。
私はマンションに住んでいるものだから、資格を両方とも取ってはいるけど。但し、管業は合格のみ。
別にマン管の試験を難しくするのではなく、組合員がマンション管理に関心を持つようになればいいだけのこと。
試験を優しくすれば、理事になる者は資格を取るようになるとは思うけど。

証拠のない陳述はおとぎ話に等しい。

>>527
証拠のない話しとはマン管の資格は嘘ということかな。
去年マン管士証を取得したのだけど、今年になって又同じ物が送付されてきたよ。
どこが違ってるのか確認もしなかったけど、現在はマンション管理士証を２つもってるよ。
登録番号　00090600××号
発行番号　00000906××号　　登録番号と発行番号は一緒なんだね。
管業については、登録してないので、薄っぺらい合格証書だけもってるよ、記念に。

マンション管理士は管理組合の役員の自己啓発資格あたりが収まりが良さそうだね。

資格を持っているといえばすぐ５２８みたいなやっかみがでてくるんだよ。
羨ましくてしょうがないんだろうな。
合格した者にとっては、そんなに難しい資格とは思ってないだろうから。
特に、マンションに住んでいて何となく資格だけ取った者は認めたくないんだろう。
よくいってるよね、実務の伴わないペーパー資格だと。
資格はないよりあった方がいい、それだけのこと。
悔しかったら、資格を取ればいいんだよ、批判する前に。

>>530
>実務を伴わないペーパー資格
というのは同感。
ペーパー資格という実態に合わせてしまった方がしっくりくる。

>>530
何度聞いたかわからない意見ですな。
しかもマン管士批判の意見は無資格者であるという決めつけ。これも毎度お馴染み。
有資格者がマン管士を批判している場合も考えられる。
そして「資格はないよりあったほうがいい」という意見は、その資格の有益性、有効性、将来性などを語ることを放棄しているだけである。

食えない資格は社会の無駄。

だから、マンション管理士は管理組合の役員の自己啓発で手が届く資格にリファインさせることで、意義あるものとなる。

自己啓発？　
そんなの自分でやりましょうよ。どう考えても税金の無駄遣いで、その内仕分けされる運命にある。

持っているだけで食える資格ってなんですか。

業務独占の弁護士資格を持っていても食えないようですが。

やっぱり、管理会社の方がマンション管理でメシ食ってんだから、
マンション管理士より管理業務主任者が難しい方が素直だろ。

管理会社に管理業務主任者は飽和しているからマンション管理士レベルにひきあげるべき。

>>536
論点、議論の本質がわかってないようですね。
単純に言うとマン管士資格に意味があるのか、ないのかです。
そして、「意味がある」と主張する者がその根拠を示すべきであり、「ない」という主張に根拠は必ずしも必要ないのですよ。
「意味がある」ことの有効な根拠が出てこないことが意味がないことの証明とも言えるのです。

現状、資格を創設した当初の狙いはハズレているのは間違いないのだから、建設的に次の展開を考えた方がいいだろう。