マンション管理士の活用。。。パート3

マン管士は役にたたない、ペーパー資格だからじゃないの。

マン管士が役にたたない？
組合員の中に有資格者がいればプラスにはなるでしょう。

>>52ｘｙ
マン管士の合格率は８％前後でしょう。
管業は２０％前後ですけど。

＞組合員にマン管士の有資格者がいればその人を使わないということはないでしょう。
＞それだけマンションの管理については知識があるのですから。

それは、現実問題むつかしいんだ。

うちのＭＳにも理事長になったのが弁護士がいたけどそうではない人と変わりはなかったよ。

名乗りもしなかったからね。

クレーマーの高校教諭がいて、自分の意見が通らないと知るや理事会にしつこく出てきて、
「ＭＳの中にも法律家がいるんだからその人の意見も聴け」、
と申し向けた相手がその理事長だった・・・。
むろん理事長は弁護士としてクレーマーの高校教師に対応したのではないから、弁護士とはその時も名乗らなかった。

問題はだから資格うんぬんじゃないんじゃないかと。

弁護士はマンション管理の法律や運営方法に長けている訳じゃないからね。
特に修繕や設備点検とかについては知らないだろうし。
マンション管理についてはマン管士が一番役にたつと思うけどな。

マン管士が一番中途半端な知識しかないよ。
役にたつのは建築士と弁護士。

>>56
建築士は建築関係だけに詳しいだけ。殆ど役に立たないし問題外。
弁護士は区分所有法はわからない、マンションの管理に関する法律相談で弁護士に
相談すると痛い目にあうよ。
相談料等のお金はたくさん取るが内容は基本的なことだけで、実際裁判になっても
役にたたないのが実情。今までの裁判例をみてもいかに弁護士がマンション管理に疎いのかが
分かるというもの、それに大規模修繕工事や設備点検、電波障害に対する近隣住民への対応の仕方等が
分かるはずがないよ。規約改正で依頼するにしても弁護士では頼みようがないでしょう。
滞納金対策にしても弁護士まで頼むことはないでしょう。
マンション管理に対して弁護士は使いみちがない。これが一般常識。

資格摂取者は一定の知識を持っている事は明白。

その資格を『善に使うか』『悪に使うか』では。

善に使うものは、幅広く知識を得ることが出来る。従って他の分野にも活用出来る事が多々ある。　

しかし、ことマンションの管理に関する総合的な知識でいえば
マン管士が一番でしょう。
役にたつ、立たないは別にして知識だけはマン管士が優れているのは認めるべきじゃないかな。

>>61
私は管理組合の者ですけど。
マン管士については一般論をいったまでですよ、私が有資格者という訳ではありません。
マンション管理に関する、ごく限られたことに対して勉強してるんですから、その分野については
詳しいのが当然といったまでのことです。

>>62

資格マニアも一部にはおられるでしょうし、現場につかない管理会社の社員が取得する場合もあるでしょう。
しかし、管理組合の中で取得される方の大方は、マンション管理全般の知識が高い方なのはどこでも事実ではないですか。訴訟や技術でも基礎的なことは一定判断できますし、また、個々の細かい分野のことになれば、専門家に一歩譲るのは自明のことですが、そこへ繋いでいく整理は一般住民の比ではないでしょう。>>57さんの言い方も極端ではありますが、そのような趣旨だと思いますね。
＞表面を撫でた程度
＞マンション管理に関する、ごく限られたことに対して勉強
とまでネガティブな表現をするようなことですか、と思いますよ。

私は一芸に秀でていてもいいのではないかと思いますよ。
別にネガティブな資格とは思っていません。
マンションに住んでいる者としては、マン管士が一番相談しやすいのではないかと思っています。
マンションの管理については総合力は一番あると思っていますので。
より専門的なことは当然必要ならそこに依頼することになるのですから。

>>64
>私は一芸に秀でていてもいいのではないかと思いますよ。
63ですが、私もそう思います。仕事によって得意分野が違うのは当たり前ですしね。
その上で、総合力が上だということだと思います。
願わくば、複数の管理士取得者がマンションにいて、相互に意見を交換しあえたらほぼ理想的でしょうね。

うちのマンションにはマン管士の有資格者が２名います。
現在は理事ではありませんが、頼りにはなりますね。

うちでは管理会社のフロントマンがマンション管理士でした（名刺に記載）が、
まったく問題外で、違法なことを平気で言ってた。

>>67
具体的にどのようなことをおっしゃっていたのですか。

>>67
管理会社のマン管の有資格者は役にたたないよ、マン管は組合視線で物を考えるんだよ。
組合サイドに立っていないマン管の単なるフロントマンじゃないか。