役員選任・立候補の規定

>41
嘘はバレバレ！

>どなたか、役員選任規定の案などをお持ちではないでしょうか。どのような点に留意すればよいでしょうか。よろしくお願いいたします。
>ほぼ標準管理規約と同じ内容ですが
ならば総会提出の議案は理事会で決議することになってます。

>>どなたか、役員選任規定の案などをお持ちではないでしょうか。

２２日総会だが議案書に、臨時総会計画として６ページにわたり概ね次のような記載があり
１４日１７時現在、議決権行使書と委任状で成立・可決に必要な数は揃った。

役員選任細則の制定、役員報酬と負担金の導入について、現時点で考えうる３つの方法
１.早急に「役員選任細則」を制定し全員参加の輪番制とする。
２.役員報酬負担金を導入し就任意思のある者は負担を免れる
３.役員不在、理事会廃止とし第三者に全てを委ねる

１案について
まさに他のスレで違法だ適法だと議論している内容に同じ
例外なく全戸に月額５００円の役員報酬負担金を課す
拒否したらそれ以降２,０００円の役員忌避負担金を課す
１巡するのに５０年程度かかるので、大きな不合理が生じる。

俺のお勧め２案について
イ)役員報酬負担金は、役員改選年の７月から２４ヶ月間負担するものとし、
　期間終了後、一旦リセットの上これを繰り返す。

ロ)役員改選年の１～２月にかけて、
　指名されたら役員就任するあるいは立候補する　との届出を受け付ける。
　この届出をしなかった場合、前記イ）の期間に限り役員報酬負担金として月額２,０００円を課す。
　但し、過去に1期以上役員に就任した区分所有者は免除する。

ハ)立候補者が定員に満たない場合、４月初旬に前記ロ）の届出者から公開抽選により
　補欠を含め定員の２倍程度の役員候補者順位を決定する。
　指名されたにも関わらず就任を拒否（できないを含む）、途中退任をした場合、
　残りの期間についてはペナルティとして役員報酬負担金として月額５,０００円を課す。

ニ)役員報酬負担金は独立した会計とし、役員報酬以外に充当してはならない。
　役員間の配分についてはその期を構成する役員会（監事を含む）に委ね、
　役員報酬について組合員は一切の異議を挟んではならない。

まさに理事会不在だね。

>１.早急に「役員選任細則」を制定し全員参加の輪番制とする。
この中味に大いに興味ありますので、該略でも良いですから紹介願えませんでしょうか。
特に輪番制を区分所有者に強制する部分がどの様に規定されているか興味があります。
７割の管理組合が実施している輪番制はこの部分をぼかして揚げ足を取られない様にしているが、これが成立した場合には輪番制の違法性の証拠となり得ますか興味があるのです。

管理規約はマンションの自主規範であり、特に法的に関係のない理事の選出方法
は各組合でその選出方法を決めれはいいだけのこと。
輪番制をとっているマンションでは、どこでも規約と使用細則でちゃんと記載されてるよ。

＞どこでも規約と使用細則でちゃんと記載されてるよ。
で、貴方の所はどの様に記載されているのですか？

管理組合役員についての管理規約改定案が総会議案に上程されています。

現在…役員の任期は１年とする。但し、再任はさまたげない。
↓
改定…役員の任期は１年とする。但し、再任はさまたげない。また、役員の連続再任回数は、１期までとする。
　　　なお、退任後３年が経過すれば役員に就任できる。

役員は現にマンションに居住する組合員及び配偶者、１親等以内の親族から形式的には立候補募集しますが
ほぼ毎回輪番制となり、過去に再任されたケ－スは大規模修繕時に全役員が再任したことがあります。
過去に役員再任で問題が発生したこともありません。

役員は理事４名、監事１名の５名、総戸数３０数戸　１/３は賃貸での居住者です。ここ数年の理事会議事録を
確認すると理事定足数に満たずに理事会決議が行われていることが毎年あります。また、理事会には管理会社担当者が毎回出席しています。

役員の再任回数は業者との癒着等を防止する意味合いもあってもいいとは思いますが、役員再就任に３年の期間を設けることにどのような意味があるのかわかりません。役員についての管理規約改正や役員再就任までに期間設定を定めたなどの経験がある方などアドバイスをお願いいたします。

そんな規約改定よりも理事会定足数を満たすことを考えたほうがよい。

＞在外組合員ばかりの管理組合で、ほぼ標準管理規約と同じ内容ですが、規約には、役員定数の規定がなく、また居住者以外でも役員になれる規定となっていて、 役員輪番制ではありません。

矛盾だらけのコメントです。標準では
＞在外組合員ばかりの管理組合で、
ではなく、居住組合員です。
＞規約には、 役員定数の規定がなく、
ではなく、ブランク形式ですが記入欄はあります。
＞また居住者以外でも役員になれる規定となっていて、
ではなく、居住組合員です。
＞役員輪番制ではありません。
総会で選任することになってますから、これだけは正しいです。

この様に見てくると貴方のマンションはリゾートマンションですね。
デベが販売した後のメンテも継続して区分所有者から分譲売り上げに限らず管理費用まで独占入手する計画が見て取れます。
これを改善するのは規約等の小手先では何も進みません。
私ならこの様にします。先ず管理組合のあり方即ちデベの食い物にされている現実を心ある人に広め、自分が理事長になって先ず標準管理規約を採用するとの意志を明確にして、役員に立候補することです。この運動をすることによって管理会社任せだけでは現状だけではなく将来も禍根を残すことを組合員に自覚させることです。
これが成就しない様でしたら他の組合員は機会を見て売り逃げの消極姿勢ですから景気は上向かないことからもお先真っ暗です。

役員選任に関する規定が何もないのに、理事会が翌期の理事を立候補させないで送り込んでるのは反則じゃないですか？
こうやって延々と独裁支配体制を継続しています。

それを承認するもしないも、ご近所の奥さま含めた組合員しだい。
ん？ご近所の奥さまには議決権はありませんが。

＞役員選任に関する規定が何もないのに、理事会が翌期の理事を立候補させないで送り込んでるのは反則じゃないですか？

理事長をやったことないのね？
役員には任期があるのよ。規約によるが長くても２年、ですから理事長は後任役員、次期理事と監事を選任する義務があるの、
従って、退任する総会迄に次期役員を推薦、立候補を募集し、その結果を総会議題として提案することになる。
その際、理事会として次期役員を推薦することは何等規約違反でもありませんよ。
その手段や当該者が不適任と思うなら総会で反対するなり自分を含む仲間を立候補させるように推薦し候補者を送り込む事です。実行あるのみです。

>>54
選任規定がないのなら、立候補も輪番や抽選も推薦もないはず。
多分、長年の不文律でやっていたのだろう。
規約では「任期は1年る再任を妨げない」だけ。
規約や細則に規定がない限り理事長に次期理事や監事を推薦する義務や権限はない。

>>55
理事長にそんな権限があるなら、役員でない組合員にも同じ権限はある。

＞規約や細則に規定がない限り理事長に次期理事や監事を推薦する義務や権限はない。

理事長をやったことのない人の典型の意見。
役員には任期があり、総会では役員の選任決議規定があり、理事会には総会提出議案の決議権があるのを覚えましょう。
従って、規約に従い退任期の総会迄には次期役員の選任案を理事会は決議しなければなりません。
その為に次期役員の立候補、推薦の募集をしてその結果を理事会で総会議案として審議し決議するのですよ。

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

＞理事長にそんな権限があるなら、役員でない組合員にも同じ権限はある。

規定があるなしに拘らず組合員は役員に立候補したり或る適任者を役員候補として推薦する権利はある。
その機会を与えない理事長始め役員は職務怠慢となる。

ここで言ってるのは、組合員に対しては立候補の公募はしているが推薦は公募していない。
なのに理事会の特権で推薦と証して留任を送り込んでいることだ。
公平でないだろう。

そんな役員を送り込んだのは誰でしょう。貴方を含む組合員です。
総会で選任する機会があるのに推薦や立候補をしなくて、機会が与えられない、公平でない、規約が無いと泣くのはお止めなさい。

規約には立候補とか推薦とか抽選とか輪番とかは規定されてませんが何か？
ノールールの世界です。

>57

を読みなさい。

＞次期役員の立候補、推薦の募集をしてその結果を理事会で総会議案として審議し決議する

問題は、立候補・推薦の募集をするのはいいが、組合員に告示されているのは立候補の募集だけだと言うことだろう。
それなのに、組合員の推薦は認めず役員からの推薦だけを認めてる不公平さが問題だと思う。
これが役員の特権と見られていて、そのような特権は規約に規定がないとのことだろう。

選任と書くと語弊があるので選出と言ったほうがいい。役員の選任はあくまでも総会決議だから。
しっかりしてる管理組合は、この役員候補の選出を規定化して細則にしている。
基本は公明正大に行う必要から理事会外に選挙委員会を一時的に設置して、そこで立候補・推薦、定数以上なら選挙で定数に満たない場合は抽選・輪番で役員候補を選出している。
この選挙委員会から提出された役員候補を理事会で審議・議案化して総会に諮る。
選挙委員会は理事と役員以外の組合員で構成され、選挙委員会の委員は役員候補になれない規定である。

＞選挙委員会は理事と役員以外の組合員で構成され、選挙委員会の委員は役員候補になれない規定である。

誰がやっても同じ。
役員を規約に基づき資格審査も必要なく公募するのだからね。
その中に理事会のメンバーの立候補や理事会の推薦があっても当然だ。

＞問題は、立候補・推薦の募集をするのはいいが、組合員に告示されているのは立候補の募集だけだと言うことだろう。

何故自分等で推薦しないの？　貴方一人でも出来ることよ。
本人の了解が必要だが幾らでも一般にやってることよ。

>>66
選挙管理委員会に推薦するのだから、役員外の組合員からでも理事会からでも推薦の条件は同じ。
役員資格については、居住する組合員、直近3ヶ月間に管理費等の滞納がないこと、役員退任後3年以上経過していること等、管理組合によって色々条件を付加している。

理事会乃至理事長宛に立候補届、推薦届を提出するのと何処が違うの？

銀行員ってこんなもんかね。

>>69
選挙だから中立期間の選挙管理委員会に出すのが常識。
市議選で立候補者は市長に立候補届けを出さないのと同じだよ。

現実的には推薦なんてありえないだろう。
推薦されても本人が立候補届け出さないと。
推薦されても立候補しない場合もある。
無理やり推薦されたとか、知らないうちに推薦されてたとか。
基本は本人にやる気があるのかどうかだ。
やる気があるなら推薦なんていらない、立候補すればいいだけ。
だから立候補を受付、定数割れの場合は残りを抽選等で候補を選ぶ。

誰からも頼まれもしなのに自分で勝手に手を挙げたではなく、推薦は理事会から「三顧の礼を尽くして役員を頼まれた」という箔付けが欲しいのだろう。「望まれて役員になった」とか・・・・・

推薦の規定があるなら、推薦理由を公開する必要があると思う。
なぜ推薦されたのか？

役員選出するにも大変だ。
信任投票で過半数超えないとだめみたい。

>>75
推薦は選挙管理委員会が推薦するけど、やはり最終は推薦された人の立候補になってる。

>推薦されても本人が立候補届け出さないと。 推薦されても立候補しない場合もある。

管理組合の役員は組合とは委任関係にあるの、委任関係とは委任者と受任者があって始まるの、
受任の無い推薦なんて理事会が受付けないの、分かったかね。

やはり理事会が時期役員候補を推薦するのは間違ってるということですね。
例えば、理事会のシンパを推薦して支配体制を継続するとかが出来てしまうからですね。

委任と受任の関係は総会で役員人事議案が賛成可決された時点で発生する。
役員候補の段階では委任関係はない。

役員は総会で選任されるから、総会決議以前は選出された候補だってことですね。

>>75
やはり考えてますね。
この規約だと、理事会は役員を推薦できないことになりますね。
例えば不正した場合、不正の発覚を防ぐために仲間を監事として送り込むとか出来なくなりますね。
実際にあった話ですが、理事長一派の長期政権が崩れたとたん、「退職慰労金」が発覚しました。
これは会計上は未記載だったため今までは発覚しませんでしたが、新任の監事が見つけました。
長年続いてい不正でした。

＞委任と受任の関係は総会で役員人事議案が賛成可決された時点で発生する。 役員候補の段階では委任関係はない。


意志の確認と現実の理解が出来ていませんね。
受任意志の確認なしに幾ら総会で委任しても拒否されれば委任関係は成立しない。
従って、立候補者の意志は明白だが推薦の場合は該当者の受任の意志の事前確認が必要なことを理解しましょう。

>>75で推薦されても立候補するって書いてあった。
だから役員候補は全員立候補することになる。
立候補の時点で受任意思が確認されている。

推薦されて受任意思の確認が出来て初めて立候補ができる。
要するに推薦は「お前、立候補しろ！」とけしかけることだと思う。

立候補しない組合員を推薦の圧力によって立候補させることですね。

>>81
会計上未記載で慰労金を支払うとはどういう事ですか？
帳簿と現金が合わないと思いますが…

＞立候補しない組合員を推薦の圧力によって立候補させることですね。

情けない人ですね。圧力を掛けられたら貴方は立候補するの！　それで輪番制に従っているんだ。

>>86
粉飾でしょう。
毎年、他の支出項目を水増しして慰労金を捻出してたのでしょう。

粉飾をするにしても自主管理マンションならやり易いだろうが、管理会社に委託していたら出来ないでしょう。

グルになれば出来るよ。馴れ合い。

支出に見合う領収書がないと思いますが。