全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？

５９５です。

> なるほど、文章のみでコミュニケーションしますので、誤解のない日本語で書きましょう。
> そもそも改行の位置だけで別のレスと同一人物と決め付けるのは失礼ですよ。

別人だったらすみません。
同一人物かどうかは、こちらからは知る由も無いので、それは申し訳ない。

まぁ、先ほどのレスもちょっと私がおちょくり過ぎましたかね。
気分を害したらすみません。

> 「誰もいない日中はもちろん、短期旅行中も快適に冷えてる」
> 「いちいち電源落とすと上げてから適温になるまで半日はかかる」

というのは、誰に聞いたんですか？
こんな全館空調の運用は誰もしていないと思いますし、後半は空調設計のミスだと思うけど。

普通はこうはならないですよ。

>>621

いや、おちょくられてる気はまったくしませんでしたが、どの部分ですかね．．．。
まぁ別にいいですが、コミュニケーションが苦手な方ですか？

> というのは、誰に聞いたんですか？

こちらが質問しているのに質問で返す、とても面白いです。
半日かかるというのはユーザーの発言をネットで見ました。

５９５です。

> まぁ別にいいですが、コミュニケーションが苦手な方ですか？

いえ。自覚はありません。
他人の評価はわかりません。

> こちらが質問しているのに質問で返す、とても面白いです。

お褒めに預かり、光栄です。

> 半日かかるというのはユーザーの発言をネットで見ました。

なるほど。私の発言もその一つには違いないので、
そちらから見ると、情報の信頼性レベルはまぁ同じ、ということでしょうかね。

でもこちらから見ると、手元に装置がある。（笑）
圧倒的な情報の信頼性です。

書かれた後半部分は、空調設計時にたいていこういう話になるので、
具体的な数字が空調メーカーからの書類に書いてあるものなんですよ。
前半は温度設定とタイマー設定で、いかようにも。

なので、もちろん無駄遣いする設定も可能ですよ。
やりませんが。

５９５です。

カットしてペーストしてませんでした。
「温度が戻るのは、（ケースバイケースですが）体感で3分～30分ぐらいですかね」
の部分、貼ってませんでした。

よくよく考えて見たら、換気は2時間総入れ替えの設計が義務付けられているので、
どんなに長くても2時間ぐらいで温度は変わるのでは？

半日なんて、何かがおかしいですね。

>>624

やはりあなたの書き込みも多くのネットの書き込みのひとつなので、半日が正しいのか
30分なのか、2時間なのか、私には判断できません。はっきり言うと信用できません。

確かに空気は2時間で入れ替わるかもしれませんが、建物自体の温度が室温に影響しますので
そう簡単ではないと思います。

2時間だった場合、半日外出の場合はOnのままにした方が良いという判断になりますね。
これがムダだと感じます。

ざっと読んだが、我が家は全館空調という人達は３パターンに分けられるな。

１、好戦的で高飛車
２、謙虚で上品
３、嫌味で慇懃無礼

まあ、皆、全館空調を気に入ってるのは確かなようだが。
その肯定の仕方が新たな反感を呼ぶのが残念だ。

５９５です。

> やはりあなたの書き込みも多くのネットの書き込みのひとつなので、半日が正しいのか
> 30分なのか、2時間なのか、私には判断できません。はっきり言うと信用できません。

そうでしょうそうでしょう。
インターネットは玉石混交ですから。

ただ、全館空調の議論は実は何も難しくありません。

結局のところ、全館空調は「デカイだけのただの空調」なのです。
メリットもデメリットも、導入しなくてもだいたい見えています。
だから導入していない人も意見を言える。

私にとって想定外だったのは、花粉症の時期に窓を開けなくて良くなること。
これが効きました・・・。


> 2時間だった場合、半日外出の場合はOnのままにした方が良いという判断になりますね。
> これがムダだと感じます。

買い手が無駄と思えば、買わなければ良いのが市場主義経済ですが、
私という買い手は、無駄と思わずに買いました。
そして、かなり満足しています。

万人に通用する価値観とは思いませんよ。もちろん。
あくまで私のケースでは、です。


まぁ私は半日外出ならOFF（換気）にしますけどね。
出口のボタンを押すだけだもの。（節約できると言っても数円だろうけど）


P.S.
体感なので30分は無いな。待てない性格だから長く感じるのかも。
実際は10分以下だろうな・・・。
カップラーメンも3分なんて待てない。1分ぐらいで食べちゃうし・・・。

５９５です。

> まあ、皆、全館空調を気に入ってるのは確かなようだが。
> その肯定の仕方が新たな反感を呼ぶのが残念だ。

この理由は、匿名だから、でしょうね。
どうしても攻撃的になりやすい。
（ある程度の比率で業者の方も居るでしょうし、愉快犯も居るかもしれない）

肯定の仕方ではなく、逆に、否定の仕方（個別空調派？）も新たな反感を呼んでいる気がしますが、
鶏が先か卵が先か、というような話でしょうね。きっと。

まぁ管理人さまは「盛り上がりゃ、良いんじゃん」ぐらいに思ってるかもしれませんけど。


皆さん、お疲れ様ですね。

いやーすみません。５９５さん。
ずっと「５９５です」の書き出しで書いてましたが、
読み返して見たら私は「５９２」でした。（笑）

何だそりゃ・・・。我ながら、どっと疲れました。

目が悪くなったな。
これじゃ、二萬と三萬を間違えて役満振り込むかも。
お付き合いいただいた方にも、大変申し訳ありません。

あ、全館空調、快適ですよ。（信頼性無くなったかな？（笑））

>>全館空調、快適ですよ

だれも信用しませんよ。
誰もいない部屋まで空調する気もありませんし、
留守中も空調し続けることなんて、
私には到底できません。

半日くらいの外出だったら、まだ家も温度を維持してるだろうから適温に戻るまで
時間はかからないと思うよ。
例えば東北地方で真冬に3日間外出した場合、すべての居住空間が適温になるのに
1～2時間じゃ済まない気がする。だからネット上にある”つけっぱなし”にする人
がいるのは納得できるな。

＞”つけっぱなし”にする人がいるのは納得できるな

できるわけないでしょ。
なんで留守中の家全体を空調し続けなきゃならんの？
そんな無駄遣いは地球が許しませんよ。

ペットが留守番してるから全館空調は切らないのです。

632さん

同じ事を何度も書かせないで下さい。

一般規模の住宅が全館空調を1ヶ月つけっぱなしで1万円かからない位の電気代です。

個別だと1万7千円程。勿論、こちらはつけっぱなしではないですよ。
つけっぱなしの全館とこまめにスイッチを切る個別。比べると全館の方が省エネです。

あなたは電気代がかかる方とかからない方ではどちらが無駄と思いますか？

ちなみに上記ソースは自分で探してね。すぐ見つかると思うけど。

>>634
そんなデータ誰も信用しない。良く見るとフェアに比較してないというのがオチ。

息子の喘息が劇的に良くなった理由を調べたことがあります。

まず浮遊埃が大幅に減っていました。清掃頻度などは変わっていませんが、空気清浄機を何台も入れるより効果的だったようです。

次に外からの花粉などの流入がなくなったこと。

そして音楽変化が最小限になったことです。

成育の先生もここまで良くなった息子を見て驚いていました。

>>635
そうかなあ？うちも個別空調のマンションから全館空調の戸建てに引っ越してから電気代がかなり安くなったけど。
それがフェアに比較してないといわれれば確かにそういう面もあるかもしれませんが。

全館空調の家は高高だから、エネルギー効率は、中断熱・高気密のマンションよりも良いのは当たり前ですからね。
でも、それだったら全館空調をダメというよりも、高高ではない家で空調を使うのはやめましょうと主張したらどうですか？
だって高高ではない家の個別空調は、高高の家の全館空調よりも電気を無駄に使っているのですから。
なぜ、高高の家の全館空調を電気の無駄だと１年中朝から晩まで書き込んでいる人（１名でしょうが）がいるのかが不思議で仕方ありません。
高高ではない家で使用する個別空調の電気代のことはどうでも良いのでしょうか？自分が使っているから非難できないのですか？

では、最新以外の個別空調を使っている家も無駄だと追求しましょう。忙しいですね。

「天文学的に少ない電気代」って？
少しは日本語の勉強した方がいいですよ。

638さん、「古い個別空調は無駄にエネルギーを消費しますか？」のスレを立ち上げたらどうでしょうか？

＞まず浮遊埃が大幅に減っていまし

データを見せて下さい。
それは全館空調のおかげというよりは、換気システムのおかげだと思いますが。

＞次に外からの花粉などの流入がなくなったこと。

これも全館空調のおかげではなくて、換気システムのおかげです。

>>642

換気システムについて
あなたの家は第1種換気ですか？

全館空調をする高気密高断熱の家だからこそ第1種換気とし、埃や花粉が少なくなるのです。こんなことはデータなんか示さなくても第1種と第3種の違いが理解できていれば分かるはずです。

642さん
そうです、第1種換気は第3種より高額なので、個別空調の家の多くは第3種換気にしていて、これだと第1種換気のように埃や花粉が減ることはありません。

個別空調派の人は、自分の家のQ値とC値がどれくらいなのかを調べられたら良いでしょう。
もし輸入住宅並みの低い値ならば全館空調を批判するのはまだ分かりますが、自分の家のQ値とC値が高いことを知らずに批判しているのならもっと勉強してください。

いまどき、高気密高断熱が全館空調だけの限られた家と思ってるなんて時代錯誤もいいところ。

高高なんてもう当たり前の仕様なのに。
わかっていてわざと書いてるんでしょうけどね。

Ｑ値Ｃ値と、全館個別は無関係。

高高、第１種換気の全館空調は最強の空調ということですね？
やはり、高高の第１種換気ではない個別空調は無駄にエネルギーを消費するんですね？
よくわかりました。
↑と、だれか風に言ってみる。

>>641
>638さん、「古い個別空調は無駄にエネルギーを消費しますか？」のスレを立ち上げたらどうでしょうか？

６３８は「戸建質問」の高高スレと２階トイレのスレでも忙しそうですから、そんな余裕はないみたいですよ。
良スレだった「反省会」スレにも出没して皆のひんしゅく買っていますから。
２階シリーズをいくつも立ち上げて、ことごとく削除されていましたしね。
これほど時間を無駄に消費している人も珍しいと思います。

>>高高なんてもう当たり前の仕様なのに。

最近の家は昔の家よりは高高というだけで、真の高高ではない。
真の高高がどれくらいのものかが分かっていないから言える発言

>>645
ス○主さんは、高高を否定していました。
大変失礼ですが、あなたは別人ですか？
であれば、まともな議論もできそうですね。

647さん

全くです。個別空調派の人のコメントを見ると、全館空調の本質を全く理解していないのがよくわかるし、わかっている人達が説明しても無駄のようですね。

そう、全館空調が流行らないのはデメリットを上回る明確なメリットが説明出来ないから。
説明はもちろん、全館空調自体がムダ。

個別空調でも1種でしょ…
高高なら。当たり前のこと。

そうですね。残念ながら、全館空調の最大のメリットである個別では考えられない快適性は、
住んで体感しないとかわらないから。
夏冬に泊まった人はみんな絶賛して帰るけど、後付だとリフォームも必要だし現実味がないみたいです。
新築予定の友人に質問されることもありますが、金額的に気軽には勧められません。
聞かれれば、とても快適であることと電気代とメンテについて説明するくらいです。

快適性=自己満ですから。
他人に同意を求めるものではない。

http://www.house-support.net/toi/24kannki.htm
ここの比較表参照方

要は換気システムが、ダクト方式第一種換気熱交換型かどうかが本質的問題。
ダクト方式第一種換気熱交換型なら、家の中の温度差がつかないので、エネルギー的には
個別でも全館でも大差なく、省エネ性と快適性の両立が可能。

どちらを選ぶかは、ハウスメーカーの設計思想、施主の好みの問題。好きな方にすればいい。

個別派の代表格はスウェーデンハウス。初期コストの面から、全館空調はあまり薦めていないが、
夏は個別空調の２４時間連続運転を推奨している。全館派の代表格は東急ホームズ。
もちろん、どちらも季節の良い時期は、空調は不要なので止めて換気のみで快適。

エコだ、白熊だと騒いで第３種換気で個別空調の間欠運転を繰り返している約１名が、
一番エネルギーを無駄にしているのは確か。

でも流行らない、むしろ忘れられかけてる全館空調。なんでだろーなーｗ

これから高高住宅で総床面積35坪の家を建てたいんですが、
個別と全館だとどれ位のイニシャルコストがかかります？
1階にLDK20帖と和室6帖、2階は個室を6、6、8帖の洋室の4LDKで考えています。
4人家族で小学生の息子が2人います。
よろしくお願いします！

>>654さん
エコだ、白熊だと騒いで第３種換気で個別空調の間欠運転を繰り返している約１名が、
一番エネルギーを無駄にしているのは確か。

本当にそうです。
つまり、無駄にしている人が省エネの人に対し無駄といっているのです。
大体その人は第1種換気と第3種換気の違いが分からなかったみたいだし、最近の家は建売の家でも輸入住宅でも同じくらいの高高だと思っているからいくら説明しても無駄でしょう。

高高といっても断熱材の種類･グレード、サッシのグレード等で変わるということを全く分かっていないのです。


>>655さん
でも流行らない、むしろ忘れられかけてる全館空調。なんでだろーなーｗ

あなたはアンチなのに全然忘れかけないのですね。
全館空調にして高高にして第1種熱交換換気にすると初期費用がどれくらいになるか分かりますか?
家を建てる資金に余裕がある人は少数なので普及しにくいのと、高くなるのでハウスメーカー側もあまり推奨しないだけです。

>>656

ウチとほぼ同じ条件だね。個別空調はグレードがピンキリだから価格.comとかで自分で調べたら？
ちなみにウチの個別空調は人、日照センサー、自動掃除機能付きで23万+15万+13万×3。
いろいろ機能付けなかったら半額で済むと思う。設置費用は一台あたり3.5万。
ちなみに高高の一種換気ね。


>>658

＞家を建てる資金に余裕がある人は少数なので普及しにくいのと、
＞高くなるのでハウスメーカー側もあまり推奨しないだけです。

あんた自分で答え出してるじゃん。結局は投資対効果が低いという結論だ。

659さん
あんた自分で答え出してるじゃん。結局は投資対効果が低いという結論だ。

は？
導入後は省エネになるから初期投資さえできれば投資効果が高いということになりますが

なんだ、結局は第１種の高高であれば、全館空調だろうが個別空調だろうが無駄に電気を消費しないという結論じゃないか。
これほど無駄なスレッドも珍しいな。
以上終了。

>>660

あんた自己矛盾に気づいてないの？

> 導入後は省エネになるから初期投資さえできれば投資効果が高いということになりますが

これが事実だったらユーザーも納得して最初から導入するだろ。そして普及していくはずだ。
chasmを超えられないからメーカーも初期コストを下げられない。こういう製品は例外なく
闇に葬られるんだよ。

一方太陽光発電は投資対効果が明確だからどんどん普及している。国も後押ししてる。
全館空調とは大違いだな。

>>662

それが事実で、
あなたのように金銭的に余裕のある人ばかりなら普及するということですね。

>>661

本当に無駄なスレッドなのでこれで終了しましょう

>>664

> それが事実で、
> あなたのように金銭的に余裕のある人ばかりなら普及するということですね。

いや、例えば私はいくら金銭的に余裕があっても無駄なものには一切投資しない。
だから金銭的な余裕ができるんだよ。

>>659
＞あんた自分で答え出してるじゃん。結局は投資対効果が低いという結論だ。
お宅のエアコンだと設置費用を含めて約95万。
それに1種換気でダクト式にすれば安く見積もっても30万程度はかかるから合計125万。
家の場合は45坪の全館空調（当然換気も含む）で165万。
坪単価でみるとほぼ同額。

≫656

全館にしようが個別にしようが快適性を考えたらイニシャルコストはあまり変わらないですね。

全館空調ならその設備代、個別なら空調代と換気設備代が必要になる。

個別の換気設備を3種にするなら安く済むけど高高住宅でしょ？それなら1種換気がいいと思います。

全館はメーカーによって費用やメンテナンスが違うからどの機種もとは言わないけど、東芝なら150万位で設置できるし、メンテナンスも安く済むよ。

個別で1種換気でそこそこの個別5台なら価格的にいい勝負でしょう。

>>666
個別の場合はいくらでもイニシャルは下げられるよ。
すべての人が「空調命」じゃないんだよ。全部の部屋にエアコンを設置してない人なんて
いくらでもいる。そういう人にとって全館空調のランニングコストなんでアホそのもの。
もう少し広い視点でみような。

>>668
＞全部の部屋にエアコンを設置してない人なんて
＞いくらでもいる。
あなたは>>659さん？
もしそうだったら、お宅の初期費用と全館空調の初期費用を比較して、
個別も全館も変わらないと言ってるだけだから。
空調を重視しない人がいたとしても、それが悪いとは思わない。

ところで何であなたは全部の個室にエアコンを設置したの？

＞全部の個室にエアコンを設置したの？
659ではないけど、
俺の知人は「クニから無料でもらえたから・・・」
いいなぁ～