全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？

いいんじゃない？
電気使ってあげないと電力会社潰れてしまう。
そうすると失業率が上がってしまうよ。
だから全館空調の人たちに頑張ってもらいましょう。

>>596
｢寒さになれないと弱い人間になる｣って良く言いますけど根拠あってのことなんでしょうか？
動物の話を出すべきではないかもしれませんが、外飼いの犬は、室内飼いの犬よりも寿命が
確実に数年短く、これは気温の変動が影響していると考えられているようです。人間も同じ
ほ乳類なので、犬と同じことがある程度当てはまるように思うのですがそのあたり詳しい方
はいませんか？

全館空調使っていれば洗濯機に乾燥機能は必要ないでしょうか？

>>602

あなたも室内犬のように、全館空調の家の中で一生過ごせるのなら長生きできるんじゃない。やってみたら。

> 子供は風邪の子だよ。

え？？？　風邪の子？？？
それは知りませんでした・・・。

ともあれ、全館空調は快適です。
良い買い物でした。お勧めです。
もうちょっと安いとありがたいですがね。


> 電気使ってあげないと電力会社潰れてしまう。

あの・・・。
いろんな方がいろんな理屈で話をされてますが、これは皮肉バージョンなんでしょうね？

もしそうだとしてら間違ってますよ。
総電力量は個別空調の方が（軒数が多いため）桁違いに多いですから・・・。

地球規模で見ると、
「個別空調の方がエネルギーを無駄に消費している」
です。
数の理論ですね。


私も１年前までは個別空調派でしたが、実際全館空調の家に住んでみて考えが変わりました。

快適ですよ。
この程度の投資とこの程度のランニングコストで、この快適さなら、買いですね。

> ５９８
> 個別空調でも今時同じだよ

５９５です。
我が家では、そうでは無かったです。

別に５９８さんに理解してもらわなくても構わないですが、
読んでいる他の方に伝えたくてレスしました。

> ６０３
> 全館空調使っていれば洗濯機に乾燥機能は必要ないでしょうか？

５９５です。
我が家は、乾燥機能付のものを引越し時に備え付けました。
雨の日が続くときは、普通に乾燥機能を使ってます。

ちょっとご質問の意図がわからないのですが、快適さ以外は、普通の家ですよ。

あと5年も経てばなくなるな。

> ６００
> 誰もいない日中はもちろん、短期旅行中も快適に冷えてるそうだ。
> いちいち電源落とすと上げてから適温になるまで半日はかかるらしい。

５９５です。
皆、同じ方でしょうか？
（引用していて改行の感じが同じなので）

６００さんが誰から聞いた情報なのかわかりませんが、
実際に導入済みの私がお答えします。

そのような運用も可能ですが、
我が家では、そのようなことはありません。

> ６０８さん
> あと5年も経てばなくなるな。

５９５です。
５年ですか。待って見ますかね。多分、私の勝ちです。（笑）

その５年間がすでに圧倒的に快適ですもの。（実際はもっともつでしょう）
人生長く見積もって１００年。５年といったら、その２０分の１ですよ。

>>609

>>600です。引用なんかしてませんが、引用の意味わかってますか？

それと「そのようなことはありません」ということですが、どのような運用でしょうか。

>>610
いったい何の勝負してるんでしょう。
勝負というなら、全館空調を採用した時点で＊＊＊みだと思ってますよ。

おっと、”負_け_組_み”という単語は自動的に伏字になるんですね。

５９５です。

私は今は全館空調派（そんなのある？）ですが、元々は個別空調派でした。
というか、ちょっとエコ信者だった時期があります。

ところが、ここ３年ぐらい、海外を旅したり様々な技術に触れる機会が増え、
色々と調べて見たらエコ関連のネタはずいぶんとまやかしが多いことに気づきました。

その後、
快適で花粉症に効くという営業マンの触れ込みに触発され、
１年前に家を設計依頼する際に、全館空調を入れて見ました。

花粉症には効果てきめんでしたね。
初期投資はちょっと高いが、ランニングコストは大したこと無かった。

お勧めですよ。
私はまったく別の業界の人間ですが、良いコンセプトの製品だと思います。

５９５です。

> おっと、”負_け_組_み”という単語は自動的に伏字になるんですね。

それは知りませんでした。
というか、こんなにたくさん書き込んだのは初めてです。

「勝ち組」はどうかな？

５９５です。

失礼。
うまく伝わらなかったようです。
他の方にも伝わらなかったとするとマズイのでレスします。

> それと「そのようなことはありません」ということですが、どのような運用でしょうか

というのは、
「誰もいない日中はもちろん、短期旅行中も快適に冷」やす方法で、
全館空調装置を作動させること。
と、
「いちいち電源落とすと上げてから適温になるまで半日はかかる」ように温度設定して、
全館空調装置を作動させること。

の２点です。

そのような装置の運用を、私の家ではしていない、という意味です。
ご理解いただけたでしょうか？

>>616
いや、あなたの家は

「誰もいない日中はもちろん、短期旅行中も快適に冷えてる」
「いちいち電源落とすと上げてから適温になるまで半日はかかる」

という運用でないことは誰でもわかってると思うんだけど、あなたは具体的に
どう運用しているのかを聞いてるの。わかるなか？

５９５です。

>>600です。引用なんかしてませんが、引用の意味わかってますか？

失礼。
「私が」６００さん等の文章を引用する際に、改行位置が同じなので、
同一人物かと思った、という意味です。

６０９の私のレスの「引用」の前に、「私が」を入れて見てください。
意味が通ると思いますが。

５９５です。

> 「誰もいない日中はもちろん、短期旅行中も快適に冷えてる」
> 「いちいち電源落とすと上げてから適温になるまで半日はかかる」
> という運用でないことは誰でもわかってると思うんだけど、あなたは具体的に
> どう運用しているのかを聞いてるの。わかるなか？

あぁ、意味は通ってましたでしょうか？
それは良かった。
そこが通じていないような気がしましたので、改めて書きました。

じゃあ、まずそれはそれでOKです。

具体的な運用は、実際に、電気代を払う立場に立って、装置に触って見ればわかりますよ。

というか、答えるの面倒くさい。（笑）
「勝ち組」なもんで、ね。

>>618
なるほど、文章のみでコミュニケーションしますので、誤解のない日本語で書きましょう。
そもそも改行の位置だけで別のレスと同一人物と決め付けるのは失礼ですよ。

５９５です。

> なるほど、文章のみでコミュニケーションしますので、誤解のない日本語で書きましょう。
> そもそも改行の位置だけで別のレスと同一人物と決め付けるのは失礼ですよ。

別人だったらすみません。
同一人物かどうかは、こちらからは知る由も無いので、それは申し訳ない。

まぁ、先ほどのレスもちょっと私がおちょくり過ぎましたかね。
気分を害したらすみません。

> 「誰もいない日中はもちろん、短期旅行中も快適に冷えてる」
> 「いちいち電源落とすと上げてから適温になるまで半日はかかる」

というのは、誰に聞いたんですか？
こんな全館空調の運用は誰もしていないと思いますし、後半は空調設計のミスだと思うけど。

普通はこうはならないですよ。

>>621

いや、おちょくられてる気はまったくしませんでしたが、どの部分ですかね．．．。
まぁ別にいいですが、コミュニケーションが苦手な方ですか？

> というのは、誰に聞いたんですか？

こちらが質問しているのに質問で返す、とても面白いです。
半日かかるというのはユーザーの発言をネットで見ました。

５９５です。

> まぁ別にいいですが、コミュニケーションが苦手な方ですか？

いえ。自覚はありません。
他人の評価はわかりません。

> こちらが質問しているのに質問で返す、とても面白いです。

お褒めに預かり、光栄です。

> 半日かかるというのはユーザーの発言をネットで見ました。

なるほど。私の発言もその一つには違いないので、
そちらから見ると、情報の信頼性レベルはまぁ同じ、ということでしょうかね。

でもこちらから見ると、手元に装置がある。（笑）
圧倒的な情報の信頼性です。

書かれた後半部分は、空調設計時にたいていこういう話になるので、
具体的な数字が空調メーカーからの書類に書いてあるものなんですよ。
前半は温度設定とタイマー設定で、いかようにも。

なので、もちろん無駄遣いする設定も可能ですよ。
やりませんが。

５９５です。

カットしてペーストしてませんでした。
「温度が戻るのは、（ケースバイケースですが）体感で3分～30分ぐらいですかね」
の部分、貼ってませんでした。

よくよく考えて見たら、換気は2時間総入れ替えの設計が義務付けられているので、
どんなに長くても2時間ぐらいで温度は変わるのでは？

半日なんて、何かがおかしいですね。

>>624

やはりあなたの書き込みも多くのネットの書き込みのひとつなので、半日が正しいのか
30分なのか、2時間なのか、私には判断できません。はっきり言うと信用できません。

確かに空気は2時間で入れ替わるかもしれませんが、建物自体の温度が室温に影響しますので
そう簡単ではないと思います。

2時間だった場合、半日外出の場合はOnのままにした方が良いという判断になりますね。
これがムダだと感じます。

ざっと読んだが、我が家は全館空調という人達は３パターンに分けられるな。

１、好戦的で高飛車
２、謙虚で上品
３、嫌味で慇懃無礼

まあ、皆、全館空調を気に入ってるのは確かなようだが。
その肯定の仕方が新たな反感を呼ぶのが残念だ。

５９５です。

> やはりあなたの書き込みも多くのネットの書き込みのひとつなので、半日が正しいのか
> 30分なのか、2時間なのか、私には判断できません。はっきり言うと信用できません。

そうでしょうそうでしょう。
インターネットは玉石混交ですから。

ただ、全館空調の議論は実は何も難しくありません。

結局のところ、全館空調は「デカイだけのただの空調」なのです。
メリットもデメリットも、導入しなくてもだいたい見えています。
だから導入していない人も意見を言える。

私にとって想定外だったのは、花粉症の時期に窓を開けなくて良くなること。
これが効きました・・・。


> 2時間だった場合、半日外出の場合はOnのままにした方が良いという判断になりますね。
> これがムダだと感じます。

買い手が無駄と思えば、買わなければ良いのが市場主義経済ですが、
私という買い手は、無駄と思わずに買いました。
そして、かなり満足しています。

万人に通用する価値観とは思いませんよ。もちろん。
あくまで私のケースでは、です。


まぁ私は半日外出ならOFF（換気）にしますけどね。
出口のボタンを押すだけだもの。（節約できると言っても数円だろうけど）


P.S.
体感なので30分は無いな。待てない性格だから長く感じるのかも。
実際は10分以下だろうな・・・。
カップラーメンも3分なんて待てない。1分ぐらいで食べちゃうし・・・。

５９５です。

> まあ、皆、全館空調を気に入ってるのは確かなようだが。
> その肯定の仕方が新たな反感を呼ぶのが残念だ。

この理由は、匿名だから、でしょうね。
どうしても攻撃的になりやすい。
（ある程度の比率で業者の方も居るでしょうし、愉快犯も居るかもしれない）

肯定の仕方ではなく、逆に、否定の仕方（個別空調派？）も新たな反感を呼んでいる気がしますが、
鶏が先か卵が先か、というような話でしょうね。きっと。

まぁ管理人さまは「盛り上がりゃ、良いんじゃん」ぐらいに思ってるかもしれませんけど。


皆さん、お疲れ様ですね。

いやーすみません。５９５さん。
ずっと「５９５です」の書き出しで書いてましたが、
読み返して見たら私は「５９２」でした。（笑）

何だそりゃ・・・。我ながら、どっと疲れました。

目が悪くなったな。
これじゃ、二萬と三萬を間違えて役満振り込むかも。
お付き合いいただいた方にも、大変申し訳ありません。

あ、全館空調、快適ですよ。（信頼性無くなったかな？（笑））

>>全館空調、快適ですよ

だれも信用しませんよ。
誰もいない部屋まで空調する気もありませんし、
留守中も空調し続けることなんて、
私には到底できません。

半日くらいの外出だったら、まだ家も温度を維持してるだろうから適温に戻るまで
時間はかからないと思うよ。
例えば東北地方で真冬に3日間外出した場合、すべての居住空間が適温になるのに
1～2時間じゃ済まない気がする。だからネット上にある”つけっぱなし”にする人
がいるのは納得できるな。

＞”つけっぱなし”にする人がいるのは納得できるな

できるわけないでしょ。
なんで留守中の家全体を空調し続けなきゃならんの？
そんな無駄遣いは地球が許しませんよ。

ペットが留守番してるから全館空調は切らないのです。

632さん

同じ事を何度も書かせないで下さい。

一般規模の住宅が全館空調を1ヶ月つけっぱなしで1万円かからない位の電気代です。

個別だと1万7千円程。勿論、こちらはつけっぱなしではないですよ。
つけっぱなしの全館とこまめにスイッチを切る個別。比べると全館の方が省エネです。

あなたは電気代がかかる方とかからない方ではどちらが無駄と思いますか？

ちなみに上記ソースは自分で探してね。すぐ見つかると思うけど。

>>634
そんなデータ誰も信用しない。良く見るとフェアに比較してないというのがオチ。

息子の喘息が劇的に良くなった理由を調べたことがあります。

まず浮遊埃が大幅に減っていました。清掃頻度などは変わっていませんが、空気清浄機を何台も入れるより効果的だったようです。

次に外からの花粉などの流入がなくなったこと。

そして音楽変化が最小限になったことです。

成育の先生もここまで良くなった息子を見て驚いていました。

>>635
そうかなあ？うちも個別空調のマンションから全館空調の戸建てに引っ越してから電気代がかなり安くなったけど。
それがフェアに比較してないといわれれば確かにそういう面もあるかもしれませんが。

全館空調の家は高高だから、エネルギー効率は、中断熱・高気密のマンションよりも良いのは当たり前ですからね。
でも、それだったら全館空調をダメというよりも、高高ではない家で空調を使うのはやめましょうと主張したらどうですか？
だって高高ではない家の個別空調は、高高の家の全館空調よりも電気を無駄に使っているのですから。
なぜ、高高の家の全館空調を電気の無駄だと１年中朝から晩まで書き込んでいる人（１名でしょうが）がいるのかが不思議で仕方ありません。
高高ではない家で使用する個別空調の電気代のことはどうでも良いのでしょうか？自分が使っているから非難できないのですか？

では、最新以外の個別空調を使っている家も無駄だと追求しましょう。忙しいですね。

「天文学的に少ない電気代」って？
少しは日本語の勉強した方がいいですよ。

638さん、「古い個別空調は無駄にエネルギーを消費しますか？」のスレを立ち上げたらどうでしょうか？

＞まず浮遊埃が大幅に減っていまし

データを見せて下さい。
それは全館空調のおかげというよりは、換気システムのおかげだと思いますが。

＞次に外からの花粉などの流入がなくなったこと。

これも全館空調のおかげではなくて、換気システムのおかげです。

>>642

換気システムについて
あなたの家は第1種換気ですか？

全館空調をする高気密高断熱の家だからこそ第1種換気とし、埃や花粉が少なくなるのです。こんなことはデータなんか示さなくても第1種と第3種の違いが理解できていれば分かるはずです。

642さん
そうです、第1種換気は第3種より高額なので、個別空調の家の多くは第3種換気にしていて、これだと第1種換気のように埃や花粉が減ることはありません。

個別空調派の人は、自分の家のQ値とC値がどれくらいなのかを調べられたら良いでしょう。
もし輸入住宅並みの低い値ならば全館空調を批判するのはまだ分かりますが、自分の家のQ値とC値が高いことを知らずに批判しているのならもっと勉強してください。

いまどき、高気密高断熱が全館空調だけの限られた家と思ってるなんて時代錯誤もいいところ。

高高なんてもう当たり前の仕様なのに。
わかっていてわざと書いてるんでしょうけどね。

Ｑ値Ｃ値と、全館個別は無関係。

高高、第１種換気の全館空調は最強の空調ということですね？
やはり、高高の第１種換気ではない個別空調は無駄にエネルギーを消費するんですね？
よくわかりました。
↑と、だれか風に言ってみる。

>>641
>638さん、「古い個別空調は無駄にエネルギーを消費しますか？」のスレを立ち上げたらどうでしょうか？

６３８は「戸建質問」の高高スレと２階トイレのスレでも忙しそうですから、そんな余裕はないみたいですよ。
良スレだった「反省会」スレにも出没して皆のひんしゅく買っていますから。
２階シリーズをいくつも立ち上げて、ことごとく削除されていましたしね。
これほど時間を無駄に消費している人も珍しいと思います。

>>高高なんてもう当たり前の仕様なのに。

最近の家は昔の家よりは高高というだけで、真の高高ではない。
真の高高がどれくらいのものかが分かっていないから言える発言

>>645
ス○主さんは、高高を否定していました。
大変失礼ですが、あなたは別人ですか？
であれば、まともな議論もできそうですね。

647さん

全くです。個別空調派の人のコメントを見ると、全館空調の本質を全く理解していないのがよくわかるし、わかっている人達が説明しても無駄のようですね。

そう、全館空調が流行らないのはデメリットを上回る明確なメリットが説明出来ないから。
説明はもちろん、全館空調自体がムダ。