全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？

あと大手で独自工法にする会社が多いのは、メンテや増改築で客を逃がさない為です
他でやったら保障はしないとかね

世界のトヨタが鉄骨を採用してるんだからいいに決まってると言った人がいましたが、単に自動車作るのに鉄鋼業に太いパイプがあるのと工場生産に適してるからです

面白いのが高高に対する技術は上がらないが、地震に関しては大手各社熱心に自己開発してます
高高なんかより地震大国の日本では地震対策の方が分かり易く、宣伝には効果的なのでしょう
それの開発費もコスト高の原因だと思います

釈然としない人はこのHPが参考になるでしょう
http://homepage3.nifty.com/net-forum/

>>202さん拝見させていただきました。
ヨーロッパは本当に省エネに関して先進国ですね。
それに比べて全館空調は寝ている時まで、
キッチンやリビング等の誰もいないところまでも無駄に空調するんですから。
寝ているときくらい空調を止めるのは常識だろうが。

＞この時代に自分達が快適に過ごすことしか頭に無いのだから。
＞エコじゃなくてエゴばっか。

そんなんじゃ話にもならん。

自演さんは，低低の家で低性能の個別エアコン使って無駄なエネルギーを消費した結果、脳ミソまで低低になってしまったようですね。

>>寝ているときくらい空調を止めるのは常識だろうが。

夏は夜中もクーラーをつけっぱなしという個別空調の人，けっこう多いよね。
特に昔のクーラーはエネルギー垂れ流しだし，風邪を引いて無駄な医療費を増やしかねない。

それに比べ全館空調は、設定温度になると空調がストップするので省エネです。
そよ風のように空気が流れるので体に負担が無いので、空調が原因で風邪を引くというようなこともまずない。
日本の医療費軽減に少しでも貢献しよう。

＞夏は夜中もクーラーをつけっぱなしという個別空調の人，けっこう多いよね

風邪引くからやめとけ。

ヨーロッパは高高で全館空調がデフォルトだけどなぁ

舶来品でなくて考え方やシステムなんだけど
窓に関しては明らかに舶来品の方が優れているのでその通りですが
空調機単体に関しては日本製ですね

全館空調の比較対象に昔のエアコンを出すなよ。

比べるなら最近の省エネエアコンが妥当だね。

> 比べるなら最近の省エネエアコンが妥当だね。

あの・・・・。
冷媒（代替フロン）の量が増えただけなんですが・・・・。
見かけ上、省エネっぽくなっているのは、熱交換効率が上がって見えるためです。
コンプレッサーの能力はほとんど進歩してないですよ。

なので、経時変化でガスが抜ければ、どんどん昔のものに近づいていきます。
しかも、出て行くガスは、CO2よりもずっと強い温室効果ガスですよ。

私は空調はどちらでも良いのですが、
個別空調派の方が、文系の人が多いように見受けられますね。

私はあなたのほうが、理系らしい論理性に欠けるように見えますが。

効率を上げるのに、手法は関係ないし、
ガスがそんなに抜けるという話も聞きません。

理系なので、エアコンは一家に一台ですが、なにか？

私も理系です。
最近のキーワードはＣＯ２削減が最大のテーマです。
全館空調は全部屋を一定の温度に保つ。
２４時間換気が必須の今の家ではかなり非効率です。
無駄にエネルギーを使用していると言っても過言ではありません。
最近は自分だけ良ければいいというエゴが増えてきました。
これからの政治は徳治政治にもっと力を入れて欲しいですね。

全館空調のエアコンはフロンガス抜けないんだ？
いかにも文系っぽい発想だ…

フロンはオゾンを破壊する。
全館空調はエネルギーを無駄にする。
で間違ってないかい？

>>196

>>←快適　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　快適でない→
>>全館空調　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　個別空調

>感性の問題だから、必ずしもそうじゃない。
>そう断定してるのは、全館空調派だけじゃない？
>快適性って、結構人によって違うよ。少数派だけど頑として薪ストーブが最高って人もいるし。

なるほど。それも一理ありますね。
ただ、今回は全館空調と個別空調の比較だと思っていたので
単純に部屋間の温度差がない状態を快適／快適でないとしております。

薪ストーブも、冬季限定とは言えほぼ２４時間稼働での近い使われ方なので
個別空調でon/offよりは快適性は全館空調に近い感覚なのかもしれませんね。

>>←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
>>1.全館空調　　2.全館空調（高高）　3.個別空調　　4.個別空調（高高）

>光熱費は、断熱性能のほうが影響が強いから、こうじゃない？

>←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
>1.全館空調　　2.個別空調　 3.全館空調（高高）　4.個別空調（高高）

いや、多分。
全館空調の方が、低圧契約と言えども基本の消費電力が高いので
個別空調と比較すると分が悪いんじゃないかと思いましたが、個別空調も
24時間フル稼働ならご指摘通りかもしれませんね。
それなので、

←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
1.全館空調　　2.全館空調（高高）　3.個別空調on/off　4.個別空調on/off（高高）

に訂正っつー事で。

>198
>個別空調（高高）では、小さい部屋をいくつか作って、人がいないところは空調
>しないようにしたら、空調している部屋との温度差ができてしまい部屋を仕切る
>壁内で結露してしまう可能性があるのでは？

自分も最初、そう思ったのですが。
よく考えると壁内結露の条件が極端な温度差でないと発生しないので
個別空調（高高）の場合は部屋の区切り間での結露はあまり発生しない気がします

逆に、全館空調（高高）の方が。
外界との境界線にあたる部分の壁内結露が顕著に出てしまう可能性があるかと
※もちろん個別空調（高高）もリビングが外界に接していれば条件同じなので
　優位／不利とかの話ではありませんけどね。

>また、個別空調ではリビング階段、
>吹き抜け、勾配天井などの間取りは難しいのでは？
>温暖化もデマ確定だし、もっと自由な間取りを楽しめ、光熱費も抑えられる全館
>空調（高高）だと思うけどな〜。

確かに、個別空調で全館空調並の快適性を得るためには施主の創意工夫が必要だと
思いますね。

全館空調って人のいない廊下やリビングまでも空調するんだろ？
しかも夜中まで。
なんで無駄だって分からないんだろう？
そうか、分かりたくないだけか。

温暖化防止を願うなら、人がいない廊下やリビングを空調するなとかくだらないことを言う前にやるべきことがあるだろう。
エアコンには二酸化炭素よりも温暖化効果が数千倍も強いという代替フロンが使用されているらしいじゃないか。
だったら、全館とか個別とか関係なくエアコン不使用の運動を展開したらどうだい？
もちろんスレヌシ自身もエアコンを止めてね。

自分が使うエアコンは棚に置いて他人のエアコン方式は環境を破壊するからダメだと非難しても全く説得力ないよ。
身勝手きわまりないと思われるだけ。まさに「目くそ鼻くそを笑う」だ。
こんな人間が環境を唱えるとは恥ずかしくないのかと言われるよ。

ところで、代替フロンは個別エアコンには使用されるが、全館空調には使用されていないという記事を読んだ気がするけど、実際はどうなの？

【一部テキストを削除しました。管理人】

空調って勘違いしてる人がいるので改めて言いますね
設定温度以下にならなければ運転しません
それは個別でも全館でも同じ
だから設定温度が重要なのです

個別で1部屋、冷房温度設定20℃
全館で全空間、冷房温度設定28℃
どちらの空調が常時運転してますか？

頭のいい人は気付きましたね
一度空調した部屋なり空間なりの温度は空調運転が少なく、且つ持続します
問題は住宅性能なんです

全館よりは1部屋の方が空調負荷が少ないと思いがちですが、他の部屋は使いませんか？
例えば3部屋空調運転するのと4LDK全館空調するのと、さほど空調負荷は変わらないのでは？
それならどこでも温度差が少ない全館空調の方が快適且つ、経済的且つ、空調負荷且つ、温暖化対策且つ、白クマ的に有利と言えるのではないでしょうか

理論上は223のいうとおりかもしれんね。
これに水を差すつもりはないが、オンボロのエアコンを使っているウチの場合．．
エアコンは設定温度になっても止まらない。
冬の暖房の場合、２０度設定よりも２２度設定のほうが勢いよく風が吹き出す。
そして２２度に達しても、ガーと部屋を暖め続けている。だから電気代は高い。

時々思うのだが、全館空調は家全体を暖めるから無駄という意見があるけど、それを言うなら部屋を全部暖める個別エアコンよりもコタツのほうが局所暖房だからエネルギーの無駄が少ないよね。
さらに言うなら、暖房を止めて超厚着をするとか、寝袋を買ってきて睡眠を取るほうがエネルギーの無駄が少ないよね。

どこまでが許されて、どこからが許されないの？他人を批判する人は、何か明確な基準をもっているの？
理系というなら数値で示したらどうなのかな？

４畳位なら可能

[2010-05-13 17:32:50][×]
＞個別で1部屋、冷房温度設定20℃ １時間
＞全館で全空間、冷房温度設定28℃ ２４時間
＞どちらの空調が常時運転してますか？

↑文章にウソ付け加えるなよ
数字が半角と全角で違うし

> 私も理系です。
> 最近のキーワードはＣＯ２削減が最大のテーマです。

CO2削減は、政治案件です。

地球温暖化とCO2の関係を言いだしたJones教授が
昨年末だったか今年はじめだったかに「あれは捏造（ねつぞう）だった」と認めています。
排出権取引など、かなり胡散（うさん）臭い利権が絡んでいます。

そもそも、
天文学や地質学などの専門家は、誰もCO2で温暖化するなんて信じてませんよ。
現に最も石油を無駄に消費したバブル時代に、なんと日本の気温は下がってます。（笑）

というわけで、
全館空調にしようが個別空調にしようが、地球温暖化には何の影響も無いですね。


（理系の方だということで、一部読み仮名を記載しておきました。）

全館空調は昭和５０年代末に流行ったらしい
中古住宅を見て歩いていた時に、そう、感じた
その時思ったのは、不具合が生じた時にどうするか、導入時に考えておくことが多いということ
いろいろ考えた結果、自分が新築する時には全館空調は採用しなかった
総二階で、一階にエアコン一台（滅多に使わない）の家にした
要は、空調を器械に頼らない家を建てた（ＯＭではない）
そっちの方に（理系の）知恵を使った

寒冷地での全館空調は合理的だと思います

再び話しがふりだしに戻ったような・・・。

環境保護を訴える方々は、話をまとめたくないのでしょうね。
騒ぎの中に自分を見つけてしまっているのです。

２３８さんに限った話ではなく、環境保護を訴える方の多くは宗教的に妄信されています。
ここ数日のこのスレの議論が、環境問題の議論の縮図だと思います。


温暖化に関するCO2犯人説は、今ではすでに結論が出ています。
犯人じゃなかった、という結論です。日本ではあまり報道されません。なぜですかね？

全館空調を入れても入れなくても、シロクマの生態には無関係なので、
各個人の経済事情で決めればOKですよ。

【一部テキストを削除しました。管理人】

そうそう各個人の経済的な事情と
どこまで快適さを求めるかで決めればいいこと


※全館空調で快適住宅に住んでいても
夏は外に出ていっぱい汗かこうね～

>そのほかの十数部屋も空調するのは、
>やっぱりおかしいと思う。

通常、このサイトに参加してるような人達の家が
そんなに沢山の部屋があるとは思えない
事実や常識をネジ曲げて都合よくするのがお得意なんですね？
わかりますw

>天文学や地質学などの専門家は、誰もCO2で温暖化するなんて信じてませんよ。
>現に最も石油を無駄に消費したバブル時代に、なんと日本の気温は下がってます。（笑）

バ力発見ｗ

石油を消費したその時期に、リアルタイムにその国の温度が上がると思ってるの？？ｗ

ちなみに、二酸化炭素が原因ではないとする意見は今でも少数派ですよｗ

>>245
だからCO2が犯人だとしても温暖化になるまえに化石燃料がなくなっちゃうんだって！！

だからといって、エネルギーの無駄使いをしてもいいはずがないだろう！

子孫を困らせないのは現代の責任。
「エコ」はもはや世界の流れ。

そういや、30年前、俺が子供の頃も石油はあと30年で枯渇するって言ってたな・・・

石油の掘削技術もその分進歩してるからな

> 石油を消費したその時期に、リアルタイムにその国の温度が上がると思ってるの？？ｗ

完全に誤読されているようですね。
私ではなく、CO2犯人説は環境派の方々で、そのように主張しています。
ハワイ沖のデータが有名です。

実際は気温上昇が先にあり、それから少し遅れてCO2濃度が上がっているので、
因果関係としては逆で、海水が温まって海水中のCO2が出てくる、というのが正しいと思います。

なお、
CO2削減について企業が協力的にみえるのは、
そのほうがコストが下がる（または売り上げが上がる）場合だけですね。

全地球規模で調査ができるような裕福な大学の研究室は無いので、
なかなか正確なデータが取られていないのが実情です。

なので、

> ちなみに、二酸化炭素が原因ではないとする意見は今でも少数派ですよｗ

というのは認識違いで、データが無いから黙っているだけです。


> だからといって、エネルギーの無駄使いをしてもいいはずがないだろう！
> 子孫を困らせないのは現代の責任。

議論がすりかえられていますね。
戸建の全館空調ごときのエネルギー消費で子孫が困るのですか？

> 「エコ」はもはや世界の流れ。

そうでもないですよ。
普通は、自国の経済発展が最優先です。