全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？

私は蓄熱暖房４台にエアコン各部屋に一台で６台つけました。冬場は乾燥防止で加湿器を２台を使ってます。全館空調だとこれらを１台ですむんですよね？
今の家に住んで３年になるんだけど、加湿器のフィルターの交換やらでけっこう面倒です。
今となっては全館空調もよかったかなと少し思う時があるのは事実ですね。

＞全館空調もよかったかなと少し思う時がある

その少しのために無駄にエネルギーを消費することに対して後ろめたさはないの？
信じらんない。

その、エネルギーのために銭を払うのは、自由だー。

しかしなー、結局のところ電気エネルギーで生活してるくせに全館空調が無駄で個別空調がいいとか、エコキュートが無駄でガス湯沸し器がいいとか、そのくせにテレビは見るし、携帯の充電だってするだろうし、その大本は結局電気エネルギーなんだよね？
突き止めると結局は地球環境はどうでもよくて金儲けだって事です。
だから全館空調でも個別空調でも蓄熱暖房でも薪ストーブでも石油ファンヒーターでも良いって事。それぞれの家庭で選べば良いのです。

アルゴアの月の電気代は30万だって。

全館空調ごときで白クマ言ってるヤツは、当然クルマはプリウスとかのエコカーなんだろ？
もしくはエコの為にクルマは持たず公共交通機関利用なんだろーな？
些細な消費電力より、その方がよっぽど省エネだぞ！

みんなが少しずつでも省エネすれば、沢山のＣＯ２を削減できます。
ですので一人しか車に乗らない場合は、2人乗り以上車の運転は止めていただけませんか？
白クマどころか人間が地球上で生きていけなくなります。

じゃあ、きみ！
エアコンを使うのやめなさい。

ほんと、全館空調と第三種換気の組み合わせなんてあり得ないことを想定していることからも
東京ドームくん（最近は白くまくんかな？）は、何にもわかっちゃいないんだな。無知は罪。

個別空調でも第一種換気なら、そのエネルギーは最終的には換気時に熱交換されて、各居室へ
均一に分配され、全館は均一温度になる方向に働くから、全館空調と大して変わらない。

エネルギー消費的に最悪なのは、何台もの個別空調と第三種換気の組み合わせによる間欠運転。

東京ドームくんの家は、まさかこんなことしてないよね？

ん、俺に言ってるのかな？

>ほんと、全館空調と第三種換気の組み合わせなんてあり得ないことを想定していることからも
>東京ドームくん（最近は白くまくんかな？）は、何にもわかっちゃいないんだな。無知は罪。

東京ドームとか白くまは意味がわからないので使うのやめれ。

>>熱交換機を除けば一種でも三種でも２時間１回換気はたぶん同じなんですよね。
>個別空調でも第一種換気なら、そのエネルギーは最終的には換気時に熱交換されて、各居室へ
>均一に分配され、全館は均一温度になる方向に働くから、全館空調と大して変わらない。

それが熱交換だろ。
あと、第一種換気もダクト付きとそうでないものがあるので全部が上の話にはならない

実家が全館空調です。

ランニングコストは　月3万円ぐらい。


【各ダクト内のほこりの堆積が最近　特に気になります。】

　・・・・・・・・・ダクト内の！　何かいい掃除方法ってありませんか？


ちなみにフィルターは半年毎に交換・清掃してます。
とても困っています。

http://www.house-support.net/toi/24kannki.htm
ここに換気システムの分かりやすい比較表があるので参考に。

先ずは、議論の前提を揃えないと話にならない。
どの換気システムについて話しているかを明確に。

省エネ、住戸内温度均一の両立は、「第一種換気・熱交換型・ダクト方式」しかない。

これに、住戸内温度の快適性のファクターを追加したい人は、全館空調でも大型の個別空調
でも好きな方にすればいい。

＞ランニングコストは月3万円ぐらい

は？
普通の家庭の約３倍以上ですか？
それじゃあ北極の氷が解けるわけだ。
白くまが絶滅しちゃうというのも頷けますね

本気にするなよｗ

我が家は全館空調だけでなくエコキュートからテレビ等の全ての電気代が月平均で13000円です。
低気密低断熱の家で全館空調を電気代惜しみなく運転させるなら白クマ批判も理解出来ますが、
高気密高断熱の家なら大してエアコンが運転しませんから問題ありませんし、
個別空調でその時に居るLDKだけを空調しているよりずっと快適です。
使ってない部屋云々ありますが、ダクト出口を塞げば（手動で）その分他の部屋に流れます。
そうすればより早く居室が空調されますよ。

三種換気で各居室のドアを開け放つ、あるいはドアをアンダーカットしたりしてLDKのエアコンを強運転してなんちゃって全館空調には高気密高断熱の家なら可能です。
でもちゃんとした全館空調のそれとは違うし、もちろん省エネにもなりませんよね？

月々平均13000円?
年間156000円？

エラい高いな～。ビックリするわ…


どの辺に住んでるの?

月々の使用電力量はどれくらいなの?

それって本当に高高なの?？

オール電化なら別に高くない

>>137
>どうせ有害ハウスなんだろ？
意味が分かりませんが？
我が家は無垢系ですけど。
高高でないのであれば全館空調は意味がないと思います。
このスレは全館空調を導入している人を糾弾するのが目的なのでしょうか？

>>このスレは全館空調を導入している人を糾弾するのが目的なのでしょうか？


正解！

そして、

誤）全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？
正）このスレは無駄にエネルギーを消費します。

オール電化ならなおさら高いな…
13000円…

オール電化で全館空調入れて、光熱費１３０００円は安いにきまってるじゃん。激安だよ。
全館空調のないマンションのオール電化だが、安い月で１１０００円、高い月で１６０００円くらい。

で、きみ（142）の光熱費（電気代＋ガス代）は月いくらだ？
６畳一間の独り者じゃあ、大して掛からないかｗ

http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/OtherList.do?bid=000000330010&cy...

まあ、オール電化１３０００円で高いとか言ってる奴は
国の統計データでも見て、光熱費くらい勉強しておけ。

>145
どんな劣悪環境で育つと145みたいなヒガミっぽい性格になるのかが知りたい

140で「我が家は無垢系ですけど。 」
って言ってるよ？

>>145 名前を変えろよ
自演がみえみえじゃん。
やっぱり、頭が弱いんだねえ。お気の毒さま。

ここは２ちゃん？！

仙台、オール電化、45坪の2x6
エコキュート
個別エアコン3台

春秋のエアコン非使用時は5000円/月
真夏は10000円弱/月
真冬は20000円強/月
年間の電気代は120000円弱だよ。
過去最高の年でも140000円弱。

年間通じて平均13000円=年間156000円は高いと思う。

へ〜13000円って安いんだ？？
知らなかったよ。
みんなよっぽど性能の悪い家に住んでるのか？？

国産無垢なら安心?
国産無垢だけが安心?

仙台なら夏はエアコン負荷が少なくて済むだろうねー
しかも個別空調だしねー
一部屋に全員集まって就寝もそこですれば省エネ出来ますねー、恐れ入ります

仙台も暑いですよ。
寝る前は寝室と子供部屋だけ戸を閉めて、
個別空調でヒンヤリ。
使いもしないその他多数の部屋まで空調する？
そんなの考えられない。
それこそエネルギーの無駄。

これから建てようと思っている方へ。

私は昨年、全館空調スレを読んで全館空調の導入を決めました。
この冬から住み始めています。（北関東）

非常に快適です。

光熱費も別に高くないですよ。
35歳サラリーマンで問題なく払えています。
ただし初期投資が高いので、それだけはご考慮ください。
不景気ですので・・・・。

一生の買い物に際し、大事なのは因果関係の怪しい環境論議ではなく、
住んでみて満足するかどうかだと思います。

お勧めですよ。
ご検討ください。

仙台は冬寒いってことを知らないバ力がいるみたいですね(笑)

仙台の方が寒いんだから家の中でヒートショックの心配とかしそうだけど
206だから暖房してない部屋も廊下も洗面所も暖かいんですね？羨ましいです
ちなみに暖房費2万て個別エアコンだけですか？
仙台辺りなら蓄熱使うのが一般的だと思ってたのです
あぁ206だから必要ないのですね？分かります

> 157さん
> 仙台は冬寒いってことを知らないバ力がいるみたいですね(笑)

仙台以外の人も見ていることを知らないバカがいるみたいですね（笑）


>156さん

そうですね。私もそう思います。
私は東京在住です。

連休中東南アジアに行ってきましたが、彼らは省エネとは程遠い生活を送っています。
日本だけでエコだと言っても地球レベルで見たら何も変わらないでしょう。
なので、自分が快適な上で、そのランニングコストを負担できるかどうかを重視して
考えようと思います。

＞日本だけでエコだと言っても地球レベルで見たら何も変わらないでしょう

こんな人ばかりだから温暖化に歯止めがかからないのでしょう。
省エネは日本から始めればいいでしょう。
無駄にエネルギーを使うことは、
未来の子供たちから住む場所を奪う行為です。
無駄な行為はやめて手を上げて出てきなさい。

地球が温暖化すれば、仙台の光熱費は安くなる、という論理矛盾があるね。

まぁ結局「人間は仙台には住まないのが最もエコだ」というオチかね？
的を射ているが、つまらんぞ。

わざわざ寒い東北地方に住んで、エコを語るのは変だ。

P.S.
アメリカの何とかという教授が、捏造だったって自白したじゃないか。
この手の話は日に日に議論が進んでる。
ちゃんと調べろよ。

それでは、あなたはどれだけの温暖化防止対策をしてるのですか？ぜひ、日本人に教えて下さい。

>>162様

はい、わしは家に一人でおる場合、そのおる場所だけを個別空調しておりますけん。

その他１０数部屋まで無駄に空調しちゃりは決してしませんじゃきに。

平成22年5月9日、日本代表、だいき いっせい。

163様
ご返答ありがとうございます。
個別空調を推進されているそれが温暖化防止対策と言う事ですね。
しかし、それでは地球規模の温暖化防止にはほど遠い話しです。
　しかし、温暖化になれば日本の自給率が上がって良い事もあると思います。

>>164
屁理屈はいいから。
少なくとも無駄な全館空調より個別空調の方が消費電力が低いのは明らか。
その傾向は部屋数が多い家ほど顕著。
その一点においては反論するだけ無駄。

165
温暖化に屁理屈で解決できる問題なのですか？
日本人の家がすべて個別空調にすれば防止対策になると思ってる？
あなたの様な人がいるかぎりだめですね。
地球から出てって下さい。

そうだな。１６１の言うとおり、地球が温暖化した方が仙台は住みやすくなるな。
仙台の大学に通っていたころは、アパートが冬場寒くて大変だった。

暖かくなるとスキーがあんまりできなくなるかもしれんが、
全体的には楽になる。

しかも暖房代が下がって、確実にエコだな。

なんか、空調なんてどっちでもいい気がする。

では地球が暖かくなるように、１０年前に買ったエアコンをガンガンかけよう！

温暖化はともかく、
いずれ限られた石油資源をめぐって大きな争いが起きるかもしれません。

アメリカはすでに、アフリカ大陸で油田を調査中のようです。
また、電気自動車関連のベンチャー企業もたくさん出てきました。
戦略的な考え方をする国民性なので、打つ手が正確ですね。
できもしないCO2削減なんて口で言ってるだけの日本とは大違い。

どうも日本には、
どこかで読んだ（見た）だけの情報を、さも自分の意見のように言う人が多いようです。
しかもその情報だけで他人を論破して優越感に浸ろうとする。
この傾向は環境問題に限りません。

得られる情報の正しさについて、自分の頭で考えて欲しいものです。


・・・・というわけで、
私は快適に過ごすべく、全館空調導入を検討しています。
（ガマンしたい人は別にすればよいですよ。とめません）

失礼。
「個別空調に」が抜けてました。

正しくは、
（ガマンしたい人は別に「個別空調に」すればよいですよ。とめません）
です。

全館空調肯定派は、温暖化促進派なんですね。

売り言葉に買い言葉なのかもしれませんが、あまりの暴言ですね。

仙台2x6で畜熱当たり前に使ってますが何か？

全館推進派の自己中どもには何を言っても無駄。
この時代に自分達が快適に過ごすことしか頭に無いのだから。

エコじゃなくてエゴばっか。

そういうことは所有するクルマを全てプリウスにしてから言って下さい、その方がこべつ空調でチマチマ省エネするよりもよっぽどエコですよ。
もしかしてクルマがいらない都会にお住まいですか？失礼しました。
もちろん太陽光はエコの為に元が取れなくても乗せてますよね？

個別空調推進派の人達の住宅性能が気になります。
性能が良いから個別空調でも快適、全館空調なんて信じられない白クマ可愛そうってことですよね？

それともタ◯ホームくらいの性能でガマンを強いられる生活ですか？
いや、白クマの為なら大したガマンではないですね。

話が大きくなってますね～（笑

個別空調　全館空調どちらが快適か？　そりゃ全館空調だな～
施工会社はそれに対応できるか？　　　結構限られるかも？
そもそも全館空調は必要か？　　　　　我が家は冷暖房計画をきちんとしてあるので必要性はあまり感じないかな
　　　　　　　　　　　　　　　　　　逆に誰もいない部屋まで快適となると、光熱費を気にしちゃう（笑
　　　　　
環境の為というのは話がでかすぎて？？？ですね

>>174
車の話はよそで頼む。
設備は好み。要は使い方。
どちらが無駄かは使い方によって変わるから、それを限定しないと議論しても平行線だと思う。
だけど使い方はケースバイケースなので、それを限定することは意味がない。
この辺で終わりにしなきゃ単なる罵り合いになっちゃうよ。

皆さん，スレ主が本気で環境のことを考えていると思いますか？思いませんよね。
環境のことを言うならば，全館空調を非難するよりも，古いルームエアコンをいつまでも使用するなとか，太陽光パネルを設置せよとか，移動手段は電気自動車（少なくともハイブリッド車）か公共交通機関に限定すべきとかを訴えた方が良い。
そんなことは子供でもわかるのに，スレ主は何故ルーム（個別）エアコンは全館空調よりエコだということでしか環境保護を語れないのか？

その理由はいくつか考えられる。
１　単に頭が弱いだけ。
２　全館空調に怨念をもっている。
　　自分は高くて導入できなかったとか，あるいは自分は古いルームエアコンを低断熱の家で使用して不快な毎日を　送っていることから，高気密高断熱の家にて快適な全館空調を使用している人に対し逆恨みをしている。
３　パラノイアである。

1に一票。

車でいえば、ターボは必要か、NAが良いか？みたいなもんだ。
好きにしろ。

No.173 by 匿名　2010-05-10 02:23:01
全館推進派の自己中どもには何を言っても無駄。
この時代に自分達が快適に過ごすことしか頭に無いのだから。

エコじゃなくてエゴばっか。

↑
全くその通りだと思う．

私も全館空調導入してます．ものすご〜く快適です．

全館空調・・・やっぱやめた。

全館空調やめた。
夏はうちわで冬は個別暖房の石油ファンヒーターにしよう。

ねーねー個別空調推進派の人はやっぱりQ値が1.0以下の高性能住宅なんですよね？

全館空調かあ
すごいなあ
うちなんて、エアコン１台だぜ
それも、客の時に使うだけだぜ
それでもやってける、良い家なんだ、へへへ

寒さ暑さに強い人がうらさましい。

寒さ暑さに強い人がうらやましい。

なるほど！貴方は温度調節機能が劣ってる爬虫類みたいな方ですね！？

冬毛が抜ける季節なので毎日掃除してる
舐めすぎると糞詰まりになる

＞Q値が1.0以下の高性能住宅

こだわるところが違うのだよ。
高高にして全館空調？
有害建材使いまくりでない？
集成材や壁紙の接着剤は？
輸入建材の防黴材、防虫剤、防腐剤、殺虫剤は？
Q値とかは家の有害性を確認した後の話じゃない？
ちょっとは家の事考えてた方がいいよ。

自演さんは、前後の話題にからませないで言いたいことだけを書くのでよくわかります。

高高だから有害？
高高だから全館空調？
違うでしょー！

個別空調でも全館空調でもなんでもいいけどさ、
住宅性能が低かったら「ガマン」をしなきゃ低空調負荷で生活出来ないと思いますが…

マジメな話、白クマの為には「ガマン」することは美徳ですか？

住宅における環境問題と利便性は相反するモノなので議論は平行線。

←快適　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　快適でない→
全館空調　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　個別空調

←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
1.全館空調　　2.全館空調（高高）　3.個別空調　　4.個別空調（高高）

大別すればこんな感じなんだろ。

で。と、ある輩が。
3.から2.に行ったら、ランニングで考えた場合は快適でエコなんじゃないの？

それを前提条件も考えずに白クマ白クマ言うヤツはテメーの環境晒してから
モノ言えって感じ。

白くまと言ってる人「団体」は白くまが増え続けてもかわいそう、絶滅する、て言うんだろうなぁ。

白くまと言ってる人は、どうせ断熱材もない部屋で、エネルギー効率の悪い大昔のエアコンを使ってるのでしょう。

お願いですから無駄にエネルギーを使うのはやめてくださいね。ペンギンが死にますから。

今度家を建てるときは、地球環境のために高高の全館空調にしてください。

>←快適　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　快適でない→
>全館空調　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　個別空調

感性の問題だから、必ずしもそうじゃない。
そう断定してるのは、全館空調派だけじゃない？
快適性って、結構人によって違うよ。少数派だけど頑として薪ストーブが最高って人もいるし。

>←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
>1.全館空調　　2.全館空調（高高）　3.個別空調　　4.個別空調（高高）

光熱費は、断熱性能のほうが影響が強いから、こうじゃない？

←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
1.全館空調　　2.個別空調　 3.全館空調（高高）　4.個別空調（高高）

全館空調肯定の人々浴室乾燥暖房機は付けたのかな？私も全館空調を導入したが、湿度調整も出来るとの事でしたので我が家はつけませんでした。
付けてみてどうでしょうか？

個別空調（高高）では、小さい部屋をいくつか作って、人がいないところは空調
しないようにしたら、空調している部屋との温度差ができてしまい部屋を仕切る
壁内で結露してしまう可能性があるのでは？また、個別空調ではリビング階段、
吹き抜け、勾配天井などの間取りは難しいのでは？
温暖化もデマ確定だし、もっと自由な間取りを楽しめ、光熱費も抑えられる全館
空調（高高）だと思うけどな〜。

温暖化はデマ！？
では
高高は本当にいい住宅なのかな～？

高級住宅なる家を販売する積水ハウスや三井ホームが高高を標準にしないのは何かしら理由があるのではないかな？
高高は比較的お手頃価格の会社に多い・・・
何か釈然としないものがあるのだけど・・・

高高は品質を保つチェックが厳しくなるから、積水ハウスとかの大手は全国的に支店がある為にそこまで均一な管理出来ない
仮りにやれたとしても今以上にコスト高になるから現実的ではない
そしてそこまで品質を求めなくても、大手というブランドで購入してくれる層は相当数いる（ここではネットで調べるユーザーが沢山いるが、住宅を建てる人の総数では恐らく3割程度だろう）
その結果、次世代省エネ基準が甘かったり200年住宅とかいうワケの分からん話になる
それも大手に天下る官僚の為で、ユーザーにとっては何の意味もない

「全国的どこでも同じ家が建てられる」、「豊富な経験、案件による提案力」、「大手企業故の安心感」とかは有利ですね

工場生産で均一な品質を目指す企業であれば、本来は安いハズだと思いますが、広告料やメインで働いてない人の分の給料など地場工務店より経費がかさむのは皆さん御存じの通りです
それは本来であればオープン規格であり、誰でも建てられるハズの2X4にプレミアム代を上乗せして割高にしている三井にも同じことが言えます
ダイワも工場での品質管理がし易い鉄骨を使用し、鉄骨の熱橋対策で分かり易い外断熱を用いて効果が薄くても宣伝します

あと大手で独自工法にする会社が多いのは、メンテや増改築で客を逃がさない為です
他でやったら保障はしないとかね

世界のトヨタが鉄骨を採用してるんだからいいに決まってると言った人がいましたが、単に自動車作るのに鉄鋼業に太いパイプがあるのと工場生産に適してるからです

面白いのが高高に対する技術は上がらないが、地震に関しては大手各社熱心に自己開発してます
高高なんかより地震大国の日本では地震対策の方が分かり易く、宣伝には効果的なのでしょう
それの開発費もコスト高の原因だと思います

釈然としない人はこのHPが参考になるでしょう
http://homepage3.nifty.com/net-forum/

>>202さん拝見させていただきました。
ヨーロッパは本当に省エネに関して先進国ですね。
それに比べて全館空調は寝ている時まで、
キッチンやリビング等の誰もいないところまでも無駄に空調するんですから。
寝ているときくらい空調を止めるのは常識だろうが。

＞この時代に自分達が快適に過ごすことしか頭に無いのだから。
＞エコじゃなくてエゴばっか。

そんなんじゃ話にもならん。

自演さんは，低低の家で低性能の個別エアコン使って無駄なエネルギーを消費した結果、脳ミソまで低低になってしまったようですね。

>>寝ているときくらい空調を止めるのは常識だろうが。

夏は夜中もクーラーをつけっぱなしという個別空調の人，けっこう多いよね。
特に昔のクーラーはエネルギー垂れ流しだし，風邪を引いて無駄な医療費を増やしかねない。

それに比べ全館空調は、設定温度になると空調がストップするので省エネです。
そよ風のように空気が流れるので体に負担が無いので、空調が原因で風邪を引くというようなこともまずない。
日本の医療費軽減に少しでも貢献しよう。

＞夏は夜中もクーラーをつけっぱなしという個別空調の人，けっこう多いよね

風邪引くからやめとけ。

ヨーロッパは高高で全館空調がデフォルトだけどなぁ

舶来品でなくて考え方やシステムなんだけど
窓に関しては明らかに舶来品の方が優れているのでその通りですが
空調機単体に関しては日本製ですね

全館空調の比較対象に昔のエアコンを出すなよ。

比べるなら最近の省エネエアコンが妥当だね。

> 比べるなら最近の省エネエアコンが妥当だね。

あの・・・・。
冷媒（代替フロン）の量が増えただけなんですが・・・・。
見かけ上、省エネっぽくなっているのは、熱交換効率が上がって見えるためです。
コンプレッサーの能力はほとんど進歩してないですよ。

なので、経時変化でガスが抜ければ、どんどん昔のものに近づいていきます。
しかも、出て行くガスは、CO2よりもずっと強い温室効果ガスですよ。

私は空調はどちらでも良いのですが、
個別空調派の方が、文系の人が多いように見受けられますね。

私はあなたのほうが、理系らしい論理性に欠けるように見えますが。

効率を上げるのに、手法は関係ないし、
ガスがそんなに抜けるという話も聞きません。

理系なので、エアコンは一家に一台ですが、なにか？

私も理系です。
最近のキーワードはＣＯ２削減が最大のテーマです。
全館空調は全部屋を一定の温度に保つ。
２４時間換気が必須の今の家ではかなり非効率です。
無駄にエネルギーを使用していると言っても過言ではありません。
最近は自分だけ良ければいいというエゴが増えてきました。
これからの政治は徳治政治にもっと力を入れて欲しいですね。

全館空調のエアコンはフロンガス抜けないんだ？
いかにも文系っぽい発想だ…

フロンはオゾンを破壊する。
全館空調はエネルギーを無駄にする。
で間違ってないかい？

>>196

>>←快適　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　快適でない→
>>全館空調　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　個別空調

>感性の問題だから、必ずしもそうじゃない。
>そう断定してるのは、全館空調派だけじゃない？
>快適性って、結構人によって違うよ。少数派だけど頑として薪ストーブが最高って人もいるし。

なるほど。それも一理ありますね。
ただ、今回は全館空調と個別空調の比較だと思っていたので
単純に部屋間の温度差がない状態を快適／快適でないとしております。

薪ストーブも、冬季限定とは言えほぼ２４時間稼働での近い使われ方なので
個別空調でon/offよりは快適性は全館空調に近い感覚なのかもしれませんね。

>>←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
>>1.全館空調　　2.全館空調（高高）　3.個別空調　　4.個別空調（高高）

>光熱費は、断熱性能のほうが影響が強いから、こうじゃない？

>←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
>1.全館空調　　2.個別空調　 3.全館空調（高高）　4.個別空調（高高）

いや、多分。
全館空調の方が、低圧契約と言えども基本の消費電力が高いので
個別空調と比較すると分が悪いんじゃないかと思いましたが、個別空調も
24時間フル稼働ならご指摘通りかもしれませんね。
それなので、

←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
1.全館空調　　2.全館空調（高高）　3.個別空調on/off　4.個別空調on/off（高高）

に訂正っつー事で。

>198
>個別空調（高高）では、小さい部屋をいくつか作って、人がいないところは空調
>しないようにしたら、空調している部屋との温度差ができてしまい部屋を仕切る
>壁内で結露してしまう可能性があるのでは？

自分も最初、そう思ったのですが。
よく考えると壁内結露の条件が極端な温度差でないと発生しないので
個別空調（高高）の場合は部屋の区切り間での結露はあまり発生しない気がします

逆に、全館空調（高高）の方が。
外界との境界線にあたる部分の壁内結露が顕著に出てしまう可能性があるかと
※もちろん個別空調（高高）もリビングが外界に接していれば条件同じなので
　優位／不利とかの話ではありませんけどね。

>また、個別空調ではリビング階段、
>吹き抜け、勾配天井などの間取りは難しいのでは？
>温暖化もデマ確定だし、もっと自由な間取りを楽しめ、光熱費も抑えられる全館
>空調（高高）だと思うけどな〜。

確かに、個別空調で全館空調並の快適性を得るためには施主の創意工夫が必要だと
思いますね。

全館空調って人のいない廊下やリビングまでも空調するんだろ？
しかも夜中まで。
なんで無駄だって分からないんだろう？
そうか、分かりたくないだけか。