埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART25

詐欺って立証できないなら、粉飾決算でとりあえず、受理してほしいね。経理責任者の証言もあるんだからさあー

粉飾決算は、あきらかに違法だろ。

日本における粉飾決算の法的責任
刑事責任
特別背任罪10年以下の懲役又は1,000万円以下の罰金
違法配当罪5年以下の懲役又は500万円以下の罰金
なんで、管財人の報告書と、経理責任者の証言もあるのに　捕まらないんだろう。

民事裁判では、粉飾決算のこと、ふれてるんだよね？前のまんまの告訴内容じゃ、ふれてないのかなあ？
商法 第266条 第1項第1号 対会社責任（対象：取締役）損害賠償
これなら、証拠(管財人報告書)もあるし、証言(経理責任者発言)もあったんだから、
賠償請求でるんじゃないのかなあー。
それとも経営陣の粉飾決算追求じゃ、一般社員への責任追及できなくなりそうだから、粉飾は無視したのかなあー

なんか元社員てさ、自分たちの正当性の主張と提訴した施主への批判ばかりで、一つも迷惑掛けたって気持ちが無いんだねー。
そのくせ施主に悪く思われたくないって言う元社員って･･ 笑える

>>914

事情の知らない第3者は引っ込んでな。

SAってどうなった？進展は？

社員は、迷惑掛けたって気持ちがあっても、何百万と賠償までするってなってくると話は別だろう
社員が持ち逃げした訳じゃないんだしさあー　倒産だよ。倒産。
そうなってくると、正当性を主張せざるおえんだろう。下手な謝罪は、賠償請求されてしまう勢いなんだからさあー

倒産直後、ここの書き込みでも施主に協力希望の元社員いたのに、
提訴後、だーれもいなくなっちゃった。だれでも彼でも訴えられちゃ、かなわない。

SAの裁判の方は、ダメなんだろうなあー。
過去にもSAの裁判とかで、施主勝利になったケースないみたいだからなあー
SAは、裁判慣れしてるよ。

社員にとっちゃ、倒産と賠償・和解は、別だからねえ。
倒産だって経営者の責任だろ。
なんで社員が施主に賠償・和解しなきゃなんないの？
根本的なとこから、ボタンのかけ違いが始まってる。

1年近くたっても、なに１つ立証できない裁判だよ。
批判というより、社員への提訴の正当性あるのって疑問視してるだけでーす。
こう書き込むと、毎度毎度　悪は悪、無職だーとしか反応ないからなあー
そんなとこも、正当性を疑問視してしまう要因かなあー

正当性主張するといいことなんて、ないんじゃない。ただの興味本位だろ。

>>919
そうだよね〜、善意で情報提供して悪質関係者とされて提訴されちゃかなわんからな〜

ＳＡは、アーバンが最悪の状況になることを想定して逃げ道を作っていたんだ!!アーバンは、経営者がバカだから自分の事しか考えないから契約時過剰入金をさせた。それが結果として保証を無効にしてしまった。問題は、営業が保証の内容を知っていたなら過剰入金で保証が無効になる事がわかっていたはず!!
また、契約課は保証の内容を理解していたはずだから、契約時に過剰入金の事実がわかった時点で保証無効に気づいたはず!!
だから、組織的とまで行かない迄も、営業・契約課が詐欺の片棒を担いだ可能性は否定出来ないのでは？

ＳＡは、アーバンが最悪の状況になることを想定して逃げ道を作っていたんだ!!アーバンは、経営者がバカだから自分の事しか考えないから契約時過剰入金をさせた。それが結果として保証を無効にしてしまった。問題は、営業が保証の内容を知っていたなら過剰入金で保証が無効になる事がわかっていたはず!!
また、契約課は保証の内容を理解していたはずだから、契約時に過剰入金の事実がわかった時点で保証無効に気づいたはず!!
だから、組織的とまで行かない迄も、営業・契約課が詐欺の片棒を担いだ可能性は否定出来ないのでは？

ＳＡは、アーバンが最悪の状況になることを想定して逃げ道を作っていたんだ!!アーバンは、経営者がバカだから自分の事しか考えないから契約時過剰入金をさせた。それが結果として保証を無効にしてしまった。問題は、営業が保証の内容を知っていたなら過剰入金で保証が無効になる事がわかっていたはず!!
また、契約課は保証の内容を理解していたはずだから、契約時に過剰入金の事実がわかった時点で保証無効に気づいたはず!!
だから、組織的とまで行かない迄も、営業・契約課が詐欺の片棒を担いだ可能性は否定出来ないのでは？

ＳＡは、アーバンが最悪の状況になることを想定して逃げ道を作っていたんだ!!アーバンは、経営者がバカだから自分の事しか考えないから契約時過剰入金をさせた。それが結果として保証を無効にしてしまった。問題は、営業が保証の内容を知っていたなら過剰入金で保証が無効になる事がわかっていたはず!!
また、契約課は保証の内容を理解していたはずだから、契約時に過剰入金の事実がわかった時点で保証無効に気づいたはず!!
だから、組織的とまで行かない迄も、営業・契約課が詐欺の片棒を担いだ可能性は否定出来ないのでは？

何回おなじ文章かいてんだよ
ＳＡは、アーバンが最悪の状況になることを想定して逃げ道を作っていたんなら、SA裁判かてそうもないじゃん。
営業が保証の内容を知っていたなら過剰入金で保証が無効になる事がわかっていたはず!!
契約課は保証の内容を理解していたはず。　はずはずはずはず
施主は保証の内容を読んでいたはず　　はずはずはずはず
経営者がバカだから営業・契約課もバカでいいんじゃん。

営業わかってたはず、契約は理解してたはず、施主は内容読んでいたはず
みんなで、はずはずはずで、詐欺の片棒を担いじゃった？