(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート２

>湾岸タワマンは絶対買ってはいけないというのが、一般常識です。

絶対買ってはいけないというのは、誰が唱えているのですか？
絶対買ってはいけないのであれば、売ってはいけないでしょう？

それとも海外の話ですか？

軟弱地盤に高層マンションを建ててはいけないという法律がない。

その規制がないのは先進国で日本だけと聞きました。

売ってはいけないという法律もあるはずがない。

とはいえ、そのマンションが安全だということにはならない。

科学に法律がついて行ってないということ。

なぜなら利害得失が絡むからにほかならないでしょう。

>その規制がないのは先進国で日本だけと聞きました。

誰から聞いたのでしょうか？ドバイはどうなるんですか？

>科学に法律がついて行ってないということ。

そんなことは無いでしょう。度重なる震災での被害を受け、
信頼たる科学技術に基づき耐震基準の見直しも逐次行われて
きています。

法律の想定以上の地震に対して備えたい方々はどうぞご自由に。
でも現在の耐震基準が安全で無いというのなら、その根拠を
示してください。

>絶対買ってはいけないというのは、誰が唱えているのですか？

詭弁を弄する前に質問に答えてくださいね。

>なぜなら利害得失が絡むからにほかならないでしょう。

仮に科学技術で安全でないことが立証されているのに、
開発・建設しているのであれば、一度被害があれば
耐震基準を満たしていても道義的責任をマスコミは
批判するでしょう。

顧客への説明責任などを果たしていなければ、裁判で
瑕疵が認められるかもしれません。そうなったときに
一番困るのはデベ・建設会社です。事業継続を考える
まともな会社はそんな判断しませんよ。

だからいよいよヤバくなってデベがタワマン作るの止めたんじゃないの？

最近は、「閑静な緑に包まれた・・・」ってやってるよ、埼玉神奈川で。

>一番困るのはデベ・建設会社です。事業継続を考える
>まともな会社はそんな判断しませんよ。

あとは、行政にも責任が問われる可能性がありますから、
行政にも科学技術的に安全でない耐震基準を放置する
動機がありません。

>だからいよいよヤバくなってデベがタワマン作るの止めたんじゃないの？

やめたという事実を示しなさい。現在も埋立地を含む日本全国で建設
ラッシュですよ？

>最近は、「閑静な緑に包まれた・・・」ってやってるよ、埼玉神奈川で。

まさかそんな宣伝文句から、タワマンやめたと理解したのですか？
世の中に疎いのかもしれませんが、埼玉・神奈川でもタワマンラッシュです。

>絶対買ってはいけないというのは、誰が唱えているのですか？

つまらない詭弁を弄する前に質問に答えてくださいね。

中央区・渋谷区は高層マンションの、定数階毎の防災備蓄倉庫設置義務化を条例化しましたが、その他湾岸エリアの区はどうですか？

同じ東京都なら平準化されるはずですが。

問題の多いエリアほど規制化に前向きになるべきと考えます。

区長の考え方（政治戦略）があると思いますが、中央区・渋谷区は
それだけ危機意識を持ったと言うことでしょう。

>同じ東京都なら平準化されるはずですが。

あなたバカですか？

江東区は規制化しないの？

都心の道路がボロボロでも、国の防災拠点に近く、最悪船で運べるので問題ありません。

船で運んできて部屋まで配達付きですか？

都合悪いと返事せんもんなぁ擁護は。

太平洋沿岸全域ダメになるのに、いつどこから支援が来るの？

ばか？

>防災倉庫は災害時に住民が利用する非常食や飲料水、毛布、簡易トイレなどを保管しておくスペース。

会社じゃないので毛布はいらんだろ。

>>926
間違った理解ですね。
同じ強度であっても地盤が悪い(軟らかい)ほど壊れやすくなるとは限りません。
周期などの地震動の性質と剛性などの建物の性質によって壊れやすさは変わります。

>>927
現在では液状化が想定される地盤では杭基礎や地盤改良などで対策がなされているので
液状化によって建物が倒れるということはほぼありません。

>>932
日本に軟弱地盤に高層マンションの建設を禁止する法律がないのは、
日本の耐震技術が進んっでいるからですよ。
他の国にそういう法律があるとしたら、その国には技術がないのでしょう。
ちなみに日本も以前は31ｍ以上の高さの建物は建てられませんでした。
科学に法律がついていっていないのではなく、科学によって法律を変えたのです。

＞No.944 by 匿名さん2010-06-04 19:29
＞船で運んできて部屋まで配達付きですか？
＞No.945 by 匿名さん2010-06-04 19:54
＞都合悪いと返事せんもんなぁ擁護は。

何返事してほしいの、ボク？さみちいでしゅか？

＞自分の階にあればいいけどな。
私は備蓄倉庫設置賛成派ですけど、倉庫を増やしても中身をそろえるのは、結局自分たちの管理費からですよ(笑
意識の高いマンションなら、防災備蓄の計画も啓蒙もすでにされているでしょうが。

備蓄倉庫の優遇または条例化が行われた中央区や渋谷区のマンションで何が変わりました？
生活重視のマンションでは、まず計画的備蓄などされないでしょうね。
マンション買うなら、ある程度経済的に豊かな人が住むマンションを選ぶほうが賢明です。

>生活重視のマンションでは、まず計画的備蓄などされないでしょうね。
>マンション買うなら、ある程度経済的に豊かな人が住むマンションを選ぶほうが賢明です。

逆でしょう。自分さえ助かればと蹴落として成り上がった人が多いので、
集団備蓄なんて疑心暗鬼のはずです。逆に生活重視のマンションは共同体
で強く結ばれていますから、相互扶助の精神で倉庫なんて不要なんです。

巨大地震そのものよりも、人為的なパニックが恐ろしいですね。
特にここの嘘吐き擁護派のような方と同じマンションなら、復興どころか救助避難すら不安。

豆腐の上に載せた五百円玉と米粒。
揺すって埋没するのはどっち？


検体はもっと表層が丈夫な焼プリンでもいいよ。
実際に砂使ってもいいけど。

なんだその実験w
小学生からやり直した方がいいな

>>954
よくある素人向けの詭弁ですね。
もう少し耐震工学について勉強してみたらどうですか。

プリンの上でも500円玉が微動だにしない耐震技術があるならな。

簡単な実験ほどわかりやすい。
科学の基本ですね。

経済的に豊かな上層階。

経済的に豊かなふりして終生ローン抱える中低層階。


被災後に取り残されるのはどっち？！

>簡単な実験ほどわかりやすい。
>科学の基本ですね。

①机の上に豆腐を乗せる（なるべく有名ブランドがよい）
②豆腐の上から釘をうつ（250本以上うつこと）
③おもむろに机をゆする（縦ゆれ横揺れまんべんなく）

これでバカでもわかるでしょう。

いくら駄々こねても地盤が締まるわけじゃなし。

机まで釘は届いてないわけだ
バカだねー(笑)

買い煽りが盛んなエリアは赤で示しています。

タワマン買い煽りさんにはニガく不都合なスレ。
ユーザーには有効なスレ。

え？
ヒューザー？

かまってクン専用スレ。

悪態つくくらいしかないわなタワー派は。

巨大地震は本震後も震度６以上の余震がありますよね。

大丈夫ですか高層？

基礎が緩んだら全壊判定だろって。

あれ？皿の上の豆腐でやってみたら意外と豆腐が振動を吸収して衝撃が伝わらなかったよ。むしろ皿の上に直接置いたら即倒れた。杭がないからだけど。

どう考えても皿の上の豆腐には生姜と葱と醤油だろ。
５００円玉置くアホなんていない。いくら煽っても無駄。

凄い揺れの後、埋没していきました。

そういうちゃかしは負け認めてるってことか。

いくら耐震構造が優れていても地盤が悪ければ気休めにもならない。

その５００円玉は変形でもしたの？

ほれ

> 液状化することで揺れが弱まる要素もある。武村雅之（鹿島建設小堀研究室）
http://sk01.ed.shizuoka.ac.jp/koyama/izu/interview.html

こともある？

古いマンションよりも、一般に新築マンションが安全と言うのが当然の結論か。

無駄なスレだね。

くたいが残っても液状化すれば住めないでしょ

まぁ頑張ってぇ

今ある高層マンションは震度６でも倒れない設計になってます。
残念なのは最新の研究で、巨大地震のパワーはそれを上回る威力という研究結果が多いこと。

既存は2004年ころの規格ですから旧いです。

>残念なのは最新の研究で、巨大地震のパワーはそれを上回る威力という研究結果が多いこと。
そうなりゃ、高層も低層もないでしょう。そんなのに耐えられるマンション作ろうとすれば、いくらかかるかわらんでしょう。

現実の範囲で議論すれば、高層は安全な方ですよ。

地盤が硬いならな。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69423/res/497

例えば、東京建物の有明Sky Towerのホームページ
http://www.ariake-sky.jp/structure/index.html
から紹介すると、

>将来的にも沈下の恐れがない、N値50以上というきわめて密で硬い支持層がある地下約27mまで杭を打設。直径1.5～2.1m、合計160本もの杭が、建物の巨大な重量を支え安定させます。
また杭と支持層が接する部分は、杭径を最大3.6mまでスカート状に拡大する拡底杭に。支持層の一点にかかる重量を分散させ、より安定した基礎を実現しています。

>杭と建物を完全に固定すると、地震時の力が杭頭（杭と建物の接点）に集中し建物基礎が損傷を受ける場合があります。そこで杭頭（杭と建物の接点）を半固定とし、地震時の損傷を抑える工法です。

>東京の地盤は、主に沖積層と呼ばれる比較的やわらかい地盤と、その下に位置する硬く安定した洪積層と呼ばれる地盤から成ります。有明をはじめ臨海副都心が位置するのは、洪積層の中でも特に強固な、東京礫層。「ブリリア有明スカイタワー」は東京礫層を支持地盤としています。

素人が心配する出番が少ないことがわかる。

直接基礎って豆腐の上に乗せただけだろ？あんなもん安全なわけねーだろ。

>直接基礎って豆腐の上に乗せただけだろ？あんなもん安全なわけねーだろ。

じゃあ戸建とか低層は、厚揚げの薄皮に乗っかってるだけかい？

技術的な知識もなくて、偉そうに言うんじゃあないよ。

戸建の基礎はまさしく豆腐の上に乗せただけ。

ゆるゆる埋立地が安全だなんて言ってる連中を信じちゃダメだよ。

>ゆるゆる埋立地が安全だなんて言ってる連中を信じちゃダメだよ。
根拠のないことを繰り返すんじゃあないですよ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69423/res/456
より

++++++++++++++++++++++++++++++++++++
液状化については、「東京の液状化予測図」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
を見ればよい。湾岸にも危ないところもあるが、意外と綾瀬や亀有なんかも危ない。

Wikipediaの「六甲アイランド」によると
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E7%94%B2%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%8...
>震災の際は液状化現象が発生したものの、ビルやマンションなどの建物の倒壊の大きな被害は無く、島外に比べ被害は少なかった。

とある。埋立地だから液状化でマンションがやられるというのも、何とかの一つ覚えというか、間違った理解だろう。

もちろん、神戸を教訓にガスや電気が止まらないよう工夫されていることは、言うまでもない。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69423/res/465
より
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
東京の液状化予測図
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
より23区東部の索引図をアップしておく。（パブリックドメインなので投稿可と判断する。）

緑部分は、液状化がほとんど発生しない地域、黄色部分は液状化の発生が少ない地域、ピンク部分が液状化が発生しやすい地域である。湾岸も多少は含まれるが、荒川流域、通常湾岸とは呼ばない大森近辺が液状化地帯に分類されている。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

自信だけでなくあらゆる面で東京派危険極まるない。。災害犯罪テポドン。。いまこそ奈良に再選都しるときです。。

それは言えてますね。ど田舎なので、物価も安いし。

でもどこを掘っても遺跡だらけで、開発は難しいように思います。

都心マンションの半分　１００００棟が旧耐震基準のマンション
で震度６程度でも倒壊する実験結果が出てるんだけど
新築物件は別として、賃貸でも中古購入でも５０％の高確率で倒壊の危険性がつきまとう
ってことだ。

それに、仮に地震に建物自体が持ちこたえたとしても、中低層のマンションは木造住宅に
囲まれているケースが多い。木造住宅地域、隣家との間隔20メートルでも延焼のリスクがある。
中低層の密集地域で一旦火災が発生したらどうなるか

行政の災害対策プランでも湾岸地域は震災時の救援拠点にも指定されている
対して、地区内残留地区もないような中低層の住宅地　どっちのリスクが高いか考えなくても
わかるよね。

自分の家を心配した方がいいんじゃないの？
大事な家族が柱に挟まれて、火が迫ってる状況で考えても手遅れですよ（笑）

矢野克巳著『マンションは地震に弱い』日経BP社刊
http://www.news.janjan.jp/living/0609/0609131156/1.php

（略）

著者は、建築家なら大抵の人が知っている構造家の大ベテランだ。日本建築構造技術者協会の会長や日本建築学会の副会長も務めた。

　この本の執筆に至る前、日本建築家協会、日本建築構造技術者協会、建築設備技術者協会等の有志が集まり、「建築耐震設計者連合（現・耐震総合安全機構」を結集、マンションの総合的な耐震対策を討議した。その「耐震総合安全性指針作成委員会」の知見がこの本には盛り込まれているという。

（略）

さらには、『今回の事件では、民間確認検査機関の大株主に住宅メーカーが名を連ねており、本当に中立公正な検査ができるのだろうかという疑問が挙がっていたが、実は、高次の確認検査を行う日本建築センターには、ゼネコンからの退職者が多く天下り（※筆者注：「横滑り」が適当ではないか）している（P３３６）。』と警鐘を鳴らしている。（※筆者注：「日本建築センター」は、まさに“国交省直営”の財団法人である。）
（※この項は，当日配布資料『文藝春秋』の０６年２月号『耐震偽装マンションは日本病』の「大手ゼネコンの揺れるマンション」の項から引用した。）

（略）

しかしながら、国土交通省はなんら痛痒を感じていないのだろうか。
　「耐震偽装事件」を姉歯元建築士らの個人的な問題に矮小化し、民間確認検査機関のイーホームズ（だけ）を抹殺し、国の責任を曖昧にしよう（無いものにしよう）としているかのようだ。

埼玉大学２１世紀総合研究機構の「21世紀総合研究機構研究プロジェクト（平成１６年度採用）」より。
sucra.saitama-u.ac.jp/modules/xoonips/download.php?file_id=1754

　ここ数年、都市部の再開発地域や湾岸開発地域において、21 世紀の未来型建築である超高層タワーの建設がラッシュである。これらの超大型建築物は、幹線道路や鉄道など国の主要施設と同様に、その大半は群杭基礎システムによって支持されている現状にある。その理由は、都市部や湾岸開発地域が、そうした超大型建築物を支持するには、あまりに軟弱な地盤であるからである。群杭基礎システムが軟弱地盤上の構造物に果たす役割は明快であり、鉛直荷重を支持し、軟弱地盤に沈下させないためにある。そのため、いかなる状況にあっても、システムが支持機能を失うことがあってはならないのである。 最も群杭基礎システムの支持機能を失う可能性があるのは、やはり地震による被害であろう。

　実は近年の研究により、軟弱地盤中の杭基礎が損傷するのは、主に地震時に働く以下の２つの外的要因によることが明らかにされている。第１に，建築物の慣性力が水平力となって，杭に作用し損傷が生じる場合である。第２に，軟弱地盤の変形が杭に作用し損傷が生じる場合である。

　後者の地盤変形による杭への損傷という概念は、比較的新しい考え方であり、その影響は、建物の慣性力を上回るとも言われている。最近の超高層タワーでは免震構造が取り入れられており、タワー本体の地震応答は抑制できるだろうが、地盤変形による杭の損傷は一切抑制できていないのである。よって、一見すると壊れていないタワーも、実は、杭基礎は壊滅的に損傷しており、数年内には支持機能が終局状態に陥り、タワーの傾斜や沈下が顕著に現れる可能性は否定できない。

地球が破壊できない物なんて作れやしない。
だからなるべく壊されにくい場所を選ぶ。

「巨大地震による長周期地震発生時の高層建築物における居住安全性に関する研究計画」
http://ci.nii.ac.jp/els/110007067342.pdf?id=ART0009001266&type=pdf...

これまでに想定されていた構造物に対する安全性に関する概念を根本から見直す必要に迫られているのが現状である。

確かに。被害が起これば大きいけれど、これまでは、大きな被害がなかったということで、家具の固定が重要なようですね。

2006年の古い情報とか、見れないリンクとか、連投必死だなあ。

他で削除されてもこりないサルオナさん、あちらこちらに出現してかきまくってますね。

その画像は、保険会社のサイトから拾ってきた、震度6弱の地震が30年以内に起こる確率でしょう？26％以上が真っ赤というとんでもない色分けですよね。危険度とは全く関係ないんだけれど。

危険度なら、

>>994
>>995
>>997

まとめると、
１．利害関係が絡んでいるところからの情報は信用し難い。（むしろ検査機関や国土交通省）
２．地震・地盤・高層建築物については、いまだにわからないことが多すぎる。

対策
１．厳正な審査を通った学術論文や、スポンサーを持たない情報媒体を参考にする。
２．不明・不安の大きいものには近づかない。

ま、自己責任ということですかね。

売り手には最高に都合のいいことですね。

>>1001
何の危険度ですか？
少なくとも地震による水没の危険度は含まれていないようですが・・・。

東京都

地震に関する地域危険度測定調査

地域危険度一覧表〔区市町別〕

利害関係がない情報は信用できますねｗ

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm

利害関係無し。

保険会社じゃなくて地震学会なわけだが。

確率もよく確かめたほうがいい。


焦らずよく見てください。

30年内に震度6以上の大地震が起こる確率が70パーセント以上と予測されたのが2008年。

2010年の最新研究結果はもっと高くなってる。

つまり早く起こるかも。


しかもその予測は耐震基準を超える可能性が高い。

>>1006
自分で撮影した写真のみ投稿可となっているのだから、引用元くらい明示すべきだろう。

利害関係一切ない資料ｗ


地震に関する地域危険度測定調査 　地域危険度一覧表〔区市町別〕


http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm

小さくてよくわからないが、20数パーセント以上が、真っ赤というのは、グラフの作成法としては、不適切きわまる。

30%でも、70％でも、真っ赤なんだからね。

地震の揺れと地震の被害には、相関関係がないことは、常識なんだけれど。

地震ハザードステーションの確率論的地震動予測地図
http://www.j-shis.bosai.go.jp/
よりをアップしておく。（政府機関のWebなので著作権権フリー）

26%以上が深紅
6%以上26%未満が朱色
3%以上6%未満が橙色
となっているが、今後30年間に震度6弱の揺れに見舞われる確率の分布図は、正直なところ役に立つ情報とは考えられない。30年以内に26%以上で震度6弱以上が起こると言えば、沿岸部や河川周辺部で、まず起こるのは当たり前。

問題は、被害が起こるかどうかである。被害予測図は既に投稿済みのようであるので、そちらを参照されたし。

新築の高層であれば、直下型地震への対策はかなりできていると考えるべきであろう。

地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)は、
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm
である。

こちらも東京都のWebであるので転載フリーと考え、そのうちの総合危険度ランク図を
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/sougou.pd...
から、転載すると。

次の図のようになる。

せめて埋立地ははずして検討しないと。
リスクというよりロスになる。

既存の高層はすでに旧式。
だって2004年ころの図面。

ところで定数階毎の防災備蓄倉庫を装備した最新型は出現しませんね。

>>1014
>せめて埋立地ははずして検討しないと。
>リスクというよりロスになる。
根拠のないことを書かないように。素人の君の思い込みは不要。

>>1015
>既存の高層はすでに旧式。
>だって2004年ころの図面。
旧式でもまだ他よりましだろう。
何でも新しいものがいいに決まっている。無意味な意見。

タワーマンションの倒壊危険度まで反映したものではないからね。
実際、タワーマンションの揺れ方や損壊状況は専門家でも予想がつかない部分がある。

いいかげん降参したら？同じコピペばかりで見苦しいよ。
震度６弱なんて免震タワマンからしたら屁みたいなもんだし。

徹頭徹尾、嘘つきまくりの買い煽りにダマされてはイケマセン！


ちなみに震度の数字がひとつ上がると破壊力は二乗だっけ？

最新研究では震度6なんて生やさしい予測ではないようだが。

ＮＨＫでやってたよな？

>>1019
いつまでアッポなこと書いているの。別に買い煽っていないよ。

Wikipediaのマグニチュードより
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%B0%E3%83%8B%E3%83%81%E3%8...
>マグニチュードが2増えるとエネルギーは1000倍になる。

だから、すべての地震に耐えられる建物を作ろうとすると、とてつもない価格になってしまうので、どこかで諦めるしかないの。その点で、たくさんの居住者のための新しい高層建築は、制震や免震などの先端技術を競い合っていても、一戸あたりで割ると割安でできるため、低層建築物よりは、より安全なの。

君のいうことは、思い込みだけで、すべて根拠がないんだけれど。

>>1019
>最新研究では震度6なんて生やさしい予測ではないようだが。
じゃあどこに住めば安全なの？
高層より低層や戸建が安全、新築より古い方が安全と言うのならば、その根拠を示さないと説得力がまるでないんだけれど。

「一般」に、高度な耐震策がとられている点で低層より高層が安全、新しい技術が取り入れられている点で古い建物より新しい建物が安全、というのは否定しようがないと思う。もし否定するのであれば、根拠を示してくれないかな。

業界人なら知っているけど、免震タワーは大幅コストカットの産物でしかないけどね。

>>1021
>「一般」に、高度な耐震策がとられている点で低層より高層が安全

これは間違いでしょう。高層が揺れに対して弱いから耐震性を強化する必要があるわけで、
その部分にまだ未知のことが多い、ということが議論されていることです。

>>849
を参考にすると、

１．家具の転倒・ガラスの散乱
２．建物の倒壊
３．火災
４．避難所生活
５．ライフライン断絶
６．交通網の断絶
７．住居の改修・変更

１→家具の固定、枕元に履物を準備。（個人での準備）
２→地盤がよくて、新しく強固な構造。
３→木造家屋の密集・隣接がない。建物からすぐに脱出できる。
４→近くに学校・防災公園。
５→水分の備蓄・確保が容易。
６→自転車・徒歩で移動可能。
７→修繕・建て替えが容易。

これらのことをなるべく多くクリアできるところが、
「安全・資産を守る」ということにつながるのでは？

>１→家具の固定、枕元に履物を準備。（個人での準備）
>２→地盤がよくて、新しく強固な構造。
>３→木造家屋の密集・隣接がない。建物からすぐに脱出できる。
>４→近くに学校・防災公園。
>５→水分の備蓄・確保が容易。
>６→自転車・徒歩で移動可能。
>７→修繕・建て替えが容易。

7はプレハブ住宅でない限りありえないけれど、他は湾岸のタワマンならば、まずクリアでしていそうだね。

それなら、湾岸のタワマンを選択すればいいのでは。

個人的には、

地盤はよくない。
高層階は脱出困難、かつ水分確保困難。
橋が損傷した場合孤島化。
建て替え不可能。

などに不安を感じますが。。。

>個人的には、

>地盤はよくない。
>高層階は脱出困難、かつ水分確保困難。
>橋が損傷した場合孤島化。
>建て替え不可能。

>などに不安を感じますが。。。

液状化を心配しているのだろうけれど、液状化の心配は荒川などの河川流域の方が心配だよ。芝浦、港南などは、概ね大丈夫。だから、倒壊などの心配は無用。

次の液状化マップを見れば、一目瞭然だよ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69423/res/465
>東京の液状化予測図
>http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
>より23区東部の索引図をアップしておく。（パブリックドメインなので投稿可と判断する。）

>緑部分は、液状化がほとんど発生しない地域、黄色部分は液状化の発生が少ない地域、ピンク部分が液状化が発生しやすい地域である。湾岸も多少は含まれるが、荒川流域、通常湾岸とは呼ばない大森近辺が液状化地帯に分類されている。

大地震が来ても　安心安全な地域を名指してｗ

湾岸のタワマンの危険度が100なら

それ以下の地域を教えてｗ

説得力のある根拠も書いてねｗ

本当に不思議だよね。

湾岸は危ない、高層は危ない、新築も危ないと言うけれど、真っ当な根拠をもって、それらよりも安全なものを示すことができないんだからね。

阪神大震災の時に六甲アイランドの高層が概ね無事で島外の被害が大きかった事実にも目をつぶり、国や都の被害予想、危険予想も理解が出来ず、長周期地震動への対処を啓発するためのシミュレーションやその映像の意味も理解でないのだからね。こういうのは、地震の起こる可能性のまったくない海外にでも移住すればよい。

>>1018
強い地震がきても、タワマンは悠然と建ち続けるでしょう。

しかし、湾岸だと周囲の地盤が液状化でずぶずぶになり
ライフラインもずたずた、ってことにはならないのかしら？

>>1029

なんでこうなるの？マップが読めない？

第一点
>>1026を見れば、液状化は湾岸（芝浦、港南）よりも、荒川流域や内陸部により危ない地帯がある

第二点
>>1013を見れば、地震による危険度は、荒川流域や内陸部により危ない地帯がある

だから、湾岸よりは、他の地域のことを先に心配すべきなんだけれど。

>ライフラインもずたずた、ってことにはならないのかしら？

ライフラインに関しては、六甲アイランドの経験を元に強化されている。また一般に湾岸部の道路は整備されており、液状化が生じても道幅が広いので、通行ができないなどということはない。また万が一橋脚が落ちたときのために、各所に防災用の桟橋が用意されている。さらに、高層マンションは備蓄を用意しているところが多いし、敷地内にスーパーやコンビニがあるところが多く、補給拠点となりえる。

阪神大震災の場合、六甲アイランドなどの埋立地で液状化が起こり、道路はずぼずぼになったり、地盤が沈下して建物が地表より浮き上がるケースが生じたが、建物や人命に損傷がほとんどなかった。一方、島外のマンションは倒壊や損壊、広域の火災で大きな被害を受け、人命が失われている。ライフラインも、当然ずたずたであった。

この事実をどう捉えるのか？