デュオヒルズ御器所どうですか？

本当に歴史は繰り返すという言葉がピッタリですね。

>>21 匿名さん

「やられたら、やりかえせ。」ですか？
知的な要素ゼロ。
したり顔で「歴史は繰り返す」とか、本当に厚顔無恥でこれこそまさに睾丸無知。

兎にも角にも、そういうリスクのあるマンションだったってことですよ。
D'クラディアの時も周りから反対の掲示されてたのは、この辺の方たちは知ってるのでは。
ただこれだけ揉めると、販売大変そうですね。

>>23 評判気になるさん

フージャースコーポレーションさんはチンピラの様な物言いですね。
これだけ揉めると販売大変そう、とか言って販売活動を企業舎弟に丸投げ、なんて、そんなはずはないですからね！

デュオヒルズの南側は道路だから
D'クラディアやその裏のビルみたいにベタベタの絶壁にはならない。
だから歴史はもう繰り返さないと思います。

D'クラディアってチンピラの＊＊なの？

フージャースコーポレーションの社員が参戦してますね。デュオヒルズ御器所は違法なんですか？

>>27 マンション検討中さん

違法な訳ないですよ。
街中ですから陽当たりで揉めるのはよくあること。

対象地は半分が容積率400％の近隣商業地域、半分が第1種住居地域。
容積率400％の近隣商業地域は、商業地域や400％を超える近隣商業地域と異なり名古屋市条例でも近隣住民への配慮が求められている地域であり、第1種住居地域は、都市計画法で居住の環境を保護するための地域です。
Ｄクラディア御器所の南側に３～４ｍぐらいにデュオヒルズ御器所が建つようななので、恐らく終日日影。
恐らく建築基準法上は適法で、受忍限度を超えるため民法で違法という結論が正しい法律の考え方です。

参考HP
https://chokoben.com/media/rinchi_kenchiku_hikage

違法というなら、裁判をしましょう。
グラメ池下タワーも裁判起こしてますよ。

>>29 法律上の整理さん

ありがとうございます。
「建築基準法上は適法で、受忍限度を超えるため民法で違法」とは大変、勉強になりました。

裁判しても受忍限度を超えるとは認められないでしょうね、残念ながら。

横からすみません。
商業地域ではないようですし、終日日影のようなので、受忍限度超えると認められないという意見は無理がありますよ。この場合は、受忍限度を超えると判断することが一般的です。

>>33 法律家さん
D'クラディアの住民さん、「法律家」って何ですか？

>>34 匿名さん


D'クラディアの住民ではないですが。
そちらこそ、フージャースコーポレーションの社員さん？

すみません。リーガル関係の仕事している者です。

デべが敢えて違法行為する事なんて無いと思うけれど
万が一これが違法だと言うのであれば
D'クラディアの裏のビルも訴えれば勝てるという事になるね。

南面は道路や公園など、開けた環境を選んでおくと安心。
下手に建物などがあると、いつ取り壊されて新しいビルやマンションが建つかわからないし。
この物件も、今度はいつ、南面に高い建物が建つか分からずリスクがありそう。

>>37 匿名さん
フージャースさん
Dクラディアは、当時、補償と形状変更（一部セットバック）で対応したそうです。

>>33で法関係の職に就いている人が仰る事が
本当であれば解決したも同然だから良いじゃないですか。
後は合法な部分に関しては受け入れるだけでしょう。
>>18のD'クラディアの掲示板を見ると今回とほぼ同じ事が
起きていた様なのでこればかりは仕方がないでしょう。

>>40 匿名さん
フージャースさん、あっさり違法認めたらだめでしょう。新興デベは直ぐにけつまくるからいやなんだよな。もう少し理論武装しなさいよ。やっぱりマンションは、財閥系に限るな。

駅近なのに眺望良しってメリットなくなってしまうのは辛いだろうね。

>>36 法律家さん
「リーガル関係の仕事」って法曹ですか？
法曹なら、受忍限度論のハードルの高さを理解しているはずですけど、
ネット情報程度の知識しか無さそうですね。

>>40 匿名さん
フージャースさん　
わかる
この市況だと新興デベは、ギリギリを攻めるしかないもんな～

デべにもお抱え弁護士がいるだろう。
自称専門家の言う事が真実か否かは
南に壁がそびえ立つか否かで判る事。

この物件、以前紹介あったけど見送って正解だな。
揉めること必至だから、みんな見送ったみたい。
でも、フージャースが問題なくやりきったら次回からうちもやらないとまずいなwwww

D'クラディア住民による反対運動展開中wwww

>>47 匿名さん

D'クラディアは過去に散々、陽当たりを悪くすると裏の建物から反対されていたのに。
今回は逆にD'クラディア自らが日影になるから、と反対運動？？
おまいう？(お前が言う？)

その通りだけど駅徒歩4分で日当たり、眺望良好なのに
終日日陰になったら資産価値にも影響しそうだから反対するのは理解できる。

気持ちは理解できますけどね。
だからといって、隣地の利用を制限する権利はない。

D'クラディアが建つ時には裏の建物の方も、
「駅徒歩4分で日当たり、眺望良好なのに終日日陰になったら資産価値にも影響しそうだから反対」と思ったのでしょうね。
今度はD'クラディアの順番ですよ。

裏の建物は、コンパクトタイプの賃貸マンションで全部屋ベランダ東向きで、日影影響ほぼなし。しかもセットバックしているので、離隔距離も十分。
Dクラディアは3ｍ先に壁、終日日影、ファミリータイプの分譲マンション。
フージャース殿は、この２つを比較しているのですか、ロジック弱 WWW

南側に建物が出来る事は素人でも容易に想像が出来たので
D'クラディアも方角など工夫して建築したら良かったのにね。

南側に建物が出来ると終日日影になる事は素人でも容易に想像が出来たので
デュオヒルズも方角など工夫して建築したら良かったのにね。

抗議したら中止になるもんなのかな？

最高で、グランドメゾン国立の解体
https://www.nhk.or.jp/shutoken/articles/101/006/19/#:~:text=JR%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E9%A7%85%E3%81%8B%E3%82%89%E6%AD%A9%E3%81%84%E3%81%A6
普通で、プレサンス丸の内の賠償
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00154/01224/

最悪で、Dクラディア御器所の独房化ですね。

>>56 匿名さん
プレサンス丸の内の裁判、日照権侵害が受忍限度を超えると評価されたものではないですよ。
詳しくは、自称「法律家」さんに教えてもらうか、判決を読んでくださいね。

>>57 匿名さん
すみません。ありがとうございます。
こちらですね。

尼崎のマンション１０階以上工事差し止め　隣の８階建てマンション住民が勝訴　日照権で

https://plaza.rakuten.co.jp/onezero/diary/201003250000-amp/

>>58 匿名さん
そのマンションは、↓ですね。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/80041/res/1-200/

１４階建てが建っているので、
結局は、日照権侵害は認められなかったのでしょうね。

あなた、都合のいいニュースだけを抜き出してくるのではなくて、
しっかり調べたほうがいいですよ。

>>59 匿名さん

結局、この事例は、金銭賠償でしたそうです。

名古屋だと荒子とか尼ケ坂で反対運動があった記憶がある。
どちらも日照権絡みだったが最後は反対運動の旗が
ボロボロになって補償なしで終わったみたいだったけど
もしかしたらスレがまだ残っているんじゃないかな。

フージャース様
荒子や尼ケ坂と御器所ではマンション価格で倍ぐらい違うので、さすがに、千種、池下、覚王山の住宅地で終日日影の分譲マンション事例で説得しないと住民の方は納得しないですよ。

最近だとここでも貼られていた>>6だね。
ここも旗が建っていたけど結局補償とかあったのかな？
これと同じ感じになるのかな？

>>63 匿名さん

オープンハウス孫の三立プレコンが手掛けたリフローレ豊田十塚な？

オープンハウスとかフージャースとかレーベンって、共通項は新興で下品で粗野、ってとこか？

オープンハウスとかフージャースとかレーベンって共通項は「住む人も業者も」下品で粗野で三流、ってとこか？

>>63
これだと日照権以前に精神的に見られている様な感覚になってきて南側のカーテンずっと閉めてしまうわ

>>66 匿名さん

個別事象にしか言及出来ないサル。
こんなのが跋扈してるわw

>>63 匿名さん
豊田市十塚町２と御器所だとマンション価格で3倍、地価水準で10倍ぐらい差がありますので、説得力ないですよ。千種とか池下とか覚王山で終日日影事例で説明しないと、近隣は、納得してくれないですよ。ちゃんとしたロジックで説明すべきですよ。フージャースがんばれ～。

>>68 デベにお勤めさん

オープンハウスとかフージャースとかレーベンって、共通項は新興で下品で粗野、ってとこか？
またまた共通項は、アタマの悪さw

これが築浅なら泣きそうになるけど築20年近く経つんだから
仕方がないね。仮に10階建て位に削ってくれても低層の住民は
納得できないだろ。