パークタワー渋谷笹塚ってどうですか？

>>1345 マンション検討中さん
定借は土地は所有していないから、土地の固定資産税という名目で請求される事は無いけど、この固定資産税は地主がまとめて負担し、さらに地主の利益を乗せて、地代という形で定借の区分所有者に請求している。つまり地主の利益が乗る分だけ通常の金額よりも高く支払わされているという事。こういう所も定借はむしろ損をしている。だまされちゃダメ。目を覚ました方が良い。

>>1345 マンション検討中さん

むしろ、全然固定資産税のが安いです。
固定資産税は、売買価格ではなくて、公的な評価額から算定されます。実売額よりは遥かに安い額を前提に課税されます。

ここは、何百万円も前払いさせられた上に、さらに、毎月、2-3万円もとられます。年間24-36万円。
おそらく、純粋な資産税より倍以上高いでしょう。

>>1352 マンション掲示板さん

ちょっと否定的なトーンになったので追伸です。
私は、定期借地権の費用モデルを否定はしません。要は、超長期の前払い賃貸モデルであり、イニシャルが十分安いならokです。

果たして、ここはどうでしょうか？

なお、所有権よりも定期借地権は、ランニングコストが物理的に高いことは必至だし、さらに、資産は残らないということは確定である点だけは議論の余地が無い事実であることは、肝に銘じるべきです。

>>1353 通りがかりさん

お前、もう帰っていいよ。
東玉袋よりは明らかにお得です。
ここは賃料もラ・トゥールを参照できるから多く取れる。

>>1353 通りがかりさん
「定借は超長期の前払い賃貸モデル」
その通りだと思うが、それなら一般の賃貸物件の方がメリットがあるのではないだろうか。ローンに縛られる事もなく、隣人ガチャや災害の心配もない。転職や子供の誕生、独立などに合わせて自由に引っ越しできる。
「超長期で借りる」メリットは何なのだろう？

>>1354 eマンションさん
お前ごときに買えるエリアでもないくせにいつまで執着してるの？ホント可哀想な人間だなお前
何がラトゥール参照できるだよｗ
嫉妬と無知に頭支配されて訳分からんことばっか言ってるぞ
早く外に出て働けよ

>>1350 評判気になるさん
70年後に建て替えビジネスなんて残ってるんだろうか？人口も減少していくのに。
言いたいのは、７０年後の話などだれも予想がつかないこと。現在の状況が続くことを仮定した議論は無意味な気がする。まあ、暇つぶしにはいいかもしれないが。
今から７０年前と言うと、昭和29年。まだ戦後と呼ばれ木造住宅が主流だった時代。誰が今日のタワマン群を予想しただろう。
70年後どうなっているのか楽しみだけど、ここで話しているの大多数は生きてないかな。

分譲も廃墟化とその解体費用がかかるリスクは数十年後にはあり得るってのは正しいと思うんですよね。（高いか低いかは知らない)
そうならないようにしっかり管理して延命するし、立地が良ければ建て替え（で、実質解体コストなし)もあり得る可能性高いでしょう。よくないけど社会問題になっていたら自治体に解体コストの一部を押し付けられる可能性もある

一方、定借は時期が来たらどんな状態でもバラすし、その解体費は住居者が担ってくれるので、ボロマンションが消える近隣住民とか再開発事業者からしてみるとありがたいですよね。70年後の未来のためにお金を使ってくれてるみたいなものなので。

70年後だと、海面上昇そこそこ現実的に見えてきてそうなので海抜の高い西側は相対的に好立地になってそうな気もする。どうでもいいですけどね

>>1355 匿名さん

長期で借りれる最大のメリットは、まあ、単純に言えば、少なくとも７０年間は、大家さんの都合で出ていけと言われる心配は全くない精神的安定が一番かな。

あとは、まあ、とりあえず、建物は自分のものなので、居室内リフォームなどの自由度が高いってことは通常の賃貸に比べたらずっとベターでしょう。

その意味では長期に出ていけと言われる心配がなく、かつ、リフォーム可能な賃貸マンション。それが、定期借地権マンションでしょう。

>>1358 名無しさん
定借自体は否定しませんが、あまりにも地主が有利
で購入者はリスクありすぎ
なら、リスクの少ない賃貸のほうがいいにでは

>>1359 名無しさん
晴海とか豊海が文字通り海に還って行く。自然に還って行く美しい本来の東京の姿に戻る。

>>1361 マンション検討中さん
立地の悪い所有権よりは立地の良い定借の方が有利だと思いますよ。

旧耐震とどっこいどっこいな定借

>>1360 マンション検討中さん
なるほど、確かにリフォームできるメリットはありますね。
あと、追い出されない点。

でもたったそれしかメリットが無い（個人的にはどうでも良い）のに、1億近いローンを組んで35年拘束されるというのは何とも馬鹿げていますね。

メリットはありますよ。
ここは所有権なら坪単価１０００超えで庶民は買えないので、坪単価７００は定借なりのお値打ちプライスです。庶民もギリギリ手が届きますね。売るときも居住価値は非常に高いので、取得金額以上に売れるでしょう。

笹塚で坪1000万なんて誰も買わないから定借で良かった

>>1366 匿名さん
そもそも事業として成り立つようなプロジェクトでないレベルの物件ってこと？
購入者にリスクも転嫁してババ引かせてるだけじゃんｗ
そもそも所有権で坪1,000万円なんか行く立地じゃないだろ何寝言言ってんだｗ
ここより遥かに格上の西原で外廊下だったとは言えいくらだったと思ってんだよ

>>1364 マンション検討中さん
笹塚は立地が良いから資産価値高いですよ。立地の悪い所有権だと旧耐震よりも資産価値低いかもしれないけど。

>>1348 マンション検討中さん

>下手に所有権有りの築７０年のタワマンを相続して壊す費用を捻出するより、地主に返した方がいいのかも。

所有権タワマンは古いだけで、メンテしていれば、無理やり70年で家を失うリスクがない。定借は最後の数年前には強制的壊されて住めない。その差はデカい。

さらに、渋谷区内の駅近は、土地代は確実に値上がりして、凄い価値になっている。仮に所有権だったなら、ここの立地なら、解体費用は持つから売って欲しいと言う話はいくらでも出るよ。

もちろん、郊外とか、駅から遠い物件は、いつまで経っても、取り壊されないもしないままの所有権マンションも出るとは思う。

でも、仮にこのマンションが所有権だったなら、そんな心配は要らなかったよ。

>>1370 検討板ユーザーさん
所有権だと建て替えしないと危険なくらい劣化しても建て替えられないリスクがある。特に塩害のある埋立地は50年ぐらいで修繕不可能になって建て替えになるかもしれないけど、建て替え資金が捻出できないとそのまま放置されてしまう。買い手も借り手もつかないからただ廃墟化するだけだよ。

>>1370 検討板ユーザーさん

何より心理的な理由で、所有権マンションは、しっかりメンテして少しでも長く持たせて住もうというインセンティブが皆に働くが、定期借地権は、どうせ壊すから、無駄な費用を掛けてメンテしたくないと考える。
将来、追加負担みたいな自体が生じた際に問題になるリスクがあることは、念頭においておいた方がいい。

>>1372 名無しさん
建て替えできない所有権タワマンの方が追加負担を払えないリスクが高いと思うのだが。小石川は立地が良いから高い賃料を取れるけど、立地が悪い所有権は賃料が安いから追加負担金を捻出できない。

ここなら賃料平米７０００は取れそうですね。

70年後の解体費用なんていう踏み倒せそうなものをわざわざ積み立てるのアホらしくないですか？