埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART24

>>256
「予兆」とは何を指すのか。
また、「予兆」をもって業務を停止しなければいけないのか、停止しなければ罪となるのか。その法的根拠は。

といったところでしょうかね。

普通のサラリーマンの意見としては、
施主側の主張として、入金の実行部隊の社員のみが、悪質であり、
どのような指示系統だったかの追求までは及んでいないし、
入金されたお金が、他の社員の給与になってしまう事まで、考えは及んでいない。
社員が、悪質か、悪質じゃないかの線引きが難しいと思う。

一般的に、会社組織では、生産性のある営業社員が、よそから金かせいできて、
非生産性の内部社員を食わせてるって感覚が強いからねえ。

会社が自転車操業状態の下、契約を嘘の懸賞金を元に加速させ過剰なＴＶコマーシャルで信用させ、前払いさせ、自分は契約褒章をもらい。。。
施主には、破産後何の連絡も謝りも無し。

悪よの～

プータローの元社員！
早く、税金泥棒と言われない内に、職探せ！

自分で、まともな仕事して生活費を稼げ！
これ以上、国の税金を無駄にするなっちゅうーの。

追加
非生産性の内部社員は、生産性のある営業社員に協力・支援してるわけだし、
何を基準として、悪質になるかだ。基準があいまいのため、よくわからない。

もう、雇用保険の支給も終わり、路頭に迷う頃かな？
電気、ｶﾞｽﾞも止められ、Internetも　今後寝泊りするカフェでヤルノカネ？？？

悪は悪！
アーバンエステート、経営幹部、悪質元社員は、全て社会悪、存在自体が悪。
建業法を早期に改正し、ナガイらの復活は、完全阻止をしなくてはならない。

正直に言おう。俺はアパート暮らしの非正規労働者だ。

金がなくて家建てられない者で有る。

だから面白可笑しくここに来るのさ。

>>264
早期入金を求められたのは契約した後なのでは？
そうすると、(褒章ではなく)報酬との因果関係はないことになりますね。

例の施主にとって、そんなことは関係ない(というか考えていない)のでしょうけど。

会社組織として、どのような指示系統で、 入金されたお金が、どのような経路をたどっていたのかね。
普通の会社なら　指示系統っていう点では、直属の上司・さらにその上の上司とか、段階があるんじゃないのかねえー
入金も、経理とか、からんでくるんじゃないのかねえー

「セーフティーネット対策議連」活動の復活を！

契約後の早期入金依頼？値引きは、契約後の交渉って事？

ナガイのあの　デブバラを維持するには、飯食う金が、かつ隠し財産がある訳だ！
この野郎って言いたくなるよなっ

２４日で　１年経過か！
これからの展開次第。
被害者の皆さん！、がんばってまいりましょう！

>>265
税金泥棒と言われないように、ちゃんと裁判の準備をしましょうね。

①契約後に値引きするから、過払いや、早期入金させてたって事？
②契約後に過払いや、早期入金しなければ、工事しないって事？
　
①だったら、この会社やばいんじゃないかって、気づくべき。
②だったら、社員は悪質だな。

汚い手口で勧誘・受注<再掲載＞
　完成保証はアーバンと保証会社シールドエイジェンシー（東京都墨田区）との契約。アーバンが倒産したら、シールドがあっせんする工務店が工事を引き継ぎ、倒産時の建築の進行状況（出来高）に応じて、限度額の範囲内でシールドが工事費を補てんします。着工前なら２００万円、上棟（柱など骨組みが完成した段階）までなら４００万円などとなっています。

　施主が１円の負担もなく、完成家屋を手にできるわけではありません。被害者の多くはこのことに気づいていませんでした。それどころかアーバンは「完成保証をつけるので倒産しても家は建つ」などと、汚い手口で勧誘、注文を取っていたのです。

　さらに、被害者の怒りを増幅させたのは、「過払い免責」という条項です。注文住宅の場合、契約時に１０％、着工時に３０％、上棟時に３０％、完成時に３０％といった出来高に応じて、工事代金を支払うのが商習慣とされています。被害者Ａさんは未着工段階で総工費の５０％、１１５０万円を入金、シールドは「過払い」を理由に支払いを拒否しました。

　シールドは「過払い免責は、メーカーと施主が結託した偽装倒産による保証金詐取を防ぐためだ」（広報担当者）と、その正当性を主張しています。

②だったら、社員は悪質だな。
---実質、これに近い状態であったと思われます。

裁判の準備は完了で、４月に開廷されます！
君！　来たまえ！

そもそも、なんで過払いしちゃったのかが、疑問なんだよねえー
特に契約後に、なんで過払いしちゃったのか。値引きのため？
過払いしなくても、値引きしてくれって交渉とかしなかったの？

②契約後に過払いや、早期入金しなければ、工事しないって事？
⇒　そういう方向に持っていっていたなア！

「過払い免責」という条項を知らなかったから、
未着工段階で総工費の５０％、１１５０万円を入金した被害者も出たって事？

>>279
値引きは契約を取るためにするのであって、契約した後にさらに値引きする理由がありません。おかしいと思うべきでしょう。

もし工事をしないというのであれば、契約により負った「家を建てる」という義務が履行されないことになりますので、その時点で訴えるべきでしょう。

いずれにせよ、理解に苦しみますね。

契約後に過払いや、早期入金しなければ、工事しないってアーバンが言ってきたなら、
契約と違うじゃないかって、ならなかったのかなあー。その辺はどうだったんだろう。

着工前なら２００万円、上棟（柱など骨組みが完成した段階）までなら４００万円
このとおりの支払いなら「完成保証をつけるので倒産しても家は建つ」って事だよね？
過払いした事がまずかったって事？

「過払い免責」という条項を知らなかったというか、知らされなかった、説明なかったって事？
それなら、社員は悪質と言われても仕方ないんじゃないかなあー
それとも、アーバンは、倒産しないという絶大な信用があったってこと？

>>286
『家を建てると言う義務』が履行されないから現在訴えてんだろ。いい加減その偏った施主批判やめたら？

どうも整理すると、過払い。早期入金の話は、契約後にあったらしく、
早期入金しなければ、工事しないとなったらしい。これで正しいのかな？
保証は着工前なら２００万、上棟前なら４００万の保証されるってことで、正しいのかな？
そうすると、過払い・早期入金させて、保証を受けさせられないようにしていた社員は、悪質だな。
そうゆう事でいいののかな？

>>280
もう自民党や民主党はあてにならないということですかね。

社員は、保証は着工前なら２００万、上棟前なら４００万の保証って知ってたんだろうから
過払い・早期入金させた社員は悪質だな。なんで社員が訴えられたのか、
訴えられた社員と、訴えられない社員の違いが、やっと意味がわかった。

過払いで、施主の保証が、されなくなるようにした社員は、悪質どころか、とんでもないと思う。
ここで疑問が、また１つ。
なぜ社員は、そんな事したんだろう？

>>279
弁護団通信や報道などで、これまで②のような「無理に支払わされた」という主張はありませんでしたね。
今後そういう方向に持っていきたいということでしょうか。

過払いで、施主の保証が、されなくなるようにした社員は、悪質。これは、否定できない事実と思う。

>>294
施主が、自発的に支払おうが、過払いすれば完成保証は、無効になるんだから、
そうゆう状況を作り上げた社員は悪質だろう。
完成保証が、実行されてれば、裁判になんなかったんじゃないのおー？

>>290>>292>>293
その通りです。
保証内容を知っていて過払い要求した者は悪質であり知らなかった者は過失となります。

>>289
脅されて払ったわけではないという理解でいいですか？
脅されたのであれば「その時点で」訴えるものと考えますが。

過払いさせて、保証を無効にさせた一部の悪質社員に、
約500組中、２４組の施主が、だまされてしまったというのが状況なんだろう。
最初は、なんで訴えられてる社員がいるのか、わからなかったけど、意味がわかった。
過払いで、保証を無効にさせることによって、悪質社員はどんなメリットがあったのか、知りたいねえー
相当のメリットなきゃ、こんな事しないんじゃないかなあー？

>>298
289だが誰がそんなこと言った？ その無理なねじくれ思想やめろと言ってるんだよ。289のレスをどう理解したら298のレスになるんだ？

>>297
社員が、保証内容を知らないで、施主に説明するのは、ありえないような気がするけど・・・・
悪質社員は、説明してないってことなのかなあ？この辺は、どうなんだろう

>>296
保証会社に対して、保証債務の履行請求を求める裁判をしていますよね。
完成保証が実行されるかどうか、まだ決まっていないですよね。
しかし、実際には完成保証が実行されるかどうか決まる前に建設業者を訴えていますよね。

悪質だからという理由なのであれば、完成保証の実行に関係なく訴えるのではないでしょうか。

契約後に、過払い・早期入金値引きの話があり、過払いは無効を伝えず、完成保証あるからと、
安心させた一部の悪質社員がいたって事でしょ。倒産はしりませんでしたでもとおるかもしれんけど、、
過払い無効は、知りませんでしたじゃ、すまないだろう。

>>302
完成保証が実行されないという事実を知ってから建設会社を提訴している。時系列をちゃんと確認してから能書きたれなさい。

今回、民事提訴した施主って、過払いは、保証対象外って、確定してしまってるんじゃないの。
悪質だって言うのは、社員が完成保証を無効にしたからなんじゃないの？
倒産予期してて、入金させたから悪質？どっちなんだろう　なんかまた訳がわからなくなってきた。

施主は、過払いで保証対象外になってても、保証会社も訴えてるって事？？？

>>299
弁護団通信を見る限り、原告を24名とした理由は「裁判の進行遅延、印紙代の高額化」を考慮したものとなっています。
また、回収できたものについては原告24名以外の依頼者にも配分されるとしていますが、もし悪質社員なる人物の被害者だけが原告だとすると、被害者ではない依頼者に分配されるのは不思議な気がします。
贈与として税金が掛かったりしないのでしょうか。

>>301
過払い要求業務は実際のところ融資課などがメインでやってました。だから保証内容までは関知してなかったと思います。契約時に保証関係を説明したのは契約課ですが契約課は過払い要求業務には携わってません。 そこが長いの狡猾なところでもあります。

過払いは保証されないってのは、決定なんじゃないの。
それで、担当してた社員を提訴したんじゃないの。

過払い要求業務と、契約業務の社員は、違う人間がやってるってこと？分業制って事？
保証内容までは関知してなかったと思いますって、1つの会社組織だよねえー

融資課は、過払い要求が業務で、保証内容は知らない
契約課は、保証関係を説明し、過払い要求業務は知らない
エッ　こうゆう事？おんなじ会社で、相反する事やっちゃうの？

なんだか、アーバンは組織形態が、ややっこしいなあー。営業はどこ行っちゃったの？