リビオシティ文京小石川ってどうですか？

>>2806 マンション検討中さん

そこまでして、文教区にこだわる人は誰？
あ、いないか。

>>2820 マンション検討中さん
なんか不安になってきました。
質問ですが、定借期間満了時のある区分所有者の不退去はその区分所有者単独の債務不履行という理解でよいでしょうか？
その責は他の区分所有者には及ばないですよね？
まさか全区分所有者の連帯債務じゃないですよね？

>>2820 マンション検討中さん

確かに、それは言えてますな。

所有権の場合は、賃料未払いとかすると、最悪競売で相殺されますが、定期借地権だと、競売対象も、築４0年とか超えた時だと、事実上、30年未満の借地権なんてまともな価値つかないので、建物だけしか価値ないので、未払い賃料も相殺出来ないかも知れませんね。

文京区にこだわって検討していましたが、
これは悩んでしまいますね...

>>2820 マンション検討中さん
その頃は生きていないのはほぼ確実なんだからそんなにシリアスに悩まなくてもいいんでは？
ケセラセラで行きましょう

>>2822 通りがかりさん
それはそうでしょうし担当に聞けば分かるでしょ。その程度の疑問は。

>>2817 マンション比較中さん
この②が事実なんでしょうけど強烈にネガティブですね。小石川の治安が悪化しそうな未来まで想像できすね。35年経つともう融資を引いて買う人がいなくなり(銀行が融資しないのかな
)どうせ壊す建物の維持管理も疎かになり、安い賃料で所謂団地のような賃貸形式になる可能性があるということですね。海外の方が好んで住むリスクなどもありますかね。あと70年後に不退去なんて話題もでていますが、その頃には所有者不明の部屋が大量にあるような気がしますね。私は近くで所有権物件保有してますので、こんな不安な目線になりますがよく反対運動おこらなかったですね。
割と早くから影響出る気がしました。ネガティブな投稿ですみません。ポジティブな影響もあるんだとは思いますが。

70年後は築100年のマンションがゴロゴロ出るような区です

>>2828 匿名さん
それはどこもそうだろうけど、直近35年後に大量の売れない分譲が出来上がることに関してはどう？

この物件元々期待してたけど、内容見て検討外に。実際どのくらいのペースで売れるのか興味がある。この条件を飲んでまで文京区にこだわる理由が自分にはあまりわからないけど、欲しい人は欲しいんだろう。興味深い

>>2822 通りがかりさん
管理組合が解体の発注とかするわけで、他の区分所有者も影響受けるよ

>>2829 マンション検討中さん
最後の20年年ほどシャビーな景観を我慢すれば70年後は新築マンション誕生で活気が生まれるので周辺住民として歓迎します。

>>2832 マンコミュファンさん
考えてみたらそうですね
誰かが出ていなかったら解体できない、そして解体は組合発注だから事実上全区分所有者の連帯債務ですね

>>2834 名無しさん
それを言い出したら、解体費の未払いがあって登記名義人との連絡がつかなくなったって同じじゃない。連帯債務ってのは違うでしょ。個別の賃貸借契約のはずだから。

>>2835 マンション比較中さん
そうですね、土地定期賃貸借（転貸借）契約は個別ですね。
でも解体は個別じゃないでしょ？
自分の住戸だけ解体なんてできないんだから。
建物解体は組合発注だから全区分所有者の共同責任。
そして建物解体しないと土地を転貸人に引き渡せない。
だから結局は誰かが出ていかず居座っていたら、全区分所有者が被害を被るってことになりません？

このマンションってエントランス～エレベーター～自住戸までかなり遠い住戸がありますよね。
そういう住戸で引越しが生じた場合って、自住戸からエントランスまでの全ての共用部分に養生シートを延々と貼るってこと？
養生費用がとてもとても高くなりそうですね。。。

>>2836 通りがかりさん
それは明け渡し請求をし、損害が生じた場合は居座った人に請求でしょ。

居座り屋に入り込まれたら結構厄介かもね。管理組合で明け渡し請求、それでも応じなければ裁判してだけど、手続きに時間がかかる。解体を含めて借地期間を超えたら、地主とのもめごとになるから、費用渡して出て行ってもらうことになったりして。

未納問題、危ういかも。所有権物件なら古くなっても最悪土地分の価値はあるから競売して回収ってできるけど、壊す前あたりだと建物には価値がないから回収不能なんてことも。

>>2838 マンション比較中さん
言い方が悪かったかな。出て行かないっていう人の不法行為について管理組合が法的な連帯債務（責任）は負わないんじゃないかと思ったのですが。あくまで出て行かない人が不法行為を犯しているわけですから、明け渡し請求などをして、遅延等による損害が発生した場合には管理組合とから損害賠償請求（払えるかは別として）ではないかと思った次第。
それで思ったのが、これ70年の定期借地だけど、たとえば50年でやめるとかってのもできるんですかね。共有持ち分の分離処分はできないから全員の同意が必要かもしれないが、散々議論しておられた転変地変の出来事が起こった場合に更地にして返すなんてことは可能なんですかね。借地権付き建物が滅失した場合の措置については重要事項にのってるのかな。こんなリスクと知識が必要な物件ならそれなりの価格的優位性が欲しいところですね。これ思ってるより複雑かもですね。そういや賃料もやはり固定資産評価額での上下あるようですし。

地主は貸して地代とってるだけだから
大地震で壊れようが関係なくね？
積み立て＋保険＋追加金で更地にして返すしかないだろう

>>2842 マンション比較中さん
例えば五十年後に大地震で建物全壊した場合に、再建せず更地にして地主（転貸人）に土地返還できるかってことです
約70年の定期借地期間が絶対で短縮できないなら残り二十年間は地代を払い続けるだけになるのだろうか。

>>2838 マンション比較中さん
そんな人から回収できるとはとても思えないね。
大変ですね。

>>2843 マンション検討中さん

地主とデベ(借地権者)の間で、デベ側の中途解約権の規定があるかどうかの契約次第としか言えないと思います。

これまでの話を整理すると、
・地主（転貸人）との契約での土地返還条件は、「建物を解体し更地にして返還」。
・一人でも出ていかなかったら解体できないから、全員が土地返還義務違反になり損害賠償義務が発生。
・約70年間の定借期間は基本的には短縮できない。物理的or経済的or社会的に建物が使えなくなっても地代は払い続ける義務がある。
ということでよろしいでしょうか？

>>2846 検討板ユーザーさん
転貸人って一法人でしょ。これが倒産した場合、その地位はどうなるのかも知りたい。そもそも転貸人の地位を譲渡できるのかも。

建物が長持ちする構造なら良いんだけど、外壁が吹き付けとかだと劣化も早いから70年も持たずに建て替えの議論になる。

>>2847 マンション比較中さん

デベの破産管財人が諸々仕切って、地主と全区分所有者の間の直接契約に切り替えるか、間のMLに入ってくれる管理業者をどこかから見つけてくることになると思います。
転貸人が破産しても、地主はそれだけで賃貸借を解除することはできないですし、デベの破産管財人が区分所有者との間の転貸借契約を解除することもできないです。

>>2849 通りがかりさん
なるほど。地主と全区分所有者との直接契約となるとなかなか大変な作業になりそうですね。契約内容は継承してなんでしょうが。

>>2850 マンション比較中さん

転貸人の破産管財人が原賃貸人との間の賃貸借契約を解除(破53Ⅰ)すると、転貸人と転借人の間の転貸借契約は原賃貸人に当然承継されるという考え方があります(伊藤説)。そういう実例を知っているわけではないですが。なので区分所有者が毎月支払う地代は増えもせず減りもしない‥と思います。
そこからさらに間に入ってもらうMLを探してくるとなると、デベと新MLの間の契約のほか、各区分所有者からの承継承諾を得ないといけないので、年単位の労力を要すると思います。

>>2851 検討板ユーザーさん
そうなると地主サイドの労力も大変なものですね。これに地主の相続なんて発生したら戸数が多いだけに。そもそも転貸人たる法人と地主との間の賃貸借契約の内容は、デベと区分所有者との間の転貸借契約の内容と全く同じなんですかね。ごめんなさい質問ばかりで。お詳しいので助かります。

>>2852 マンション比較中さん
地主の相続？
地主は共同印刷さんじゃないの？

ここは共同印刷敷地の一部なので、地主は共同印刷だと思います。

あ、共同印刷が借りてるのかと思ってました。地主が共同印刷で、それをデベが借りて区分所有者に転貸ですか。そういうことですか。ちゃんと読んでなくてすみませんでした。それはまた変わったスキームですね。

>>2852 さん

それは分からないですが、地主に承継されるのは転貸借契約の方なので、原賃貸借契約の賃料水準は関係ないです
といいつつ、よく考えたら、地主は原賃貸借契約に基づく賃料を前払いでまとめて受け取っていますよね。。これはどう処理するんですかね。。

>>2843 マンション検討中さん
戸建てならば建て替えは比較的容易だろうと思うけれど、現実問題として、滅失した場合にこの規模のマンションを区分所有者が再建することは極めて困難。善意に基づく話し合いののちに契約を解除してデベロッパーが新たにマンションを建てて新築物件として販売するのが現実的かと。とはいえ通常の想定しうるレベルの震災では居住不能になるほどの損害が出るとは考えにくい。

デベロッパーが再建するときにはおそらく地主とデベロッパーの間で借地契約期間の延長が話し合われるだろうし、震災復興住宅として公的資金の投入もあるかもね。まあ今心配することではない。

地主と定期借地期間延長の相談してるマンションが港区の方であったやうな

2858は販売関係者ではない

>>2857 匿名さん
滅失による再建築というのは極端かもしれないですが、地震などによる棄損の修繕について定期借地であるがゆえに疎かになるなどの不安はないですか？勿論時期にもよると思いますが。

>>2857 匿名さん
いや地震だろうと更地にするのは借地人側でしょう
何のための積み立てと保険なのか
所有権でも半壊だったり全壊後の更地化も考えて積み立てするんだから

定借だと「払いたくない」人がかなり出てきそうだね

>>2857 匿名さん
全壊・滅失は極端にしても半壊とか3/4壊とかになったらどうします？
残り10年ならまず直しませんよね　
残り20年だったら？これ微妙だなー
残り30年なら間違いなく直すでしょうね
あ、間違いなくは言い過ぎか
いろんな意見の方がいらっしゃるだろうし
所有権マンションなら疑いなく直すであろう局面も、定借は難しい問題になりそうですね

>>2861 マンション比較中さん
＞所有権でも半壊だったり全壊後の更地化も考えて積み立てするんだから
そんな積立計画見たことないのですが。。。
新築マンションでもそれこそ新築年に半壊全壊するリスクありますよね？
新築時に更地化費用の積立完了してるんですか？

>>2860 マンション比較中さん
湯島の方に有名な大規模定借物件があるけれどメンテナンスもちゃんと出来ているし、スラムにもなっていないよね。

たとえ全壊でなくても区分所有者の自力再建が不能なレベルの被害が出たら全壊判定でよろしいのではと思うが、ここ数日の一連の議論で呈されている、将来のスラム化の危険や居住不能となった廃墟の地代を払い続けるリスクは限りなく少ないと思う。

>>2864 匿名さん
湯島ハイタウンは旧法借地権だから更新前提の普通借地権なんですよね。比較対象にはならないかと。

>>2865 eマンションさん
おそらく住人の自力での建て替えは無理だし既存不適格と聞いたことがあるけれど。

70年持つかな？

コンクリートは劣化が始まると一気にボロボロになりますからね。家族がいて築20年超えてきたら買い替えを真剣に考えた方がいい。

>>2867 匿名さん

いまどき築20年でボロボロになるようなマンションがあるわけないだろ。そもそも築20年でボロボロになって資産価値が激減するなら誰も分譲マンションなんか買わんよ。

>>2867 匿名さん

家族がいて築20年超えてきたら買い替えを真剣に考えた方がいいってさあ、もしあんたの言う通り築20年でボロボロになるなら、誰が築20年のボロボロのマンションを高値で買って買い替え資金だしてくれるのよ？

外壁がタイル張りなら躯体の劣化もある程度防げるけど、外壁が吹き付けだったりするとかなり危険ですよ。