|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか
-
551
匿名さん
前言撤回しないのであれば、
令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録を出してくれませんか?
こちらは15年前に止まっていた時計の針を動かしてあげて回答してますよ。
-
552
匿名さん
>>549 匿名さん
の7ページ、総則のところを引用しますね
「(2) 学 校 の 教 育 活 動 へ の 地 域 の 人 材 の 受 入 れ な ど 様 々 な 人 々 が 学 校 教 育 に 参 加 する こ と , 地 域 住 民 が 生 涯 学 習 の 場 と し て 利 用 す る こ と , 災 害 時 に は 地 域 の 避 難所 と し て の 役 割 を 果 た す こ と 等 , 高 齢 者 , 障 害 者 を 含 む 多 様 な 地 域 住 民 が 利 用す る こ と を 踏 ま え て 計 画 す る こ と が 重 要 で あ る 。
そ の 際 , 施 設 を 利 用 す る 地 域 の 障 害 者 , 高 齢 者 , 妊 産 婦 等 の 意 見 を 聴 取 し ,そ の 利 用 に 配 慮 し た 工 夫 を 行 う こ と も 有 効 で あ る 。 ま た , 施 設 の 整 備 後 も , 利用 の 状 況 を 考 慮 し , 最 適 な 環 境 づ く り の た め に 継 続 し て 見 直 し を 検 討 す る こ とが 有 効 で あ る 。」
何度見ても有効であると書いてありますが、望ましいとか重要であるとかは書かれていませんね。
-
553
匿名さん
>>552 匿名さん
小日向台町小は他校と違って全学年に特別支援教室が設置されていますが、障害者等への意見聴取を不要とすることが「抜かりない」んですね?
「有効」だから意見は聞かないといって、保護者や児童は納得しますかね?
それが「抜かりない」といえるんですか?
-
554
匿名さん
>>551 匿名さん
>令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録
直接決定内容が書かれている文書はないのですが、以前お示しいただいた、令和2年6月9日に開かれた打合せの内容の記録である「関東財務局打合せ 記録要旨」という名前の文書を読むと、「先日、地域との意見交換を実施した。コロナ禍で、特別養護以外の利用計画を見直すことも考えている」と書かれているので、文脈からいってこの時点ですでに特養で用途が決定されていたと考えるのが妥当だと思う。また地域との意見交換があったことが書かれているので直接地元住民を対象とした意見の聴取がこの時点で既に行われていると読めます。そうでなければこれは怪文書ということになってしまう。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/
-
555
匿名さん
>>553 匿名さん
意見を聴取する事を好ましいことは否定しません。もちろんやったらいいと思いますが、そうしないと小学校の建て替えができないというほどの問題ではない。大事な事だと思いますが、超老朽建築の建て替えを延期するほどの理由にはならないと思います。文京区がこれだけ焦っているのは何か余程の理由があるのだと思いますよ。
-
556
匿名さん
>>554 匿名さん
>特養を建てる計画に一本化されたわけですよね。当然小学校の改築には使えないことがその時点でほぼ固まっていたのではないかと思います。
手持ちそれしかないなら、いい加減なこと書き込まない方がいい。
「用途が決まっている部分の土地だけを貸し付けてもらうという対応は可能か。…目一杯に整備することは難しいかと考えている。」
→どこがどう「特養を建てる計画に一本化」にされたのでしょうか?
-
557
匿名さん
>>555 匿名さん
文科省の指針で定められた意見聴取ならすぐにできる。
拒否しているのが区教育委員会。
検討委員会報告書が提出されてから1年間あったのだから今年度できたでしょ。
意見聴取すれば改築延期になるという論理は意味が分からない。
-
558
匿名さん
多分、首都直下型地震には絶対に耐えられず被害が出る、ということが内部の検討でかなりリアルな数字で出たんじゃないかと思います。それに設備の不具合も相当出ていると思いますので保護者から相当お叱りを受けているんじゃないでしょうか。戦闘民族文京区民、みんながみんな同じ意見なわけではなく、危ないから今すぐ建て替えろという勢力も相当程度いるんだと思いますよ。それこそ何かあったら訴えるぐらいに鼻息荒く熱弁を区役所でふるった方もいるかもしれません。表には出てきていないですが、派手な動きの反対派がヘゲモニーを握れないのはそれを大きく上回る規模の賛成派の存在があるんじゃないですかね。一部の町会がはっきりと賛成に回っているのもそういう事情を知っているからではないかと想像しますが。
-
559
匿名さん
>建て替えにあたっては十分考慮されているはずですが、そこは抜かりないかと。
区教育委員会には抜かりがあったということ
-
560
匿名さん
>>558 匿名さん
>内部の検討でかなりリアルな数字で出た
文書番号をどうぞ。妄想は聞きたくありません。
-
-
561
匿名さん
「鼻息荒く熱弁」はいりません。
令和3年度の検討委員会の時点で「その後議論が進むにつれて特養を建てる計画に一本化されたわけ」という文書を示してください。
-
562
匿名さん
>もちろんやったらいいと思いますが、そうしないと小学校の建て替えができないというほどの問題ではない。
地域の障害者,高齢者,妊産婦等の意見を聴取をせずに改築を進めることに賛成できません。
-
563
匿名さん
-
564
匿名さん
-
565
匿名さん
-
566
匿名さん
-
567
匿名さん
育成室をすべりこませたのは、文京区が老人福祉だけでなく、こどもも重視しているという姿勢のアピールでしょうね。育成室なんかつくらないで全部特養にすればもっと採算性は改善するだろうとは思うんですけどね。そこに文京区の善意を感じます。
それを言うに事欠いて、嘘つきだとか、やり方がまずかっただとか、江戸時代から続く良好な高級住宅街の住民なんでしょ?もっと上品になれませんかね。
-
568
匿名さん
>>565 匿名さん
朝日新聞の記事がリンク切れしてますので、
ブラウザの検索窓に下のURLをコピペして開いてください
www.asahi.com/articles/ASRB705FJRB6UTFL01R.html
-
569
匿名さん
-
570
匿名さん
オプチャを強制退会された人に似てる。
言葉に棘があって、すぐに納税者と言いでして、本当かどうかわからないことを書く。
-
571
匿名さん
何度もだすけれど、関東財務局打合せ 記録要旨 の中には国側の発言として「国有財産地方審議会に先んじて、土地全体の用途計画要望書を出してほしい」「審議会にかけるためには要望書を少なくとも開催4か月前にはいただきたい」と求める発言があるので、6月の国有財産地方審議会に「①特別養護老人ホーム ②ショートステイ ③認知症高齢者グループホームまたは看護小規模多機能型居宅介護事業所 ④育成室」で審議がかかったということは文京区は令和5年2月以前の段階で、特養その他老人福祉介護施設と育成室に絞った用途計画要望書を出したことは間違いない。
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/
だから諦めましょうって...
-
572
匿名さん
毎年定例で開かれるのは6月で、ほかは流動的という表現もあるので、令和4年6月の定例会には間に合わなかったようなので、少なくとも令和4年度末の段階まで悩んだ末に特養と育成室という方針で用途計画要望書を出す決断をしたのではないかと思いますね。確かに令和2年の段階では決定していなかったという言い方も可能だったと思いますが、多分区役所内の調整にそれぐらい時間がかかったんでしょうね。
依田議員が「嘘はついていないが真実を全て伝えている訳でもないって感じかな。」と思わせぶりな事をXで書き込んでいますが、何か変な陰謀めいた話があるのではなく、おそらくは業者からのヒアリングでコロナ禍による経営悪化から、あまりにも小さな施設でこれだけの地元対策を求められる条件では受けられないという回答ばかりだったからでしょう。手あげする業者ゼロでは困りますから。
https://x.com/yodatsubasa/status/1732150254101807446?s=20
-
573
匿名さん
-
574
匿名さん
-
575
匿名さん
-
-
576
匿名さん
-
577
匿名さん
>>575 匿名さん
無知を指摘するならあなたがご存知の事実を書いてね
-
578
匿名さん
偽情報みて小日向住民は余計に怒りを感じるだろう。特養利権に切り込んでほしい。
-
579
匿名さん
>>578 匿名さん
>偽情報
典拠はそちらが出してきた文書ですが。
でたらめな怪文書だったんですか?
-
580
匿名さん
わざと偽情報を書くことで小日向住民の反感を醸成して区の方針への反対を煽っているとみることもできる。
-
581
匿名さん
-
582
匿名さん
-
583
匿名さん
-
584
匿名さん
家族が介護をすることになるので、介護離職者も増えるでしょうね。
特養がなかったら多くの家庭が崩壊することでしょう
-
585
匿名さん
特養推進派の書き込みは支離滅裂だが、このおかげで小日向住民への注目が集まるから放置しておくのがいいと思います。
そんなことより工期短縮の妙案はありますか?
-
-
586
匿名さん
特養は民有地に民間運営でも可能であるが、子どもの学習環境は教育を受ける権利を保障するため区が運営主体。この基本を区の担当者は取り違えているように思う。
-
587
匿名さん
>>586 匿名さん
>民有地に民間運営でも可能
問題は介護事業者にその体力があるかというところですよね。多分放っておいたら特養は減っていく一方でしょう。
文京区議会会議録で白山の郷をキーワードに検索、2023年11月20日: 令和5年厚生委員会におけるやりとりをよくお読みください。特養の経営がいかに大変かよくわかりますよ。
発言番号406番、関川副委員長の発言なんかおすすめです。
もちろん小学校も大事です。自校方式にこだわるなというのなら、すでに仮校舎建設が不可能になった国有地ではなく文京区のコントロールできる他の土地に、建て替え時に使える仮校舎専用校舎を建てて利用するようにしたらいいんですよ。そのためなら高さ制限を撤廃してもいいとすら思う。
-
588
匿名さん
国有地は小学校仮校舎、そのあとはこども園と広場で決まりですね
-
589
匿名さん
介護は社会福祉法人への補助金対応で運営可能。
公立学校は補助金による民間運営ができない。場所を優先するべきは小学校。
-
590
匿名さん
>>589 匿名さん
だったら容積率とか高さ制限とか特例をみとめてあげればいいじゃない。
一種住専だから小さな校舎しか建てられない。そっちの方が大問題では。
-
591
匿名さん
-
592
匿名さん
国有地にこども園作るから幼稚園が移転して、広々した小学校が実現。
敷地が広いから校舎は2階建てでいけるかも。でもグランド広くとりたい。贅沢な悩み。
-
593
匿名さん
文京区って金持ちなんだな、税金が湯水のように湧いてくる井戸でもあるのか
-
594
匿名さん
集成材を採用し木造にすれば工期がかなり短縮できるし、安く建てられるはず。
鉄筋コンクリート造よりも環境負荷が低く、サステイナブル
-
595
匿名さん
-
-
596
匿名さん
用途が国で決まっちゃったから無理だよ。国会議員も文京区に任せておけば大丈夫みたいなことを言って去っていったし。
-
597
匿名さん
「これ全然いい話じゃないですよね…寄せ書きって…
大人の都合で勝手に美談にしないでほしい。」
-
598
匿名さん
文京区議会議員田中かすみ公明党
こどもの気持ちを理解できないのは残念。小学校への出入りは控えていただきたい。
-
599
匿名さん
-
600
匿名さん
国有財産関東地方審議会で答申が出ちゃったものひっくり返すったら、まず今回の話なかったことにしますと辞退するところから始めないといけなくなるのでは。国は相当不信感を抱くだろう、かなり急いでいたみたいだから。
とりあえず幼稚園とか育成室は区内の民間施設に移動するみたいだから、空いた土地と校庭の一部を使って木造で2年程度の工期で小学校校舎を作り、引っ越した後取り壊しに1年、これで校庭が使えるようになるので、その後幼稚園の園舎を木造で作って2年、トータル5年で、うち校庭が使えないのは3年ぐらい?という計画もやろうと思えばできるんじゃないかと思うよ。鉄筋コンクリートで作ると基礎からして時間がかかるのであまりいいアイデアではない。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件