|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか
-
362
匿名さん
>>357 匿名さん
小日向のこと全然知らない人だね。
知らないのに他人の街のことでないことを書くのは人間としてどうかと思うよ。
-
363
匿名さん
>>360 匿名さん
> 高層化した町並みは要りません
住専を高層化しようって話ではなく、そこは放っておいて他を頑張ろうって話です。
まあコインパーキングが増えるかもしれませんが、スクールバス代ぐらいは税金から支出できるでしょう
-
364
匿名さん
ここは「文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか」のスレです。
再開発について語りたければ別スレを立ててください。
-
365
匿名さん
-
366
匿名さん
-
367
匿名さん
結論からいくと、国有地には特養しか作れないんだろうね。文京区は特養を自前で作って業者に業務委託するという体力はなく、国からの補助金や業者の資金を当てにしなければいけない以上、他の用途に使う選択肢はない。誰か10億円ぐらい寄付して仮校舎を作らせようという篤志家はいないのかなあ。
-
368
匿名さん
-
369
匿名さん
>>368 匿名さん
他の地域の人が見ているのに、そんな事書いてだいじょうぶですか?
読んでその通りだそうだそうだとみんな思うと思ってます?
-
370
匿名さん
-
371
匿名さん
>>370 匿名さん
ありませんねえ。手続きは極めて適正に進められているので、出したところで棄却か却下でしょう。時間の無駄ではないかと。
-
-
372
匿名さん
-
373
匿名さん
-
374
匿名さん
-
375
匿名さん
違法行為をしたのであれば区政の停滞は当然のことだろう。それを放置する方が異常なこと。
-
376
匿名さん
-
377
匿名さん
保護者に説明しない、
住民にできないと嘘をつく、
こどもたちの声を聞かない
-
378
匿名さん
-
379
匿名さん
-
380
匿名さん
文京区では法的争いがされてから解決に至る案件が多い
旧・小石川ガーデンヒルズとか
-
381
匿名さん
法廷闘争に持ち込まれても原告敗訴になっているケースが多い。そもそも無理筋の訴訟を衝動的にパッと起こしてしまうあたり、瞬間湯沸かし器的な人が多いんだろうな。
ただ訴訟では勝ってもケチがついたことを嫌ったデベロッパーが一旦冷却期間をおいてから再開したというのが実際だけどね。悪評が広まって、結果的に文京区の土地の力が失われることになったので、当時関係していた区民にはちゃんと総括して欲しいところではある。
-
382
匿名さん
とりあえず特養を作る事で国から補助金も出るし、文京区の税金をつかうことなく業者の資金で特養を整備することができる現行の計画はつっこみどころのない完璧な案。貸し主の国の意向でもあるわけで、かなり丁寧な説明もしているから文京区の瑕疵を突くのはまず不可能だろう。
むしろここで計画をひっくり返して、国からの補助金を蹴って区の予算で小学校の仮校舎を建てるという方向へ舵を切ったら、それこそ文京区の無駄遣いだと住民監査請求する余地が出てくる。特定の地域の少数の人の意見が他の大勢の納税者である区民への説明もそこそこに強行されたということで訴訟が起きる可能性もある。周辺住民がよくても、周辺ににない納税者にとっては大問題なのだよ。
-
383
匿名さん
> 法廷闘争に持ち込まれても原告敗訴になっているケースが多い
でも、中には、住民側が勝訴している事例があって...10%弱くらいか
-
384
匿名さん
>>382 匿名さん
仮校舎のあとに特養を建てるのだから補助金は1円たりとも減らない
-
385
匿名さん
仮校舎とこども園の計画を住民への説明もなしに変更したのは区の方
-
386
匿名さん
>>382 匿名さん
まずは幼稚園をみずほ銀行研修所跡に仮移設する計画変更を住民監査請求なり住民訴訟されたらどうですか。
文京区民から白い目で見られますよ。幼稚園児が可哀そう。
-
-
387
匿名さん
>>386 匿名さん
>幼稚園をみずほ銀行研修所跡に仮移設する計画変更を住民監査請求なり住民訴訟
随意契約でしょ、あれ。柳町小学校の第二仮校舎の随意契約で住民監査請求するとか息巻いている人がいるぐらいだから、そういう人もいるかもしれませんね。
小学校の建て替えに付随する費用が肥大化していることについてはちょっと考えた方がいいですね。一種住専にお住まいの方はどんな特権があって文京区にこういう負担をおしつけるのか、低地民としては理解に苦しみますね。
-
388
匿名さん
自校式8年建て替え VS 他校式3年建て替え+土地賃借代
どちらがコスト安かはそのうち試算が出まると思いますが、後者ですよ。
窪町小もそうでしたし。
-
389
匿名さん
小学校給食費無償化とか、学用品無償化とかね、いろいろやりたいことがあっても小学校を建て替えるだけで予算を使い切っちゃうんじゃないですかね。
離婚してマンションを貰ったものの生活費のないシングルマザー世帯とか引退してマンションの管理費も払えなくなった年金暮らしの老人とか、文京区の見えづらい貧困に取り組む前に仮校舎でお金を使い果たしてしまったらどうなるんでしょうか。文京区内のマンションで寝たきりになった要介護3の認知症老人を世話するために離職する家族の無念はどうでしょうね、介護で学業に専念できないでいるヤングケアラーも文京区にはぼちぼちいるでしょう。こうした社会的問題を解決するための予算は無限にあるわけではないですよ、気前よく特定の学区のもめごとにほいほいお金を出す文京区は何を考えているんでしょうか。
-
390
匿名さん
-
391
匿名さん
>>388 匿名さん
他校式と言ったって、空いている古い小学校の校舎なんかないでしょう。
"一種住専の良好な住環境"に配慮して1日の交通量が制限される住宅地の狭い路地裏の小学校の建て替えが、大通りに面した良好な立地のマンションのように3年で終わる保証はないですよ。
それに無理やり国有地に仮校舎なんか建てようとしたら補助金の話も含めて一から交渉やり直しですよ。そうした付随したコストも考えると決して安いとは言えないでしょう。
豊島区や中央区、渋谷区ができることがなぜ文京区にはできないのか、文京区には文京区のやり方があると言って思考停止していないか、そこを問題にしたいです。はっきり言って、そこに説明責任は全く果たされていない、ブラックボックスの中で決まっている印象ですね。
先日も小石川図書館が容積率や高さを使い切っていないとの区議の投稿がありますが、そういう忖度が区民の知らないところでどこかの誰かに強要されているなら大問題ですよ。そういうところに監査請求をかけたくなってしまいます。番町みたいにマンション住民の反乱が起きる予感すらします。誰が文京区の区政を私しているのか
https://x.com/yodatsubasa/status/1767495080460661004?s=20
-
392
匿名さん
自校式改築中の明化小予算=24.2億円(7年2,420,415千円)
他校式改築の窪町小予算=14.8億円(4年1,477,682千円)解体と仮校舎は別だけどたいした額ではない。
-
393
匿名さん
>>391 匿名さん
3年の設計案も近く出てくるでしょうが、特養の延床面積が大きいのにで3年工期で終わるのに、より小さな延べ床面積の小学校工事が3年で終わらないという論理はわからない
補助金の条件は特養業者が決定していることであって、いつまでに建物完成という条件ではない、建物が遅れて完成しても補助金は満額出る
-
394
匿名さん
>>391 匿名さん
>ブラックボックスの中で決まっている印象
そこはそのとおり。
-
395
匿名さん
> そういうところに監査請求をかけたくなってしまいます。
遠慮なく監査請求すれば良いのでは?
-
396
匿名さん
-
-
397
匿名さん
柳町小学校の第二仮設校舎が6億円もするという話を聞くと、多少ボられている可能性はありますが、倍ほどはふっかけてこないと思うので、仮校舎を作るというだけで何億ものコストアップになるのでしょう。そして仮校舎を校地外に作るにしても校庭に作るにしても、同規模であれば価格はあまり変わらないと思うので、それほど大きな予算削減効果はないと思います。工期の短縮は可能だとは思いますが、窪町ですら5年かかったのに、さすがに3年でできるというのはあまりにも楽観的すぎると思います。最近は建設労働者も働き方改革で休みをきちんと取るようになっています。公立学校の建築に携わるような信用ある企業ならなおこの辺はしっかりしているでしょうから、工期は窪町を建てたときよりもだいぶ長くなるでしょうね。
https://x.com/bunkyokosodate/status/1750793623678112139?s=20
-
398
匿名さん
-
399
匿名さん
-
400
匿名さん
-
401
匿名さん
明化小改築費用(予算執行)
I期までの工事で32.76億円使ってますね。
II期がまるまる残っていて、工事は予定通り進んでもR8年度まで残り4年度分の支出が残ってます。
R4 989,009,726 (9.89億)
R3 703,152,845 (7.03億)
R2 1,096,331,633 (10.96億)
R1 389,541, 881 (3.90億)
H30 98,054,560 (0.98億)
それ以前は略
-
402
匿名さん
>>398 匿名さん
>渋谷区では、例外なくすべての建て替えを3か年計画で完了
見ると仮設校舎を建てる場所が豊富なようですね。自校方式は4校のみ。
おそらく文京区でも小石川のテニスコートを潰して仮校舎は建てられると思うのですが、反対運動が凄そうですね。
かけられる予算が潤沢なのかもしれませんが、あくまでも計画であって実施段階でどれぐらいかかるのかは不明でだと思います。工期が揃いすぎているので、ざっくりこれぐらいで見積もってみただけ、という感じがします。
春日通り沿いで制限が比較的少ない窪町ですら5年かかっていることを考えると、文京区のやり方に何か問題があるかもしれません。手続きの進め方が丁寧すぎるとか、地元の希望を最大限活かすために手間暇のかかる特殊な意匠を採用したり、豪華な設備を作ったりしていることが原因のように思います。文の京の矜持といいますか、コスト感覚がないといいますか...。
-
403
匿名さん
日本もいよいよ人口の4分の1が後期高齢者になると言われていますが、後期高齢者といえばそろそろ終活を考える人も多いでしょう。文京区に自宅を持つ高齢者が、相続対策で住民票を置いたまま老人ホームなどに入り、残った家に子供が住んで小規模宅地の特例を活用しようというケースは今後ますます増えるでしょう。当然、孫も引っ越してきます。
住宅の多い文京区は特に、相続対策で引っ越してくる子連れ世帯によって子供の数が等比級数的に増える可能性があります。おそらく文京区全体ではかなりの小学生が増えると思いますが、文京区の動きが遅い、遅すぎる。たぶんそういう相続税対策の転居のケースでは公立に進学する子が多いと思うので、公立の小学校の一つや二つは新設してもいいように思います。だが、建てる土地がない(涙
-
404
匿名さん
学校建築もこれからはSDGsを意識したものにしないといけないと思うんですね。おそらく子供が多い時期は一過性だと思うので、100年もつ必要はないと思うんですよ。二階建て程度しか建たないなら、いっそ木造で作っちゃえばいいと思いますよ、木造なら鉄筋コンクリート造より短期間に作れるし、建築コストも安くなるでしょう。プールは屋外になるでしょうが、木の温もりのある味わいのある校舎になるでしょう。文京区は学校に金をかけすぎなんですよ、そもそも。
環3が通る暁にはささっと崩してしまえるという利点も(ボソッ
-
405
匿名さん
年数をかけた方が改築工事の費用が掛かる。
そのうち一覧がでてくるだろうけど、小日向台町小は国有地に仮校舎の方が安くなることは間違いない。
このまま8年工期を進めれば、区民の税金を無駄にすることになる。
-
406
匿名さん
誠之小改築工事費用=83.3億円+H27~H28+今年いくらかかったかな?→100億超え?
R5 ?
R4 772,117,065(7.7億円)
R3 3,463,389,926(34.6億円)
R2 1,027,760,659(10.3億円)
R1 1,475,278,352(14.8億円)
H30 1,211,679,398 (12.1億円)
H29 384,404,423 (3.8億円)
H28 ?(予算266,276千円)
H27 ?(予算44,270千円)
(文京区予算執行の実績報告より)
-
-
407
匿名さん
>>406 匿名さん
もちろんスピード感をもって事業をすすめることは大事ですが、文京区に住んでいる人が大事にしたいこだわりにも配慮しないといけないとは思います。不思議と高すぎるという声は出てこないんですよね(関心がない?)
そりゃオプションバリバリで建てたら予算がかかるはずです。
高度経済成長時代に乱立した地方都市の公立小学校は設計図を流用したとしかおもえないようなデザインの校舎が多いですね。コストパフォーマンスをかんがえるとそれが良いのでしょうが、多分文京区的にはそういうのはNGでしょうね。
-
408
匿名さん
東の湯島、西の小日向に国有地貸借の話があったのだから、
どちらも半分ずつこどもと高齢者のために施設を作るのが一番良い。
-
409
匿名さん
>>408 匿名さん
いいですね湯島ハイタウンの建て替え(取り壊し?)とジョイントして高層階は住宅、低層階はPFI方式による小学校と特養の整備ができるといいですね。場所柄タワマンへのアレルギーは少ないでしょうから、全額業者負担でやれるかもしれません。
-
410
匿名さん
>>405 匿名さん
>小日向台町小は国有地に仮校舎の方が安くなることは間違いない。
学校はそれでいいですが、特養も含めたグロスではどうかということと、国がうんと言いますかね。文京区の方が絶対弱い立場ですよ。
-
411
匿名さん
>>410 匿名さん
国は当初の特養の計画が大幅に遅れない限り暫定利用も認める、と区議に回答しているので、3年から最大4年までは可能であろう。
情報公開請求文書でも国はどういう用途でも可能、区に何に使うか決めてほしいとしか言っていない。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件