文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか

>>196 通りがかりさん
多分、地域ではしょうがないという認識だと思うな。やなぎの森は守られるし、仮設校舎の設置期間もさほど長くはない、共産党の出る幕はない。

>>202 匿名さん
仮校舎を作らなかったら溢れた生徒はどうなるの？説明責任を果たしてください

>>181 匿名さん
ここまでボロクソ書かれても文京区教育委員会に反省はなさそう

>>204 匿名さん
というより自分達が考えている問題意識を本にされちゃったぐらいの感想はあると思う。改築で改善しようと頑張っているのに、地域の人たちの協力が得られず困っているって感じかな。

湯島小学校の件にしても、マンションは建てる時に北側隣地の日照を遮ったりして周辺に迷惑をかけているわけでお互い様なんだけど、建築基準法の範囲内の建築に文句をつけるのは、自分達の建物の置かれた状況に対して理解が乏しすぎる。

>>203
特別教室を普通教室に転用する道が残ってる。家庭科室、音楽室、図書室、図工室は近隣校を借りれば良い。
例えば本郷小は図書室がない。

文京区の公立小学校はおすすめできない。

>>206 名無しさん
過密で狭い教室や特別教室を潰して一般教室に転用するのは教育に良くないという問題意識が建て替えに結びついたことを考えると好ましくはない選択だよ。

>>207 匿名さん
子供をネタにした反対運動が、ベストならずともベターを狙う事業をさらに劣化させて事態を悪化させている。それを党勢拡大に結びつけようという政治屋がいることが大きな問題。

>>202 匿名さん
マルチポストは行儀が悪いよ。文京区の住環境スレッドの方は削除依頼しておいた

小学校の敷地が狭いんだから、広げればいい。そのためには再開発が必要だ。
開発反対、開発反対、そんなに開発が嫌なら自分たちの住んでいる家を差し出して土地を作ってみろと言いたい。

>>206 名無しさん
PTAの請願書にも書かれてますね

「現在、特別教室として算数ルーム、家庭科室、図工室、音楽室、理科室があります。また、ＰＴＡ室と相談室で普通教室１つ分使用しています。例えば、図工室 と家庭 科 室を家庭科室として 共用にし、図工室を ＰＴＡ 室、相談室、学びの教室のコーナーにわけて転用することで普通教室は２つ空きま す 。また、図工室 と家庭科室を 指ヶ谷小など近隣の 小学校 に 打診、調理実習やミシン、ノコギリなどの時のみ使わせてもらえるようにするなど弾力的な運用を考えれば、普通教室３つ分空きます。算数ルームも普通教室に転用できますし、理科準備室なども荷物を移動し支援教室に転用することで普通教室の空きが出ると思われます。１年４ヵ月 のみの対処であれば、それで十分代用は可能ではないでしょうか。」

小学校改築の実施設計委託先は公表されているのに、特養整備業者が公表されていない。
国が国有地の処分等相手方をまだ決定しないこともあるが、区は国に整備業者を1月に推薦している事実を隠す必要はなかろう。
何か隠蔽しているのではないかと思われてしまう。

文書不存在も怪しいのでは？

>>212 匿名さん
教育の専門家が見たら白目をむくような事のように思える。
かなり無理のある内容

>>213 匿名さん
反対運動があるからでしょう

文京区は子育てに向きませんね

再開発が必要だ

小学校改築でPTAから議会に請願が提出される時点で区の進め方が間違ってる

それは小日向台町小学校のことではないですね

この請願を否決する理由を述べていただきたい。

請願事項
１ 小日向台町小学校の仮校舎をどの場所に設置した場合においても、子どもたちが平穏に学ぶ環境を確保するため、文部科学省が定める「学校環境衛生基準」の通り、工事中教室内の等価騒音レベルを、望ましいとされるLAeq50dB以下（窓を閉めているとき）、LAeq55dB以下（窓を開けているとき）を守るよう、区に求めてください。
２ 震災時の地震や火災などから、小日向台町小学校と幼稚園の子どもたちが、全工事期間中において、安全に退避できるスペースを確保するよう、区に求めてください。

>>221 匿名さん

区長、交代！

建築のハードルがすごく高くなっている。地元でしっかり意見を集約して建て替えして欲しいという請願が出るまでは小日向台町小学校の建て替えは中止にしましょう。特養をまず優先して建設し、あとは時が来るのを待ちましょう。

小学校建て替えに賛成している人も多数いる中で、まず地元でじっくり賛成派と反対派で話し合うべきです。反対派の人は割とピュアな人が多い印象なので、地域で宴会やレクリエーションの場を設けて、彼らが作っている垣根を取り払うところから始めたらどうでしょうね。

役所にも役所なりの理由はあるでしょうが、行政の効率性を考えるとこれ以上反対する人に付き合うことはコストの無駄遣いです。あなたたちのスケジュール表がきちんと整っているために無駄な税金がかかるなんて事はあってはいけないです。こども園化も必要性への理解が低いところは後回しでいいと思います。もっと人口稠密で切実なニーズのある都心地域を優先するべきです。

環状3号線の早期整備と周辺地域の再開発が可能となったタイミングまで小学校の問題は地元の理解が進まないことを理由に棚上げしてしまいましょう。問題があるのは理解しますが、その問題意識を共有できない人がいたらもめるだけ損です。要求が無限にエスカレートして、コストがそれこそ青天井に膨れ上がるでしょう。

更地やコインパーキングが今の調子で増えればいずれ再開発を望む地権者が十分な水準にまで増えると予測できます。

一番困るのは、反対している我々だと認知できるまで放っておくことです
文京区は親切すぎ

「８年間校庭はないです。真隣で改築工事行います。体育はバスで違う場所に連れて行き２時間続きで行います。仮設校舎が建てられる更地が近くにありますけど、そこは特養建てるって決めてます。特養建設の説明会で区民から仮校舎案は出ましたが、国との契約上仮校舎建設はできないと間違った説明をして通しました。そういうことなんで小日向台町小の生徒は我慢してください」で納得できないのは当然ですよね。

酷いなあ

区の文書は棄てたの？

小日向はコインパーキングがどんどん戸建てに変わってる
去年も2つなくなったし、いま４億近くで出ているのも時間の問題

地元の声を聴いて区の小学校改築案はすぐに中止していただきたい
保護者の間でも区の８年案を支持している者はだれ一人聞いたことがない

小学校設計をした経験のある日本でも有名な建築家も住民にいることだし、
住民がデザインした小学校改築案の方が工期が短く、コストも安く、保護者住民からの支持が集まる

特養は貸借契約が開始されるまでじっと待ち、そこからルサンク訴訟のように11年以上かけて戦うしかない。勝ち負け関係なく、６割が赤字運営とされている業界で貸借３０数年しか利用できなくなれば特養の話はご破綻。
そこで住民がデザインした小日向の住民が集まれる温かい空間が実現。素晴らしい。
https://www.facebook.com/groups/1453576441441096/posts/237223659957507...

ルサンク訴訟って11年以上かかっているんですか？
NIPPOが裁判にしたのは2019年かと

>>236 匿名さん
2012年建築確認の住民訴訟知らないんですか？

知りませんねえ。

文京区のマンション板でルサンク住民訴訟を知らないのは幸いですね。NIPPO訴訟はそのあとの話。
小日向国有地のことには口を挟まないでいただきたい。
過去に幼稚園送迎バスといって、幼稚園児レベルの知識をお持ちでない方が書き込みをしていた方もおられたので。

小日向台町小保護者は、当然のことを言ってる。だけどクレーマー扱いされ、成澤区長は保護者からの面会依頼を拒否。どう思いますか？

なぜ8年もかかるのか、考えたことはあるよね

例のワークショップでも、8年は長いとか同じ意見が何枚もある一方で、道が狭いと一枚あったよね、事実を直視するべきでは

小学校は特例を認めたらどうだろう、一種住専の建築の規制は小学校の建築に大きな悪影響を与えている。道も広げたらもっと建築期間は短くなる。再開発を決断するべきだ

小日向台町小は去年までの増築工事は滞りなく完了した。
ここにきて改築工事で道路が狭いなどというを持ち出すことは詭弁に過ぎない。
工期を長くとって公立学校施設整備費負担金を多くもらいたいという区の狙いが透けて見える。

誠之小と小日向台町小を比較すれば分かりやすい。
誠之小は、東側道路が一方通行、西側が5ｍ以上の崖で地下２階建て構造
小日向台町小は、東側道路が対面通行、全土にわたって平坦な土地
工事の難易度が高いのは誠之小であることは間違いない。
それでもメイン校舎は引っ越しを含め３年で工事が終わっている。
工期８年は建築専門家からすればド素人の思い付き発言であることが分かる。

>>242 匿名さん
あのペナペナのプレハブのこと？

> 2012年建築確認の住民訴訟知らないんですか
建築確認をめぐって住民訴訟はされてないです。不正確ですね。

裁判にしたのは東京都建築審査会に建築確認を取り消された側のNIPPOです。

地元住民の意向を区が軽視している点についてはルサンクと同じ

東京地裁平成22年（行ウ）第157号開発許可処分取消請求事件のことですね
ルサンクの板がありますので詳細が分かりますよ
小日向国有地は住民側に有利な証拠がありますからね
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/593929/

>>244 匿名さん
小学校のRC造とS造で工事車両の道路幅が異なるのかね？
それは興味深いので区内の実例を教えていただきたい。

>>247 匿名さん
それは建築確認の住民訴訟とはいえないな。やはり不正確。

小日向台町小学校の建替え計画への住民監査請求はしないのかな？