地震の時、タワーマンションは大丈夫？　　その②

活断層地図 主要活断層 98断層帯のリスト
http://j-jis.com/danso/

上記サイトより、例えば「東京湾北縁断層は活断層ではないと判断される」と書いてるから、ここらへんのタワマンは大丈夫かな、とか「神縄・国府津－松田断層帯」は危険大となっているけど、この辺の市のタワマンとか耐震設備はどうなってるのよ、とか自分で考えて調べれば良いだけでしょ。

タワマンに致命傷を及ぼす長周期地震の原因である海溝型は活断層とあまり関係ないが、それはどうすればいい？

>>924さん
>タワマンに致命傷を及ぼす長周期地震の原因である海溝型は活断層とあまり関係ないが、それはどうすればいい？
ピンポン要は、>>923は何にもわかってないんだよ。

例外的な物件はあるかもしれないが、直下型地震に一番耐えられるのが免震や耐振構造のしっかりした日本の高層建築物であることが。過去の被害を考えればすぐわかることなのにね。

液状化で全壊する建物に高層建築物が含まれていると思っているのだろうね。お気の毒に。

ここのネガは程度が低くてレスするのもばかばかしい。おなじことの繰り返しばかりだからね。

直下型での被害想定は、
東京都防災ホームページ
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/
の「首都直下地震による東京の被害想定報告書>区市町村別被害想定結果」
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/pdf/h18choka/hon7....

>>928の資料の元になっているデータから被害予測をしたものが、>>927なんだけれど、どーしても否定したいらしいね。

例えば
ゆれ・液状化による全壊建物棟数分布
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/pdf/h18choka/shiry...

を見てご覧よ。全壊建物棟数分布は君の想定と全く異なるはずだけれど。タワーマンションが多いとされる場所には、まったく全壊建物は予想されていないんだけれど。

自分自身でもう一度リンクの中身を精査されたほうが、恥をかかないと思うよ。

あなたが心配されるような危険エリアは避けてますから。
ご自身の足下を心配されては？

例えば長周期地震に関するデータは、これ。

長周期地震動予測地図２００９年試作版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm

ちなみに言っておくが、今のタワマンはこういった情報も取り入れた上で対策していることを踏まえた上で、ネガ諸君ご意見どうぞ。

>>928
>埋立擁護さんは、以下の資料はどーしても見られたくない、否定したいらしいね。

別に埋め立て擁護という訳ではないが、「埋立」「埋立」と連呼する輩がいるが、彼の推薦するページ
>東京都防災ホームページより。
>http://www.bousai.metro.tokyo.jp/index.html

>ゆれ・液状化による全壊建物棟数分布
>http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/pdf/h18choka/shiry...
を抜粋すると、次の図である。ゆれ・液状化による全壊建物はどこに多いのだろうか？

百聞は一見にしかずというところか。

>>928
>埋立擁護さんは、以下の資料はどーしても見られたくない、否定したいらしいね。

別に埋め立て擁護という訳ではないが、「埋立」「埋立」と連呼する輩がいるが、彼の推薦するページ
>東京都防災ホームページより。
>http://www.bousai.metro.tokyo.jp/index.html


>火災による焼失棟数分布
>http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/pdf/h18choka/shiry...

この図を下に掲載するが、埋立地のどこで火災の発生が予想されているのだろうか？

全壊建物ってあんまりここでは意味ない。

自分のマンションが全く無傷でも周囲のインフラがダメになったり、近隣マンションに万一使用禁止令が出ただけで資産価値もクソもない。

それでも命拾いすればいいというなら、はじめからバカ高い金払って危険エリアに住まないほうが命拾いはするし安く済むし。

こういうのをまさに墓穴を掘るというのだろうね。本当に今住んでいるところが墓穴にならないようにね。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm
の「あなたのまちの地域危険度」パンフレット
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/kikendo.p...
地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/houkoku.p...
などを見て判断しようね。

ちなみに総合危険度ランク図は、次の通り。

>>935
>自分のマンションが全く無傷でも周囲のインフラがダメになったり、近隣マンションに万一使用禁止令が出ただけで資産価値もクソもない。

またまたタワマンすれと同じようなことを書いているね。普通誰でも、マンションの資産価値よりも命が大切。マンションなんてのはまた買えばよいのだから。湾岸に限らず、危険度の低い地域のしっかりとした構造のマンション、できれば帰宅難民とならないように勤務先に近いとこを選び、家具をしっかりと固定して、地震対策をしておけば、まずまず他より安全ということだろうね。

これ以外に何があるの？

ちらっと見て思ったが、東京防災ホームページばっかだな。
他の地域の資料ないの？

>全壊建物ってあんまりここでは意味ない。

じゃあ無意味なもののリンクを貼るなよな。

>>928のリンクで十分。

>>940
> >>928のリンクで十分。
十分だよね。

928のリンクが、
>>933
>>934
なんだけれど。

湾岸埋立地ができるだけ安全に見えるようにしたいだけだよね。（笑）

>湾岸埋立地ができるだけ安全に見えるようにしたいだけだよね。（笑）

これを見れば湾岸埋立地の危険がわかると言われた資料を見れば、どこにも危険だとは書いていなかったというだけのこと。

都のデータを参照しただけです。反論があれば、そういうデータを示せばよいだけ。データを示せずに、「安全に見える」と言われても。確かに誰が見ても、安全に見えますし、理由を考えればより安全なのはすぐわかりますが。

危険と書いてないと「危険だ」と理解できないような人が同じマンション住民だったらショックだな。

>危険と書いてないと「危険だ」と理解できないような人が同じマンション住民だったらショックだな。
危険だと書いてないのに「危険だ」としか、理解できないような人が君だな。上の図のどこに「危険」と書いてあるの？赤いと危険と思い込むのは、闘牛の牛か？

震度6弱の地震が発生する確率と地震で被害を受ける確率はまったく別物という小学生でもわかることが、何度教えられてもわからないとは、別にショックではないが、本当に気の毒に思う。

ここまでのアホが日本にいるとは、本当に日本はお先真っ暗だ。

地震以上に、そのことの方が、危険だね。

こういうのが間違った情報に基づいてパニックを起こすタイプだろうね。

非常出口と書いてあっても、「非常」という字を見て、危険と思いこみ逆に走るタイプだろう。

なに一人で連投お返事してるの？

液状化は必ずしも危険ではないとでも言いたいの？
震源地の真上でも建物頑丈なら大丈夫だから買えとでも言いたいの？
耐震基準以上の地震なんてこないかもしれないから安心しろとでも言いたいの？

>>947
>液状化は必ずしも危険ではないとでも言いたいの？
液状化が起こりやすいとされる地域がどこかまず理解しましょう。（都の液状化予測図）

次に液状化が起こす危険が何かを理解しましょう。（都の被害予測）

さらに今までの液状化の被害等を調べてみましょう。（阪神淡路大震災など過去の液状化による人的被害を研究した学会への報告論文など）

すべて、このスレに書いてありますよ。

>震源地の真上でも建物頑丈なら大丈夫だから買えとでも言いたいの？

誰も買えとは書いていません。

震源地の真上でも、震度が小さければ、その震度に耐えうるように設計された建物では、まず大丈夫でしょう。

首都圏直下型地震は、18の震源でシミュレーションされるほど、予想震源が色々あります。従って発生してみなければ、どこが震源地になるか誰にもわかりません。

>耐震基準以上の地震なんてこないかもしれないから安心しろとでも言いたいの？

既に予想されている地震自体が過去の統計から予想されているだけで、どのような地震がどこに起こるかわかりません。

従って、どこに住もうが安心できません。

想定以上に大きな地震が起これば、特定の地域に限らず、悲惨なことになるでしょう。議論になりません。

要は、思い込みは禁物。震度6弱の地震の発生確率予想と危険を直接結び付けるのは、科学的に愚かです。煽りにだまされずにしっかりと考えましょう。

むしろタワーマンションが危険なのは、長周期地震動ですが、これも色々と議論のあるところです。

ここのスレッドには、S造、SRC造、RC造の言葉すら出てこないので、専門家はあまり登場していない
と思う。
素人同士の煽り投稿なのか？

それに埋め立て！　埋め立て！　と騒いでいるが、神戸ポートアイランドの事例はどう証明しますか？

姶良火山の事例を出しても後はネタが自然消失してしまうのも、自然災害に関して無頓着だと思う。

日本という国土は欧州のような古くて堅い岩盤の様な地質ではない。

タワマンは震度６以上の実績が無いからな。起こってみないと分からん。
阪神大震災の時のように、計算上は大丈夫でもその通りに作られていたかは分からない。

まあタワマンは関東大震災では間違いなく倒れるか折れるでしょうな！

>>951

>>まあタワマンは関東大震災では間違いなく倒れるか折れるでしょうな！

また始まった！

ど素人的幼稚な見解。

では、現在のタワマンは、S造ですか？　SRC造ですか？　RC造ですか？

崩壊したWTCビルは、上記のウチどちらですか？

階下への衝撃音、火災による高温の炎にあぶられて耐える時間が長いのは
上記のウチどちらですか？

剪断破壊とは何ですか？
座屈とは何ですか？

タワマンバカの相手は不要ですってば！

タワマンが中低層マンションより耐震設計で優れている訳ではない。
高層故に中低層と同じ耐震基準に見合うだけの技術を必要としているだけ。
高層故に地面から遠い住民の救済策が必要なだけ。
中低層よりその分コストがかかり、同質の住居でも販売価格は高くなる。
見晴らしの対価として耐震コストの多寡を判断するのは消費者の問題。
高層が安全で中低層が劣っているという理屈が散見するが、甚だ疑問を感じる。
若し中低層が劣っているのであれば住居による耐震基準の差異があることを意味し、それ自体を問題にすべき。
安全性を言いたいなら少なくとも未だ施工基準が明確ではない長周期の問題を考慮する必要があり、且つ想定外の被害を受けた時の避難という観点からも現在は低層が一番安全と言える。

しかしタワマンバカには何を言っても通じないよ～典型的な意味不明のタワマン信仰者なんだから！

「典型的」で「意味不明」という定義が意味不明ですねぇ。

>>954
これまでの幼稚でいわれなきタワマン批判と比べ、高層マンションの脆弱性について、比較的論点が絞れていると評価します。これを元に中低層vs高層で議論してみるのは良いかと思いますが、如何でしょうか。

勝手にまとめさせていただきますと。
1)高層は、中低層と同じ耐震基準に見合うだけの技術を必要としているだけで、耐震性が優れている訳ではない。（中低層の耐震基準が不十分で、安全性が劣るようであれば、制度自体を問題にすべき。） 【構造・安全性】
2)安全性の点では、少なくとも未だ施工基準が明確ではない長周期の問題を考慮する必要がある。【構造・安全性】
3)高層は、中低層より建設コストがかかり、同質の住居でも中低層より販売価格が高くなる。（見晴らしの対価として耐震コストが見合うかどうかは消費者の好み）。【経済性】
4)高層は中低層より住民の避難や救済の点で劣る。【地震後の救済復旧対策】

となるのではないかと思います。

↑新スレでやりましょう。

タワマンが折れたら どうなるだろうか ポキッとな