マンション管理会社不要論

>>125 匿名さん
その通りだと思いますよ。
あなたの言っていることはある意味では間違っていない。
つまり、あなたはマンション管理会社必要論者なのですね。
令和の時代にどうして昭和時代のお荷物であるマンション管理会社は必要なのですか？
説明していただきたい。
＞ご返答のほとんどが無意味な主観的反論です。
主観的反論ではなく管理会社不要に誘う提案です。
カチカチ頭では理解に苦しむ提案です。
どこが無意味なのか具体例を挙げて説明してください。
＞監視強化・管理規約でなく法的規制強化が喫緊の課題だと考えています。
何が言いたいのかさっぱり理解できません。

マンション管理は管理体制を構築するまではそこそこ大変だが、一度動き出したら
手間はほぼない。大半のことは管理員がやるしね。管理会社は何もせず、中間マージンとバックマージンを掠め取っていくだけ。しかも、マンション管理を分からない素人を騙して、不必要な営業提案もしてくる。関わらない方がいい。

>>126 匿名さん
あなたはご自分の主張が優位であることを示そうとして
こちらの立場を決めつけようとしています。
管理会社が絶対的に必要だとは思いません。
しかし、現時点で管理会社を完全に切ると、デメリットのほうが大きいので
無理です。ですから、管理会社に対する監視強化、そして管理規約でなく法的規制強化が喫緊の課題だと考えています。前者には法的効力はありませんが、後者には法的強制力がありません。あなたはスレ主として、飢えから目線でコメントしていますが、このレベルの表現が理解できなければ、あなたはマンション管理に関わる公的文書のほとんどが理解できないということです。

>>128 匿名さん
＞管理会社を完全に切ると、デメリットのほうが大きい
管理会社に代わる代替役割ができる管理体制を考えたことはないのですか。
管理会社の役割をすべて管理組合に押し付けているわけではない。
むしろ、管理会社が介在するときよりも、組合員の精神的負担は軽くなる。
昭和の時代に生まれた現在では悪しき慣習を、令和の時代に、時代に即応した便利なアイテムを駆使して革新すればいい。
＞デメリットのほうが大きい
そのデメリットを例を挙げて具体的に説明してほしい。
そうでないと議論にならない。
＞法的規制強化
どういった条文の法的規制強化が必要なのか、あなたの豊かな表現力で示してほしい。

現実主義者と理想論者のバトルをお楽しみください

二人の会話を聞いていると、管理会社必要論者が理想主義者で、管理会社不要論者が現実主義者じゃないのかな。

>>129 匿名さん
自分はこのスレで一般論としてではなく、
うちのマンションの場合で語っていることを明白に述べています。
自分は管理会社必要論を述べているわけではないです。
ただ、みなさんの管理会社不要論を拝聴していると、
うちのマンションのように人間関係が悪いところは
絶対に導入が無理だと感じました。（陰口や悪口がものすごくて
そういうのを聞かされるのも不快で辟易とします。）
自分も仕事で重要なポストについていますし、これ以上のストレスは
早死にの原因になりそうなので、嫌です。
幸いなことに信頼できる優秀なマンション管理士さんが見つかりました。
子どもの頃から苦労が多い人生だったので、
人間に対する洞察力はあると思います。どうぞご心配なく。
悪徳管理会社との熾烈な闘いや、欧米の法制度と比較して、
日本のマンション管理行政における法制度の未熟さについては
いずれまとめあげて、電子ブックにするつもりです。
多くの欠陥がありますが、最大の欠陥は利益相反に対する甘さです。
こんな法律で、区分所有者の権利は守られません。
なぜそれをマンション学会の人たちが問題化しないのか不思議です。
日本の悪徳管理会社というものがここまでやるのかと、
驚かされた実際の体験談です。質の悪さは893並みです。いや、それ以上かもしれません。
幸いコロナのおかげで悪徳管理会社のフロントとのやりとりのすべてが
電子メールの形で記録として残ってしまっています。
では、皆さんお元気で。

>>132 匿名さん
>うちのマンションの場合で語っている
だから具体例を挙げて説明しないと説得力がない。
＞陰口や悪口がものすごくて
管理会社必要論の説明になっていない。
＞自分も仕事で重要なポストについています
重要なポストの割には自由時間が多いですね。
羨ましいです。
＞どうぞご心配なく。
誰が何を心配してるのですか？
＞電子ブックにするつもりです
誰も読まないと思いますよ。
それより、マンション管理会社不要論に対するアイデアとか提案があれば電子ブックにしてください。
＞電子メールの形で記録として残ってしまっています。
残っているだけでは宝の持ち腐れです。
公開されてみてはどうですか。

>>133 匿名さん
時間のムダだから、返事しない。

第201回国会　国土交通委員会　第18号（令和2年6月12日
https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/0...

○広田委員　～

　マンションが健全に管理、維持されるためには、専門性を持った管理会社に外部委託をすること、そして、その管理が適正に行われているかどうか管理組合がチェックをする、そして重要なことについては管理組合が決定する、こういった民主的な実施組織であることは極めて大事であります。

　～

○赤羽国務大臣　～

　どこまでいっても、そうしたことをプロの管理業がかかわったり、地方自治体がフォローしたりという仕組みはつくらせていただきますが、自治会的役割を担う管理組合の、また唯一の意思決定機関であるというその重要性というのはいささかも変わるものではないというふうに私たちは認識をしておるところでございます。

　～

>>131 匿名さん
主眼をどこに置くかでどっちが理想論者か変わるんですよ。
一般的にみれば不要論者が現実主義者に見えますが、実現可能かで見れば必要論者が現実主義者になります。
多くの組合では例え十年に一回で若干の報酬を貰えたとしても休日に組合活動をしたくないと考える人が多少でもいます。そういう人らの中には管理会社排除に無条件に反対するし、例え少数派でも総会を荒らしてでも否決させるなどありとあらゆる妨害をする人がいます。これは実際に関わったことがある人でしかわからないと思います。

>>136 通りがかりさん
その通りだと思います。
例えは悪いですが、江戸末期の幕藩体制が崩壊するときに、鎖国論者と開国論者に分かれ、両者が争いました。
時代の流れには逆らえず、長年守ってきた鎖国主義が開国主義に敗れ明治維新となりました。
時代の波が見えない鎖国派は既得権益を大切に守り、現実主義を貫こうとして命を懸けて交戦しました。
一見、理想主義に見える開国派は、時代の波を読むことのできる現実主義者として命を懸けて交戦しました。
結局は時代の波を読むことができた開国派が当然のごとく勝利しました。
時代と言う大きな波には逆らえないのです。
きっかけとなった黒船の来航が、現在のデジタル技術でありIT技術に当たります。
それでもあなたは昭和のお荷物にへばりつく鎖国派か、それとも令和の時代に呼応し、デジタル文化を活用する開国派か、もう少し落ち着いて考えてみる価値はありますよ。
区分マンション管理はまさに令和維新の時代です。

>>135 匿名さん
広田委員、カチカチ頭の典型例ですね。
＞専門性を持った管理会社に外部委託をすること
「専門性をサポートしてくれる外部委託」で十分で、管理会社は余分だと思いますよ。
カチカチ頭の方の発想です。
賄賂が動いているのかな。
＞その管理が適正に行われているかどうか管理組合がチェックをする
それができりゃ世話ないですよ。
チェックするのに専門知識が必要なのをこの方は分かっていない。
＞どこまでいっても、そうしたことをプロの管理業がかかわったり
管理会社と言っていない所は広田委員よりは頭が柔らかい。
＞自治会的役割を担う管理組合の、
強制参加のない自治会と強制参加が義務化されている管理組合とでは、比べても意味がない。

>>137 匿名さん
本人だが、風呂に入って明治維新の経過をなぞっているうちに、悪い例えが本当に悪い例えになっていた。
開国か鎖国かは黒船襲来によって意見が分かれたが、命を懸けて戦ったのは勤王か佐幕かであって、最後に勝利したのは攘夷論を唱えていた勤王派だった。
勤王派の中でも開国派と攘夷派がいたが、坂本龍馬は開国派だった。
軽はずみな例えをしてしまい、お詫びしたい。
言わんとしていることをくみ取っていただきたい。

>>139 匿名さん
くだらない例えですね。
ここで妄想しても意味がない。

国会議事録はいつ読んでもくだらないね

>>138 匿名さん
だけど、赤パネは草加せんべいだよｗ
国土交通省大臣がいつも草加せんべい系なのも
根本的改革が出来ない理由の一つな気がする

>>142 ご近所さん
国土交通大臣にしてみれば、巨大産業にのし上がった管理会社も票田の一つだからね。
管理組合中心に政治は動いてはくれない。
であれば、自身の身は自身で守るしかない。
マンション管理会社不要論は管理組合を守るための自主防衛策かな。

一つの救いは、マンション管理組合の運営に当たって、マンション管理会社との管理委託契約を法律で義務化されていない事ですね。
マンション管理会社と管理委託契約するかしないかは、各管理組合の裁量にかかっている。
既に管理会社と管理委託契約を結んでいても、理由の有無を問わず3か月前に告知すれば解約できる。

>>144 匿名さん
＞既に管理会社と管理委託契約を結んでいても、理由の有無を問わず3か月前に告知すれば解約できる。

いやいや、そんなでたらめ書かないでください。それは、個々の管理委託規約次第でしょう。あなたのでたらめを信じて、管理組合が管理会社と第三者管理の委託契約を結んでしまったら、賠償責任すら負いますよ。
うちの管理規約でも、下記と同じく弁明する機会を与えなければならないことになっている。
ー－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
週刊ダイヤモンド２０００年２月１９日３７ページ緊張関係が続く管理業界組合理事長を訴える業者も

広島市では、合人社計画研究所（以下合人社）が、管理を委託されている管理組合の理事長を名誉棄損で訴える異例の事態も生じている。合人社の福井社長は「当社の経理に不正があったの文面が組合に提出されたため、個人として訴えた。」と語る。この件で合人社の敗訴が決定したが、合人社に対する評価は、下記、広島マンション管理組合連合会には、合人社に関する相談が昨年の一年間で３０件も寄せられ「契約を解除したいが、むずかしい」という声が多くを占める。一つの要因が管理委託契約書に契約解除の際、「決議を行う総会で、合人社に弁明する機会を与えなければならない。」とある。委託される側がここまで書く例は他にない。契約解除は管理組合が決めるべきものだからだ。管理組合側が不利であり、管理会社の都合を優先する条文を盛り込むのは異常である。