（仮称）宝生ハイツ建替え計画

>>3950 口コミ知りたいさん
総合設計は認可ではなく 許可です

>>3949 通りがかりさん

桜蔭には頑張ってもらいたいですね

桜蔭の私利私欲が、歴史に汚名を刻みますかね。

宝生会の…と思いますけど

刻まれているのは直近3年ぐらいのレインズじゃないかな

>>3954 匿名さん

そうですね。

>>3954 匿名さん

宝生の文字を見ると、反射的に「宝生舞」の文字が浮かんでしまうのは、おじさんの証拠でしょうか？ くだらない書き込みで申し訳ありません。。

今回の下品な騒動のせいで、桜蔭の利己的欲求のみが悪目立ちしてしまっているように感じます。

>>3958 匿名さん

どこも超高層には反対しますね。私学とはいえ学校施設の方がマンションより公共性が高いでしょう。特例を使うのであれば近隣配慮がより求められます。
----
ちなみに同じ女子御三家の千代田区一番町の女子学院も隣接の旧・日テレ跡地の高層ビル計画に大妻（同区三番町）＆女子御三家雙葉（同区六番町）連名で超高層ビル建築の高さを150m→90mにこぎつけた経緯も。
#Yahooニュースのコメント

しかも特例を２つ使うことを企んでいて拗れているのではなかったかと

>>3960 口コミ知りたいさん

マンション側が貪欲ですね。

明治神宮内外苑100年の歴史をふまえ、再開発計画に反対する立場からの主張の根拠を考えて30字程度で書きなさい。

総合設計をやめればいいのでは？

桜蔭は日本No1の女子高
男子校で相手にされるのは筑駒と開成だけ
住んでる世界が違うよ

桜蔭はタワマンから覗かれる心配してるけど、好き好んで桜蔭なんか覗くヤツいないと思うよ。

桜蔭は224人中63人東大合格、通ってる3.5人に一人が東大生。

桜蔭ってガメツイんだな。
こういう他人の利益を侵害してまで自分が大事って考える奴らに論理的な解決を求めるのは無理だと思う。

>>3967 匿名さん

タワマン建てることでビル風発生したり日影落ちたり周辺環境が悪くなる方が問題。住人の利益以上に周辺への不利益が生じる。

>>3964 匿名さん

掲示板にいる大人でも桜蔭の入試時間内に解けない人は一定数いそう
https://www.inter-edu.com/juken-sokuhou/report/ouin-r2/

> 他人の利益を侵害して
タワマンを建てる側が周辺住民の住環境を悪化させていることのほうが問題

>>3969 通りがかりさん

リスクを犯してまでガリベン女子をタワマンから覗く酔狂人なんかいないと思うよ。

新聞に載っていました。全国的に有名になっているようです。

反対派の人と中には、桜蔭のことが心配な方以外にも三井の高層マンションが桜蔭の隣に出来たら自分の持ってる不動産の価値が下がるからという単純な理由で反対してる人もいるかもしれない
文京区って、どうしてこんなイメージになったかわかんないけど世間知らずのふりをしたらなんとなく受けてくれるから、裏で金のことばかり考えていても、頭がいいからそこそこ稼いでる世間知らずのふりをしたら受け入れてくれる

三井不動産なんですねえ ここ

違法駐車対策はどうなのでしょうか？

タワマンなどに荷さばきの駐車場義務づけで制度改正へ

>>3975 匿名さん
ここ一階にピロティ状の駐車場があるって話を聞いたけど。
おそらく荷捌きスペースというか来客用駐車スペースはあるんじゃないかと。

そこは公開空地では？
公開空地を荷捌きスペースに使うことはできませんよ。来客用駐車スペースも荷捌きスペースとは別に設けるものです。

1977年、宝生ハイツ管理組合の母体となった『宝生会』と桜蔭学園の間で、『宝生ハイツの高さを超えては、将来とも一切構築物を設置しない』という覚書を取り交わしており～

>>3978 匿名さん
財産権を無視するのか。再開発を拘束するのか。

>>3978 匿名さん
宝生会は「覚書については、既存建物に増築しないことを合意したものに過ぎず、建替えについては適用されない」と答えた。

日経アーキテクチュアの記事を読むと、マンション計画の見直しが求められていると感じました。記事の最後に書かれている東京都建築指導課のコメントも絶対に計画推進と言って無さそうです。

>>3981 匿名さん
白紙撤回は無理だと思うよ、憲法違反だ。

ル・サンク小石川は白紙に戻ってやり直し。
日建ハウジングシステムだったね、設計者は。

>>3983 匿名さん
あれはかなり無理なチャレンジをしなければならないようにうまく誘い込んでからのミスをついたクリティカルヒットだったから、今回はそうはいかないと思うよ。

ご指摘の小石川二丁目マンション事件の裁定については業界や学会からも批判的な意見が相次いだようなので、今度は処分庁も同じようなことはしない、というよりできないと思う。

憲法に明記された財産権の問題もあるし、建て替える方にも切迫した理由があるから簡単な問題ではない。とはいえ皆大人だから、折り合える日は必ず来ると信じているよ。

日照権は建築基準法に準拠していれば守られているという判例が一般的には踏襲されているようだし、報道された記事を読む限りでは、東京都の指導に従って、建てる方も相当程度配慮をし譲歩をしているようにも思える。違法性を認めさせるのは容易なことではないだろう、それこそラクダが針の穴を通るよりも難しいだろうなと思う。