東京23区の新築分譲マンション掲示板「(仮称)宝生ハイツ建替え計画」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. (仮称)宝生ハイツ建替え計画
  • 掲示板
周辺住民さん [更新日時] 2025-01-11 15:33:42

建築物の名称:(仮称)宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番:東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途:共同住宅、能楽堂
敷地面積:3,076.65㎡
建築面積:1,937.97㎡
延べ面積:25,388.12㎡
構造:鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法:杭基礎
階数:地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ:68.98m、最高(76.23m)
着工予定:2025年4月1日
完了予定:2028年7月31日
建築主:宝生ハイツ管理組合
設計者:株式会社日建ハウジングシステム
施工者:未定
標識設置年月日:2022年5月25日

[スレ作成日時]2022-10-04 20:17:17

[PR] 周辺の物件
リビオシティ文京小石川
オーベルアーバンツ秋葉原

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

(仮称)宝生ハイツ建替え計画

  1. 2941 匿名さん

    でも実際にはバリアフリーになっているし...

  2. 2942 匿名さん

    バリアフリーの件はいまだ謎です。詳細を知らずに書きますが、公開空地に高低差はないですよね。公開空地へのアクセスは、坂の下からはバリアフリーで計画されているかと思います。

    加えて、坂の上からもバリアフリーで、つまり昇降装置を設けることを求めているのでしょうか。これは求めすぎな気がします。

    近隣住民から要望があるのであれば、行政が忠弥坂の歩道をエスカレーターにすればよいと思います。利用されそうなら行政が設置する大義名分が成立します。逆に利用されそうにないけど設置すべきということであれば、そもそも民間に求めること自体が間違っていると思います。

  3. 2943 匿名さん

    興行施設、場外馬券場、有名風俗街

    これだけ射倖心を刺激する施設が揃う区は文京区以外にない。
    ここは施設の名に恥じないセクシーマンションにして欲しいよね。

  4. 2944 匿名さん

    >>2943 匿名さん
    飲む・打つ・買うのうち、この辺は打つでしょうか。
    買うは湯島に1件ありますね。飲むはたくさんありますが、特にどの辺を意図されていますでしょうか。

  5. 2945 匿名さん

    >>2942 匿名さん
    エレベーターをつけるようにしろという地元の一部の意見を伝達したにすぎないのではないかという懸念を感じます。専門家としての意見はそこにないような気がします。

  6. 2946 匿名さん

    セクシーマンションw
    小泉進次郎の事務所を誘致したいですね

  7. 2947 匿名さん

    >>2945 匿名さん
    書面で要請しているのだから文京区の見解と考えられるよね

  8. 2948 匿名さん

    区の見解というのなら、区議会でそのような要請を採択したという議事録をお示しください。一職員の職権で出されたお願いにそこまでの重みはないでしょう。

  9. 2949 マンション検討中さん

    >>2948 さん
    議会決議があろうがなかろうが区の職員名で出された文書は区の行為そのものです。
    重い軽いはありません。



  10. 2950 評判気になるさん

    事実関係をご存知ない方がいらっしゃるようですので、区議会議事録を用いてご説明します。
    昨年11/10の本会議です。
    長くなるので金子議員の質問と区長の答弁に分けて書き込みますね。

  11. 2951 評判気になるさん

    金子議員質問

    宝生ハイツの建て替え問題で伺います。
     宝生ハイツの建て替えについて、朝日新聞、東京新聞が取り上げました。TBSの「噂の!東京マガジン」も報道しました。計画変更を求める署名は、今、二万筆を超えて広がっております。
     区議会には、桜蔭学園から、八月三十一日に「学校に日影を落とす建築計画にしないことの請願」が、六月には、都議会に「宝生ハイツの建て替えにより想定される学校法人桜蔭学園の教育環境等に関する請願」が出されました。これは継続審査のままになっています。
     今回の建設地である本郷一丁目は、絶対高さ四十六メートル、容積率は四〇〇%です。ところが、公開空地の設置によって六〇〇%に緩和され、高さ七十メートルにする計画です。
     今、この公開空地について、幾つもの疑問が住民の皆さんから出されております。
     一つは、急勾配の忠弥坂に大量の土を盛り拡幅する歩行者空間が安全なのかという点、二つ目は、地上三階の能楽堂の屋上が公開空地というのですが、急な長い階段や坂道を上がらなければならず、高齢者や障害がある方は使えないのではないかという声、そして三つは、一階の能楽堂のエントランスのメインアプローチ部分も公開空地としていますが、今でも毎日複数の車が駐車していて、車を止めない公開空地になるのか、疑問が出ています。
     区の障害福祉課でさえ、このように言っています。「建物入口から約七十六メートルを移動するのにスロープやエレベーターを導入するよう」、こう要請しています。幼児保育課も、「駆けっこやボール遊びが可能な場所として使用可能なスペースを確保してほしい」、こう要請しています。しかし、いずれも拒否しています。
     地上から公開空地と称する屋上までは、一体何メートルの高さで、階段は何段になるのですか。伺います。
     株式会社日建ハウジングシステムの計画が言う公開空地とは、公開空地の名に値するのか、疑問が尽きません。公開空地による容積率緩和は認められないと東京都に主張すべきです。伺います。
     宝生ハイツ管理組合が区と行った大型建築物の協議で、株式会社日建ハウジングシステムのプランに対し、アカデミー推進課は何一つ要請しなかったのは何でですか。伺います。
     大型建築物の協議、障害福祉課や幼児保育課の要請事項は何ら実現していないのに、アカデミー推進課は「本計画の検討を進めてください」と回答した理由も伺います。
     公開空地に値せず、公益は増進しないのですから、容積は少なくとも本則の四〇〇%にとどめるべきです。伺います。
     また、今年八月三十日の東京都総合設計制度に関わる許可申請についての都知事からの意見照会に対し、これだけの反対の世論があり、公開空地への区の要望が拒否されたのに、なぜ問題ない旨の回答をしたのか、また、東京都市街地建築部長から文京区の都市計画部長への許可申請の照会にも、「都市計画上、特段の意見はございません」と回答していますが、区長、都市計画部長双方の照会内容の撤回と、大型建築物の協議のやり直しを要望して伺います。
     桜蔭学園からは、屋上の公開空地から校舎がのぞき見できる高さとなると不安の声が出ています。こうした桜蔭学園の教育環境保全を求める声に対して、区は決算審査特別委員会で、私学の教育環境は所管外であるかのような答弁をいたしました。とんでもありません。撤回を求め、伺います。
     昭和五十二年の九月に、学校法人桜蔭学園と住友建設株式会社、公益社団法人宝生会との間で、位置や容積を含む現在の高さを超えては、将来とも一切建築物を設置せずとの覚書を結んでいます。覚書は民間同士のものでありますが、九月定例議会の我が党の本会議質問に対して、区は事業者に対して丁寧な対応に努めるとしているのですから、覚書に対して約束を守るよう、公益社団法人宝生会及び施工者に対して指導するべきではないのでしょうか。伺います。

  12. 2952 評判気になるさん

    区長答弁

    最後に、本郷一丁目のマンション建て替え計画に関する御質問にお答えします。
     まず、建て替え計画についてのお尋ねですが、事業者が都に提出した総合設計制度の許可申請書によると、公開空地のうち、歩道状空地、坂下の広場状空地及びピロティ等空地は、道路とほぼ段差がない形状となっております。
     また、能楽堂上部の広場状空地は、忠弥坂上入口からの高さは一メートル未満で、坂下の敷地からの高さはおよそ八メートルであり、階段の段数は、法令の基準等を満たすよう、今後、設計されるものと認識しております。
     次に、公開空地による容積率の緩和についてのお尋ねですが、公開空地による容積率の緩和については、現在、都において適切に審査されているものと認識しており、都に意見を申し上げる考えはございません。
     次に、大型建築物等事前協議などについてのお尋ねですが、本件事前協議における区からの要請を行うより以前に、貴重な文化資源である宝生能楽堂の存続について、宝生ハイツ管理組合へ依頼しているため、その後、改めて同様の要請は行わなかったものです。
     次に、容積率に関してのお尋ねですが、先ほど御答弁申し上げたとおり、公開空地による容積率の緩和については、現在、都において適切に審査されているものと認識しております。
     次に、都からの意見照会などについてのお尋ねですが、本計画について、近隣住民等から様々な御意見が寄せられていることは承知しておりますが、当事者間の話合いにより解決すべき問題と考えております。
     そのため、総合設計の許可等の審査に係る意見を都に伝える考えはなく、回答の撤回や、大型建築物等事前協議のやり直しを行う考えはございません。
     次に、覚書についてのお尋ねですが、覚書は、取り交わした関係者間で誠意を持って解決するべきものと認識しております。
     都においては、あっせんの機会などを通じて、話合いが円滑に進むよう努めるとしており、本区からも、事業者に対して、地元住民等への丁寧な対応に努めるよう要望しております。

  13. 2953 匿名さん

    訴訟での争点になりますね。

  14. 2954 匿名さん

    中流層が消滅し国民の大半が下層となった現代の日本では、桜蔭も宝生流も多くの人達にとっては本心底どうでもいい問題でしょうね…

  15. 2955 匿名さん

    訂正
    × 多くの人達にとっては本心底
    ◯ 多くの人達にとって心底

  16. 2956 検討板ユーザーさん

    >>2954 匿名さん
    日本とか国民とか主語を大きくし過ぎ

  17. 2957 匿名さん

    >>2952 評判気になるさん
    >事業者が都に提出した総合設計制度の許可申請書によると、公開空地のうち、歩道状空地、坂下の広場状空地及びピロティ等空地は、道路とほぼ段差がない形状となっております。
     また、能楽堂上部の広場状空地は、忠弥坂上入口からの高さは一メートル未満で、坂下の敷地からの高さはおよそ八メートルであり、階段の段数は、法令の基準等を満たすよう、今後、設計されるものと認識しております。

    と区長が答弁しているように、バリアフリーになっているものと認識するのが正しいようですね。エレベータのエの字もない。

  18. 2958 匿名さん

    >>2952 評判気になるさん
    さらにもう一点、
    >総合設計の許可等の審査に係る意見を都に伝える考えはなく、回答の撤回や、大型建築物等事前協議のやり直しを行う考えはございません。
    区としては都の決定に従うつもりで、それについて異議を唱えるものでもないし、事前協議のやり直しなどもしないよ、と言っている。まるで文京区が反対派の肩をもつかのような表現をしている人がいるが、それは明らかな間違いだ。

  19. 2959 通りがかりさん

    実際に揉めていることがよく分かりました。
    管理組合が慎重になりそうです。

  20. 2960 マンション比較中さん

    例え15階にしたとしても桜蔭が日陰にならないように建てるのは難しいだろうな。全部ではないにしても。同じ文京区で京華中がテニスコート跡に体育館を建てたけど、その真ん前に住んでる戸建て数件は裏が東洋大学に挟まれて可成り圧迫感がある。あれは、気の毒なくらいだ。でも違法ではないと言えばそれまでで。購入前になかった物が後から出来る事はあるので仕方ない。

  21. 2961 匿名さん

    それでも15階建てにするべき。
    あの場所に20階建てというのは違和感をもつよ。

  22. 2962 匿名さん

    「違和感」って感覚ですよね。それよりルールに従いましょうよ。

  23. 2963 eマンションさん

    >>2961 匿名さん
    本当に違和感ありますよね
    まちなみの破壊を防ぐのはそうした健全な市民感覚だと思います

  24. 2964 匿名さん

    たぶん15階も20階も、遠くから見た場合は別として、下から見上げたら大した差はないよ。

    むしろ幅が問題なんじゃないかな。15階で敷地いっぱいに建つのがいいのか、20階で公開空地をはじめ、隣地との離隔がとられて建つのがいいのか、ということだよ。

    敷地いっぱいに建つと本当に圧迫感半端ないからな。

  25. 2965 匿名さん

    南側に作られる公開空地は学校の建っている敷地の高さとほとんど一緒になると思うので、少なくとも校舎の南半分の日当たりは期待できるが、南から北まで、15階建てのビルが敷地いっぱいにできたら日当たりは期待できるのだろうか?

  26. 2966 名無しさん

    タワーの隙間からの一瞬の日当たり
    なんと虚しいのか
    あの手この手で言いくるめんとする卑劣な手口
    私たちはけして騙されません

  27. 2967 匿名さん

    いや、いいくるめるとかじゃなくて、現実をお話ししているだけで...

    そもそも総合設計制度なるものが、どんな問題意識にもとづいてなぜ作られたのかについてよく学ばれた方がいい。

  28. 2968 名無しさん

    総合設計の酷さ
    あちこちで証明されてる
    猫の額の空地
    強風吹き荒れ傘は折れベビーカーなぎ倒され
    打ち出の小槌?
    存在の耐えられない酷さ

  29. 2969 匿名さん

    >>2968 名無しさん
    >強風吹き荒れ傘は折れベビーカーなぎ倒され
    近所にいっぱい総合設計制度のマンション建ってるけど、そういう話は聞かないね。
    外国の話?

  30. 2970 匿名さん

    20階は、まさに、「違和感」なので、反対です。

  31. 2971 通りがかりさん

    20階建てに違和感
    文化施設を盾に取る手法に違和感
    覚え書きを反故にする姿勢に違和感

  32. 2972 通りがかりさん

     日本橋室町の業者に管理組合事務局を名乗らせることに違和感

  33. 2973 匿名さん

    合理的な説明ができない違和感が一人歩きしているのに違和感

  34. 2974 匿名さん

    勉強しようよ、違和感を感じるなら...

  35. 2975 通りがかりさん

    違和感、それは気づき
    本能的な嫌悪感、危険予知
    大切にしたい感覚ですね

  36. 2976 匿名さん

    むしろ子連れ主婦がベビーカーや自転車で歩行者をなぎ倒していくのが文京区スタイル

  37. 2977 匿名さん

    感覚を含めて現状のルールが出来上がっているんだが

  38. 2978 通りがかりさん

    やはりこの地は総合設計での行き過ぎた高層化は相応しくないというのがこのスレの大勢ですね
    健全な市民感覚により都市計画に市民目線での要請を行うのは地域自治としてあらまほしき姿と存じます
    欧州的とも評すべき高度で成熟した市民自治により健全な都市環境が守られようとしていることに敬意を評します

  39. 2979 マンション掲示板さん

    むしろ行き過ぎた高層化をお願いしたいです。天空にそびえ立つ宝生スーパースカイタワー(仮)。ランドマークにもなるしいいじゃないですか。
    桜蔭の生徒さん達にとっても「私もいつかあそこの最上階に住んでやるッ!」と人生の良い目標になると思いますよ。

  40. 2980 匿名さん

    こういうことを言い出す人がいると紛争は続いて、まだまだ長引きますね。

  41. 2981 評判気になるさん

    止まったまま塩漬けに

  42. 2982 匿名さん

    都市計画上は高層化を想定している地域ですからね。

  43. 2983 名無しさん

    都市計画は市民感覚の下位概念
    当たり前ですよね

  44. 2984 マンション比較中さん

    桜蔭にとっては西側だからあまり日当たりは関係ないのでは。のぞくっていっても、そんなに普通部屋の中は見えないよ。気になるなら、外から見えないガラスに変えるとか。

  45. 2985 通りがかりさん

    学校だけでなく
    地縁団体も神社も反対しているよ

  46. 2986 マンコミュファンさん

    >>2985 通りがかりさん
    いやいや、たくさんの賛成者・推進者がいますよ
    ・声の大きい地権者
    ・低負担での建て替えを企図する能楽堂
    ・数億ション販売を目論む事業協力者
    ・近隣環境より能楽堂建替えを優先する千代田区
    ・ここが上手く行けば次はうちも総合設計で建替えだと目論む近隣老朽マンション地権者

  47. 2987 匿名さん

    日陰者になってしまう桜蔭は凹陰に改名し恨みを千年後まで伝えるべき

  48. 2988 匿名さん

    ・低負担での建て替えを企図する能楽堂
    ・数億ション販売を目論む事業協力者

    まさにこれ。「能楽師の社団法人+開発業者」 vs. 「地元町会+学校+神社」が対立している。

  49. 2989 周辺住民さん

    「関西出身の都知事+中国系太陽光パネル業者+韓国系人権派NPO」 vs.「都民」
    みたいな構図ですね。
    移民問題以前にまずは関西人を都内から放逐してほしい。

  50. 2990 匿名さん

    マンションの建て替えだというのに、住民を無視した書き込み

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
オーベルアーバンツ秋葉原
リビオ亀有ステーションプレミア

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6798万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

[PR] 東京都の物件

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸