- 掲示板
あらら。止まっちゃったの?地雷原の文京なんてどこも開発してくれなくなるよ。
役所から指導を受けたということかな
ドーム周辺の商業施設を再開発する三井。
区内各地で着実に物件を増やすオープンハウス。
この2社が頑張り続けてくれれば、古臭い文京区らしさは自然とパージされていき、アカくない普通の善良な人間が住みやすいクリーンな区になっていくだろう。
>>2464 匿名さん
>指導をしていた
言うだけ言ったということでしょう。実際に、高さを理由に建築確認が取り消されたのではなく、避難路の設計に問題があったということで取り消されたのを忘れていますね。アキレウスの踵に運悪く矢が当たったようなものです。
法令の解釈にグレーな部分がある場合、安全側で設計しておかないと、争訟になって法令で定める基準を満たさないと判断されると大ごとになるのですね。ルサンク小石川ではそのことが示されてます。
ここも安全側で設計する方がいい。
滑り込みで建築許可をとって既存不適格になるマンションというのは高さ制限が作られた頃には他の区でも作られて堂々と販売され完売しているわけで、小石川二丁目のあの物件だけが、制限が発効する前から高さを下げるという判断をしなければならないということはないと思います。
>>2480 匿名さん
何が言いたいのかよくわからないけれど神宮外苑の再開発のように行政がお墨付きを出して総合設計制度による建築が認可されて、その後は誰も意義を唱えられなくなるということだよ。憲法に定められた権利の行使は絶対に止めることはできない。
民間の検査機関だから避難路の不備が見逃されることが起きたものと思いますが。
ルサンクには2度建築確認取り消し裁決が出されてますよね。2度とも民間の検査機関による建築確認で。
>>2485 匿名さん
民間検査機関の審査の品質が低いという問題を行政が許しているのが問題では?
たとえばさ、こういう例があるよね↓
https://www.retio.or.jp/attach/archive/70-096.pdf
建ってしまったから利益はないとして訴えは退けられている。結局のところ、違反していても建ってしまえば咎められない。要するに建築基準法というのはその程度の法律ってことだよね。本当に危険なら使用禁止したり壊して建て替えという話にならないといけないが、所有している人がそれでいいならそのままだと思う。
避難路に不備のある設計をする建築士事務所がお好みなのですか?
>>2487 匿名さん
>避難路に不備
どうやら出口があって他の棟とつながっているから実質的に避難路は確保されていたけれど、実はそれではダメだったというかなりトリビアルな話だったという話を聞いたことがある。建築確認が厳格であれば指摘されて設計の段階で修正が入ったはずだけどね。こういうミステイクは実際には処分庁が自治体でも起きうると思う。
そういう意味でも関係者に色々と教訓を与えた事件だった。
あと、裁判だと裁判官は目の前にある証拠だけで判断しようと努力するが、建築審査会が事前に行われたプレゼンテーションに心情的に影響されて判断にゆらぎが出たという可能性も少し感じている。実質的に避難路は確保されている、という判断もあったはず。もし仮に本質的に危険なものを見落としていたとするならば、民間検査機関の品質に大きな疑義が出ているわけで、国が制度の見直しをかけるべきでしょう。そういう運動ってやってるかい?結局、そういう動きにすらならないということは、小石川2丁目マンション事件は例外中の例外だと誰もが思っているのではないか。
個々の物件にばかりこだわる反対派の限界だな、これは。おそらく制度運用的に小石川2丁目マンション事件は例外になるはずだから、今後第二第三の小石川2丁目マンションは出現する確率はかなり低そうだ。そうなると風車に向かって突撃する老人とどこが違うんだろうか。
法令の解釈にグレーな部分があるのに安全側で設計しなかった建築士事務所を肯定的に評価なさることに呆れているのです
22mだっけ?それより高い部分はぶった斬って削り取ればええやん?屋根なんていらないでしょ
2.5メートルの高低差がある地下駐車場を避難階としていたのでしたっけ。
小石川二丁目マンション問題のときには、まるで核爆弾でも落ちたかのような騒ぎになりました。現在も建物として利用することの出来な工作物が現地にあって、日照や通風などに支障をきたしているし、高さ制限より高いところもそのままです。マンションを買った人、作って打った人、近隣に住む人のすべてが被害を受け、社会的に莫大なコスト負担を強いた事件について、社会のコストとしてどのように対処するべきかと学会で討論会も行われたりしています。
その中で一定のコンセンサスが形成されて、日本テレビ跡地再開発や神宮外苑再開発が反対運動にもかかわらず丁寧な議論や検討を経て認可される見通しとなっています。丁寧な話し合いとはひとり反対する人が丁寧だと思うのではなく、第三者から客観的に見て妥当な手続きを踏めば、丁寧であるとされるのだと思います。許可が出れば、もう途中から簡単に覆されることはないでしょう。ましてや完成直前など、いかに正義を実現するためとはいえ社会的コストがかかりすぎでしょう。
話し合いが水面下で行われていることは、共産党とそのシンパのツイートが止まっていることからも明らかで(下手をすると威力業務妨害で訴えられかねない)、いずれ都の方からなんらかの発表があることでしょう。きちんとノーサイドの笛が吹かれたら、誰一人意義を唱えることなく計画は進むことでしょう。
甘いな
当初計画の通りに進まないと予想
言うのは勝手だけれど、そもそも当初計画がどうなのかわからないし、果たしてどこを落としどころとしているのかはもっとわからないわけで...
ただ正確な所を反対している人の誰も情報をだしていない(あるのはアバウトでやや誇張の入ったCGだけ)わけで、そんなにひどい計画ではないんだろうなと想像はしています。なにしろ酷い計画ならそのまま図面をネットにあげるだけで炎上するはずでしょ?なんでやらないんだろうね。
確か新渡戸稲造が泣いちゃうアパートは反対活動家が完成予想模型まで作ってホームページで公開してましたよね。安っぽくてひどいと言いたかったようですが、経済建築なんてそんなもんじゃないかと思っているので、ふーん、って感じでしたけどね。
公共エレベーターくらい造ったらいいんじゃないかな
>>2499 匿名さん
その書き込みだけど、いくつかの点でそういう要請がなされたのかという疑問がある。
一つ目として、今回は東京都マターで文京区は関係ないこと(区長がそのように答弁しているよね)
二つ目として、坂道に面していて短い坂を登ると容易に公開緑地と同じ高さの地面があって、そこに入り口が作ればバリアフリーアクセスが確保できるのでわざわざエレベーターを作る意味がないこと。
三つ目として、それが本当に拒否されたのかどうかが不明だということ。本当に重要ならば、おそらく今行われている話し合いでどうするかを検討中のはず。
とりあえず文京区都市計画課がどのような法的権限をもって指導したのか教えてほしい。
おそらくそのような要望が地元からあると伝達しただけではないかと思う。指導はできない、違いますか?
文京区としてエレベーターを設けて欲しいからそれを言っているのでしょう。バリアフリーのためにエレベーターもしくは勾配1/12以下の車椅子スロープは設けて良いと思いますが、違いますか?
ともあれ、エレベーターを設置するのは相当な負担を負わせることなので、どこまで妥当性があるのでしょうかね。私は嫌がらせの一環ではないかと勘繰ってしまいますが。
小石川二丁目マンションのときもそうだけど、高さ制限施行前から先取りするように要請するなど、文京区の行政はマンション反対運動をする人の代弁者のようにふるまう傾向があるよね。活動家が職員が住んでいるアパートとかに直接やってきて圧力かけるとかやってない?
成澤区長、いかに!
>>2514 匿名さん
拒んだって言うけど、それが当然だって感じで上から目線ってどうなんだろうね。
やはりお願いするときは下手に出るのが社会人のマナー
公式にはそういう要請はなかったと思う方に一票
役所からの要請は軽視しないのがいいと思う
区議って文京区の場合には1400票ももらうと当選しちゃうんだよね
https://www.city.bunkyo.lg.jp/kusejoho/senkyo/kugikucho31/h31kugi.html
そういう人がクレーマーみたいに騒ぐだけで対応を強いられちゃうのが文京区役所。
だから市区町村レベルでの許認可で開発行為の認定におかしなことがしばしば起きて反対運動のネタになっているわけで、その反対もあるわけなんだよね。
エレベーターが欲しいなら東京都に陳情したらどうだろうか。
都も区と似たようなもんでしょ
利権が絡むと無茶苦茶なのがコラボ騒動によって露呈してしまった
九州のハゲやら関西のババアやら恥知らずの田舎者がカネ&権力目当てで都知事になるのは勘弁してほしい
まあ誠意とかいう言葉を使う人もいるし、いちいち言葉の端々にドスが効いているんだよね。暴力革命を肯定する人はときに衣の下の鎧が見えるときがある
https://www.asahi.com/articles/ASQCG5WG5QCGUTFK00S.html
共産主義だからいけないんであって、穏やかに共産趣味でとどめるのが平和への道だ。とはいえ趣味が高じて集会見物にでかけているうちにいつの間にか公安の観察対象になった人もいるので要注意だな。
>>2526 匿名さん
令和4年都市整備委員会にて
◯市街地建築部長
「関係者間で誠意を持って解決を図る必要があり、都としては、あっせんの機会などを通じて話合いが円滑に進むよう努めてまいります。」
https://www.metro.tokyo.dbsr.jp/index.php/5423773?Template=doc-all-fra...
>>2528 匿名さん
リンク先は名簿しか見れないけど、議事録のPDFなかったっけ?
日頃から誠意誠意となんども言われたらつい言っちゃうなあ
彼の前で誠意を連呼していたのは誰だろうね
粛々と建築への歩みを進めているんじゃないですかね
それが止まってましてね
役所や地元住民と調整がつかないのでしょうか
コンサルの責任が大きいだろうね。
止まっているように見えるだけだけどね。
明日にも取り壊しが行われるはずだったとか思っているとしたらおめでたすぎる
おめでたすぎるのは粛々と建築への歩みを進めているの書込みをしている人でしょう
妄想を語るのもほどほどに
>>2530 匿名さん
https://www.metro.tokyo.dbsr.jp/index.php/
ここで「宝生ハイツ」を検索してみてください。検索結果のURLを適切に張ることができないようです。検索結果からは発言に飛ばず、まず以下に飛ぶと、発言の順が追えます。
#1 2022-09-15 令和4年文教委員会 本文
#2 2022-09-15 令和4年都市整備委員会 本文
>>2538 匿名さん
いちいちチェックボックスで選ばないと読めないので面倒臭いな
ともあれ、動画で見た時と比べると表現がだいぶマイルドになったように思います
"関係者間で誠意を持って解決を図る必要があると認識してございます。"
関係者間という表現なので反対している人も建てる人も両方含まれていますよ。
かなりの譲歩もしていることが示されましたし、建たせない理由はないと思います。
>>2541 匿名さん
東京都は今ゴタゴタしていますからね
突然降ってわいたように起きた東京都福祉保健局の廃止など、一体何がどうなっているのかという感じです。都知事はいま、かなりお忙しいようですから、比較的急を要さない都政の案件は後回しになっているっぽいですね。これであそこは野党ですらなくなるんじゃないかと心配します。都議ゼロになっちゃうかも。
https://www.sankei.com/article/20230127-2ASEIRIBVRKVNBE7IWUXMKF7GY/
でも止まっているのには理由があるのでしょうね
そういえば福祉のまちづくり条例というのもありましたね。福祉保健局の所管です。
マンションは建ちますよ、総合設計制度を使わないともっと酷い計画になるから。
あと誓約書はマンションの区分所有者は関係ないし、売買時点での契約書にその誓約書を遵守するように求める条項がなかったら、能楽堂は今と全く高さも大きさもかわりません、でも区分所有者の持つマンション部分はその制約を受けないのでその上に建ちます、というようなエクスキューズが可能です。そもそも憲法の財産権に抵触する違法な内容の誓約書に法的拘束力はないと思いますね。
もし最高裁まで争うような争いになったら悲しいですけどね。老朽化したマンションがどんなに大変な状況になっているか、同じぐらい古いビルを持っている人ならわかるはず。
見回せば、古くて色々と不具合が出ているのではないかと思える老朽ビルがたくさんあるようですね。個人の力では建て替えることも大仕事でしょう、二束三文で売った方がいいかもしれません。しかし、地域全体一丸となって今ある制度を使って最大限に大きな良いものを建てて未来へ向かって発展していく、そのためには総合設計制度は大事なピースです。そういう明るい未来を捨てることになりはしないでしょうか。
最高裁まで争うような争いになるのではないかと。このままの建築計画なら。
なぜ敷地の端みたいに隣地の影響を受けやすいところに校舎を建てたのでしょうね。
東大のそばに引っ越した方がいいんじゃないですか?今なら更地があります。
このままの建築計画ですすめるのが厳しいようですよ。現状がです。
願望ですね
高学歴高収入父とトロフィーワイフ美形母の交配が進み、東大生の美男美女化が加速しているとのこと
桜蔭の生徒もおそらく美女率が上がっていることでしょう
吉本の劇場が出来たら芸人達に狙われそうですね
止めることだけが目的の無責任な活動家さんや、掲示板荒らしには面白くないでしょうが、当事者の前向きで建設的な話し合いに期待します。
たとえば修正について、能楽堂をなくせとかいうトンデモな要求をしているとしたらそれは通らないと思うよ。それによる周辺のメリットが何もない。
そのかわり、たとえば建物に多少の切り欠きを作ってちょっとでも日照時間をふやしたいとかそういう類の要求はある程度通るんじゃないかな。建たせないとか作らせないとかいうたぐいの要求はまず無理だよな。それが通るなら、他で再開発予定地の隣のビルを買って反対運動をすることで不当な利益をあげるような人も出てくるだろう。それは法治とはいわない。
能楽堂付きで揉めているのでしょうか?
老朽化という点では白山通り沿いのビルの方が気になるけれど、まとめて再開発できないものなのでしょうか。