（仮称）宝生ハイツ建替え計画

>>2300 匿名さん
賃借人との問題は建て替えに賛成した個々の区分所有者が解決するべき話ですよ。多分、契約更新の時に設備老朽化による建て替えを理由に更新をお断りするような形が一番スマートでお金もかからないと思います。

>>2300 匿名さん
それとちょっと気になったのですが、宝生ハイツは所有権なので、おそらく湯島ハイライツこと湯島駅近の借地マンションのことを言っているとおもうのですが、スレ違いなのでここでは控えましょう。

借地権マンションの建て替えについてのスレを新たに立てるか、下にリンクを貼った文京区でこれから販売されそうなマンションスレに場所を移した方がよろしいかと

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/578854/

>>2299 匿名さん
違うと思いますけど
https://skyskysky.net/construction/202821.html

>>2299 匿名さん
設計者は
日建ハウジングシステム

>>2304 匿名さん
ウイキペディアの次はtwitterの個人の発言をソースにしている...
建築お知らせ看板をソースにする方がより確からしいのに。

そういえばスパニッシュで素敵な本館の目の前に公開空地ができるんですよね。
今よりも環境がよくなりますね。

屋上緑化部を指しているのですかね。

>>2307 匿名さん
公開空地と言ってあげてるのに（笑
本館の地表面とほぼ同じ高さだと思いますけどね。
おそらく詳細な計画図を手に入れているはずなのに、なぜ反対する人は全部出さないんでしょうね。何が都合が悪いことでもあるんですか？そんなに酷い計画なら晒した方がよくないですか？

熱海市でラビスタ熱海というホテルが海岸沿いにできるときに、反対運動がおきて公聴会が開かれました。リンク先に公聴会のときの詳細な資料が掲載されていますが、これぐらいの図書はもらっているはずですよ。どんな物件になるか教えてください。

https://atamii.jp/today/104844/

>>2308 匿名さん
どうして地表面と同じか判断したかといえば、能楽堂の屋根の高さが学校の地表面から下にあるからです。おそらくこの屋根の高さが高くなる可能性は低いと思います。

>>2307 匿名さん
本郷給水所公苑なんかは屋上緑化だけど、立派なものですよ。
https://odekake-spots.com/about-hongo-water-supply-park/

和風庭園の写真をみせられて、コンテナガーデンみたいな屋上緑化を想像する人はいないでしょう。あなたはそうやってイメージを悪くすることしかできないでいますね。代案を示しなさいよ。

屋上に和風庭園が造られるのですか？

>>2312 匿名さん
>屋上に和風庭園が造られる
作れる、ということをお示ししただけで、本当に作られるかどうかは不明です。
建設図書をもらっている反対派は図書の内容を公開しようとしないので全く不明ですね。

不明だけど和風庭園が造られるように印象操作でしょうか。

>>2314 匿名さん
>印象操作
そんなこと言うならちゃんと計画図書を出しなさい。

反対する側の出してきた不正確なCGを見る限りは緑の森のような公開空地なので、これならすばらしいと思いましたけどね。あの建物はバラエティ番組に出てきた日陰図に書かれた建物と比べて幅が異様に広いし、棟間間隔も報道にあった１４mより明らかに狭いよね。

もらった設計図書をここにアップロードして、印象操作だと怒るならまだわかるんだけどなあ。ここにちょっと写真撮って出すだけだよ？

屋上緑化だ、大したことないと印象付けるなら、もっと緑の乏しい広場のような公開空地を描くべきでしたね、ぱっと見森ですよ、森。

高層階が低層階より細い一般的なタワマンの形式になるなら、高層階はさらに離隔されて圧迫感は格段に小さくなるでしょう。そんな図書、出せないですよね。

森を屋上に造るのは難しいのではないかな。階下の居室に影響しそうだし。

本郷給水所公苑でできているのだから、おそらく東側の学校側に背の高い木を植えることは技術的に可能だと思います。その手前に大きな花壇でも配置すれば物理的に入ることはできないので、悪意をもって覗く人は別として、普通に公開空地に集まる人の目線を遮る程度のことは可能だと思います。

ぞろそろ覗きというワードはやめませんか、Googleで変なキーワードで検索されてトップになる日も近いですよ。

>>2318 匿名さん
多分公開空地のど真ん中には作れないと思いますが、おそらく能楽堂の壁の外側
土を盛って植えるのは可能だと思いますね。とはいえあまり高い木を植えるとお日様が奪われちゃいますけどね（笑

>>2318 匿名さん
それともう一つ申し添えますが、署名活動が開始される以前に作られたCGで森のように描いてしまったというのは、おそらく事前説明会のはるか以前に非公式に行われた説明のときに公開緑地というワードが使われた結果なんだと想像します。

屋上緑化だ（だから大した価値はない）と騒ぐ戦術はその後に参戦した共産党さんが考えたのかもしれませんね。そうでなければ貧弱な草花がひょろひょろ生えた広場に描いたはずです。地元貢献の一番の売りを無価値であるかのように批判するのは番町の時もそうですが、一生懸命知恵を絞って地元貢献を最大化する計画にした関係者にとってみれば、ハラスメントに感じられるのでは。

共産党さんと活動家のみなさんは、冷静な話し合いを破壊して何がしたいんですか。

私が心配するのは、学校側の土地に含まれていると思われる東側擁壁ですね。
通常のマンションの建築だと、擁壁の下に作られるケースではほぼほぼ全例で工事が行われて既存不適格擁壁が適格なものになおすということが行われているようです。

しかし、今回の反対運動で小さなマンションにされて、建築費に大きな制限がかかった場合に、隣地の擁壁を直さないという選択肢もありえます。そのうち何か問題があったら学校の費用でなおすんでしょうか。なおしてもらった方がいいんじゃないですか？

ここの建て替えについて、総合設計制度による容積率や高さの優遇を受けることを阻止しようとする共産党やシンパの活動家が行なっている反対運動は、公開空地や緑地帯など、周辺の住環境に良い影響のある施設を作らずに、より周辺の環境に悪い影響のある低くて幅広な適法の範囲の建物を建てさせることにつながります。

私は都議会共産党の政策に反対します。

そして多くの人々が幸せになれるような良いマンションが建つことを熱望します。

長文お疲れ様

本郷給水所公苑のような屋上にある緑地は、通行人でもあまり気づかないですね。

本郷給水所公苑の下は貯水槽だけど、（仮称）宝生ハイツ建替え計画の屋上緑化部の下は居室ですね。和風庭園を造れるのでしょうか。

>>2325 匿名さん
そう、地面のラインからだいぶ高い場合にはそうなりますね。でも傾斜地なので、上の方は地上と同じ高さになるでしょう。

>>2326 匿名さん
居室ではないと思いますね、非常に日当たりが悪い居室になります。私は能楽堂の屋根部分が公開空地になるのかなと想像しています。おそらく能楽堂の壁に沿った部分には大きな木を植えられるだけの構造的強度を与えられるのではないでしょうか。特に東側部分。

なにしろ反対する側が設計図書をだしてくれないので、公開空地がどのような高さに存在しているかここで知る術はありません。ぜひ設計図書を公開してください。

能楽堂の屋根に屋上緑化ですか。能楽を演じている上部が公衆の歩行空間になると。

>>2329 匿名さん
観世能楽堂なんかGINZA?SIX?の地下3階ですよ。
https://kanze.net/publics/index/267/

歌舞伎座タワーを見ればわかるように、歌舞伎も高いビルに踏みつけにされてます。
https://www.shochiku.co.jp/play/theater/kabukiza/ginza-kabukiza/office...

けしからんという前に、どうしてこうならなければいけないのか、苦しいところをおもいやってあげてはいかがですか？よそからやって来た活動家みたいな人にはわからないでしょうが。

歌舞伎俳優が大河ドラマとかに出てアルバイトしている姿を見ていると、伝統芸能だけで食っていくのは大変なんだなと思っちゃいますけどね。テレビ局だって広告収入が先細りでいまや不動産で食っていかねばならない時代。

弱者はどっちなのかな、と思っちゃうんですよね。

歌舞伎役者と能楽師は違うと思う

そういえばルサンク小石川の広告で歌舞伎役者が係わっていたね。

>>2332 匿名さん
>歌舞伎役者と能楽師は違うと思う
確かに違うは違うけど、もっと大変だと思いますよ。
狂言の人はマスクプレイ以外の形態もあるので（狂言面を使った演目は全体の三割とかいう話です　http://www.noumen.jp/about_omote/article_02.html　）何とかなりますが能の演目はほぼほぼマスクプレイですからね。表情を作るのに微妙な首の角度でつける芸能なわけですから、テレビには向いていないと思います。

能楽のことは詳しくは存じませんが、学校の授業の範囲の知識で言わせてもらうと、囃子方とかは音楽家として生計をたてる方向性もありますが、シテ方やワキ方に至っては、能の公演とか弟子からの月謝ぐらいでほそぼそと生計を立てている方がほとんどではないかと想像します。

私も音楽家とか俳優みたいなことをやっている人の話はよくききますが、テレビなんかに出るような一部の偉い人を除けば、みなさん苦労されているようですよ。やや大袈裟に言えば、日本の伝統文化を守るためにもこのプロジェクトは重要なんじゃないかと思います。

伝統文化を守るためが近隣の住環境を悪化させることを正当化する理由ですか。

宝生会は公益社団法人なのですね

超高層マンションは果たして幽玄と言えるのだろうか。

>>2335 匿名さん
>近隣の住環境を悪化
商業地で高度地区に指定されているので、どうしても住専のような環境は無理だと思います。高度地区になることも、商業地になることも反対がほとんどなかったと上流のスレッドでも指摘があったようですが。そのかわりに住専と比べると高い地価がつくことと、大きな建物が建てられるのでたくさん稼げる土地であるというメリットを得ているのですからしょうがないですよね。

むしろ総合設計制度で公開空地や緑地帯などが整備される方がずっと地域のためになると思います。日当たりも制度を適用するしないで相当変わってきますよ。もちろん、制度を利用した方が離隔が大きくなり、日照時間も空の大きさも大きく改善するはずです。

むしろこれを契機に、緑あふれる良好な環境を作る地域一体の再開発への起爆剤となってくれればと思います。

>>2336 匿名さん
>公益社団法人
https://www.koeki-info.go.jp/pdf_tokurei/2004_1_02.PDF

営利を目的としない公益に関する事業を行う法人として主務官庁、この場合は文化庁ですかね、の許可を得た立派な法人のようです。

金儲けしか考えていない汚い組織だとは到底思えません。むしろ金儲けができないような色々な規制がかかっているようにも思えます。共産党さんもお得意の階級闘争理論に基づく批判ができないので攻めあぐねているようですね。

>>2337 匿名さん
マンションではないですが、ランドマークタワーとかパッと見て上品な造形ですよね。
ああいう美しい建物になるように、もっと応援してあげましょう。変に反対されて余計な対策コストがかかった結果、建築予算が厳しくなれば経済設計になりがちなので、そういうデザインまで目がむかなくなるでしょう。地域の誇りになるような素晴らしい物件を期待します。あと中の人、日本のためにも地球のためにもZEHマンション化を切にお願いしますね。

>>2340 匿名さん
公益社団法人の所管は内閣府ではないかな？

>>2339 匿名さん
むしろこれを契機に総合設計制度廃止の議論を始めるのも良いかもね
日本中の老朽化マンション所有者の怒りを金比羅、桜陰、町会長にぷつけてみるのもありかと

「ぶつけて」ではなく「ぷつけて」かい。超高度な煽りだ笑

総合設計制度廃止の議論を始めるのに１票。
怒りがぷつかるのでもいいので。

2票目ゲット。

総合設計制度を廃止したとして、おそらく老朽マンションの建て替えにおける容積率の割増の優遇は変わらないと思うので、色々と面倒くさい制限があり、近隣への配慮とか公開空地をつくるようなある意味利他的なコストを負担しなくても、高くてでかいマンションに建て替えられることになりますので、建て替えを手掛けるデベロッパーやマンションクラスタにとっては大変ありがたいことかと思います。

近隣の住環境に配慮した制度がなくなってしまうので悲しいですね。

そもそも総合設計制度は許可制という形をとることで、一定の抑止力が効いていると思うのですが、その蓋が外れたらどうなるか想像がつきそうなものですが。あ、そうかだから高度な煽りかあ...こりゃ一本取られたな。

行政は旧耐震とか、新耐震でも老朽化が進んだマンションの建て替え支援に躍起ですね。お金は出さないけど容積率という打ち出の小槌を振りまくる。

もしその流れにストップをかけるとしたら司法の出番なので、ここでワーワー言っている人たちはその方向から書き込めばいいのにと思います。行政にあれこれ言っても始まりません。

心配しなくても裁判になるでしょう。きっと。

>>2349 匿名さん
>司法の出番なので
また文京区がおもちゃにされるのか...他の区でやってほしいなあ

>>2351 匿名さん
まあ時間稼ぎにはなりますわな。結局建てる側に一方的に損させるだけ。

文京区のためになることなんて、なんにもない。そして多くの人から、やっぱり文京区はそういうところだね、とひそひそ話ししながら笑われるのがオチ。

>>2353 匿名さん
建てる側が提訴されて勝訴してもそれで終わるケースがほとんどですけど、時間を損したという理由で、建てる側が勝訴後に周辺の原告を訴えることはありえるのでしょうかね。

私ならそうしたい気分になりそう。

SLAPPに当たると判断されるおそれがありますがそれでよろしければ訴えてみてはいかがでしょう

>>2355 匿名さん
>SLAPPに当たると判断
建ってから訴えても意味がないとは思いますが、建てさせまいと勝てる見通しのない訴訟や申し立てを乱発するのはスラップではないかなと思ったりはしますねえ。

むしろ信頼関係を築いてよりよいプランを作る手助けをする方がずっと建設的。

でも、実際に、建築審査会で建築基準法令に適合しないという裁決が出されますからねえ。法令ぎりぎりは危ないのではないでしょうかね。

因みに、建築確認取り消し裁決は、文京区より世田谷区の方が事例が多いです。

>>2357 匿名さん
建築審査会って、法律解釈についての裁量余地を持ってるんですか

>>2357 匿名さん
過去の建築審査会で問題になったケースは明らかな基準違反が見つかったケースだ。その多くは修正で対応可能だった場合が多いが、ごく稀に修正に大きな変更が伴うケースでは建築を諦めることもあるが、ほぼ民間の検査確認機関を利用したケースにとどまるという認識だね。

もちろん建築の実務については詳しくないので、絶対に何もないとは言えないが、ここは既存の法令に沿った適法の範囲で建てようというわけだし、そもそも総合設計制度自体が東京都の監督を受けながらの申請作業となるので、その最終段階で建築審査会がゴーサインを出せば問題なく建つ。今回は署名活動もあったことだし、それに配慮して丁寧に審査してもらえるはずだよ、よかったね

>>2359 検討板ユーザーさん
>法律解釈についての裁量余地
横レスだけど、情実で緩和することもあるから、裁量余地は持っているよ。
絶対ダメなものはダメだけど、相対的に容認できるというものはそのまま通すこともあるという話だよ。

たまに特定行政庁の建築主事による建築確認が建築審査会で取り消されることがある。民間の指定確認検査機関の事例がほとんどだけどね。

>>2362 匿名さん
新宿区の方でしたっけ、通路の幅が微妙に足りなくて工事が止まったケースがありましたね。近所の方が確か反対運動されていたと聞きますが。

結果的に修正して完成してましたけどね。反対マニアのみなさんはそういうの沈黙しているんで反対されると全部たたないと印象づけられがちですね。

結局建っちゃうのに、さまざまな行政への申し立てを繰り返すのはエネルギーの無駄のようにも思いますね。心にしこりも残るでしょうし、のちのち地域がギスギスする原因にもなるでしょう。時間が解決するんでしょうが、関係ない他の近隣住民からすると迷惑な話です。たまに大きな反対運動があると、引っ越して出ていく人が増える印象があるんですが、わかるような気がします。

ところで裁判になると云々という話があるのですが、地方の裁判所レベルだと裁判官の質も玉石混交で、乏しい知識で判決ミスがおきることもかつてはあったと聞きます。おそらく反対運動家はそういう一縷の望みをもって訴訟を提起するかもしれません。私からすると濫訴ではないかと思いますが、賢いやり方ではないですね。裁判をしている間は全て止まってしまうので、昨今ではこれは邪魔をするだけにしかなりません。

目白台三丁目の斜面地の集合住宅で東京地裁が周辺住民の建築確認の取り消しを求める訴えを認めたことがあったね。桂林寺の辺り。

>>2366 匿名さん
これですかね

建築確認取消請求事件
LEX/DB25561910／東京地方裁判所　平成30年12月21日　判決　（第一審）
建築基準法７７条の２１第１項の指定確認検査機関である被告は，有限会社Ｔ社（本件会社）に対し、〔１〕平成２８年８月１０日付けで，新築しようとする本件建築計画について、同法６条の２第１項に基づく確認の処分（建築確認処分）をし、〔２〕平成２９年２月２０日付けで、本件建築計画について、同項に基づく確認の処分（本件変更処分）をした。本件は、本件建物の近隣の住戸に居住し、又はこれを所有若しくは共有する原告らが、本件建物の敷地となるべき本件土地が建築基準法４３条及び東京都建築安全条例１０条の３が規定する敷地等と道路との関係を満たしておらず、上記の法令の規定に違反しているから、本件変更処分は違法にされたものであるなどとして、本件変更処分の取消しを求めた事案で、本件変更処分は、本件建築計画が建築基準関係規定である建築基準法４３条の規定する要件を満たさない建築物の計画であることを看過してされた違法な処分であって、同法６条の２第１項の要件を満たさないから、その余の点について判断するまでもなく、取消しを免れないと判示し、原告らの請求を認容した事例。
https://www.tkc.jp/law/lawlibrary/saishin/list/?year=2019&list=131

>>2367 匿名さん
接道要件を満たしていなかったから取り消しになったのであって、訴えがあったから取り消しになったわけではないような...

訴えがなくても特定行政庁（文京区長）が建築確認を取り消していれば解決が早かったのに、文京区長がそれをしなかったということになりますね。
指定確認検査機関は最高裁まで争ったようです。

>>2369 匿名さん
謎なんだけど、処分庁は都道府県の知事が認可した検査確認機関なんだよね。
文京区長のせいにするのはあまりにもかわいそうなんじゃない？

>>2369 匿名さん
もう一つ付け加えるならば、今回は都のマターなので文京区長は関係ない。
次の選挙では当落線上の某重鎮は難しいかもな。私は落選運動をやらせてもらう。文京区の古いマンションに住む住民の希望を破壊した張本人の眷属として落ちてもらう。

>>2370 匿名さん
2005年6月27日の最高裁決定で、特定行政庁が指定確認検査機関より強い権限があると判示しているのです。特定行政庁が特別区で、指定確認検査機関が国指定であってもそうなります。

>>2372 匿名さん
だから何？　（笑

>>2365 匿名さん
この手の裁判官の知識不足による判決のプレはなんとかしてほしいよね
裁判所内で研修するとか、課題を情報共有するとかして、明らかなミスが起きないようにする努力は必要かもね

因みに >>2367 の東京地裁の判決は、東京高裁と最高裁でも裁判官が同じ判断をして、確定しています。

>>2375 匿名さん
接道が悪いのは法解釈ではどうにもならないから、争う余地はほとんどなさそうに見える。土地の形もそれほど歪ではないし、接道も問題なさそうだしとりあえず土地に関しては争う余地がなさそうだけどね。あるとしたら設計ミスだけど、仮にあったとしてもちょこちょこっと修正して建っちゃうだろうな。

>>2376 匿名さん
主語がぬけてたな
x土地の形もそれほど歪ではないし、
○ここは土地の形もそれほど歪ではないし、

>>2376 匿名さん
施主が建築確認を申請したこと、指定確認検査機関が建築確認を下ろしたことが問題なのだろうけど。周辺住民が訴えを起こさなければそのままになっていたのだろうね。

>>2378 匿名さん
>周辺住民が訴えを起こさなければそのままになっていた
結局ね、反対運動があったから頓挫したんじゃなくて、反対運動がある前からもともと問題をはらんでいたにすぎないわけで、ちゃんと適法に建てられたものはあまり心配しなくていいんだろうね。ただ無駄な時間とエネルギーが浪費されるだけのことで....。

無駄な時間とエネルギーと仰いますが、裁判で何かが飛び出すこともよくありまして…

>>2380 匿名さん
適法な総合設計なら、そもそも何が問題なんでしたっけ？

適法ならいいけど。どうなんですかね。

しばらく様子見ですね。ここ。

>>2382 匿名さん
とりあえず東京都の指導のもとに総合設計制度を採用するので、何かそこに問題があったら東京都に言ってください。

>>2384 匿名さん
ということだよね
なにを騒いでんのかな

だから反対運動なんて、壮大なから騒ぎなんですよ。エネルギーの無駄、人間関係が壊れるだけ無駄、所詮選挙の票集めなので共産党功成りて万骨枯るという壮大な無断。

>>2378 匿名さん
厳密に検査すれば結構な割合で問題があるのかもしれませんね。あなたの家もそうかも！？

>>2387 匿名さん
小石川2丁目マンション建築確認取消し事件の時のようなアクロバティックな設計は必要ないケースなので、取消しに至るほどの問題は生じにくいと思うね。というより取消しになる前に東京都が先に発見して指摘するでしょう。

東京都は総合設計の審査しかしないだろうから。建築確認の適否の懸念は残るんじゃないかと。

欲望マシマシのえちえちな雰囲気のタワマンにして欲しいよね。
都区部北では有数の飲む打つ買うが叶うエリアなんだからさ。

>>2389 匿名さん
まあ重箱の隅みたいなグレーゾーンの判断をどうするかという部分は残ると思うけれど、建て替えの公益性が非常に高いことを考えるとトリビアルな問題は審査会でスルーされる可能性が高いと思う。

>>2391 匿名さん
簡単に言えば、神のお告げを語る上級国民の都合と法秩序のどちらが優先されるのかという構図なんじゃないの

>>2391 匿名さん
> トリビアルな問題は審査会でスルーされる可能性が高い
それについては違うね。
建築基準法令の規定は建築物の敷地、構造、設備及び用途に関する最低の基準（建築基準法第1条）を定めたものだから、建築審査会が不適合をスルーすることはしないよ。

>>2393 匿名さん
不適合の指摘があって建築審査会にかけられるならそうだけど、本件は基本的に総合設計制度に適合しているかどうかしかみないでしょ。基準法に則っているかどうかは確認申請の段階でみられるのでは？

そうね。ただし、同じ建築計画に係る建築基準法令に基づく許可と確認は建築審査会で併合審理になることが多いようだが。

>>2393 匿名さん
>建築審査会が不適合をスルーすることはしない
事情を勘案して緩和することもあるよ、明らかな不適合はもちろんダメだけど。

事情を勘案した緩和はないと考える方がいい。残念ながら。9割程建設していても建築基準法令の規定に不適合なら不適合と判断することになるのはよく知られていること。

>>2397 匿名さん
それは特殊事例だよ。それこそ業界がひっくりかえったような大騒ぎになって、どこかの会長さんなんか思わず本音で批判しちゃって失言だと怒られちゃうぐらいの騒ぎになった。要するにそういうことだよね（笑

でも設計者は不適合と思わなかったんでしょ、その特殊事例で。

建築審査会は特殊事情があるとは判断してないから建築確認を取り消したようですが…