東京23区の新築分譲マンション掲示板「(仮称)宝生ハイツ建替え計画」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. (仮称)宝生ハイツ建替え計画
  • 掲示板
周辺住民さん [更新日時] 2024-11-25 10:31:21

建築物の名称:(仮称)宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番:東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途:共同住宅、能楽堂
敷地面積:3,076.65㎡
建築面積:1,937.97㎡
延べ面積:25,388.12㎡
構造:鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法:杭基礎
階数:地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ:68.98m、最高(76.23m)
着工予定:2025年4月1日
完了予定:2028年7月31日
建築主:宝生ハイツ管理組合
設計者:株式会社日建ハウジングシステム
施工者:未定
標識設置年月日:2022年5月25日

[スレ作成日時]2022-10-04 20:17:17

[PR] 周辺の物件
バウス板橋大山
ユニハイム小岩プロジェクト

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

(仮称)宝生ハイツ建替え計画

  1. 1725 周辺住民さん

    11月の建築審査会も見送りとのことです。

  2. 1726 匿名さん

    > 容積率緩和で70mの高層マンションが建つ計画の中止を求める署名は2万筆を超える。
    宝生ハイツ管理組合が近隣説明会を打ち切って許可申請したのは適切と思えない。

  3. 1727 匿名さん

    総合設計制度の適用を阻止しても結局何かが建ってしまう件については共産党はだんまり

  4. 1728 匿名さん

    後に残るのは結局権力を持つものが弱いものを踏み潰したが、結局何も得られなかったという苦い記憶のみ。教室はもっと真っ暗に、神社の木は枯れるのだろうか。

  5. 1729 匿名さん

    >>1725 周辺住民さん
    たとえ伝統芸能団体や当時の建設業者の覚書があるからといって、これから建設する業者が当時と異なっていた場合や、そもそもそれに含まれていないマンションの区分所有者は拘束されないよ。

    またひとつ不利な材料が出ましたね、能楽堂や練習室の存在するは1階2階部分だから今よりも高くはありませんね、高いのは区分所有者の所有するマンション部分です。

    二万筆の署名が集まったところで、彼らの多くは総合設計制度を止めれば日陰ができないと素朴に信じていると思うので、ちゃんと説明するべきですね。署名したのに隣に西側をガッツリ塞ぐ15階建てが数メートルの棟間距離で建って学校が日陰になっちゃった、じゃOG諸賢の面目丸潰れじゃないですか?

  6. 1730 匿名さん

    たとえば、覚書の内容に誠実に対応すると言って、いったんどこかのデベロッパーに伝統芸能団体が自己の所有する部分を売却したらどうします?さあ、フリーハンドですねえ、次はどんな手をとりますか?

  7. 1731 匿名さん

    もう一つ、念書の効力の問題でも疑義が生じますね。個人の財産権を不当に奪うような内容であり、憲法違反です。違法な契約や念書の類の効力はありません。適法な範囲である場合にのみ有効になることはあまり知られていません。

  8. 1732 匿名さん

    因みに、宝生会の共有持分は 1万分の3882

  9. 1733 匿名さん

    個人的な感想ですが、念書を取るっていうやり方が東映***映画の見過ぎです。下に示したのは当時東大文化三類に学んでいた橋本治がコピーを書いた駒場祭の有名なポスターですが、そういう雰囲気の時代だったんですよね。なにやら唐獅子牡丹が墓から現代に蘇ってきたようではないですか。



  10. 1734 匿名さん

    >>1732 匿名さん
    建て替えに賛成することは全く問題ないんじゃないですか?

  11. 1735 匿名さん

    前所有者の合意は基本的に新たな合意が現所有者との間で合意されない限り無効です。
    下手をすると建て替えを阻止するような活動そのものが威力業務妨害に抵触する可能性すらあります。

    https://legalmagic.jp/realestate/5411

    https://machida.vbest.jp/columns/criminal/g_other/5188/

  12. 1736 周辺住民さん

    >>1733 匿名さん
    全共闘が活動していた時代ですね。その直後、東大の入試が中止になりましたね。前代未聞。

  13. 1737 匿名さん

    公益社団法人宝生会の責任で解決するべき事項ですね

  14. 1738 周辺住民さん

    >>1731 匿名さん
    念書については、時代背景も考慮されるべきかと感じます。当時は入学試験が中止に追い込まれるほど異常な社会情勢であり、建築紛争も勃発していたはずです。このような時代の念書を現代に適用するのは、時代錯誤も甚だしいと思います。

    現代はコロナ禍でさえ入試は実施されましたし、建築紛争も日照やプライバシーが認められた判例がありません。

  15. 1739 匿名さん

    名古屋で幼稚園の日照被害を認めてマンション業者に賠償を命じた判例がありますよ。

  16. 1740 周辺住民さん

    微妙な判決ですね。交渉過程に問題があったという趣旨の判決であり、日照被害そのものは受忍の限度としています(原告が自分の建物を壊した結果でもある)。

  17. 1741 匿名さん

    いずれにせよ貴方が「建築紛争も日照やプライバシーが認められた判例がありません。」と断言したのは誤りですね。

  18. 1742 周辺住民さん

    日照は認められていないと思いますが。

  19. 1743 周辺住民さん

    https://social00welfare00dt.blog.fc2.com/blog-entry-5442.html
    にいろいろなメディアの記事があります。

    名古屋市中区の名古屋教会幼稚園が日光が遮られたとして15階建てマンションを建設した不動産会社などに取り壊しや、約2000万円の損害賠償などを求めた裁判で30日、名古屋地裁は日照阻害は認められないとする一方、約260万円の支払いを命じた。

  20. 1744 周辺住民さん

    >>1741 匿名さん
    あなたはいつもそうして事実や論点を少しずつずらして印象操作されている点が関心しませんが、名古屋の件は知らなかったので、ご教示いただきお礼申し上げます。

    日照そのものは受忍の限度内という決まり決まった判断でしたが、それにまつわる点で賠償を認めたのは大きかったと思います。

    宝生ハイツの件も、学園が提訴すれば日影に備えて照明を増やしたとか、覗かれないように目隠しを設置したといった費用が賠償として認められるかもしれません。もっとも宝生ハイツ側は東側11階以下のベランダをなくしたなどの面で、前もって「賠償金」を払っているとも言えそうです。

  21. 1745 匿名さん

    >>1744 周辺住民さん
    基本的に地元対策費の範囲で、名古屋の件は妥当な判断だと思いますね。
    日照権が認められないとか認められるとか言われますが、実際には日照権は建築基準法上守られているんですよね。なぜ高さ制限や容積率の制限があるのかと言えば日照権を守るためです。市民運動の活動家が要求している日照権とは、建築基準法によって守られている日照権のさらに上を要求しているのです。

    法律で定められた権利以上のものを求めたら、それはゼロ回答しかないでしょう。

  22. 1746 匿名さん

    >>1733 匿名さん の補足発言ですが

    暴力とか威力で合法的な活動を邪魔しようというのは、今は通用しないと思うんですよね。1970年台の盛り場は***が仕切っていました。みかじめ料を***の舎弟企業のおしぼりを入れるとか、そういう不透明なコストがたくさんかかっていた時代でした。断れば***が店を荒らすみたいな事件が頻繁に起きていましたよね。バブルの頃なんか、地上げに反対するとトラックが突っ込んで家を破壊するみたいな事件がありましたよね。

    暴力革命を肯定する人は、文京区がわざわざ有休地を子供に解放したら、壁やフェンスに穴を開けて開放区にしようとするとか、気に入らないマンションの看板を破壊して小石川を小石泡にするとかやりたい放題してますよね。そういう無法な人は文京区から退場してほしいんですよ。

  23. 1747 匿名さん

    >>1744 周辺住民さんは知らない裁判例が多いようです。それでいて開発業者を擁護する書込みをよくできるものだと思っています。

  24. 1748 匿名さん

    >>1747 匿名さん
    判決を仔細に読むと少し見えてくる風景も変わるんじゃないでしょうか。
    反対運動をしている法律家でない普通の活動家から見える風景と、法律家から見える風景とはちょっと異なると思いますよ。

  25. 1749 評判気になるさん

    宝生ハイツ建替え問題も裁判による決着になりそうですね

  26. 1750 匿名さん

    どうなんでしょうね、私はあまりいいやり方ではないと思いますが、何か外野が中の人をほっぽらかしてエキサイトしているみたいなので、裁判に訴えて黙っていただく手もあるかもしれませんね。

  27. 1751 匿名さん

    多分全く知らないのでしょうけれど、日当たりが悪くなってもいいという人がこんなに多いとは思いませんでした。

  28. 1752 匿名さん

    後楽公園少年野球場のところはちょっと勿体無いので、
    後楽園を拡張して能楽堂作ってほしいな。

  29. 1753 匿名さん

    >>1752 匿名さん
    あそこを潰したらそれこそ大反対運動がおきますよ(笑
    ただでさえボールの触れる場所が少なく、猫の額みたいな球場でがんばっているんですから。

    もっと文京区全体で再開発が進んで広い公園や球技場ができるといいですね。未来の子供達のためにも前向きに考えてほしいです

  30. 1754 匿名さん

    あそこはコロナ関係の仮設の建物を建てたところですね。

  31. 1755 匿名さん

    ? 改良工事していたみたいだけど。人工芝が綺麗だよ

  32. 1756 匿名さん

    文京区は公共の広場スペースや緑が少ないからね、早く宝生ハイツの建て替えが行われて緑が増えることを祈るばかりだよ。

  33. 1757 周辺住民さん

    運動スペースは区内だと目白台運動公園がありますね。物納してくれた田中家に感謝!

  34. 1758 周辺住民さん

    > 日当たりが悪くなってもいいという人がこんなに多い
    これは誤認。正しくは「日当たりが悪くなっても仕方ない」ですね。受忍の限度内です。

  35. 1759 周辺住民さん

    >>1747 匿名さん
    私は単なるマンション好きであって専門家でないので、判例に熟知する必要はないと思っています。デベロッパーなどを擁護するつもりは全くなく、単に適法に対する(赤い)挑戦に対して意見を述べているだけです。

    あなたは判例に熟知しているのかもしれませんが、中身を正確に理解できていないのではないですか。

  36. 1760 匿名さん

    目白台運動公園の前身は国家公務員共済組合(KKR)目白運動場ですが

  37. 1761 匿名さん

    公園といえば…2006年頃に元町公園と新大塚公園が
    噂の!東京マガジンで取り上げられてましたね。
    http://www.npo-rprogram.jp/motomachi/blog/200608/000076.html

  38. 1762 名無しさん

    >>1759 周辺住民さん
    適法に対する赤い挑戦
    的を得た表現です
    文京区の特徴なのかもしれません
    京都とも通じるところがありますね

  39. 1763 匿名さん

    >>1758 周辺住民さん
    >正しくは「日当たりが悪くなっても仕方ない」
    すみません、言葉が足りませんでした。総合設計制度を使うよりも普通に高さ制限内で建てると日当たりが悪くなるのに反対する人が随分いるんだね、という意味です。

    >>1762 名無しさん
    赤い挑戦とおっしゃいますが、異なる多様な意見があるのは健全だと思います。こういうディベートが社会を改良することもこれまで多々あったわけですし、一定の価値はありますが、今回この一件については明らかに大きな誤解がありますね。

    高さにばかり拘って、危険な旧耐震老朽マンションの建て替え問題、都市における緑地や公共空間の欠乏、SDGsや地球温暖化対策の要請、そうした都市がつきつけられているさまざまな問題や、隣地への日照通風の確保など、総合設計制度を使った建て替えがむしろ必須と言えるのに、高さばかりを憎んで、全体として見た場合に何が最適化が検討されず、反対によって全てをより悪い方向へ導こうとしている。しかも最近はオイルショック前の、省エネなんて誰も考えていなかった時代の古い取り決めを持ち出して、その履行を求めるなど、何を考えているのでしょうか。最近のコミュニストはいささか脊髄反射気味で情けないと思います。

  40. 1764 匿名さん

    そもそも連合赤軍が山中で密かに権力闘争を繰り広げて次々とメンバーの命を奪い、自衛隊市谷駐屯地では三島由紀夫が割腹自殺、1970年台は血生臭い暴力と狂気に彩られた時代でした。当時の教師は平気で子供をこづいたりしましたし、今でいうパワハラやセクハラは日常的に溢れていました。

    その時代のように不安定になれば、ひょっとしたら社会を根底から覆して共産党が権力を握れるかもしれないと思っているのかもしれません。しかし、今はそんな時代ではないし、そういう時代に後戻りしてもいけない。彼らのデマに騙されないで。

  41. 1765 評判気になるさん

    赤い挑戦と表現することが印象操作と思うのだが

  42. 1766 匿名さん

    >>1765 評判気になるさん
    >赤い挑戦
    共産党さんがメインでしゃしゃり出るからそういう話になる。
    共産党さん、ハウス!

  43. 1767 匿名さん

    地元町会・神社・学校が揃って異議を唱えていることを
    敢えて共産党と結びつけている人がいるようです。

  44. 1768 匿名さん

    >>1767 匿名さん
    冷静な対話を阻害する要因になっていますよ

  45. 1769 匿名さん

    地元町会からの猛反発を受けることを宝生会が軽視していた?

  46. 1770 周辺住民さん

    学園から文京区議会への請願では、共産党の関川けさ子議員と立憲民主党の浅田保雄議員が紹介議員になっています。結び付いていますね笑
    https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0246/3925/2022922142913.pdf

    朝日新聞が取り上げた一方で読売新聞が取り上げないだけで十分に赤いですね。

  47. 1771 匿名さん

    >>1770 周辺住民さん
    自民党と都民ファーストが仲間になるぐらいに大義があればよかったんですけどね。
    さすがに共産党しか手をさしのべなかった。

  48. 1772 匿名さん

    >>1770 周辺住民さんは印象操作に熱心ですね

  49. 1773 周辺住民さん

    ここでの「市民運動」を見ていると、どうしても共産党を思い浮かべてしまいます。印象操作するまでもなく、そのように見えている人が多いと思いますよ。

  50. 1774 匿名さん

    宝生側の交渉の姿勢が悪かったのだろうと思って見ています。

  51. 1775 匿名さん

    >>1768 匿名さん
    冷静な対話をしようにも、建築主が近隣説明を打ち切ったらできないでしょうね。

  52. 1776 周辺住民さん

    テレビ番組「噂の!東京マガジン」で近隣説明会の様子が音声で紹介されていましたね。近隣の方と思われる女性が絶叫(不規則発言)していました。これでは冷静な対話は難しそうですね。

  53. 1777 匿名さん

    それが近隣説明会を打ち切ったことを正当化する理由ですか

  54. 1778 匿名さん

    >>1777 匿名さん
    そんなの中の人じゃないからわかるわけないじゃない。
    あくまでも公開された情報からの推測にすぎない。しかし番組制作会社のスタッフもなんであんな場面の音声を選んだのかねえ...もうすこしかっこよく批判しているところがあったろうに。

    それはともかく、もう何年も前から建て替えの話は出ていたようだし、関係者が口をひらけば一発なんだろうけど、隣地との離隔をとったり総合設計制度で足元の隣地への日陰を減らすなどの配慮をしているところをみると、企画設計段階で地元への非公式のヒアリングや説明は何度もあったように思うけどね。多分50年近く前の念書を持ち出したのもその時なんだろうな。マスコミを巻き込んだり、工作要員を投入したロシアや中国なみのネット世論工作なんかも駆使したところをみると、反対運動の準備も何ヶ月もかけて練られたもののはずだ。

    説明会なんか始める前から全てを知っていて、もう何をするかを決めている人たちに説明会を何度も開けというのは何かのイジメかな。

  55. 1779 匿名さん

    念書を何か最終兵器であるかのように最近情報として出してきた共産党さんだけど、法的に有効性は低いし、逆にどういう経緯であれを書かせたのかによっては逆にダメージもあると思うのだが、それについて沈黙を貫いている管理組合は偉いと思うよ。思いっきり相手の顔に泥を濡れるというのに自制している。

  56. 1780 匿名さん

    共産党さんとかよくわからない市民活動かさんが三里塚スタイルの徹底抗戦を叫ばなければこれほど大事にはならずに前向きな解決がはかれたようにも思うんだけどね。

  57. 1781 匿名さん

    念書の件はずっと以前から出していますよ。
    嘘はイケナイ。

  58. 1782 匿名さん

    印象操作に懸命ですね。

  59. 1783 匿名さん

    >>1781 匿名さん
    いや、徐々に出してきたよね。
    念書の話を出したのは町会の掲示が出て少し経ってから、おそらくここの掲示板で誰かが思わせぶりにボソボソ言っていたのが最初だと思う。中の人の間では以前から有名だったのかもしれないがね。

    一般人のレベルではおそらく都市整備委員会の動画で共産党都議が話したことで、知った人が大半じゃないかな?その後別な共産党の都議がはっきりどことどことで交わされたものだとツイートして、やっとどういうものか理解した人も多いと思う。ともあれ区分所有者は合意に名を連ねていないので、それを盾に何を言われても関係ない。今回念書に名を連ねた建設会社を外せば問題ないし、それで気に入らなければいったん能楽堂を売っちゃえばいい。

  60. 1784 匿名さん

    しかし、今ちょっと思ったんだけど、その念書のようなものを近隣住民皆が差し入れているなんてことはないよね...あったらすごく怖いんだけど。

  61. 1785 匿名さん

    能楽堂を売るほうが解決につながりそうではある。

  62. 1786 匿名さん

    >>1785 匿名さん
    >解決につながりそう
    能楽堂は売っても結局作るんだよ?売ってもその先があるんだな...

  63. 1787 匿名さん

    それは三井不動産が考えればいいのでは?

  64. 1788 匿名さん

    次の世代でもまた同じ問題が再燃することを考えると、
    能楽堂と分譲住宅は分離した方が良いのでしょうね。

  65. 1789 匿名さん

    その通りですね。同感です。

  66. 1790 周辺住民さん

    >>1783 匿名さん
    高層化に異議を唱える人の中には、それと関係なく宝生能楽会に対してネガな気持ちを持っている人が一定数いそうですね。活動に便乗しているだけみたいな。

  67. 1791 匿名さん

    >>1787 >>1788 >>1789
    の書き込み、なんとなく薄気味悪いなあと思ったけれど、要するに私的な恨みをここで晴らそうとハラスメントを行なっていると地元民に扮して書き込んでたのね。

    いや、そこまで言うのは誹謗中傷の域では...

    まあいずれにせよ、合法である以上は建っちゃうものは建っちゃうんですけどね。

  68. 1792 周辺住民さん

    >>1791 匿名さん
    いつも数十分間隔で2~3つの書き込みが続きます。

  69. 1793 匿名さん

    >>1792 周辺住民さん
    またお得意の妄想が始まってしまいましたね。
    1788です。

  70. 1794 周辺住民さん

    実際、数十分間隔で2~3つ続いていますよね。「同一人物が」などとは言っていませんけど、反応しちゃいましたか。

  71. 1795 匿名さん

    >>1793 匿名さん
    連投でレスを流すなんて古典的すぎて笑えます

  72. 1796 匿名さん

    連投でない書込みに連投云々だと言い出したのも >>1792 周辺住民さんの印象操作のようでして‥‥

  73. 1797 匿名さん

    >>1796 匿名さん
    というか、自己レスするのは連投以前にマナー違反だと思う。

  74. 1798 匿名さん

    自己レスと思い込ませているようですよ。>>1792 周辺住民さんの印象操作で。

  75. 1799 匿名さん

    (笑

  76. 1800 匿名さん

    将来に揉め事を残さないように能楽堂と分譲住宅は分離した方が良いという意見は真っ当だと思います。その意見が気に入らない人なのでしょうか。

  77. 1801 周辺住民さん

    今の揉め事は建物の高さについてであり、能楽堂で残ろうが出て行こうが関係ないはずです。あるいは別に能楽堂を追い出す運動など実施されているのでしょうかね。

  78. 1802 匿名さん

    能楽堂と分譲住宅とを別個に建設し、能楽堂で未利用の容積率を分譲住宅に移転すれば、宝生会は覚書で約束した建物を建てたことになるのではないですか。

  79. 1803 匿名さん

    >>1802 匿名さん
    現状の計画でも能楽堂は今と同じ高さにとどまるよね。ただその上にマンションが建つので、そこが現状よりも高いというだけ。後は住友建設が建てなければいいだけで、念書の内容にはなんら矛盾がないと思う。

    まあこの問題文京区中が固唾を飲んで見ていると思うけど、ここの建て替えを邪魔して誰が得するのか全く理解できないね。Twitterとか議会で大騒ぎしているのってほぼほぼ都議会共産党とその仲間達だからね...

  80. 1804 周辺住民さん

    考える会が求めているのは高さを下げることであり、要望先は宝生会ではなく管理組合です。能楽堂なしの高さ69mのマンションが建っても揉め事の中身は変わらないはずです。

  81. 1805 匿名さん

    要望先は行政庁ではないでしょうか?

  82. 1806 匿名さん

    文京区には茗荷谷近辺をはじめ、有名な大学や中高等学校に隣接するマンションがたくさん建っているんだけど、学校に日陰ができるとか言われてマンションの建て替えができなくなるとか言われたらどこも困るだろう。共産党は何か御涙頂戴の美談に仕立て上げようとしているが、マンションのローンを払ってカツカツの暮らしをしている普通の庶民にとってはこの一件、驚天動地の事件であることは間違いない。

    ほんと、左翼の貴族様達は庶民のことを何ひとつご存知ないんだから。最近の共産党支持者といえば、資産のある中小企業の親父とか高台の戸建て住宅街に住むマダムばっかりだもんな。マンション住まいの庶民の方がずっと多いと知るがいいさ。

  83. 1807 匿名さん

    本来極左政党ってのは集票のためにはマンションに住む現役世代の普通の家族が喜ぶようなことをするべきだと思う。老人福祉ばかりやっているうちに、老人はだんだん死んだり認知症になったりして投票には来なくなる。

    今回だって、都心の土地持ちビル持ちの資産家や、学校法人や宗教法人といった庶民とはかけはなれた人たちの味方をして、絶対多数派の集合住宅に住む無力な住民を弱いものいじめしようとしている。これはおそらく、一般人の誰もがそう見ているはずだね。共産党は本当にずれまくっている。そのうち支持者全員老衰でこの世から去っていった暁には、宗教法人になって元支持者の菩提を弔うがいい。

  84. 1808 周辺住民さん

    >>1805 匿名さん
    管理組合の計画なのに、管理組合に要望しないでどうするんですか。

  85. 1809 匿名さん

    今より高い建物は今後建てませんという念書があるとの共産党都議のツイートを見た時の反応の乖離はこんな感じ

    共産党支持者→そうだそうだ、約束はまもれ

    一般人→うわっ、そんな念書まで取るなんて怖い人たちだな...距離をとろう

  86. 1810 周辺住民さん

    共産党は半世紀前だと革新政党などと呼ばれ、特に多摩地区などでは政治の推進力となり、きっと良い仕事もたくさんしたのだと思います。ただ、時代の流れについていけなくて、どんどん票数や議員数を減らしているのが実情です。

    同じ本郷一丁目でも旧弓町の地域では、高層マンションが非常に建て込んでいて、日照もプライバシーも皆無なのに、多くが高級マンションと認識されています。かつて頻繁に、そして今回ここで争点になっている日照やプライバシーにこだわらない層が、新しい住まいの価値観を構築しているとも言えます。

  87. 1811 匿名さん

    また共産党についての論評が始まりましたね。

  88. 1812 匿名さん

    なぜ執拗に共産党についてコメントされている方がおられるのかと思ったら、
    令和4年の都議選では共産党の方が1位なんですね。
    嫉妬って怖い。

  89. 1813 周辺住民さん

    1位といっても文京区の定数2のうち僅差で1位でしょう。都議会全体だと定数127のうち19で第四党です。とはいえ国政に比べたら存在感はあると思います。

  90. 1814 匿名さん

    >>1812 匿名さん
    そういう驕った言動が目立つので、多分次は異なった結果になるでしょうね。

  91. 1815 匿名さん

    >>1813 周辺住民さん
    なにしろ某共産系区議さんなどは、公営住宅を建てろと息巻いておられますからね。社会から見捨てられた困窮者が増えれば増えるほど共産党の支持者が増えると思っておられるのでしょうね。必死すぎます。

    某ベテラン共産系区議さんが当落線上つるつるで受かってますから、そりゃ必死ですわ。

  92. 1816 評判気になるさん

    共産党への批判に熱心な人がいるようですけど。これまでの宝生会の対応に問題があるからいまの状況になったのではないですか。

  93. 1817 匿名さん

    >>1816 評判気になるさん
    建て替えを決めたのはここの管理組合なんだから管理組合の一部を構成する伝統芸能の団体を名指しで誹謗するなよ。何度も何度もしつこい、悪質だよ。

    このあたりに書き込んでいる部外者が、その真意を知るわけないだろう。ただひとつ言えることは、共産党さんとか市民活動家とかがくちばしをつっこんだことで、地元の最適解を導き出す妨げになっているらしいということ。

  94. 1818 匿名さん

    建てる側にとっての最適解でしょうか?

  95. 1819 匿名さん

    いつどのような計画を東京都に出すのか?

  96. 1820 周辺住民さん

    >>1819 匿名さん
    現地に掲出されている計画(このスレ冒頭)を東京都に提出済みです。許可に向けて建築審査会で同意を取り付ければ事実上、許可になりますが、ほぼ毎月実施される同会で2カ月連続で次回送りになっています。「署名」の締め切りが12月15日なので、その結果を待っているのかもしれません。

  97. 1821 周辺住民さん

    >>1818 匿名さん
    そうです。適法の最適解なので、第三者があれこれ言うのは本来おかしいと思います。

  98. 1822 匿名さん

    適法かどうかは裁判所の判断です

  99. 1823 周辺住民さん

    >>1817 匿名さん
    枯れもとい彼(彼女)はいつも同じ内容をオウムのように返してくるだけなので、適当に対応しておけばOKです。建設的なやり取りにはなりません。

    という私も同じ内容を返していますが笑。

  100. 1824 周辺住民さん

    >>1822 匿名さん
    あなたが提訴するのでしょうか。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
カーサソサエティ本駒込

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

[PR] 東京都の物件

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2