（仮称）宝生ハイツ建替え計画

>>1683 周辺住民さん

学校に日影を落とす建築計画にしないことの請願
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0246/3925/2022922142913.pdf

元二神和会が賛同する書面を提出しているのを分かった上での書込みですよね。

元二親和会でしたね。訂正です。

>今回の請願は一体何がしたいのか全く理解できないんですよね。
おっしゃる通り。私は根っこにあるのは、高層建築が許せないというよくある嫉妬心だと思っています。日影やプライバシーなど云々は後付けの理由だと感じます。

仮に建築面積はそのままにして高さだけ3分の2に下げても、至近距離にある学園や神社に落ちる影の量は変わらないはずです。もし高さを下げた分、建築面積を広くするのであれば、逆に影の量は増えてしまいます。

>>1685 評判気になるさん
だから、それが弱いんですよ。一致団結で戦いたいなら、同意書をもらうだけでなく連名で請願しないと。

> さらに総合設計制度の適用を阻止したら接続する地域の日当たりはさらに悪くなる
総合設計を適用して、仮に幅をそのままで高さを1.5倍にするような計画の場合、総合設計の適用を阻止したら接続する地域の日当たりはさらに悪くなると言えるでしょうかね？

>>1689 マンション比較中さん
ご提示の条件だと隣接地の日照条件は変わらないはずです。

が、総合設計制度が使えなくても旧耐震マンションの容積緩和策を使って容積を増やせます。割増の度合いは総合設計制度より大きいので、幅は1.5倍以上にすることが可能です。

総合設計の適用をしない場合に日影が悪化するとも言い切れないわけです。

>総合設計の適用をしない場合に日影が悪化するとも言い切れないわけです。
財産がかかっているので、そんな設計にはしないと思いますよ。

いずれにせよ、総合設計を適用することで日影が改善するかのように、断言できないことになります。

それは設計次第だと思いますよ。総合設計を諦め高さを半分にする代わりに幅を1.33倍にするかもしれないし。

そうですね。しかし、総合設計を適用することで日影が改善するという言い方は、適切でありません。

高さ制限が存在する前提なので「総合設計の適用で隣接地の日影が改善」は正しいと思います。なぜなら総合設計の適用により高さの制約が緩くなり、その分、幅を狭められるからです。

理解していただかなくて結構です。適切かどうかは読む人それぞれが判断すればよいでしょう。

はい。貴方は過大に総合設計を良いものとして書込みしていると思っています。

どう思っていただいてもかまいませんが、私としてはそうではありませんけどね。

私は法治国家なのだからルールを守るべきというという意見です。総合設計制度や高さ制限に不備があるかもしれませんが、あるとしたら、それらのルールを策定・改正する時に対応すべきであり、個別の案件に持ち込んで判断しようとするのは後出しじゃんけんであって、すべきではないと思っています。

総合設計制度の趣旨を考えれば、現状の制度のままでいくと隣のビルにがったりキツキツになってしまう。公共のために供される空間も生じない。これでは災害が起きた時に被災者を収容できる場所もなければ、人々の憩う場所もなくなってしまう。

そういう問題意識から、総合設計制度を作った先人たちの危機感を少しは想像したらどうだろう。

ただ総合設計制度の欠点は、大きな敷地を持つ人が特権的に行使できる点にある。だから小さい土地を持つ人は不公平に思う。私は夢想家とかほら吹きとか言われてもいい、地域一体の再開発こそが全てを解決すると提案した。

ただ、地域一体の再開発のハードルは高い。たった一軒の反対、たった数坪の所有者不明土地があれば、再開発はできない。全ての人に利益になることだが、それはとてもハードルが高い。

ならば可能な人が個々にがんばるしかない。それにいちいち反対していたら地域の発展はない。

>>1700 匿名さん
総合設計制度は敷地面積500㎡から使えます。この付近の最も小さい街区が700㎡くらいあるので、ハードルはさほど高くないと思います。

宝生会や宝生ハイツ居住者は、旧耐震の現建物をどうしようか懸命に考えた結果、建て替える決断をしたのだと思います。一方、学園も神社も周辺も同様に総合設計制度を使って負担なしで建て替えが可能なはずですが、そこまでしようとしない行動力に差が付いた結果、宝生会や宝生ハイツ居住者に対して嫉妬心が生まれている気がしてなりません。

>>1703 周辺住民さん
>負担なしで建て替えが可能なはず
本来は文京区が斡旋するべきだと思いますね。個人の立場ではなかなか旗をふりづらい。

たとえば再開発したい個人が、地域の誰かと仲が悪ければ、反対派になってしまうかもしれない危うさがある。

あの土地に20階のタワマンは流石にやり過ぎ感はある

>>1704 匿名さん
行政にできることはルール策定などお膳立てくらいで、最終的には地域で解決する必要があるように感じますね。結局は民度の問題だと思います。嫌な言い方だけど。

巨大場外馬券売り場や興行ドームに近いというお土地柄、射倖心を刺激する助平な見た目のタワマンになって欲しいですよね。

>>1706 周辺住民さん
まあ水道橋駅周辺って昭和の時代からなんとなく寂れ感が強かった地域ですからね。
民度以前に想像力がついていかないんでしょう。

ただ似たような感じだった飯田橋がだいぶ再開発で地力を高めたのと比べて、寝ぼけたままなのは残念です。理屈じゃない感情的な反応をする人々を見るのは本当に悲しい。

飯田橋は国際ビジネスなんちゃら地域に入っているみたいですからね。
水道橋も一緒に入れてくれれば良かったんだけど、
文教地区ゆえに入れられなかったんでしょうね。
せめて東京ドームシティと文京ガーデンのあたりは加えてほしかったですが。

グーグルの空撮のせてる方がいらっしゃいましたが、いろんな建物が混然一体となったぐちゃぐちゃな地域に見えます。この高さは良いけどタワマンはダメとか言ってる場合なのかと思いました。大きな地震なんか来た時にどうするんでしょう。学校も全然安全そうに見えないし。

>>1708 匿名さん
>想像力がついていかない
そうですね。自分のところも69mが建てられると、いまだに想像できていなかもしれませんね。

>>1709 匿名さん
>水道橋も一緒に入れてくれれば良かったんだけど、
飯田橋は地元後楽二丁目に再開発の意向があるので、入れてもらえたのだと思います。地味ですが区内最大の再開発になります。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0221/6736/202183184457.pdf

>>1710 匿名さん
>大きな地震なんか来た時にどうするんでしょう。
行政の最大の関心は地震対策ですね。なので、旧耐震マンションは総合設計制度を使うよりも有利な条件で建て替えられるみたいです。建物自体の倒壊もさることながら、その瓦礫が道路を塞いでしまう問題が大きいですね。

>>1711 周辺住民さん
今でもマンションの周囲は事務所のビルが多い地域で、住専のような環境ではないんですよね。商業／近隣商業に指定されている地域なので高い建物が立つのはむしろ必然のはずなんですが、準工に家を建てておいて工場がうるさい、フォークリフトが危ないとかクレームを言う人もいるようなので、普通の人にとって用途地域ってのは案外縁遠いのかもしれませんね。

>>1712 匿名さん
まさにそうですね。元々この地区は行政の意向と関係者の意識にズレがありそうです。都市マス上は単なる商業系ではなく都心に連なる商業系地域と位置付けていますね。それに対して関係者が声を挙げられていないのは、いろんな意味で不幸です。

>>1713 周辺住民さん
>行政の意向と関係者の意識にズレ
ズレていない人もたくさんいると思います。用途地域について理解していてもそのために必要な資金とか十分な土地の広さとかがないだけで、容積率や高さを使い切るだけのものを建てることがそもそもできない人も多そうです。

一つ懸念しているのは一部の人が他の人を牽制して高い建物をたてさせないように圧力をかけている可能性ですね。都市整備委員会でも共産党の委員が言及していましたが、学校の隣にマンションを建てるときに学校に念書を入れるという話はあまり聞くことではなく、何か私たちの窺い知れない根深い問題がありそうです。

>>1714 匿名さん
>一つ懸念しているのは一部の人が他の人を牽制して高い建物をたてさせないように圧力をかけている可能性ですね。
学園が急先鋒なのでしょうかね。45年前に「円満和解の覚書」を交わして戦いに勝利したので、その成功体験と伝統由来で、今回なにかアクションを起こさねばと無言のプレッシャーがあったと思います。実は校長は板挟みの辛い立場なのかもしれません。

一般的に日本人は権威に弱いので、周囲が学園を支持する流れになっても不思議はありません。

>>1715 周辺住民さん
>45年前に「円満和解の覚書」を交わして戦いに勝利したので
なるほど、当時の関係者はまだ存命していそうですものね。長老クラスになっているとは思いますが、そういう人は発言力も大きそうです。ただもしそういう事実があるとするならば、法治国家の国民の在り方としてはあまりよろしくないような気がします。

しかしいくらなんでもそんな横溝正史の推理小説みたいな世界が東京のど真ん中にあるわけないと思うんですけどね。そんなことがあるとは、推測とはいえ信じ難いです。

>>1716 匿名さん
この手の武勇伝は教員間で世代を超えて語り継がれるはずなので、仮に当時の関係者が鬼籍に入っているとしても影響力は絶大だと思います。個人的にはあの校長が、イマイチ吹っ切れていないというか煮え切れていないというか、そんな風に見えてしまうんですよね。

>>1717 匿名さん
学校って基本的に閉鎖空間なので、推理小説の世界が現実になっても違和感はありません、個人的には。

>>1718 周辺住民さん
抜けてしまったでの補足

個人的にはあの校長が、イマイチ吹っ切れていないというか煮え切れていないというか、やらされ感でやっている。そんな風に見えてしまうんですよね。

しかし念書の取り方も一つ間違うと刑法にも触れかねない問題だけに、すでに時効かもしれませんが、事実関係が明らかになったら社会から指弾をうけませんかね。そんなことがあったとするならば、あまり公にはできないことではないかと思いますが...堂々と委員会で議員さんが言っちゃったからなあ...

念書は当時としては勝利の証だったのでしょうが、現代においては控えめに言ってパワハラ、実態としては恐喝の結果に思えます。念書について学園自らは言及していないので、現教職員にとって忘れたい過去なのかもしれません。

今回、多くのOGから署名を集めたので、そうした昔の体質を否定することができずにジレンマに陥っている可能性があります。

>>1709 匿名さん
>飯田橋は国際ビジネスなんちゃら地域に入っている
文京区側はまだこれからですけどね。道路沿いは中途半端に高いビルが多い一方で古い戸建て住宅街風の街区もあってカオスな状態が続いてますよね。

千代田区とか新宿区の側はかなりきれいに整備されているのと好対照です。工場が多く稼働していた頃は、川口あたりと大差ないなと思ったこともあります。

三井不動産レジデンシャルと日建ハウジングシステムだからこじれているのではないかね

11月の建築審査会も見送りとのことです。

> 容積率緩和で70mの高層マンションが建つ計画の中止を求める署名は2万筆を超える。
宝生ハイツ管理組合が近隣説明会を打ち切って許可申請したのは適切と思えない。

総合設計制度の適用を阻止しても結局何かが建ってしまう件については共産党はだんまり

後に残るのは結局権力を持つものが弱いものを踏み潰したが、結局何も得られなかったという苦い記憶のみ。教室はもっと真っ暗に、神社の木は枯れるのだろうか。

>>1725 周辺住民さん
たとえ伝統芸能団体や当時の建設業者の覚書があるからといって、これから建設する業者が当時と異なっていた場合や、そもそもそれに含まれていないマンションの区分所有者は拘束されないよ。

またひとつ不利な材料が出ましたね、能楽堂や練習室の存在するは1階2階部分だから今よりも高くはありませんね、高いのは区分所有者の所有するマンション部分です。

二万筆の署名が集まったところで、彼らの多くは総合設計制度を止めれば日陰ができないと素朴に信じていると思うので、ちゃんと説明するべきですね。署名したのに隣に西側をガッツリ塞ぐ15階建てが数メートルの棟間距離で建って学校が日陰になっちゃった、じゃOG諸賢の面目丸潰れじゃないですか？

たとえば、覚書の内容に誠実に対応すると言って、いったんどこかのデベロッパーに伝統芸能団体が自己の所有する部分を売却したらどうします？さあ、フリーハンドですねえ、次はどんな手をとりますか？

もう一つ、念書の効力の問題でも疑義が生じますね。個人の財産権を不当に奪うような内容であり、憲法違反です。違法な契約や念書の類の効力はありません。適法な範囲である場合にのみ有効になることはあまり知られていません。

因みに、宝生会の共有持分は 1万分の3882

個人的な感想ですが、念書を取るっていうやり方が東映＊＊＊映画の見過ぎです。下に示したのは当時東大文化三類に学んでいた橋本治がコピーを書いた駒場祭の有名なポスターですが、そういう雰囲気の時代だったんですよね。なにやら唐獅子牡丹が墓から現代に蘇ってきたようではないですか。

>>1732 匿名さん
建て替えに賛成することは全く問題ないんじゃないですか？