（仮称）宝生ハイツ建替え計画

法治国家なので法律が全て

＞皇居の緑や東京タワーが見えると思います。


見えません。

覗きとか盗撮なんて本郷のタワーマン買える層はしねぇだろ。
ほんと学校関係者ってレベル低いね。

>>117 周辺住民さん
現状のままでもかなり容積率余ってますよね。
贈与はできないので、何かしら買うのがいいと思うんですよね。

本当だったら学習環境が良いとおもわれる低層住宅街の菊坂に学校が移転して、いま菊坂にある広大な更地と学校の敷地を等価交換してしまえば、デベロッパーは近隣商業で高さも容積率も大きな駅近の土地が手に入り、学校は日当たりや通風のいい優れた環境を手に入れられてウインウインの関係になるのではないかとか、個人の妄想ですけど考えちゃいますね。

個別の土地所有者が建てるたびに起きる不毛な争いや軋轢を解決するには一体の再開発しかないようにも思いますが。そういう観点から行政の介入は望まれますね。

マンション住民からというよりも、
公開空地からの覗きなどを心配しているのでは？

ニュースだと日当たりが問題と言ってたよ

つまりかなり身勝手な要求

>>122 匿名さん
グーグルマップなどで確認されましたか？

>>121 マンション掲示板さん
私もそう思います。

絶対高さ制限を導入する際に、菊坂沿いは原則値の32mが提示されましたが、地元の意向が反映され24mに下げられました。自分たちの財産権をあえて制限してまでの判断です。旧元町二丁目の皆さんも（学園や神社も含め）、こうした行動を起こせば良かったのにと思います。

>>124 匿名さん
学園側は西側の開けた空間を既得権益と思っていそうですね。なにせ50年ほど前に「円満和解の覚書」という名のパワハラをしています。

行政の介入は難しい気がします。そもそも原則に沿えば高さ制限32mだったのを、行政（東京都と文京区）の判断で、都心地域だからという理由で46mに設定しちゃったんです。

>>120 匿名さん
周辺に配慮しなければ負担金0で建て替えられるが配慮すれば4000万円が必要、といった場合に、宝生ハイツの人たちは素直に後者を受け入れるのかしら？　あなただったらどうする？

>>123 匿名さん
私が問題だと思うのは、学園側が「盗撮される」といったことをマスコミに対して軽々と発言していること。マンションからしても、学園から覗かれるという懸念はあるはずです。

>>123 匿名さん
上に書いておいてなんですが、学園の要望に沿って、確か東側のベランダをなくすなどしています。

このような法の隙間を突いたような事例が起こってしまうと、
今後さまざまな地域で条例が制定されるかもしれませんね。
残念ですが。

こんなとこであーだーこーだオナってても、現実世界には何の意味もないのでは？

>>134 匿名さん
法の隙間とは、何を指してらっしゃるのでしょうか？

高さ制限の46mとて、14階か15階の建物で、完の璧に塞がれてしまうと思うのですが。

公共エレベーターはどうなった？

ワロタワマンにならぬことだけをいのるは

>>138 匿名さん
そんな盗撮や覗き見につながる施設ができるの？
磯子のプリンスのような？

学園が数百億円用意して買い取れば良いだけのこと。それもせずに日照だ盗撮だとマスごみ利用して世論に訴えるなんてやり方が卑劣。

ここ30年くらいで良く言えば融通の効く、悪く言えばルーズなルールになったな。以前は学校側に窓がダメだったり（男子校でも、目隠しが必要）高さ、方向など規制が有ったはずだし学校からの距離も厳しかった。やはり一定のルールは必要だし景観としての問題も東京都としてもっと考えるべきでは無いだろうか。大都市としても文化都市としても考える必要が有る筈。

↓へのコメントより
https://news.yahoo.co.jp/articles/6a06625e7a3906930a7e68c5483cc2355b23...

> 以前は学校側に窓がダメだったり（男子校でも、目隠しが必要）高さ、方向など規制が有ったはずだし学校からの距離も厳しかった。

こんなルールはなかったはず。周囲に言われて渋々対応していたのを最近はそうしなくなった（正常になった）ということでしょう。

>>142 匿名さん
部屋を少なくしたりバルコニーをなくしたり（おそらく目隠しルーパーもつくでしょう）いろいろがんばっているんだから評価してあげて。

おまけに北に大きくセットバックしたおかげで部分的には今より日当たりがよくなっているし窓の外は緑の庭ですよ...そういうところは全部スルーなんですよね。

今より日当たりがよくなっている、は誤りですね

三井不動産には女子校の学校環境を悪化させないようにしていただきたいものです。

女子校が他人の私有財産権を侵害するなんて許されない

儲けたいだけでしょ

儲けたい？
貴方は自分の財産が隣人から奪われるの納得いくんですか？納得できる人いないと思いますけど
日本は法治国家だから学校だからこそ法律に従いましょう

自分の住む家を建て替えるのに費用がかかるのは普通のことだと思う。

同感です

>>150 匿名さん

自分の財産の一部を売って建替えるんだから費用は出してるよ
合法だし

まあ確かに日陰になるのは同情するけれど、実際問題として都心並みの高度地区に指定されている以上、これからも適法の範囲で高い建物は今後建つと考えて行ったほうがいい。特に現地について文京区の土地利用現況図を見ると、大半が事務所用か商住併用建物と学校で占められていて基本的に住宅街ではない。日照権における認容限度の観点からすると、低層戸建て住宅街よりかなり認められにくい傾向はあるだろう。

高さ４６m、１５階建がおそらく年々増えてくることと思う。実のところ現地には都立工芸高校なんかも大通りに面していて排ガスで燻され騒音被害も大きい場所に建っていて学習環境的にいかがなものかと思う。文京区内で思い切った再開発を行い、高台の住専に学校を移転させて良好な学習環境を実現するとともに、駅に近い商業地、近隣商業地には商住一体の再開発施設を整備するのが筋だと思う。

今回の争いはそうした都市計画の失敗によるもので、行政はこれらの学校施設に対して適切な代替地を用意して移転させることが責務なのではないだろうか。

千代田区の暁星は東京都千代田区富士見1-2-5 にあって一種住居専用地域、白百合も東京都千代田区九段北2-4-1　にあっていずれも一種住居専用地域、やはり学習環境を考えると一種住居専用地域に学校があるほうがいい。

暁星の隣は現在富裕層向けのタワマン建設中なりよ。
男子校だからか話題にもならないけども。
https://www.branz-chiyoda-digitaltwin.co.jp/

>>156 匿名さん
隣というのはプラウドタワー千代田富士見レジデンスの間違いじゃないかな。
タワマンはだいぶ離れた坂下の商業地にある上に北側だからなあ、勝手にしてってかんじでしょ。

まあそれはともかく、日照権が認められるケースって建築基準法に明確に違反しているケースに限られてしまうので、用途地域がそうなっている以上、そこにあなたが住んでいるから悪いぐらいに言われても文句は言えない。ネットでソーラーパネルが日陰になって発電できなくなったから賠償しろみたいな訴訟の判例を解説していて、そもそも違法じゃないし、わかっていて低い位置に太陽光パネル置く方も悪いんじゃね、みたいな話らしい。だったらやることは一つで、変に文句をつけるよりも、超高層校舎を建てて、余剰敷地にクラブ活動が自由にできるグラウンドとかを整備するほうが建設的なのではないかという気もする。

桜蔭が名門でなかったら、或いは男子校だったら、こんな騒ぎになったか？
教育環境というならそれらは関係ないはず
そう考えると桜蔭の要求は特権意識からくる傲慢さが透けて見える
そもそも彼らは自分の要求が他人の財産を奪うことを意味すると理解してるのか？

女子生徒も西日がキツイ古臭い校舎より再開発タワマンの下駄履きのキラキラ校舎で勉学に励みたいのでは？一体開発すればいいやんけ。

小中高に隣接しまくりなりよ。

>>159 eマンションさん

まさに、私もそう思っていた。名門という奢りがすべての元凶だと思う。

地元町会も神社も総合設計に反対していますよ

日本って町内会や神社の許可を得ないとマンション建てられない国でしたっけ？
又は、そんな法律ありましたか？

>>163 匿名さん

民主主義の国だから、反対するのは自由だけど。メディアにチクるやり方もあるんですね。

公聴会で総合設計の要件を満たしていないとの主張がされていますね。少なくとも町内会や神社の許可がないと言っているわけではないです。

場所悪いし坪500が撤退ボーダーラインだは

都庁担当の記者が公聴会を傍聴したようで。チクるというのは不正確かと。
朝日新聞以外の記者も傍聴していたようです。

総合設計の公聴会で町会、神社、学校が揃って反対したようですよ。

>>168 匿名さん

そりゃ失礼しました。でもメディアの論調も、マンション=悪で、相変わらず不公平な取り上げ方だよね。