（仮称）宝生ハイツ建替え計画

特定メディアも特定政党も、自分たちのポイントが上がったと思う反面、建設中止にまではならないと思っていなさそう。いつもそんな点稼ぎをしているように見えます。

朝日新聞の記事にも変化が出ている
たとえばこちらの方が先だと思うのだが
2022年10月6日 16時00分の記事
https://www.asahi.com/articles/ASQB54HLFQ9ZOXIE039.html

で、その後の2022/10/18 07:00のアエラドットの記事
https://dot.asahi.com/dot/2022101700031.html?page=1

最初の記事は棟間距離にはふれず、校舎の隣に建つとしか書いていないが、２番目の記事には"教室の窓側からわずか14メートル先に"とかなり具体的に書いている。建て替えになるマンションも"地上8階（約33メートル）、地下1階"とサイズをきちんと書いていて、今後立て替えでできるマンションも"地上20階、高さ69メートル"と明記されていて、以前より大きなものが建つということが読者にもイメージしやすい具体的なデータが最初の速報よりも増えてきていて、計画の詳細について書いた内部文書に目を通したとみられる。

この14メートル、目と鼻の先という距離ではない。四車線道路の幅で決して狭いとは誰も思わないだろう。わずかとか書かないと何が問題なのかぼやけてしまう距離だ。

しかもアエラドットの続報はご丁寧に現状の棟間間隔がわかるように、写真を載せている（2ページ目）

https://dot.asahi.com/dot/2022101700031.html?page=2

現況では目と鼻の先と言える２～３mの距離しか離れていない。隣地境界から10m以上もセットバックするということが読者に伝わる仕組みだ。しかし建設当時によく足場が組めたなこれみたいな建て方で、あまりいい会社が作った物件には見えない。建て替えた方がよさそうな雰囲気が漂う写真。

報道の陰謀論を唱えるのが好きな人がいますね

>>1052 匿名さん
できれば建替え前後の専有面積と事業費とデベに卸す保留床単価も調査頂き、宝生ハイツ区分所有者の還元率と評価額も記事にしてくれれば、宝生ハイツ区分所有者の経済利益がイメージでき、この合法的な計画を止めることにより、最大どれだけの損害賠償請求訴訟に至る可能性があるかがよく分かるいい記事になると思うよ

>>1053 匿名さん
> 現況では目と鼻の先と言える２～３mの距離しか離れていない。
もう少し離れているかもしれません。学校は天井高が3m以上と決められているので、階高は3.5～4.0mくらいになります。天窓から天窓の距離を階高とみなせば、写真上で目測できます。

また記事ではフェンスの左側がマンションの敷地とありますが、正確ではありません。テレビ番組に出てきた平面図を見ると、フェンスの先の崖下から少し離れた位置に敷地境界線があります。校舎とマンションはほぼ並行で間隔が14ｍくらいであることも読み取れます。

また、現状でも校舎から敷地境界まで6mくらいは確保されていることがわかりました。現状の建築基準法の採光条件もクリアされていそうだと納得しました。

>>1055 マンション掲示板さん
損害賠償請求訴訟ですか……ルサンク小石川のデベは今も損害賠償請求訴訟を続けてますね

>>1055 マンション掲示板さん
事業費内訳をさらすと今度は嫉妬の嵐になりそうです笑

誰に対して損害賠償請求訴訟ができるのですか？御教示いただければと。

>>1056 周辺住民さん

学校と14ｍくらいの間隔をあけてテレビで見た平面図で
ざっくりと手書きで建物の大きさのイメージすると
こんな感じじゃないかな。

赤枠の南側に能楽堂が造られるようだけど

>>1060 匿名さん
こりゃいがみ合ってる場合でなくで、協力し合って、さらに容積率を積み上げ800%くらいで市街地再開発事業にするしかないんじゃない
神様に陽をあてて、桜蔭が南にずれれば丸く収まるでしょう
あと、町会費の徴収基準が説明できなければ、みせしめに町会は解散でいいんじゃないかな

宝生会寄りの意見ですね

>>1055 マンション掲示板さん
>>1057 匿名さん

損害賠償請求というわけではなく、周囲の要求に対してこれぐらいの補償金を払うという方向性もあるということだよね。今と全く同じ建物を建てさせるという目的を確実に実現するにはこの方向しかないと思う。

既存のマンション反対運動が弱々しく感じるのは建てさせないという運動はしても何のコストも支払わないから、結局財産権を盾にされると憲法の問題になるので誰も文句が言えなくなってしまう。ならばこれだけ出すから建てるなとなるとこれは財産権の侵害にはならない。空中権を買うからこれでいいもの建ててくれというわけだ。これぐらい骨太な反対運動はやはり共産主義者には無理だと思う。

>>1060 匿名さん
改めて写真で見てみると、裏の学校からの視線に痛々しいぐらいに晒されているんですね、そのマンション。（ちなみに手前の青い防水塗装の屋根の辺りが学校側CGでないことにされちゃった中層階以上の部分）

>>1064 匿名さん
補償金を払うと言おうが賠償と言おうがどのような根拠で誰に要求するのでしょう。
いまその要求をするのでしょうか。

>>1066 匿名さん
補償金を払うという交渉ならば、交渉になるわけですよ。
逆立ちができない人に逆立ちをしろとか、泳げない人にプールへとびこめとかいう要求をしたって通らないですが、逆立ちできない人の足を持ってあげたり、泳げない人の手を持ってあげてバタ足を手伝ってあげれば逆立ちしたりプールに入ることもできるんじゃないですかね。そういうことです。

>>1060 匿名さん
番組の29分45秒当たりで出てくる平面図だと、もっと中央寄りになっています。

南側の三角形の部分に能楽堂が建つ計画。マンション単独で建てる方がまだしも揉めないと思ってますが。

>>1068 周辺住民さん
そうですね、それ私も思いました。多分その赤線よりさらに一回りぐらい小さい印象です。まあ、どうでもいいことですが。

>>1067 匿名さん
損害賠償訴訟とか言っていたのに随分と言い方が変わりましたね。

>>1069 匿名さん
なぜでしょうか。不思議だ。

>>1071 匿名さん
>随分と言い方が変わりましたね。
別人だからね。
仮に今回の一件で東京都が総合設計制度の適用を見送ったとしても、それは最初からないものなので損害賠償は請求できないからね。

ただ個人的な感想なんだけど、絶対高さ制限の範囲でも十分東側の学校とか北側の神社の日照は遮られるし、公開空地のような離隔をとって日照通風の余地を作らない計画になるので、今よりも環境は悪化する。むしろ総合設計制度の適用を阻止しよういう人にとっては、"“直視したくないこと”なのかもしれない。”
https://dot.asahi.com/dot/2022101700031.html?page=3

>>1072 周辺住民さん
能楽堂に出て行けとか文京ガーデンにひっこせばよかったとか、まるで地元で何か根の深い対立があるのかなと思わせてしまう軽率な書き込みですね。地元に本当に住んでいる人が変な詮索を受けたり風評被害をうけかねないので、そういう書き込みはしない方がいいと思います。

おそらく総合設計制度の要件がなくなるから、高い建物が建てられなくなるという理由だと思いますが、別に能楽堂がなくても建ちますので、そういうことは書かない方がいいと思います。何も知らない人が驚いてしまいますよ。

>>1070 匿名さん

一回り小さいですか？テレビの平面図にあった上部建物ラインだと
あんな感じじゃないかなと思います。

>>1075 匿名さん
今パソコンの画面で表示させています。
建物北側の「上部建物ライン」の横幅（青い点線）が10.2cm、そのラインを敷地境界まで広げると13.9cmと計測できました。
建物南側の「上部建物ライン」ですと12.3cm、そのラインを敷地境界まで広げると15.3cmでした。

>>1074 匿名さん
文京ガーデンに能楽堂を誘致しておけば文京ガーデンにとってもよかったのかもしれないですよ。

宝生流に個人的な恨みでもあるのでしょうか。

>>1078 周辺住民さん
もう農場を所有してるから悪だとか会社を所有しちゃダメみたいな話になってる
単なる総合設計による建替えの権利を善悪にすり替え、悪だだから、存在することも否定するなんて、論理の飛躍も甚だし過ぎ

そうことか笑

>>1060 匿名さん
テレビ番組の平面図の寸法を測りながら、描画してみました。航空地図は歪が大きいので、まず地図に描画してから、地図を航空写真に差し替えてみました。どちらもアップします。

>>1074 匿名さん
もはやお互いを殲滅するまで戦い続けるよう煽ってるかのコメントに聞こえます。
ただ、近隣への配慮を反映した総合設計での計画をここまで非難され、メディアも含めた騒動になってしまった以上、簡単には落とし所が見つからないだろうことだけは確かな気がしますね

>>1081 周辺住民さん

なるほど。特に西側の壁面が道路より更に奥になり
1060より一回り小さくなった感がありますね。
現状と比較してこれだけ壁面が後退してくれるのであれば、
街の環境としもデメリットだけじゃ無いと思うのですが。

>>1082 マンション検討中さん
>もはやお互いを殲滅するまで戦い続けるよう煽ってるかのコメントに聞こえます。
まあ匿名掲示板で煽っている連中って、要するに我々生活者が困る姿をみて嘲笑おうという人だから。人生あまりうまくいっていない人のやる趣味だよ。

ただね、現地に近い地元に住んでいる者としては今回の争い、よそから来ている連中ばかり騒いでいて、ただ、ただ、不愉快の一言だね。コミュニティを破壊される地元民の気持ちも知らず、今よりも絶対によくなる総合設計制度の適用に意義を唱えて、そのかわりにイケてない敷地いっぱいのでかい壁みたいなマンションを建てさせようとしている。

それは共産党の成果になるのかもしれないが、たぶんそれにすがった一般人はこんなはずではなかったと言うはずだとつぶやくだろう。一将功成りて万骨枯るとはまさしくこのことだ。我々はこういう連中を文京区から排除しなければいけない。

> 現地に近い地元に住んでいる者
つまり地元住民ではないわけですね

>>1084 匿名さん
また誤変換だ
>意義を唱えて　
ではなくて
>異議を唱えて

>こんなはずではなかったと言うはずだとつぶやくだろう。
ではなくて
>こんなはずではなかったとつぶやくだろう。

>>1085 匿名さん
>つまり地元住民ではないわけですね
朝日新聞の記者も共産党もな

森本毅郎と小島奈津子には矛先を向けないのですか？

>>1083 匿名さん
恐らく西側は公開空地になると思います。通せんぼする必然性がなさそうなので。さらに南側や場合によって北側も公開空地になりそうです。というか、そうやって点数を稼ぐはずですよね。

>>1089 周辺住民さん
南側は能楽堂、西側は超高層マンションへのエントランス（ピロティ状）ですね。

>>1088 匿名さん
放送作家の操り人形に何か意見するかね。

君は人形劇で自分に都合の悪い劇があったら人形を批判するのかね、違うだろ。

南側の出っ張り部分の地下？半地下？を能楽堂にして、
その上を公開空地にするのであれば
坂道は今より圧倒的に良い雰囲気になるのではないでしょうか。

>>1084 匿名さん
不可解なのは、今回声を挙げている人たちは自分たちの街区についての再開発をどう思っているのだろうかという点。もし再開発を検討しているのであれば「高さを下げろ」というのは後に自分たちに降りかかる厄災なので、再開発は検討されていないのかと察します。とはいえ、この地区こそ再開発が必要な気がするんですがね。

>>1085 匿名さん
>> 現地に近い地元に住んでいる者
>つまり地元住民ではないわけですね
私もそんな感じの立場です。住所は本郷ですよ。

>>1092 匿名さん
能楽堂の建築物の屋上緑化では森のような樹木帯にはなりませんね。

>>1088 匿名さん
バラエティ番組なので影響力はなく、矛先を向けても意味がないと思います。

>>1095 周辺住民さん
ちょうど宝生ハイツの報道から見逃し配信が始まったので。見ている人は増えていると思いますよ。

>>1092 匿名さん
今より雰囲気はよくなると思います。

>>1094 匿名さん
能楽堂部分は柱をあまり立てられず屋上の重力を支えきれないと思われますので、屋上の緑化は小規模なものになりそうです。樹木を植えるのは無理だと思います。
>森のような樹木帯
とのことですが、桜蔭学園のサイトにある彼らが作成したCGでしか見たことがないのですが、本当に樹木が検討されているのでしょうか。CGは現状の建物が小さくなっているなど信憑性が疑わしいので、気になりました。

>>1094 匿名さん

芝生に小道に低木にベンチみたいのを想像してました。

>>1097 周辺住民さん
そうですね。能楽堂の屋上緑化部には森のような樹木帯を造ることはできないのは明らかです。ところが、過去レスに、施主の関係者でしょうか、南側に森のような樹木帯ができると書き込んでいます。

>>1096 匿名さん
噂の！東京マガジン
TVerの見逃し配信のURLを張っておきますね
https://tver.jp/series/sr7lhvqi9e