東京23区の新築分譲マンション掲示板「(仮称)宝生ハイツ建替え計画」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. (仮称)宝生ハイツ建替え計画
  • 掲示板
周辺住民さん [更新日時] 2024-11-25 10:31:21

建築物の名称:(仮称)宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番:東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途:共同住宅、能楽堂
敷地面積:3,076.65㎡
建築面積:1,937.97㎡
延べ面積:25,388.12㎡
構造:鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法:杭基礎
階数:地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ:68.98m、最高(76.23m)
着工予定:2025年4月1日
完了予定:2028年7月31日
建築主:宝生ハイツ管理組合
設計者:株式会社日建ハウジングシステム
施工者:未定
標識設置年月日:2022年5月25日

[スレ作成日時]2022-10-04 20:17:17

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル西日暮里II・III
サンクレイドル南葛西

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

(仮称)宝生ハイツ建替え計画

  1. 101 周辺住民さん

    示されている図が夏至の日没時の日陰って本当なんですか。角度からして夏至なら15時くらいのような気がします。夏至で日没だと、右手前の講堂にかかるくらいかと。校舎は西南西向き、宝生ハイツは南南東向きですね。

    日影の評価は通常、冬至を基準にするよう記憶しています。冬至の日没の日影なのであれば、確かにこんな感じかと思います。

  2. 102 匿名さん

    >>101 周辺住民さん
    今日の出日の入りマップで確認してきました。確かにご指摘のように、日照の角度は夏至日ではなく冬至日の角度に近いと思います。
    冬至日に訂正します。

  3. 103 匿名さん

    >>20 周辺住民さん が指摘していたのですが
    延べ床面積の減少分が169億円もの価値があるなら、その金額で今と同じサイズのマンションが建ってしまうのではないかと思いました。

    今と同じ規模の建物にするかわりに、全額負担してあげて建て替えを支援する、それはフィランソロピーの観点からも好ましい解決策かもしれません。しかも空中権が移転することで将来の校舎建て替えにも大きく役立つと思います。

  4. 104 匿名さん

    そんな価値ないよ。

    路線価、みてみ。

  5. 105 eマンションさん

    >>96 匿名さん
    地権者による組合の事業だよ 
    三井はできた部屋を卸値で買受けるだけの位置付けだよ

  6. 106 周辺住民さん

    >>103 匿名さん
    その試算は平米200万円(坪660万円)で計算して、レンタブル比を考慮していません。仮に、坪500万円でレンタブル比7割なら90億円くらいでしょうか。

    >>104 匿名さん
    路線価ベースで値付けするデベなんていないでしょう笑

  7. 107 匿名さん

    宝生ハイツは現状の形で再建して、
    その分だけ東京ドームシティの容積率を少しアップしてあげればいいのでないかな。
    今回周囲と揉めた状態で仮に超高層が建ったとしても、
    のちの東京ドームシティの再開発に悪影響を及ぼしそうな気がするよ。
    同じデベなんでしょ。

  8. 108 匿名さん

    >>107 匿名さん
    隣地でないとできないのでは?
    それができるなら空中権の取引市場ができてしまいますよ。

  9. 109 匿名さん

    憎しみとか怒りじゃなくて、愛にもとづいた解決がなされるといいね。

    左翼系の人はすぐ闘争にしてしまうけど、それって悲しいな。鳩山元首相だってかつて東シナ海を友愛の海にするって言っていたんだから、fraterniteを理解する人もいっぱいいそうだけどね。

  10. 110 匿名さん

    東京ドームの再開発は計画予定には存在しないので、一部の夢想者は放っておいてこちらの再開発に全力を捧げましょう。

    パークタワー本郷、もしくはパークタワー本郷一丁目(本郷に追加のタワマン構想があるなら後者かな?)は坪500~550と予想します。

  11. 111 匿名さん

    春日通り沿いの建築計画に容積率アップして
    宝生ハイツを低く抑えればいいのでは

  12. 112 匿名さん

    白山通りの間違い

  13. 113 匿名さん

    白山通りですよね?

  14. 114 匿名さん

    大通り沿いの敷地に70メートルの高さのマンションはあり得ても奥まった敷地に70メートルを建てようとすると揉めるのでしょう。

  15. 115 匿名さん

    白山通り沿い、新しいビルが建ってるならともかく、
    かなり古そうな建物だからちょうど良さそうですね。

  16. 116 匿名さん

    そうですね。神社や学校の至近距離に超高層建築物は避けるべきと思います。

  17. 117 周辺住民さん

    所定の未消化容積率は移転できますが、仮に総合設計制度を使った場合の割り増し分であれば、制度の趣旨からして移転できないと思います。

  18. 118 周辺住民さん

    >>110 匿名さん
    低層階は坪500~550万円くらいかと思いますが、上層階は700万円くらいは軽く超えるような気がします。ヒルテラスは平均700万円くらいでしたよね。

    上層階からの眺めは工芸高校を超え、皇居の緑や東京タワーが見えると思います。東南角の部屋からは、さらにスカイツリーも見えるはず。

  19. 119 マンション掲示板さん

    日当たりが悪くなることが問題らしいが、そんなの都心のあらゆるマンションに共通の問題
    嫌なら学校側が出ていけばいいし、それか金払えばいい

  20. 120 匿名さん

    このようなツィートがあります

  21. 121 マンション掲示板さん

    法治国家なので法律が全て

  22. 122 匿名さん

    >皇居の緑や東京タワーが見えると思います。


    見えません。

  23. 123 匿名さん

    覗きとか盗撮なんて本郷のタワーマン買える層はしねぇだろ。
    ほんと学校関係者ってレベル低いね。

  24. 124 匿名さん

    >>117 周辺住民さん
    現状のままでもかなり容積率余ってますよね。
    贈与はできないので、何かしら買うのがいいと思うんですよね。

    本当だったら学習環境が良いとおもわれる低層住宅街の菊坂に学校が移転して、いま菊坂にある広大な更地と学校の敷地を等価交換してしまえば、デベロッパーは近隣商業で高さも容積率も大きな駅近の土地が手に入り、学校は日当たりや通風のいい優れた環境を手に入れられてウインウインの関係になるのではないかとか、個人の妄想ですけど考えちゃいますね。

    個別の土地所有者が建てるたびに起きる不毛な争いや軋轢を解決するには一体の再開発しかないようにも思いますが。そういう観点から行政の介入は望まれますね。

  25. 125 管理担当

    [ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

  26. 126 匿名さん

    マンション住民からというよりも、
    公開空地からの覗きなどを心配しているのでは?

  27. 127 マンション検討中さん

    ニュースだと日当たりが問題と言ってたよ

    つまりかなり身勝手な要求

  28. 128 周辺住民さん

    >>122 匿名さん
    グーグルマップなどで確認されましたか?

  29. 129 周辺住民さん

    >>121 マンション掲示板さん
    私もそう思います。

    絶対高さ制限を導入する際に、菊坂沿いは原則値の32mが提示されましたが、地元の意向が反映され24mに下げられました。自分たちの財産権をあえて制限してまでの判断です。旧元町二丁目の皆さんも(学園や神社も含め)、こうした行動を起こせば良かったのにと思います。

  30. 130 周辺住民さん

    >>124 匿名さん
    学園側は西側の開けた空間を既得権益と思っていそうですね。なにせ50年ほど前に「円満和解の覚書」という名のパワハラをしています。

    行政の介入は難しい気がします。そもそも原則に沿えば高さ制限32mだったのを、行政(東京都文京区)の判断で、都心地域だからという理由で46mに設定しちゃったんです。

  31. 131 周辺住民さん

    >>120 匿名さん
    周辺に配慮しなければ負担金0で建て替えられるが配慮すれば4000万円が必要、といった場合に、宝生ハイツの人たちは素直に後者を受け入れるのかしら? あなただったらどうする?

  32. 132 周辺住民さん

    >>123 匿名さん
    私が問題だと思うのは、学園側が「盗撮される」といったことをマスコミに対して軽々と発言していること。マンションからしても、学園から覗かれるという懸念はあるはずです。

  33. 133 周辺住民さん

    >>123 匿名さん
    上に書いておいてなんですが、学園の要望に沿って、確か東側のベランダをなくすなどしています。

  34. 134 匿名さん

    このような法の隙間を突いたような事例が起こってしまうと、
    今後さまざまな地域で条例が制定されるかもしれませんね。
    残念ですが。

  35. 135 匿名さん


    こんなとこであーだーこーだオナってても、現実世界には何の意味もないのでは?

  36. 136 職人さん

    >>134 匿名さん
    法の隙間とは、何を指してらっしゃるのでしょうか?

  37. 137 匿名さん

    高さ制限の46mとて、14階か15階の建物で、完の璧に塞がれてしまうと思うのですが。

  38. 138 匿名さん

    公共エレベーターはどうなった?

  39. 139 匿名さん


    ワロタワマンにならぬことだけをいのるは

  40. 140 通りがかりさん

    >>138 匿名さん
    そんな盗撮や覗き見につながる施設ができるの?
    磯子のプリンスのような?

  41. 141 匿名さん

    学園が数百億円用意して買い取れば良いだけのこと。それもせずに日照だ盗撮だとマスごみ利用して世論に訴えるなんてやり方が卑劣。

  42. 142 匿名さん

    ここ30年くらいで良く言えば融通の効く、悪く言えばルーズなルールになったな。以前は学校側に窓がダメだったり(男子校でも、目隠しが必要)高さ、方向など規制が有ったはずだし学校からの距離も厳しかった。やはり一定のルールは必要だし景観としての問題も東京都としてもっと考えるべきでは無いだろうか。大都市としても文化都市としても考える必要が有る筈。

    ↓へのコメントより
    https://news.yahoo.co.jp/articles/6a06625e7a3906930a7e68c5483cc2355b23...

  43. 143 周辺住民さん

    > 以前は学校側に窓がダメだったり(男子校でも、目隠しが必要)高さ、方向など規制が有ったはずだし学校からの距離も厳しかった。

    こんなルールはなかったはず。周囲に言われて渋々対応していたのを最近はそうしなくなった(正常になった)ということでしょう。

  44. 144 匿名さん

    >>142 匿名さん
    部屋を少なくしたりバルコニーをなくしたり(おそらく目隠しルーパーもつくでしょう)いろいろがんばっているんだから評価してあげて。

    おまけに北に大きくセットバックしたおかげで部分的には今より日当たりがよくなっているし窓の外は緑の庭ですよ...そういうところは全部スルーなんですよね。

  45. 145 匿名さん

    今より日当たりがよくなっている、は誤りですね

  46. 146 匿名さん

    三井不動産には女子校の学校環境を悪化させないようにしていただきたいものです。

  47. 147 マンション検討中さん

    女子校が他人の私有財産権を侵害するなんて許されない

  48. 148 匿名さん

    儲けたいだけでしょ

  49. 149 マンション検討中さん

    儲けたい?
    貴方は自分の財産が隣人から奪われるの納得いくんですか?納得できる人いないと思いますけど
    日本は法治国家だから学校だからこそ法律に従いましょう

  50. 150 匿名さん

    自分の住む家を建て替えるのに費用がかかるのは普通のことだと思う。

  51. 151 匿名さん

    同感です

  52. 152 eマンションさん

    >>150 匿名さん

    自分の財産の一部を売って建替えるんだから費用は出してるよ
    合法だし

  53. 153 匿名さん

    まあ確かに日陰になるのは同情するけれど、実際問題として都心並みの高度地区に指定されている以上、これからも適法の範囲で高い建物は今後建つと考えて行ったほうがいい。特に現地について文京区の土地利用現況図を見ると、大半が事務所用か商住併用建物と学校で占められていて基本的に住宅街ではない。日照権における認容限度の観点からすると、低層戸建て住宅街よりかなり認められにくい傾向はあるだろう。

  54. 154 匿名さん

    高さ46m、15階建がおそらく年々増えてくることと思う。実のところ現地には都立工芸高校なんかも大通りに面していて排ガスで燻され騒音被害も大きい場所に建っていて学習環境的にいかがなものかと思う。文京区内で思い切った再開発を行い、高台の住専に学校を移転させて良好な学習環境を実現するとともに、駅に近い商業地、近隣商業地には商住一体の再開発施設を整備するのが筋だと思う。

    今回の争いはそうした都市計画の失敗によるもので、行政はこれらの学校施設に対して適切な代替地を用意して移転させることが責務なのではないだろうか。

  55. 155 匿名さん

    千代田区の暁星は東京都千代田区富士見1-2-5 にあって一種住居専用地域、白百合も東京都千代田区九段北2-4-1 にあっていずれも一種住居専用地域、やはり学習環境を考えると一種住居専用地域に学校があるほうがいい。

  56. 156 匿名さん

    暁星の隣は現在富裕層向けのタワマン建設中なりよ。
    男子校だからか話題にもならないけども。
    https://www.branz-chiyoda-digitaltwin.co.jp/

  57. 157 匿名さん

    >>156 匿名さん
    隣というのはプラウドタワー千代田富士見レジデンスの間違いじゃないかな。
    タワマンはだいぶ離れた坂下の商業地にある上に北側だからなあ、勝手にしてってかんじでしょ。

  58. 158 匿名さん

    まあそれはともかく、日照権が認められるケースって建築基準法に明確に違反しているケースに限られてしまうので、用途地域がそうなっている以上、そこにあなたが住んでいるから悪いぐらいに言われても文句は言えない。ネットでソーラーパネルが日陰になって発電できなくなったから賠償しろみたいな訴訟の判例を解説していて、そもそも違法じゃないし、わかっていて低い位置に太陽光パネル置く方も悪いんじゃね、みたいな話らしい。だったらやることは一つで、変に文句をつけるよりも、超高層校舎を建てて、余剰敷地にクラブ活動が自由にできるグラウンドとかを整備するほうが建設的なのではないかという気もする。

  59. 159 eマンションさん

    桜蔭が名門でなかったら、或いは男子校だったら、こんな騒ぎになったか?
    教育環境というならそれらは関係ないはず
    そう考えると桜蔭の要求は特権意識からくる傲慢さが透けて見える
    そもそも彼らは自分の要求が他人の財産を奪うことを意味すると理解してるのか?

  60. 160 匿名さん

    女子生徒も西日がキツイ古臭い校舎より再開発タワマンの下駄履きのキラキラ校舎で勉学に励みたいのでは?一体開発すればいいやんけ。

  61. 161 匿名さん

    小中高に隣接しまくりなりよ。

  62. 162 マンション検討中さん

    >>159 eマンションさん

    まさに、私もそう思っていた。名門という奢りがすべての元凶だと思う。

  63. 163 匿名さん

    地元町会も神社も総合設計に反対していますよ

  64. 164 検討板ユーザーさん

    日本って町内会や神社の許可を得ないとマンション建てられない国でしたっけ?
    又は、そんな法律ありましたか?

  65. 165 匿名さん

    >>163 匿名さん

    民主主義の国だから、反対するのは自由だけど。メディアにチクるやり方もあるんですね。

  66. 166 匿名さん

    公聴会で総合設計の要件を満たしていないとの主張がされていますね。少なくとも町内会や神社の許可がないと言っているわけではないです。

  67. 167 匿名さん


    場所悪いし坪500が撤退ボーダーラインだは

  68. 168 匿名さん

    都庁担当の記者が公聴会を傍聴したようで。チクるというのは不正確かと。
    朝日新聞以外の記者も傍聴していたようです。

  69. 169 匿名さん

    総合設計の公聴会で町会、神社、学校が揃って反対したようですよ。

  70. 170 匿名さん

    >>168 匿名さん

    そりゃ失礼しました。でもメディアの論調も、マンション=悪で、相変わらず不公平な取り上げ方だよね。

  71. 171 周辺住民さん

    お茶の水女子大の前身校のOG会「桜陰会」(現存もする)が女子の地位向上を目指して創立した経緯があり、実際には御三家どころかここ数年はダントツの進学実績を叩き出していることからして、ある種の特権意識が芽生えてしまうのは仕方ないのかなと思います。

    一方で、適法な建築にケチをつけ、絶対高さ制限導入時に規制強化を求めるチャンスがあったにもかかわらず今日を迎えてしまっているのが非常に残念です。

  72. 172 検討板ユーザーさん

    町内会、神社、学校って他人の財産奪うほど偉いの?
    どこの国?

  73. 173 周辺住民さん

    >>166 匿名さん
    > 総合設計の要件を満たしていない
    どういう点なのでしょうかね。ただ制度の趣旨からして、要件が決められていても最終的に東京都がOKを出せばよいという立て付けになっていると思われますので、主張に実効性はなさそうな感じです。よくある反対運動の域を越えていなさそう。

  74. 174 匿名さん

    地元町会や女子校や神社との調整を十分にしないで、近隣説明会も打ち切り、建設を進めようとした宝生ハイツの態度は非常に残念です。

  75. 175 匿名さん

    >>173 周辺住民さん
    公聴会の議事録を東京都に求めてみては?

  76. 176 匿名さん

    都庁担当の記者は記録していそうですけど、取材ノートだから出てこないでしょうね。

  77. 177 マンコミュファンさん

    >>174 匿名さん
    財産放棄しろと要求されてるわけだから妥協点なんかほとんどないでしょう
    むしろ学校は嘆願する立場

  78. 178 周辺住民さん

    総合設計制度は500㎡以上の敷地なら適用の可能性があります。このようにハードルは意外と低いのですが、役所との調整などが大変なこともあり、あまり普及していません。

    本郷だと本郷4-27-10のリビオレゾン本郷が適用されています。角地が公開されて状態で、敷地内には中木が4本ほど植えられています。こんな程度です。

  79. 179 匿名さん

    >>161 匿名さん
    ふーん、すごいね。確かに赤いところが予定地とすると真南だね。

    ところで覗かれるとか日陰になるとか共産党の区議や都議が大騒ぎしていないんだけどどういうことかね。

  80. 180 匿名さん

    リビオレゾン本郷以降に本郷に総合設計を適用した高層マンションはないのではないかと思いますよ

  81. 181 評判気になるさん

    >>172 検討板ユーザーさん

    ほんそれ。

  82. 182 匿名さん

    >>170 匿名さん
    実際のところ記事を見るとその辺ぼかされていて、悪だと断じているわけでなく一応両論併記なので、まあそういうことなんでしょう。なんかもめてるみたいですねーみたいな感じを受けましたね。所詮他人事ではないかと。

  83. 183 匿名さん

    >>179 匿名さん
    文京区議会の元議員のツィート

  84. 184 匿名さん

    実際のところ主張が広まってくれないと困るのが建設見直し派の期待するところですが、Twitterでも大したリツイートはなかったし、バズった形跡もなく。ヤフーニュースもコメントとかやたら多かったんですが、ざっと見たところ脊髄反射レベルのおそらくは動員されたサクラかあるいはAIと思しき書き込みが多かったです。岸田首相よりも国民の関心が多いとは、いや、恐れ入りました。

  85. 185 匿名さん

    立憲民主党の都議会議員が女子校の環境を悪化させると言って反対するツィートをしていましたよ。

  86. 186 匿名さん

    個人が意見を開陳することは全く問題ありません、ただしだからなんなんでしょうか?
    皆が平伏してそのご意見に賛同すべしということでしょうか?封建時代のお殿様じゃないんですから。

  87. 187 匿名さん

    むしろ、市井の一市民で構成される管理組合をみんなでよってたかってタコ殴りにしているように私には見えます。主張を発しないからと一方的すぎやしませんか。

  88. 188 名無しさん

    もう絶対相容れないから
    タワマン建てちゃったほうがいいね
    なにしても文句行ってくる人に議論は無駄
    永遠に譲歩を迫られる

  89. 189 マンコミュファンさん

    >>187 匿名さん

    本当にそう思う。宝生ハイツの住民が可哀想。

  90. 190 周辺住民さん

    もし総合設計制度の適用を受けられないとなれば、管理組合側はいくら財産を失うのか。>>17 >>20 の計算は容積不算入部分を考慮しないなど粗々だったので、再計算してみました。損失額は131億円でした。

    ただし上記はグロスの数値です。実際には建設コストも下がるので、差し引きすると損失額はもっと小さくなります(ネット)。

    前提
    ・敷地面積:3,076.65㎡
    ・延べ面積:25,388.12㎡
    ・容積率は本来400%のところ総合設計制度により600%が許容されている
    ・容積不算入部分(ホール、廊下など)以外はすべて販売対象の床面積とみなす。正確には異なるけど単純化
    ・地下に住戸は存在しないとみなす。計算がややこしくなるので単純化
    ・坪単価は700万円。パークホームズ文京小石川ヒルテラスと同じ

    敷地面積の600%は18,459.90㎡。これを販売対象とみなす。
    (延べ面積25,388.12㎡との差の約7000㎡は販売対象外であるエントランスホール、廊下、駐車場などで占められているとみなす)

    一方、敷地面積の400%は12,306.60㎡で、600%との差は6,153.30㎡。もし総合設計制度の適用を受けられないとなれば、販売できる床面積が6,153.30㎡減る。それに単価を掛けて算出する。

    6,153.30㎡×700万円/坪÷3.3㎡/坪=131億円

  91. 191 通りがかりさん

    >>190 周辺住民さん

    これだけの経済的損失は大きい。学校側は覗き云々を言っているが、素人の考えだけど、だったら、そうされないような対策をすればいいと思う。

  92. 192 匿名さん

    >>182 匿名さん

    両論併記というけど、この対立が記事になった時点で、読者は「マンション建設なんて」と思うでしょうが。

  93. 193 匿名さん

    ヤフコメは女子校を守れが多かった

  94. 194 eマンションさん

    >>193 匿名さん

    学校を守るのも大切だけど、宝生ハイツにも住民がいるからね。進学校だけど、人の心に思いを寄せられる大人に育ってほしいな、名門校という変なプライドは捨てて。

  95. 195 匿名さん

    名門校のプライドとかいう話でないでしょう。単に、学校環境を守れという話。

  96. 196 匿名さん

    進学校だから我慢せよという方がおかしいのでは?

  97. 197 口コミ知りたいさん

    >>193 匿名さん

    学校が他人の財産奪おうとしているという点を知らない人が多いからだよ

  98. 198 匿名さん

    名門校は、子供より親のプライドが高いからね。今回の件も、親や卒業生がギャンギャン騒いでいるんでしょ。そんな窮屈な家庭に生まれた子供も、幼い頃からプレッシャーを感じているんだろうね。大谷翔平や村上宗隆のように、伸び伸びと本人の自主性に任せつつ、人様に迷惑をかけない最低限の礼儀を教える程度の育て方のほうが、成長しやすいのかもしれない。

  99. 199 マンコミュファンさん

    >>195 匿名さん

    学校の環境を守れというのは行政に訴えるべきこと
    管理組合側は合法だから何も譲歩する必要はない

  100. 200 評判気になるさん

    そうすると訴訟は避けられないのかな

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
クラッシィタワー新宿御苑
バウス板橋大山

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

[PR] 東京都の物件

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸