- 掲示板
示されている図が夏至の日没時の日陰って本当なんですか。角度からして夏至なら15時くらいのような気がします。夏至で日没だと、右手前の講堂にかかるくらいかと。校舎は西南西向き、宝生ハイツは南南東向きですね。
日影の評価は通常、冬至を基準にするよう記憶しています。冬至の日没の日影なのであれば、確かにこんな感じかと思います。
>>20 周辺住民さん が指摘していたのですが
延べ床面積の減少分が169億円もの価値があるなら、その金額で今と同じサイズのマンションが建ってしまうのではないかと思いました。
今と同じ規模の建物にするかわりに、全額負担してあげて建て替えを支援する、それはフィランソロピーの観点からも好ましい解決策かもしれません。しかも空中権が移転することで将来の校舎建て替えにも大きく役立つと思います。
そんな価値ないよ。
路線価、みてみ。
宝生ハイツは現状の形で再建して、
その分だけ東京ドームシティの容積率を少しアップしてあげればいいのでないかな。
今回周囲と揉めた状態で仮に超高層が建ったとしても、
のちの東京ドームシティの再開発に悪影響を及ぼしそうな気がするよ。
同じデベなんでしょ。
憎しみとか怒りじゃなくて、愛にもとづいた解決がなされるといいね。
左翼系の人はすぐ闘争にしてしまうけど、それって悲しいな。鳩山元首相だってかつて東シナ海を友愛の海にするって言っていたんだから、fraterniteを理解する人もいっぱいいそうだけどね。
東京ドームの再開発は計画予定には存在しないので、一部の夢想者は放っておいてこちらの再開発に全力を捧げましょう。
パークタワー本郷、もしくはパークタワー本郷一丁目(本郷に追加のタワマン構想があるなら後者かな?)は坪500~550と予想します。
春日通り沿いの建築計画に容積率アップして
宝生ハイツを低く抑えればいいのでは
白山通りの間違い
白山通りですよね?
大通り沿いの敷地に70メートルの高さのマンションはあり得ても奥まった敷地に70メートルを建てようとすると揉めるのでしょう。
白山通り沿い、新しいビルが建ってるならともかく、
かなり古そうな建物だからちょうど良さそうですね。
そうですね。神社や学校の至近距離に超高層建築物は避けるべきと思います。
所定の未消化容積率は移転できますが、仮に総合設計制度を使った場合の割り増し分であれば、制度の趣旨からして移転できないと思います。
>>110 匿名さん
低層階は坪500~550万円くらいかと思いますが、上層階は700万円くらいは軽く超えるような気がします。ヒルテラスは平均700万円くらいでしたよね。
上層階からの眺めは工芸高校を超え、皇居の緑や東京タワーが見えると思います。東南角の部屋からは、さらにスカイツリーも見えるはず。
日当たりが悪くなることが問題らしいが、そんなの都心のあらゆるマンションに共通の問題
嫌なら学校側が出ていけばいいし、それか金払えばいい
法治国家なので法律が全て
>皇居の緑や東京タワーが見えると思います。
見えません。
覗きとか盗撮なんて本郷のタワーマン買える層はしねぇだろ。
ほんと学校関係者ってレベル低いね。
>>117 周辺住民さん
現状のままでもかなり容積率余ってますよね。
贈与はできないので、何かしら買うのがいいと思うんですよね。
本当だったら学習環境が良いとおもわれる低層住宅街の菊坂に学校が移転して、いま菊坂にある広大な更地と学校の敷地を等価交換してしまえば、デベロッパーは近隣商業で高さも容積率も大きな駅近の土地が手に入り、学校は日当たりや通風のいい優れた環境を手に入れられてウインウインの関係になるのではないかとか、個人の妄想ですけど考えちゃいますね。
個別の土地所有者が建てるたびに起きる不毛な争いや軋轢を解決するには一体の再開発しかないようにも思いますが。そういう観点から行政の介入は望まれますね。
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
マンション住民からというよりも、
公開空地からの覗きなどを心配しているのでは?
ニュースだと日当たりが問題と言ってたよ
つまりかなり身勝手な要求
>>121 マンション掲示板さん
私もそう思います。
絶対高さ制限を導入する際に、菊坂沿いは原則値の32mが提示されましたが、地元の意向が反映され24mに下げられました。自分たちの財産権をあえて制限してまでの判断です。旧元町二丁目の皆さんも(学園や神社も含め)、こうした行動を起こせば良かったのにと思います。
>>120 匿名さん
周辺に配慮しなければ負担金0で建て替えられるが配慮すれば4000万円が必要、といった場合に、宝生ハイツの人たちは素直に後者を受け入れるのかしら? あなただったらどうする?
>>123 匿名さん
私が問題だと思うのは、学園側が「盗撮される」といったことをマスコミに対して軽々と発言していること。マンションからしても、学園から覗かれるという懸念はあるはずです。
このような法の隙間を突いたような事例が起こってしまうと、
今後さまざまな地域で条例が制定されるかもしれませんね。
残念ですが。
こんなとこであーだーこーだオナってても、現実世界には何の意味もないのでは?
高さ制限の46mとて、14階か15階の建物で、完の璧に塞がれてしまうと思うのですが。
公共エレベーターはどうなった?
学園が数百億円用意して買い取れば良いだけのこと。それもせずに日照だ盗撮だとマスごみ利用して世論に訴えるなんてやり方が卑劣。
ここ30年くらいで良く言えば融通の効く、悪く言えばルーズなルールになったな。以前は学校側に窓がダメだったり(男子校でも、目隠しが必要)高さ、方向など規制が有ったはずだし学校からの距離も厳しかった。やはり一定のルールは必要だし景観としての問題も東京都としてもっと考えるべきでは無いだろうか。大都市としても文化都市としても考える必要が有る筈。
↓へのコメントより
https://news.yahoo.co.jp/articles/6a06625e7a3906930a7e68c5483cc2355b23...
> 以前は学校側に窓がダメだったり(男子校でも、目隠しが必要)高さ、方向など規制が有ったはずだし学校からの距離も厳しかった。
こんなルールはなかったはず。周囲に言われて渋々対応していたのを最近はそうしなくなった(正常になった)ということでしょう。
>>142 匿名さん
部屋を少なくしたりバルコニーをなくしたり(おそらく目隠しルーパーもつくでしょう)いろいろがんばっているんだから評価してあげて。
おまけに北に大きくセットバックしたおかげで部分的には今より日当たりがよくなっているし窓の外は緑の庭ですよ...そういうところは全部スルーなんですよね。
今より日当たりがよくなっている、は誤りですね
女子校が他人の私有財産権を侵害するなんて許されない
儲けたいだけでしょ
儲けたい?
貴方は自分の財産が隣人から奪われるの納得いくんですか?納得できる人いないと思いますけど
日本は法治国家だから学校だからこそ法律に従いましょう
自分の住む家を建て替えるのに費用がかかるのは普通のことだと思う。