（仮称）宝生ハイツ建替え計画

影を落とす？

>>3325 匿名さん
学校や神社に影を落とさないこと

>>3328 匿名さん
分離独立？
特別区には条例制定権がありますので、都から分離独立せずとも、今の状態で条例制定できます

明記？
区条例は当然ながら公開されています

文京区でなくてもマンション紛争が起きていますし訴訟のリスクがあります。

>>3332 匿名さん
訴訟は紛争解決の手段に過ぎない
提訴されたからといって紛争が大きくなった訳では無い


でも訴状が届くとやっぱりドキドキしちゃうよね

>>3332 匿名さん
知り合いの所属している麻雀サークルで新入会した会員がいきなり会長を訴えたって話があったな。まあ無理筋だったんで内容証明止まりで裁判まで結局辿り着けなかったんだが、弁護士費用とかかかってみんな怒っているそうだ。

裁判やるのはいいが、江戸の仇を長崎でうつ、みたいな報復があらぬ方向からやってくるから気をつけた方がいいよ。

>>3315 匿名さん
公共貢献と地権者メリットのバランスの取れた合法的にプロジェクトということですね

近隣交渉業者に丸投げしないことです

マイライフ・ハウジングでしたっけ。三井不動産とのかかわりが深い業者ですね。

>>3335 eマンションさん
ここだけが、という問題ではなく総合設計制度による容積率割り増しは資金面で大きな困難のある老朽マンション建て替えを増床分の販売で資金を作らせ、一方で公共の空間を提供させることによって社会的問題解決も図るというもので、防災、省エネ、脱炭素、公共空間の不足の解消などが実現できる、本来社会全体がこぞって促進するべきものなんですよね。私たちの代表達が国会できちんと審議した法の裏付けももちろんあります。

要するに、ごみ焼却施設とか障害者福祉施設や児童相談所などと同じ、社会に必要なのは誰もが知ってはいるが、いざそれが身の回りにできるとなると反対したくなる。そういうものなんでしょう。地域の人々の社会問題への理解度にはどうしてもばらつきがあるので、こういう反応もまた致し方ないかなとは思います。都市の抱える問題にもっとセンシティブであってほしい。

>>3338 匿名さん
やはり、地元既得権益の元締めの町会、神の使いの宗教法人や上級国民を生み出す学校法人への根回しは開発する際に細心の注意を払う必要があるということを痛感させられる案件だな

>>3338 匿名さん
増床分の販売益がすべて公共用途に供されるなら分かりますが、かなりの部分が地権者の利益に供されますよね
そこが社会的衡平性を著しく欠いているのです

かなりの部分が業者の儲けになるのでは？

誤解しているね
建て替えで新しい高機能な住宅に住み替えられて地権者に利益が（実際には同じ広さをもらおうとすると持ち出しのことが多い）、建て替えを行うマンション業者にも営業収益が（ただし土地を買って一から建てるよりは美味しくない）、公共の空間を提供されたり、高価格の新築マンションが建つことによっておきる近隣の地価上昇で近隣住民も利益が出るという三方丸くおさまるべき話なんだけどね。

>>3342 匿名さん
地権者に利益をもたらす道理は？
建替えは自力で行うのが当然でしょう

同感です

人間には寿命というものがありましてね、建築資金を用立てられない人もたくさんいるんですよ。

同感です

総合設計を適用しなければ良いのです

総合設計制度を使わなければ資金的に頓挫すると考えている人も多そうですね。