>>1873 マンション検討中さん
えっ、むしろお洒落じゃん。
ネオンも良い感じの明かりだし、バロック調の建物で、別に隣にあってもこれだったらマンションのアクセントとして寧ろ良いけどな。
しかもタクシーで帰る時に、遠くからでも視認できて、道案内もしやすいし、悪くないと思う
ここで湯島=ラブホテルと書き込んでいる方々、ありがとうございます!
リクルートの「都心に住む」の最新号(地価上昇アドレス東京の最強駅TOP100)はご覧になられましたか? 湯島はTOP20に入って、記事でも紹介されています。再開発もありますし、今の湯島の住宅需要の勢いを見たら、ランクインは当然でしょう。ちなみに鶯谷駅は湯島より上位ですよー。ラブホテルに囲まれいるにもかかわらず。ろくに不動産の情報収集をせず、ラブホテル話であおる方々がいらっしゃるおかけで、湯島を安く買えて、リセールバリューは爆上がりよ笑
昭和の人たちは治安や風紀が乱れきった世代なのでゲーセンやラブホに嫌悪感が凄いけど、平成途中から凄い改善したので最近の人はゲーセンやラブホに嫌悪感はさほど無いかと
むしろ駅近いのにラブホあるせいで安いなんてお宝物件じゃんみたいなノリでしょう
鶯谷や日暮里のホテル近くでさえ利便性第一で山手線徒歩数分なんて最高じゃんとマンションが建ちまくってる時代なので
熊本の商店街の通りで、人気のない雑居ビルに女性が連れ込まれて亡くなった事件が数か月前にあったけど、あんなビルがあるよりも、
逆にラブホテルなんて24時間スタッフがいるわけだし、すすきのみたいなことだって起きたとしても、監視カメラや人の目やらがむしろ多くて、結果的につかまるわけだし、
かえってラブホテルが近くにあって光ってくれているほうが安全だと思うがなぁ・・・。実際、マンション室内には光が入りこまないでしょ。
[No.1837~本レスまでは、住宅購入検討を目的とした情報交換を阻害、および、削除されたレスへの返信のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]
山手線内で駅徒歩1分で坪600万って安いですよね。今時のDINKSにはラブホに嫌悪感ないだろうし、むしろラブホで愛を育んで子供産まれたら売却すればそれなりのリセールバリューになりそう。
>>1888 マンション検討中さん
そうなんですよ~子どもの年齢なんでよ~(突然の共感すみません)
DINKSからの幼児で10年、つまりだいたい5年後に子どもが産まれる予定のパワーカップルなら超おすすめ。小学校入るタイミングでリセールです。(10年くらいが理想、5年以内だと今の住居条件やその時の相場にもよるけど初期費用負けする可能性ある)
個人的に学童期~はこの場所はちょっと厳しいです。ラブホがベタっとくっついてるのって、50m先にあるのとはインパクトが違うんですよね。子どもに説明したくないし(絶対聞いてくる)察してもらうのもどうかと思う。
しかしながら山手線内、人気行政区、主要地下鉄の真上で坪600ギリ切るのは(2LDKね)ここ以外ないくらい貴重。
条件合う人羨ましい~
↑完全に実需の話です。
子供いない人も多いから子育て世帯なんて関係なく売れるよ
>>1892 評判気になるさん
うーーー、ほんと。第1期で買っておけばよかったと後悔。
第2期のオンライン面談で値上がりを知ったけど、買った瞬間値上がり確定物件だったから1期は押さえておきたかった。妻よ~、だから言ったろ~
この超絶便利な立地で、ほぼ駅直結で坪600万ギリ切る物件なんて、これからなかなか出てこないかもね。ラブホテルが気にならない人がお得に買えたという現実。
>>1873 マンション検討中さん
暇だねー。だから、この物件を買うのは、子供のいる世帯じゃないっつうの。ここまで、ラブホテル、ラブホテルってわめいているのは、なんの意図があるのか。もはや頭も下半身もカチコチの昭和のままの化石だね。裏のラブホテルの区画もそのうち再開発されるのは時間の問題でしょう。
都内で南向き、しかも低層から抜けてる物件はそうそう出てこないよ
坂の途中だけど高台だから眺望も気持ちいい
基準階の5戸のうち、3LDKは1戸だけで、残りは55㎡の2LDKですからね。少なくとも80%は子無し世帯向け。
板状マンションの玄関側って生活していてそんなに意識しないよ
目に留まるのは窓から見える景色と駅までの道のりくらい
しかもここは駅出口から徒歩10秒だから
>>1894 マンション検討中さん
ごめん…。ラブホとなりのマンションはどーーしてもムリっていうか周りの理解得られないのが妻的につらい。親、友達、職場どこからも何故!?の嵐だし、夫が…って言おうものなら大顰蹙だよ。
いくら相場より安くてもマンション市況が今こんなだってわかってる人ばかりではないんですよね…。億出してラブホ隣マンション?!ていうのが普通です。
(似たような状況の別の妻より)
シティハウス湯島一世は今日もラブホで持ちきりですね笑
SUUMOの「都心に住む」という雑誌で、地価上昇アドレス東京の最強駅TOP10で、湯島駅が15位にランクインしています。「文化・娯楽施設が充実している駅トップ30」は4位、「医療環境が充実している駅トップ30」は21位となっています。
>>1894 マンション検討中さん
感情的なところもあると思いますよ。引っ越しはエネルギー使いますし、5年住むにしてもその間我慢できるのかというのもあります。夫婦ならその価値観は大切にしないと。
住不販売員の投稿ばっかだなぁ
ラブホ隣接が許容できないご家庭もあるでしょうし、そこは気にせず(もしくは我慢して)駅距離含めた利便性を優先したいってご家庭もあるでしょうし、自分の価値観を他人に押し付けても意見合わないよね。
ラブホが隣接しているマンションの資産価値は安定するので期待してます
ファミリー層が少ないマンションに魅力を感じる人も多いからメリットでもあるよ
>>1920 名無しさん
価値とは「資産価値」でいいかな。
沖式中古時価(70㎡換算)は
ディアナコート 11200万円
グランリビオ 10850万円
湯島駅周辺中古では4,6位。
(参考 1位 ブリリアタワー上野池之端 13370万円)
湯島は人気なアドレスですよ
グランリビオやディアナコートと比べるなら、ウェリス上野池之端あたりがしっくりきそうです。
沖式中古m2時価 (㎡単価高い順) ※「中古」のみ
①ブリリアタワー上野池之端 13,370万円 値上がり率 44.6%
②シティハウス千代田外神田 11,480万円 値上がり率 17.1%
③クレヴィア文京湯島 11,270万円 値上がり率 22.5%
④ディアナコート文京本郷台 11,200万円 値上がり率 31.3%
⑤パークタワー上野池之端 11,130万円 値上がり率 48.6%
⑥グランリビオザ・レジデンス 10,850万円 値上がり率 30.3%
⑦ザ・パークハウス湯島龍岡町 10,710万円 値上がり率 51.4%
⑧セントラルレジデンス御茶ノ水ヒルトップ 10,710万円 値上がり率 39.9%
⑨ウェリス上野池之端 10,290万円 値上がり率 50.3%
⑩オープンレジデンシア文京本郷台 10,150万円 値上がり率 14.6%
タワーを除けば結局、ラブホの存在に関係なく、駅に近いほど、都心に近いほど高い、という単純な結果になっていそうです。
このランキングをもって、クレヴィアやディアナコートにダメマンションの烙印を押すのは、相当無理があると思います。
沖さんのデータはかなり偏りがありますからね。。
沖さんの儲かる率予想は確かにあくまで予想だから参考程度だが、沖式中古時価は実際の中古成約価格なので信頼できるよ。
池之端のマンションの値上がり率が高いね。
>>1927 匿名さん
半分以上はその価格じゃ無理かな。
典型的な詐欺ひっかかるパターンの方ですね。
ちなみに絶対儲かるマンションあるんですけど、20万円で教えましょうか?
実際、ここって公式で価格出てないけど、いくらくらいなの?
オンライン説明会に出ないと教えてもらえないのかな。
モモレジさんによれば下記とのことです
シティハウス湯島ステーションコート【繊細な柱設計、大胆なラブホ隣接エントランス】70㎡14,800万円(坪単価699万円)
https://mansion-madori.com/blog-entry-9706.html
シティハウス湯島ステーションコート【苦肉(?)のダブルエントランス、意外な各階ゴミ置場】55㎡9,800万円(坪単価589万円)
https://mansion-madori.com/blog-entry-9707.html
坂の上の先の消防署の近くのオープンレジデンシア本郷の杜が完売したみたいですね。
沖式で46点だった。
信じてないから逆に買いだと思ったぞ。
>>1942 マンション比較中さん
46点は口コミの点数だから、素人のそこらの人の評価。
沖式儲かる確率は83%とかなり高い。これは駅距離とか利便性で評価するからそうなるよね。
ここのポジさんたちは沖式を必死に否定してたけど、これをアピールすべきでしょ、むしろ。
> ここのポジさんたちは沖式を必死に否定してたけど、
というよりも
> グランリビオ 30.3%
> ディアナコート 31.3%
> ブリリアタワー上野池之端 44.6%
といった恣意的な取り上げ方で湯島の評価を低く見せる点を否定していた感じでしょうか。
>>1927 のように羅列された結果なら、むしろ湯島が高評価であることがわかります。
>>1945 匿名さん
>羅列された結果なら、むしろ湯島が高評価である
そうかな?
築年の古め(2014で分譲価格が底値に近かった)なパークハウス、セントラルレジデンス以外の湯島物件は総じて値上がり率が低い、と読めるけど。
参考物件としてブリリアタワーのを選んだのは、値上がり率がもっと高い物件もけっこうあることからさほど恣意的とも思えないけどね。
>>1946 匿名さん
>湯島物件は総じて値上がり率が低い、と読める
???
湯島はむしろ、価格が高騰している時期に新築されたマンションが多いのだから、それを安い時期に完成したマンションと比較したら、値上がり率が低くなるのは当然で、小学生でも理解できるかと。値上がり率ではなく、現在取引の平米単価、坪単価で比べなきゃ意味ないよ!
>>1950, >>1951
そう、値上がり率は分譲時期に左右される。
値上がり率の高い池之端のパークタワー(2010)、ウェリス(2012)はだから値上がり率が高いんだけど、その中古価格も築10年超としての評価であるという点も考慮する必要があるよね。
そういう視点で >>1927 を眺めると、文京区湯島と台東区池之端の物件の中古価格に差はほとんどないようにみえるけど、どうかな?
これってけっこうびっくりだよね。一般的には文京区と台東区ではかなりの価格差があるのが普通だからね。
利便性に差がない(というより湯島アドレスのほうが上か)とすれば、やはり環境の差が影響してるのでは?とも考えられる。
以前にも言われてますが、結局は各人の価値観次第。物件としてはこの規模なのでこの立地を良しとする人だけで埋まるでしょうし、将来の売却時も同様かと。周辺物件に比べた価格維持率などは別ですが。
私は度々ポジティブ投稿をしておりましたものです。皆様からの数々のご指摘を踏まえ、これ以上のポジション投稿は辞める事に致しました。沖式も論破され、論点をずらしたりと無い頭で試行錯誤しましたが、反論も理論破綻しました。何より私が可愛い子供をラブホ密集地で育てたいとは到底思えませんでした。私の友人は真剣に購入を希望しておりますが、いわゆる助兵衛の頭のやや薄いメタボ系風俗マニアでありまして…そういった方にはたまらないようではあります。
いずれにしましても、購入は自己責任。連日投稿されます暇な販売員のポジティブ投稿に惑わされずにご決断を。そもそも、本気で購入される方は倍率をあげるようなポジティブな投稿はしません。よって、全て販売員という事です。
>>1961 マンション検討中さん
真面目に聞きたいのだけど、このマンションの横にプリンセス1世、このマンションの北側にラブホテルが1件の計2店舗しかないんだが、
それでラブホテルに『囲まれている』というのはどういう了見なのだろうか。
そしてそれらの事実が、このマンションの利点を打ち消すほどのものなのだろうか。
>>1962 マンション検討中さん
横から失礼します。利点を打ち消すことはないと思います。各路線の駅至近であり、御徒町や上野の街の恩恵を享受てきる利点は本当に素晴らしいと思います。かつ、近くのラブホや東側道向かいの繁華街という不利点が、共存するということです。利点と不利点は、気になろうとならないと、確かにいま存在するものであり、将来的には変わるかもしれませんが、誰にもわからないことなので、現状渡しということで検討するしかありません。
>>1962 マンション検討中さん
そんなに気に入ってるなら既に1期1次に申し込んだんですよね?もう投稿されなくて良いじゃないですか?ネガは放って置けば。契約者スレ立ち上げてそちらでこの物件の良さを語り合う方が合理的且つ精神衛生上宜しいかと思います。
>>1948 匿名さん
銀座線、日比谷線、山手線、東西線、新幹線、東武線、丸の内線、東横線、浅草線などなど、ありとあらゆる路線が全てこの物件から徒歩3時間圏内に存在します。ラブホも風俗も***もホームレスもアジア系半グレ外国人も警官も徒歩圏内に沢山います。こんな多様性に富んだ素晴らしい環境はありませんなよ。三田ガーデンヒルズなんて全然ダメですよ。ここの別名は湯島ガーデンヒルズとします。湯島ガーデンヒルズはニューヨークのセントラルパーク近隣と同じ環境なわけです。いや、ニューヨーク超えています。このマンションは本当に最高です。1.5億で買えば確実に5000万で売れます。本当にありがとうございます。購入された皆様とは是非近場で一席やりたいですねー。
[No.1953~本レスまでは、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言、および、削除されたレスへの返信のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]
「都心に住む」を読みましたか? 湯島の実力が分かります。
日本政府は水害ハザードマップ地域の住民に対して、低地から高台へ住まいを移すようにと、公的に注意喚起してる。
最新のハザードマップだと小石川1丁目あたりはガッツリと3メートルの水没エリアだけどここは大丈夫そうだね。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0280/9590/202333015328.pdf