埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART23

おっ！犬の散歩が終わってそろそろビールのんでほろ酔いになってきたのかな？？

Part99になる頃には、裁判も、全て終結しているだろうなっ！

いや、もっと早くかも！
なー、元社員諸君

>>637
過去ログを読めば、誰が一人芝居を演じてきたか、一目瞭然です。
今さら自分の悪行を人のせいにしようとしても無駄ですよ。
ご愁傷様です。

No.645 クライマックスもなにも、存在してないよ。

650＞＞さん。　ばかと人に言うことはあなたは罪あり被告元社員と認識して宜しいね。
では？どの様な罪を犯し訴訟されたか自分自身想像できますか？無職から社会に戻る為には
自分の行った事と認めなければいけません。罪は償うのが人間です。

明日も雨かね～

>>648
>>649
被告元社員=0名
原告被害者=0名
原告ではない被害者=1名

こんな掲示板で被告に自白依頼してもねえー。するわけないと思う。こう書くと、いつものように、
自白社員が出やすいかな(笑)

野次馬多数

No.655 なんだか、一人で決め付けて、空回りしてないか？

655が誤った認識しようがしまいが、どうでもいいか。

野次馬相手に、相変わらず、おまえ社員だろ、おまえ被告だろ　ってやってればいいんじゃないかあ(笑)

まあNo.655 が原告でも、被告でも、なんでもいいんだけどね。
ただ勘違いぷりといい、思い込みの強さといい
施主被害者なのかなーと、おもう野次馬です。

自分と意見や考えが違う相手は、すべて被告社員に見えちゃうのは、よくないクセだねえ

1年も前のこと、どれくらいの元社員は、気にしてるのかなあ？　
施主被害者は、忘れられない出来事でも
施主が思ってるほど元社員、気にしてないんじゃないかなあ？

その昔「ラジアンルーレット状態」云々していたヤツがいたなあ。
アーバンが完成保証無いのは云々していたヤツだよ。
コレじゃ無いのも同然だよな。

よく根本的なとこが、わからないんだけど、なんで払いすぎちゃったの？
請負の支払いは、出来高に応じて、払えば良かったと思うんだけど・・・
テレビCMとイメージと値引きから、施主が錯覚してしまったのが原因？
それとも強制的に支払わされちゃったの？支払わなければ、工事しないとか・・・・
値引きするからって理由だけで、たくさん払っちゃうもんなのかなあ？

667さんへ
それは、高齢者も多数いたんではないでしょうか？営業は表面だけいい人ぶっていれば、
だまされます。よく霊感商売や詐欺商法などでやる手口ですよ。
また、購買心理を逆手にいろいろな方法でお金を引っ張りだそうとしたんではないでしょうか？
少しまえの副店なるものの架空の生活支援キャンペーンなどをはじめ、完成品保証など
実際は機能しない嘘の世界を見せて勧誘などをしたという、一種の霊感商法のような
もののようですね。富士とは同じ請負でもアーバンは事件性が高いんでないでしょうか？

>>667
理由もなく求められたから払うということはないと思うのですが、なぜ払ったのかが語られることはないですね。
契約書にも支払いのタイミングと額が書いてあると思いますが、おそらくその内容とは違うタイミングと額を支払ったのでしょう。
ちゃんと変更契約をしてから支払ったのかも気になりますね。

逆に裁判ではなぜ早期入金を促したのか？なぜ架空のキャンペーンを紹介したのか？
それが自分の判断なのか？上司の判断なのか？でだんだんとつめられていくでしょうね。

架空キャンペーンは、副店の件、１件だけだろう。早期入金は、値引きが餌だろう。融資課の判断だろう。

融資課の判断の指示は、奴だろう。奴が諸悪の根源だよ。追記しておく。

>>667
払わなけりゃ工事しないと言うならば契約解除すれば良いだけだよねえ…。
前払いに際して「会社は大丈夫か？」と聞いて「営業が『大丈夫』と答えたから信用して払った」と言う話は…その決断には疑問符が付くね…。

「前払いすると割引される」と言うこととこのことを「詐欺」に結び付けるのはムリがあるんじゃないかな？
前払いで値引きされたんだからねえ…。
倒産は結果論だし、営業が詐欺しても何にもメリット無いからねえ…。

>>673
そもそも「前払いすると割引される」合理的な理由がないですし、資金繰りであることは明らかだと思われます。
「資金繰り」であれば「詐欺」と言うのは無理がありますよね。

倒産して約一年
当初から詐欺と言われ続けていたが、未だ事件になっていないのだから
やはり詐欺では無かったということなのだろうか？

前払いで割引制度ひとつにしても、個人の判断なのか組織的な判断なのかで
状況が変わるよね。
仮に個人だとしたら、なぜそれをしたのか？自身の報酬目当てなら、自分で
架空の割引制度を造作したということになるしね。
組織としてなら、経営陣まで行き、経営陣は財務状況から成立しない
ということは理解していたのか？会社のバランスシートは知っている
のは当然だしね。
いずれにしても、つきつめられていくと社員達は苦しくなると思うね。
副店に関しては論外な内容ですね。

経営陣は財務状況から 会社のバランスシートは知っていたと思うけど、
社員もそうゆう状況、理解した上で、資金繰りしてたの？
倒産しなければ『資金繰り』、倒産したから『詐欺』っていう認識でいいのかな？

霊感商売や詐欺商法などの詐欺は、はじめからだますことを、目的としていると思うけど、
アーバンの場合も、社員は、はじめから施主を、だますつもりでやっていたの？

どうもよくわからないんだけど、倒産しなければ、資金繰り、倒産したから詐欺になっちゃうの？
詐欺だと最初からだますのが目的だったの？倒産し、途中からだますことが目的になっちゃったの？
よく、わからない。資金繰りと詐欺の境目が・・・・

だいぶ前の書き込みにあったけど
社員は倒産知ってたのに入金させたから詐欺ってことになってるんじゃなかったっけ？

施主は、倒産したから、架空のキャンペーンや、保証されない完成保証がわかったんだよね？
倒産しなければ、わからなかった事なんだよね？社員は、倒産してもしなくても、わかってた事なの？

No.680 そうすると、最初から施主をだますことを目的で、社員はいたの？

倒産しなけりゃみんなハッピーエンドだったはずなのに・・・
構造や仕様、価格も大事だが工務店選びを間違えると・・・ってことですな。

これまで数多くの話が出てきましたが、「ここがまさに詐欺行為」という場面がないんですよね。

>>682

それを今民事でやってると思うんですよ。
騙すことを目的に仕事していた社員はいないと思われます。
理由は原告の提訴に対して被告は争う姿勢だからです。
いずれにしても立証責任は原告側にあるので、第三者的に見ていると
難しいように感じております。
詐欺等々　刑事事件で取り上げてもらえないのが原告側が厳しいとする要因の一つです。

我社の社長も朝礼で「厳しい！」・「不景気で仕事が無い！」・「明日倒産するかも！」
なんて２年ぐらい前から言ってるけど、本当に倒産しちゃったら俺も詐欺師って言われちゃうのか？
大手と違ってうちは吹けば飛ぶような会社だし・・前倒しで入金してもらってるし・・・

被告側もも自分自身の非でないことを立証していかないといけないんだよね。
どういう意思で、どういう指示系統かということがこれから浮き彫りになり
三○あたりは火達磨になるんだろうね。

>>686へ
実態のない架空の商品パックで仕事をしていれば、詐欺でしょう。
あなたの話では相手は調べて問題なしと判断すればビジネスが成立しているから
詐欺ではないでしょう。

アーバンは、粉飾決算、成立できない商品群を並べて、見かけ上は問題なしという
ようなことをしたので、詐欺性が非常に高いという話なので、686さんのいう内容
とは違うんではないでしょうか？

会社が、粉飾決算してること、社員は知っていたの？

被告元社員=0名
原告被害者=0名
原告ではない被害者=1名

なぜ、施主被害者は、社員も詐欺だっていうの？　何か理由があるの？

粉飾決算も知っていて、倒産するのも知っていて、実態のない架空の商品パック販売し、保証されない完成保証も、知っていたから、社員は、施主をだました詐欺だという事でいいのかな？

どうも、詐欺の基準が、よくわからない
倒産するかどうかはわからないけど、粉飾決算も知っていて、実態のない架空の商品パック販売し、
保証されない完成保証も、知ってたとなると、社員は、施主をだました詐欺だという事にもなるのかな？

なんか、よく、わからない
社員が、どの要素を知っていれば、明らかに詐欺となるのだろう？

いつから、アーバン社員は、だますことを目的としていたんだろうか？

アーバンの場合、倒産したから、社員は詐欺、
倒産しなければ、詐欺じゃないって事なの？

会社が倒産するかしないか、一番早く、よくわかってたのは、
お金を管理して、粉飾決算そいてた、経理部社員だろう。
次は、経理が業者にお金の支払いしないで、業者に文句言われてた工事部社員だろう
次は、工事が進まずクレーム受けてた営業社員だろう。
次あたりが、融資部社員と契約課社員だろう。
なーんも知らないのは、設計部社員。

会社が倒産するか、しないかの見極めは、どうすればわかるんだろう。

倒産した、粉飾決算だった、実態のない架空の商品パック販売した、保証されない完成保証だった、
倒産後にあきらかになったので、これは事実でいいんだよね？
この事を社員は、倒産前に知っていたので、施主をだましたという事？

>>696
詐欺罪の構成要件として「行為者が行為時においてその故意及び不法領得の意思が認められる」というものがあり、また未遂も罰せられます。
よって、結果どうだった(倒産したか否か)かは関係ないと思います。

社員を行為者とした場合、構成要件を満たすとは考えにくいですね。