【契約者専用】Brillia（ブリリア） City 石神井公園 ATLAS

>>1921 評判気になるさん
自治会もありますよ。

>>1922 契約者さん6さん
だからそんなことは契約時点で分かってたのに、何で後出しジャンケンで被害者面して文句言いだすんだって話しですよ。

今のご時世、100%平置きが確保できる都内新築マンションを一般家庭の予算内で買えるのか、てかそんな物件あるのか。少子高齢化に直面するなか、税金納めながらも将来我々を支えてくれる子供達を必死に育てる世代に対して、子ども生みたきゃ黙って退去して田舎の郊外中古一戸建に住めとでも言いたいんですかね。規約違反容認の提案は擁護困難だが、現実困って声を上げてアイデアを出して困難を打開しようとすることすら揶揄する論調は理解不能。安全地帯から石を投げないでほしい、本マンションの発展が阻まれる。
まぁ私はこれだけ広い敷地があるのだから、何かできると思う、実現できないときは、やれないのではなくやる気がないだけ。是々非々は当然あるだろうが、提案事態は歓迎すべきである、大規模コミュニティなのだから。困ってる方は安易に諦めて違反行為に流れないでほしいです、このマンションは声を上げる価値はあると思いますよ。

皆さんそれぞれ言い分はあるかと思いますが、このような匿名掲示板で言い争っても結論は出ませんから、ご意見があれば一旦クールダウンして整理して管理組合ポストなりに意見書の形で申し入れをされては如何かと存じます。

>>1924 匿名さん
私が問題だと思っているのは「攻撃的な方」であって、賛成も反対もどちらの意見もあっていいと思っています。伝え方の問題です。

>>1915 契約者さん4さん

2人乗りも3人乗りも車体や車幅、車高は同じですよ
カゴ部分orハンドルの手前にチャイルドシートがあるかないかの違いで、左右の問題に関してはラックや規約的には関係ないですね
通常の自転車運転してる側だと両サイド電チャだと停めづらさは感じますがね

攻撃的な要求する人ってもし今、2段ラックを撤去して平置きに変えたとしても自分の子供が成長したらラックの数が少なくて子供に自転車買ってやれないから平置き潰せとか言い出しそうですね。

>>1927 契約者さん6さん

匿名掲示板って自分の立場が隠せる/相手が見えない分、どうしても感情的、攻撃的な投稿が増えてしまいますよね。負の側面ばかりではないですが…。

座談会や相談会と言った対面の機会で色々話してみるのも良いかもしれませんね。その内できるコミュニティスペースでは、そのような機能もあると良いなとふと思いました。

>>1929 入居済みさん
それはどこのマンションでも入居から年数経過すると住民の年齢変化で打ち上がる話しで普通に実施しますよ。マンションはあくまでそこに住まう住民のために存在する器でしかなく、マンションの器に住民が合わせ無ければならないものではないので。

>>1931 Anonymousさん
集団生活するんですからマンションの器に住民が合わせるんですよ。器とは総会での多数決です。管理組合結成前は器をディベロッパーが決めて重要事項説明として伝えます。それに納得した上で売買契約を交わしますし、納得できなければ自身の要求に沿った別の器を探します。844世帯も住んでるんですから「個別の事情」を全て汲み上げるなんて不可能です。
近い将来には地権者住戸に新たな住民が入ってきますが、自分の事情より優先してそれらの事情も個々に聞くことができますか？

>>1923 入居者さん
自治会の存在も知らずに管理組合しかないから理解しろって笑っちゃいますよねw

自治会員は先日のイベントでも募集してましたがコミュニティ活動する組織ですね。ああいうイベントを企画したり夏祭りとかクリスマス会とか。もともとは管理費を使って活動してたようですが国交省に怒られて別組織を結成したようです。何気にめんどくさい気もしますが手っ取り早く友達を作りたい人には向いてそうです。

こういう規約を変えるとか要求する相手は管理組合の方ですね。コミュニティの場に揉め事を持ち込まれても困ります。

私は困っている方がいたらできる限りの事をして協力してあげたいです。同じマンションの住民ですから。今回は駐輪場が問題になっていて私には無縁の話ですが、いつか私に関わる事で問題が起きるかもしれません。
その時に、甘ちゃんだのグダグダ痛いだの言って突き放されるのは少し悲しいです。。
なので要望を出せる場があれば困っている方が多数いると言うことは組合に伝えたいと思います。

>>1933 契約者さん1さん
管理組合と自治会の機能の違いを理解してないのは厳しいですね

昔は3人乗り自転車無くてもみんな育ててたって言ってる人は、昔は専業主婦が基本だったのが今は共働きが基本に変わり子供を保育所などにわざわざ毎日預けなきゃならなくなった事を理解してないし、


この物件買って共働きで子供2人作れないって言ってる人は、この物件はそもそも共働きなら基本子供1人まで専業主婦なら2人以上もいけるという設計のマンションだという事を理解していないですね。
駐輪場のほとんどが3人乗り止めるの不可という時点で元々そういう設計のマンションを勘違いして購入してしまったという事です。

地域の小学校や保育所をこのマンション建設にあわせて定員増量しておいたのに、まだ足らなくなってるという点から考えても、元々基本子供1人までを想定してたんでしょう。

双方理解が足らない。

でも、国として少しでも子供が増えた方が良いですので、
共働きで子供を2人以上作ろうっていうモチベーションがある人達には優しくしたいので、私は植栽を多少削って3人乗り用自転車置き場にする案に賛成します。

川沿いの植栽なら少しずつだけ削っても良いのでは？
全部潰すのではなく等間隔で少しずつ植木を削ってサイクル置場作ればそんなに植栽減った感も出ないでしょう。
あそこもこのマンションの敷地ですよね？
今シェアサイクルポートが少しだけ設置されてる場所。
あのシェアサイクルポートの箇所を増やすようなイメージで普通のサイクルポートにすれば。

>>1937 契約者さん8さん
その費用だれが出すのでしょう
規約を把握仕切れずリスクを考えてなくて、いざ落選したら困っている人はが、受益者負担でしょうか。
規約を理解して、リスクを
考えた上で購入した人も負担するのでしょうか

>>1938 契約者さん6さん

そんな大金にはならないでしょうし、私はあなたと同じように規約を理解して購入し駐輪場いらない人ですが、
欲しい人のために負担して良いと思ってますよ。
国に子供増えて欲しいですから。

費用負担してでも駐輪場増設して良いという人が3/4以上ならその方向に動くし、
それに満たなければ、やっぱり3人乗り自転車必須の人はこのマンションから出ていくしかないというだけのことです。

マンション設備や管理方法についての規約変更について3/4の採決次第で可能だとの規約も、
最初から規約に書いてあることなので、
私はそこも含めて理解して購入しましたよ。

駐輪場利用料を上げて、増設資金にしたら？
十年もしないで3人乗りが減って再変更もあるだろうから、その資金にもなる。

少し調べたら、5台分の小さいサイクルポート設置工事費用込で13万円程度らしいので、とりあえずそれを6分割川沿いにちょこちょこと設置で30台分として、多く見積もって100万円。

800戸で割ると、1世帯あたり1000～2000円の負担で解決します。

このくらいなら私はお金負担しても全然構いません。

カジュアルに植栽削ればとか言ってる人がいますが植栽は生命ですよ…将来の成長も見通して景観を設計されてる造園業者さんとか関係者の苦労を何と思ってるのだと。
あと公開緑地は練馬区の管理下にありますので勝手なことはできません。

>>1940 匿名さん

いやあ、ここは子育て環境良すぎるので、10年経っても中古購入で新しい子育て世代が入ってき続けるでしょう。

駐輪場利用費上げる案はとても良いですね。
そもそも3人乗り以外の駐輪も足りてないっていう話ですし、今のたった100円200円は安過ぎます。
もっと駐輪場の使用料あげたら、駐車場と同じようにどうしても必要な人だけ自転車買うようになって
駐輪スペースに余裕が出るでしょう。
1台1000円くらいにしたら、ちょっとだけ金銭的に重く感じるので、どうしても必要な人以外、無駄な自転車減ってちょうど良いかもですね。

>>1942 マンション住民さん

あそこのスペース元々団地時代緑地でなく駐車場だったようですが、今は公開緑地っていうんですか？
まあでも練馬区とも話し合えばいいだけですね。

そういえばあの川沿い、そもそも植栽削らなくてもサイクルポート設置できる感じに道がぽこぽこと植栽に切り込んでるように凹んでませんでしたっけ？
今日見てこようかな。

>>1944 契約者さん7さん
緑地指定されてるかは調べないと分かりませんが、公開空地は敷地の一部を自治体に無償貸与するのと引き換えに容積率等の制限を緩和する「契約」なので、マンション側が専有したいという話に応じてもらえる可能性はありませんね。万一の可能性で通せたとしても区営駐輪場になります。

>>1945 マンション住民さん
そうなのですね。区営駐輪場でも良いじゃないですか。
3人乗り駐輪場足りてない人が使えれば何だって良いでしょう。

駐輪費値上げして、今の2段自転車置き場を少し削って3人乗り駐輪場にして、

それでも1人用自転車が足らなくなった分は、川沿いにシェアサイクル増やしてもらうという方向も考えられますね。

今までの話を総合すると、区と連携してやってるんでしょう？あのシェアサイクル。
それを同じ川沿いに増やすだけ。

3人乗り自転車を駐輪場に停めたいのに、確保できなかった世帯がどれくらいいるのかがわからないので、まずはそこの調査・情報開示が欲しいですね。駐輪場を増やしたところでまた抽選で外れる人が出てくるかと…

我が家も近い将来、2人の子どもを保育園に送迎する想定です。
平置きやサイクルポートが確保できない場合は、
①夫婦で分担して送迎、②徒歩、③近隣の駐輪場を探す(3人乗り自転車を置いておいて、毎回普通の自転車で取りに行くのもアリ)、④下の子をおんぶして自転車(東京都は4歳未満までok)
などの選択肢を考えていました。あとはファミサポにお願いするとかですかね…

ご参考までに。

シェアサイクルって結構高いので週末使うだけって用途でも自分の自転車を処分する人がいるんだろうか…
買い出しに行く(1時間程度)でも400円、光が丘あたりまで足を伸ばして…ってなれば「12時間まで料金」で1800円。自分の自転車の代わりにするのは無理ですね。

石神井公園駅まで行くならバスより安いとかって使い方ならアリなんですけどね。とはいえ同じこと考える人は多いみたいで午前中は駅側に返却スペースがありません笑

>>1948 子育て世帯の住民さん

夫婦で分担が基本ですよね。無理と言ってる人がいますが旦那にやらせるのは義務です。
男は育児しなくても許される時代なんて昭和で終わってるのでは？子育て世代の親も共働きは珍しくなかったでしょう？

>>1950 入居済みさん

夫も育児はしてますよ。当たり前です。でも仕事の都合で送迎が出来ないだけです。それだけで育児してない事になるんですか？

3人乗り自転車区画の件、私と考えてみました。

方針を決めるには3人乗り自転車区画が一時的に不足しているのか、恒久的に不足しているかを見極める必要があると考えます。

前提条件を整理します。
１　マンション居住者数の実態
（１）総世帯人数の算出
マンションに住んでいる方の正確な人数や家族構成等は知り得ないので、行政が公表している統計データから類推します。
https://www.city.nerima.tokyo.jp/kusei/tokei/jinko/nenrei/r05/nennreib...
https://www.stat.go.jp/data/kokusei/2020/kekka/pdf/summary_01.pdf

マンション総戸数が844戸、1世帯あたり人数は全国平均2.21人（東京都1.92人）、
以上から、このマンションの総世帯人数は1,620～1,865人、多く見積もって1,900人と仮定します。

２　子どもの人数の算出
道交法上では小学生になる前の子どもを自転車に乗せられるため、対象は1～6歳とします。
（１）一般的な平均数字の把握
令和5年11月1日時点にて、練馬区の人口が741,707人、その内
1歳　5,221人（0.70%）、2歳　5,208人（0.70%）、3歳　5,463人（0.74%）、4歳　5,379人（0.73%）、5歳　5,781人（0.78%）、6歳　5,708人（0.77%）。
マンションの総世帯人数1,900人から各割合を乗して、マンション内の子どもの人数を導きます。
1歳　13.37人、2歳　13.37人、3歳　13.99人、4歳　13.77人、5歳　14.81人、6歳　14.62人。
以上より、対象となる年齢の子どもは合計96.12人、繰り上げて100人となります。
（２）実態数字の推測
練馬区にて公表されている数字からの算出です。
https://www.city.nerima.tokyo.jp/kusei/tokei/opendata/opendatasite/tok...
2023年9月時点での上石神井3丁目の年齢分布より、
1歳　18人、2歳　23人、3歳　19人、4歳　20人、5歳　26人、6歳　26人、計132人。
2023年11月時点での上石神井3丁目の年齢分布より、
1歳　67人、2歳　64人、3歳　60人、4歳　45人、5歳　51人、6歳　44人、計331人。
2ヶ月で199人の増加、引っ越しによる転入と想定できますので、このマンションにて対象年齢の子どもの人数は200人、元から住んでいる世帯のお子さまも加えると200～230人であると仮定します。

以上より、１～６歳の子どもの数は、このマンションの規模からは平均100人が想定される中、今現在は200～230人いると仮定します。

２　マンションの駐輪場設置状況
管理規約を見ると平置90台、サイクルポートは36区画、計126区画が用意されています。3人乗り自転車が必要となるのは１～６歳の子どもが2人以上いる世帯となりますが、仮に対象年齢の子どもが252人いて全員が2人兄弟だとしても必要な3人乗り自転車126台分の区画は用意できているため、対象年齢の子どもが252人以下であればマンションとしては必要区画を備えていると想定されます。

３　個人としての見解
現在は一時期的に対象年代の子どもが多いものの、マンションとしては必要な駐輪場区画数を既に備えています。必要区画を既に備えているということは駐輪場再割り当て等の運用で解決できる範疇のため、結論としては駐輪場区画増設は不要と考えます。

別の視点ですが、3人乗り自転車を使用する期間は１歳と2歳の年子の世帯が最長で、2歳の子が6歳になるまでの4年間と思われます。これから新しい子が誕生したとしてもその期間は4年以上になり得ませんので、少なくとも5年後には3人乗り自転車である必要はなくなります。また、途中転入は今がピークで今後は世間平均の出生率に近似していくと想定されるので、今の状況が10年続くとは今時点では想像できません。方針を決めるのは最終的には理事会になると思いますが、目の前だけを見た短絡的な解決に捕らわれず、5年先10年先のマンションの姿を見据えて未来を検討していただきたいです。

思い違いがあればご容赦ください。

夜勤があったり単身赴任するケースもありますし、ライフスタイルはそれぞれなので…

各世帯で他の手段を検討しつつ、不足数や必要数、費用なども調査した上で、具体的に要望を出していくしかないのかなと思います。

>>1952 契約者さん3さん
まとめると、推定居住者年齢構成から必要とされる平置・サイクルポートたすでにあり、増設不要、ということですね。

>>1952 契約者さん3さん
あ、書いてくださってますね。ありがとうございます。
私もこういったデータが検討材料として、必要と思います。

1952様、情報ありがとうございます。現実は、下段に3人乗りを駐輪する人（現状規則違反）がいて、平置やサイクルポートを一般の自転車が契約し利用している。100円差なら平置きが便利と考える人は少なくないし、抽選に当たった人（及び地権者優先権）なら当然の権利。
平置とサイクルポートを倍の値段にし、上下段に移ってくれる人には何らかのインセンティブ（◯ヶ月無料とか）だして、平置きかサイクルポートに3人乗りが使えるよう調整しては、いかがでしょうか。

>>1952 契約者さん3さん

数値的には足りてると思います
ただ、平置きやサイクルポートに3人乗り自転車以外の自転車が駐輪しているので足りないのですよね。
当選しているので当然の権利ですが、3人乗り以外の自転車は下段ラックや上段ラックしか使えませんともできません。
高齢の方や小さな子供も上段ラックより平置きを希望されるでしょうし。
現状のまま下段ラックに3人乗りが並び続けるのを眺めるしかないのでしょうね。もしくは規約違反だと無理やり撤去させるか。

上段を使用していますが、真下に3人乗りが駐輪しています。後ろのチャイルドシートが上段のレールより高く、また隣も3人乗りで、横にずらしても、自分の自転車の出し入れでチャイルドシートちあたります。壊してしまわないよう、ストレスです。下段の3人乗りの方、迷惑かけないよう、取り外してほしいです。

>>1952 契約者さん3さん

このマンションは子育て世帯をメインターゲットにしたマンションですよ？
それなのに練馬区の平均値で考える時点でセンス無さ過ぎでしょ。
前提条件から間違ってます。
このマンションは明らかに平均値より子供の数は多いです。

>>1959 マンション住民さん

(2)で上石神井３丁目年齢分布値(練馬区公表)から実際の値を元に試算されてるので、現実との乖離は少ないと思いますよ。

>>1960 契約者さん4さん

しかも丁寧にマンションの影響前(9月)と後(11月)の2断面を元に試算してますね。現実的な数値になると思いました。

今ある設備でやりくりする前提なら、平置とサイクルポートの値上げは既定路線でしょうね。価格で需給のバランスを取るしかないでしょう。

>>1961 契約者さん2さん
(投稿者名の変更方法がわからない…)

ですね。まとめていただいた方、ありがとうございます。
まあ、駐輪場希望状況は我々では分からないので、しかるべき場で議題に上がった際はアンケートなりで再調査が必要にはなりますが。現段階で調べられる範囲では、これが限界ですね。

>>1958 契約者さん3さん
前方のチャイルドシートがルール違反なだけで
後ろのチャイルドシートは取り外す必要はないですよ

>>1964 契約者さん5さん
あ、そういう規約てした。下段のチャイルドシートが上段まではみ出て、ぶつかることもあるので、越境で違反と誤解していました。規約違反でないなら、上段まではみ出しは容認なんでしょうか。プラスチック製のシートが破れたら、どういう責任なのか心配です。

棟にもよるかと思いますが、私の住む棟は平置き駐輪場の6割くらいは子ども乗せ自転車ではありません。
平置きは駐輪が楽ですし、お年寄りとか、いろいろな事情があって平置きに申し込む方もいますからね。

>>1965 契約者さん3さん

分かります。
私自身、2人乗り自転車を下段に停めてますが、後ろのチャイルドシートが上段ラックにあたりそうで、「これ絶対上の人出し入れし辛いよな…。壊れたらどうしよう」と不安になりながら停めてます。
上段ラックが身内のものならいいのですが、他人様なので怖いです。もし上の方がどなたか分かれば、我が家が契約してる上段と交換したいくらいです。(我が家の契約してる上段ラックの下は普通の自転車なのでお互いにメリットがあると思ってます)

>>1964 契約者さん5さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/678725/image/892/0/
高さ1100mm以下って制限がありますよ。上段と干渉するようなのは違反では？

>>1959 マンション住民さん
誰がそんなこと決めたのだと。ここは特定の属性をメインターゲットにした売り方していません。

1100以下って最近の二人乗り自転車では難しい気がします…
でも流石に2人乗りもダメとなると子育て世帯に厳しすぎる気がします。他の掲示板ではこのマンションは子育て世帯に厳しいと噂になってると検討版に書いてありました。
それが本当なら悲しいです。
ただでさえ子育てしにくい時代なのにさらに追い討ちをかけるようなことはしたくないのでどうにかして解決してあげたいですね。

>>1970 契約者さん7さん
どうにかしたければ気持ちではなく現実的に管理組合に参画して事前に決議に必要な議決権を確保出来るだけの根回しした上で特別決議案を組合総会で承認する事ですね。残念ですが気持ちは現実では何の役にも立ちません。もっと言えば、今頃そんな事をこんな外野も好き勝手に書き込める匿名掲示板に呟いたところで実現出来るのはいつなんだよって話しでもあります。植栽エリアを「調整」すれば…とかのフワッとした「アイデア」を出している方も居ますが、その実現にどういったところとの調整が必要でそれは誰がやって調整過程の中でその都度顕在化する問題はどうやって管理組合の意見集約を図るのかとか、善管注意義務を負う管理組合理事としては下手に手を出せないかなり重い案件ですよ。

デベも公式サイトで子育て環境推してて皆それ見て入居してるのに、三人乗り駐輪スペースが超不足しているうえに子育て世帯に厳しいマンション(笑)
新規入居が鈍って極論資産価値にも影響する懸念すらあるのでは。それは不本意なので、前向きに駐輪場問題解決を考えるべきだと思います。
使ってない方は分からないと思いますが、三人乗りが使えないと送迎大変さが段違いですから、不正してでも乗り続ける構図なんだと思います。駐輪スペース増設あるいは平置きの需給調整等とともに不正駐輪の取締強化を図るなど、締め付けだけでなくガス抜きも必要です。
契約するときに分かってただろみたい主張は何の解決にもならない何なら不正を横行させる思考停止の論法。ただ困ってる方はゆびを咥えて誰かの施しを待つのではなくしっかりアクションしてほしいですね。
来客用駐輪場の暫定利用は良い取り組み例だと思います。我々住民が誇りを持って世間にそういうマンションなんだと思ってもらいたいなぁと。