【契約者専用】Brillia（ブリリア） City 石神井公園 ATLAS

現状に不満が特にない自分は、あまり掲示板がネガティブな内容で埋め尽くされるのは避けたいなと思っていました。

ただ、こちらで書き込んでいる方の中には本当に困っていたり、憤っているケースもあるのだなと読んでいて知りました。匿名掲示板の特性上、どうしても一方の視点での情報ではありますけど。

なるべく皆さんと楽しく暮らせるように自分自身も気をつけます。困っている方々も管理会社への連絡などを通じて事態が好転することを願っています。

自転車置場が足りないなら、引っ込んでる玄関前に駐輪してもよいことにすれば、その分空きますね。

3人乗りに拘る意見が散見されますが10年ほど前までは禁止されていた乗り物が本当に必需品なんですかね？
周辺を見てても2人乗りは結構いますが3人乗りは結構珍しいですし、お父さんが送迎してるのもよく見るので分担するとかあるのでは？

>>1903 契約者さん4さん
必需品です。

>>1903 契約者さん4さん
三人乗り結構多いと思います
下段ラックにも結構停められてますよね
分担して送ったところで、お迎えはどうするのでしょう？
夫婦2人とも17時にあがれれば問題ないのでしょうがそんな家庭はごく僅かでしょう。

>>1903 契約者さん4さん

お父さんの送迎ですか…
羨ましい限りです。できる事ならやって欲しいですがまず無理です笑

入居してサイクルポートを見たのですが少なさに驚きました。こりゃ争奪戦になるわと。
本音を言うと、こんなに植栽いらないから駐輪場を増やして欲しいと思ってしまいます。植栽を見るたびにここに何台止められるとか考えちゃいます笑

この掲示板を見ている方で、サイクルポートを増やして欲しいとお考えの方がいらっしゃったら是非意見を出せる場合があれば要望を出して頂きたいです。少しでも表が増えることを祈ります。

>>1906 契約者さん8さん

自分はサイクルポートを確保しており自転車問題とも無縁の世代なので言える立場かもしれませんが、あまり感情的に投稿してしまうと無駄に敵を増やしてしまうケースもあるかと思います。

現実問題として場所や資源は限られているので、サイクルポートを増やす場合は何かと引き換えになるでしょう。ただその先に、引き換え先のものが大切だと思う方々もいると思います。例えば私はこの植栽がとても好きなので大切に育ってほしいと思っています。(サイクルポート問題を軽視している訳ではない)

言葉一つで納得する/しないが大きく変わると思います。ましてや匿名掲示板で負の感情を悪用するなりすましも考えられる場所ですので、気をつけた方が良いと個人的に思っています。

>>1907 契約者さん5さん
サイクルポートいいですね。確保された方は気持ち的にも余裕でしょう。確保できなかった側としては死活問題なのです…
全てとは言いません。少しでもいいのでサイクルポートように場所を分けて欲しいと願っているだけです。

>>1907 契約者さん5さん
私も植栽はこの物件を買って一番よかったと思ってるところなので、これを切り倒すという話になるなら反対に回りますね。地権者さんも拘ってらっしゃる部分でしょうから、まず通らない提案かと。

サイクルポート大量に増やすのは現実問題難しいと思うのですが、せめて下段ラックは3人乗り可にしてほしいですね。
これでかなり解消される思うのですが。

>>1910 契約者さん8さん

設置されたラック的に不可のため、組合判断で可能には出来ないです。

現実的には来客用駐輪スペースをそのまま流用したり3人乗り対応ラックをいれる位でしょうか。その代わり来客用駐輪場をどこか（川沿いのエリアや外周？）に設置する必要がありますが、、、

デベの見込みが甘すぎたのは事実として、物件概要や重説でも散々説明されてましたのでどう費用負担するかは悩ましいですね。。。

出ては消えてを延々と繰り返されてますが、サイクルポートの枠数は契約時点で明確に示されていて希望される方が枠数以上であれば抽選となる旨も皆さん十分認識されていたはず。「外れた場合はどうするか？」の解をご自身で準備せずに後からグダグダ因縁付けるのは勘違いも甚だしいと思います。それが自身の家庭で死活問題だったらなんで100%確保出来る他の物件なりにしなかったのって話。甘ちゃんはどこでもいるけど、他人を巻き込むのは大迷惑ですよ。

連投すいません。

完全に思いつきですが、3人乗り自転車を利用する方は上段下段確保して自己責任で利用するのもありですかね？1号棟の完売後、かつ、ラックは破損しないことが前提になると思いますが、

>>1912 匿名さん

仰ってることは本当にその通りですし、他の方の生活環境や権利を奪うのは筋違いだとは思います。
一方、駐輪場問題にかぎらず、集団生活を送る上で想定外なことやルールがあわないことがあれば知恵を出し合って改善することは良いことだと思いますよ。
勿論、提案する内容だったり、同意を得る方法は色々考えてあたる必要はあると思います。

3人乗り止められると迷惑なのは左右ですね。3区画借りるのを条件ってのはありかもしれませんが下段は空きがなかったかと。対荷重から上段は無理ですね。

>>1895 契約者さん8さん
低いです…水が跳ねて涙目になることが多々

>>1914 契約者さん3さん
仰る通りでこれが「想定外なこと」だったら兎も角もですが、明確に確率論の世界で外れを引く可能性が事前に提示されてたのに「自分が外れるとは思わなかった」と今さらグダグダ言ってるのが痛すぎです。
現実的に考えれば抽選に外れた方がどれだけ居て、相応の経済的負担を受益者で背負ってって前提でも組合総会の特別決議に必要な議決権を揃えられるとは到底思えませんがね。(この程度の甘ちゃんが、受益者にならない他の住民の方がに不利益変更を許容してもらうだけの知恵と努力が出来るとも思えず)

自治会活動、積極的にやろうと思ってるので、ここで出た話の解決に向けて頑張ります

>>1918 入居者さん
844戸の議決権の取りまとめがどれだけのものか、ぜひご自身で体験下さい。私はここに越してくる前に同様の大規模マンションで理事をやって下手に一部住民の要望を取り上げて地獄を見ました。お金(費用)や不利益変更が絡む話は下手な対応すると大火傷を負いかねませんので十分注意される事をお勧めします。

>>1903 契約者さん4さん
同感です。昔は無くても子育てしてたんですから。
現在でも事故が多く問題になってます。

>>1918 入居者さん
自治会じゃなくて管理組合な。まずそこからキチンと理解しようか。

3人乗りはたくさん見ますし、子育てについて10年前と今じゃ全然状況が違います。
保育園は足らず、みなさん遠くまで送迎しています。
色々な意見があるとは思いますが、異なる意見の方に対して攻撃的になっている方が多くて残念です。

>>1921 評判気になるさん
自治会もありますよ。

>>1922 契約者さん6さん
だからそんなことは契約時点で分かってたのに、何で後出しジャンケンで被害者面して文句言いだすんだって話しですよ。

今のご時世、100%平置きが確保できる都内新築マンションを一般家庭の予算内で買えるのか、てかそんな物件あるのか。少子高齢化に直面するなか、税金納めながらも将来我々を支えてくれる子供達を必死に育てる世代に対して、子ども生みたきゃ黙って退去して田舎の郊外中古一戸建に住めとでも言いたいんですかね。規約違反容認の提案は擁護困難だが、現実困って声を上げてアイデアを出して困難を打開しようとすることすら揶揄する論調は理解不能。安全地帯から石を投げないでほしい、本マンションの発展が阻まれる。
まぁ私はこれだけ広い敷地があるのだから、何かできると思う、実現できないときは、やれないのではなくやる気がないだけ。是々非々は当然あるだろうが、提案事態は歓迎すべきである、大規模コミュニティなのだから。困ってる方は安易に諦めて違反行為に流れないでほしいです、このマンションは声を上げる価値はあると思いますよ。

皆さんそれぞれ言い分はあるかと思いますが、このような匿名掲示板で言い争っても結論は出ませんから、ご意見があれば一旦クールダウンして整理して管理組合ポストなりに意見書の形で申し入れをされては如何かと存じます。

>>1924 匿名さん
私が問題だと思っているのは「攻撃的な方」であって、賛成も反対もどちらの意見もあっていいと思っています。伝え方の問題です。

>>1915 契約者さん4さん

2人乗りも3人乗りも車体や車幅、車高は同じですよ
カゴ部分orハンドルの手前にチャイルドシートがあるかないかの違いで、左右の問題に関してはラックや規約的には関係ないですね
通常の自転車運転してる側だと両サイド電チャだと停めづらさは感じますがね

攻撃的な要求する人ってもし今、2段ラックを撤去して平置きに変えたとしても自分の子供が成長したらラックの数が少なくて子供に自転車買ってやれないから平置き潰せとか言い出しそうですね。

>>1927 契約者さん6さん

匿名掲示板って自分の立場が隠せる/相手が見えない分、どうしても感情的、攻撃的な投稿が増えてしまいますよね。負の側面ばかりではないですが…。

座談会や相談会と言った対面の機会で色々話してみるのも良いかもしれませんね。その内できるコミュニティスペースでは、そのような機能もあると良いなとふと思いました。

>>1929 入居済みさん
それはどこのマンションでも入居から年数経過すると住民の年齢変化で打ち上がる話しで普通に実施しますよ。マンションはあくまでそこに住まう住民のために存在する器でしかなく、マンションの器に住民が合わせ無ければならないものではないので。

>>1931 Anonymousさん
集団生活するんですからマンションの器に住民が合わせるんですよ。器とは総会での多数決です。管理組合結成前は器をディベロッパーが決めて重要事項説明として伝えます。それに納得した上で売買契約を交わしますし、納得できなければ自身の要求に沿った別の器を探します。844世帯も住んでるんですから「個別の事情」を全て汲み上げるなんて不可能です。
近い将来には地権者住戸に新たな住民が入ってきますが、自分の事情より優先してそれらの事情も個々に聞くことができますか？

>>1923 入居者さん
自治会の存在も知らずに管理組合しかないから理解しろって笑っちゃいますよねw

自治会員は先日のイベントでも募集してましたがコミュニティ活動する組織ですね。ああいうイベントを企画したり夏祭りとかクリスマス会とか。もともとは管理費を使って活動してたようですが国交省に怒られて別組織を結成したようです。何気にめんどくさい気もしますが手っ取り早く友達を作りたい人には向いてそうです。

こういう規約を変えるとか要求する相手は管理組合の方ですね。コミュニティの場に揉め事を持ち込まれても困ります。

私は困っている方がいたらできる限りの事をして協力してあげたいです。同じマンションの住民ですから。今回は駐輪場が問題になっていて私には無縁の話ですが、いつか私に関わる事で問題が起きるかもしれません。
その時に、甘ちゃんだのグダグダ痛いだの言って突き放されるのは少し悲しいです。。
なので要望を出せる場があれば困っている方が多数いると言うことは組合に伝えたいと思います。

>>1933 契約者さん1さん
管理組合と自治会の機能の違いを理解してないのは厳しいですね

昔は3人乗り自転車無くてもみんな育ててたって言ってる人は、昔は専業主婦が基本だったのが今は共働きが基本に変わり子供を保育所などにわざわざ毎日預けなきゃならなくなった事を理解してないし、


この物件買って共働きで子供2人作れないって言ってる人は、この物件はそもそも共働きなら基本子供1人まで専業主婦なら2人以上もいけるという設計のマンションだという事を理解していないですね。
駐輪場のほとんどが3人乗り止めるの不可という時点で元々そういう設計のマンションを勘違いして購入してしまったという事です。

地域の小学校や保育所をこのマンション建設にあわせて定員増量しておいたのに、まだ足らなくなってるという点から考えても、元々基本子供1人までを想定してたんでしょう。

双方理解が足らない。

でも、国として少しでも子供が増えた方が良いですので、
共働きで子供を2人以上作ろうっていうモチベーションがある人達には優しくしたいので、私は植栽を多少削って3人乗り用自転車置き場にする案に賛成します。

川沿いの植栽なら少しずつだけ削っても良いのでは？
全部潰すのではなく等間隔で少しずつ植木を削ってサイクル置場作ればそんなに植栽減った感も出ないでしょう。
あそこもこのマンションの敷地ですよね？
今シェアサイクルポートが少しだけ設置されてる場所。
あのシェアサイクルポートの箇所を増やすようなイメージで普通のサイクルポートにすれば。

>>1937 契約者さん8さん
その費用だれが出すのでしょう
規約を把握仕切れずリスクを考えてなくて、いざ落選したら困っている人はが、受益者負担でしょうか。
規約を理解して、リスクを
考えた上で購入した人も負担するのでしょうか

>>1938 契約者さん6さん

そんな大金にはならないでしょうし、私はあなたと同じように規約を理解して購入し駐輪場いらない人ですが、
欲しい人のために負担して良いと思ってますよ。
国に子供増えて欲しいですから。

費用負担してでも駐輪場増設して良いという人が3/4以上ならその方向に動くし、
それに満たなければ、やっぱり3人乗り自転車必須の人はこのマンションから出ていくしかないというだけのことです。

マンション設備や管理方法についての規約変更について3/4の採決次第で可能だとの規約も、
最初から規約に書いてあることなので、
私はそこも含めて理解して購入しましたよ。

駐輪場利用料を上げて、増設資金にしたら？
十年もしないで3人乗りが減って再変更もあるだろうから、その資金にもなる。

少し調べたら、5台分の小さいサイクルポート設置工事費用込で13万円程度らしいので、とりあえずそれを6分割川沿いにちょこちょこと設置で30台分として、多く見積もって100万円。

800戸で割ると、1世帯あたり1000～2000円の負担で解決します。

このくらいなら私はお金負担しても全然構いません。

カジュアルに植栽削ればとか言ってる人がいますが植栽は生命ですよ…将来の成長も見通して景観を設計されてる造園業者さんとか関係者の苦労を何と思ってるのだと。
あと公開緑地は練馬区の管理下にありますので勝手なことはできません。

>>1940 匿名さん

いやあ、ここは子育て環境良すぎるので、10年経っても中古購入で新しい子育て世代が入ってき続けるでしょう。

駐輪場利用費上げる案はとても良いですね。
そもそも3人乗り以外の駐輪も足りてないっていう話ですし、今のたった100円200円は安過ぎます。
もっと駐輪場の使用料あげたら、駐車場と同じようにどうしても必要な人だけ自転車買うようになって
駐輪スペースに余裕が出るでしょう。
1台1000円くらいにしたら、ちょっとだけ金銭的に重く感じるので、どうしても必要な人以外、無駄な自転車減ってちょうど良いかもですね。

>>1942 マンション住民さん

あそこのスペース元々団地時代緑地でなく駐車場だったようですが、今は公開緑地っていうんですか？
まあでも練馬区とも話し合えばいいだけですね。

そういえばあの川沿い、そもそも植栽削らなくてもサイクルポート設置できる感じに道がぽこぽこと植栽に切り込んでるように凹んでませんでしたっけ？
今日見てこようかな。

>>1944 契約者さん7さん
緑地指定されてるかは調べないと分かりませんが、公開空地は敷地の一部を自治体に無償貸与するのと引き換えに容積率等の制限を緩和する「契約」なので、マンション側が専有したいという話に応じてもらえる可能性はありませんね。万一の可能性で通せたとしても区営駐輪場になります。

>>1945 マンション住民さん
そうなのですね。区営駐輪場でも良いじゃないですか。
3人乗り駐輪場足りてない人が使えれば何だって良いでしょう。

駐輪費値上げして、今の2段自転車置き場を少し削って3人乗り駐輪場にして、

それでも1人用自転車が足らなくなった分は、川沿いにシェアサイクル増やしてもらうという方向も考えられますね。

今までの話を総合すると、区と連携してやってるんでしょう？あのシェアサイクル。
それを同じ川沿いに増やすだけ。

3人乗り自転車を駐輪場に停めたいのに、確保できなかった世帯がどれくらいいるのかがわからないので、まずはそこの調査・情報開示が欲しいですね。駐輪場を増やしたところでまた抽選で外れる人が出てくるかと…

我が家も近い将来、2人の子どもを保育園に送迎する想定です。
平置きやサイクルポートが確保できない場合は、
①夫婦で分担して送迎、②徒歩、③近隣の駐輪場を探す(3人乗り自転車を置いておいて、毎回普通の自転車で取りに行くのもアリ)、④下の子をおんぶして自転車(東京都は4歳未満までok)
などの選択肢を考えていました。あとはファミサポにお願いするとかですかね…

ご参考までに。

シェアサイクルって結構高いので週末使うだけって用途でも自分の自転車を処分する人がいるんだろうか…
買い出しに行く(1時間程度)でも400円、光が丘あたりまで足を伸ばして…ってなれば「12時間まで料金」で1800円。自分の自転車の代わりにするのは無理ですね。

石神井公園駅まで行くならバスより安いとかって使い方ならアリなんですけどね。とはいえ同じこと考える人は多いみたいで午前中は駅側に返却スペースがありません笑

>>1948 子育て世帯の住民さん

夫婦で分担が基本ですよね。無理と言ってる人がいますが旦那にやらせるのは義務です。
男は育児しなくても許される時代なんて昭和で終わってるのでは？子育て世代の親も共働きは珍しくなかったでしょう？