【契約者専用】Brillia（ブリリア） City 石神井公園 ATLAS

最初は地域のほのぼのイベントだと思ってましたがダンスはガチ勢ですね…

>>1880 さん

>>1880 マンション住民さん
コメントありがとうございます。下段上段は番号もふられていますので、来客用駐輪場のような「困る人が具体的に特定想像できない」、他にやってる人もいるし大丈夫だろ的なモラルハザードは起こりにくい(自分が止めたら確実に正規利用者が困って通報される、または撤去される)ため、そこまで問題にはならないとは思いますね。規約を細かく見ていないので断定的にダメだとは述べられないのですが、不正駐輪なのか正規駐輪なのか確認するためのステッカーの意義がなくなるとは思いますので、例えば管理人に言って複数ステッカー貼るなどすれば第三者から無用に不審視されないのではないかと思いました。適切なプロセスで権利を得て利用料払って真面目にルールを守ってる皆様が変な目でみられないようにという観点からの個人的感想になりますが…(裏を返すと違反者に皆様が馬鹿にされてると感じてます)

>>1880 マンション住民さん

少なくともシールさえ貼っていれば不正利用とは見られないので、日によって入れ替えて利用するのは良いんじゃないでしょうか？

ここの「ふろ自動」ってどの程度の湯量になります？
うちは1でも浴槽半分くらい、8だと溢れるんですが、そういうものなのか設定ミスされてるのか気になりまして。

駐輪場と駐輪場の間の僅かなスペースに自転車を置いている人がいますね。

>>1884さん1885さん
ご意見、ご教示ありがとうございます。多く使うパターンでシール貼りました。
来客自転車置場行ってみました。青シール貼ってる方が多いけど、貼ってないのもあり、そして混んでました。もし青シール貼った正規の利用者さんが停められない状況になったら…早めに管理人さんに相談してくださいね。

自転車は玄関の前に止めてるのもちらほら見ますね。
玄関が奥にある住居では誰かの迷惑になるわけでもないのでいいのでは…と思う反面、一応共有部なので規約違反ですし、ちょっと活用法に悩むスペースですね。

>>1889 契約者さん1さん
シンプルに建築基準法と消防法に対する違反行為なので100%アウト(不法行為)です。アルコーブも避難経路の一部とされてます。プラスして管理規約違反でもあるので許さない方が良いですね。(マンションの中には駐輪スペース利用を前提として固定設備が設けられたりしてますが、うちはそういう仕様ではない)

マイバスケットの来客用駐輪場にいつも同じ自転車が置いてますね。開店前にも置いてあるので、働いている方の物でもないようです。

>>1891 入居済みさん

ここで言っても我々にはどうしようもないので、管理人さんに伝えた方がいいと思いますよ。

>>1892 契約者さん2さん
1891さんが知らせてくれて初めて知りました。良くないと思います。
問題だと思う他の人も管理人さんに言えば、より多くの意見として対応していただけると思いますから、掲示板に書く意味はあると思いますよ。

良くない事だとは思いますが、世帯数に対して圧倒的に駐輪場が足りてないので違反者が出るのは当たり前だとは思いますけどね…
どうにかして駐輪場を増やしてもらわない限り解決しない問題だとは思います。我が家も3人乗りの自転車が止められないので2人目の子供を作れないので本当にどうにかしてほしい問題ではあります。

自転車の話題で盛り上がっているところ申し訳ないのですが、このマンションのトイレの便器内の水位、低くないですか？節水型のトイレだからなのでしょうか。

>>1890 匿名さん
ここのアルコープは専用使用権がないので私物置くのは規約違反ですが、避難経路を塞いでしまわない限り違法性はないですね。なんでこんなトラブルの元になりそうな設計したのかちょっと不思議ですが、他の部屋と揃えるために専有面積下げたかったのか、もしくはデザイン上の理由でしょうか。

>>1894 契約者さん2さん
それもある程度、推察できた内容です。
さすがに子どもを作れない理由まで昇華させるのはオーバーな気がします。

>>1889 契約者さん1さん
号棟が違うかもしれませんが、当方が住んでいる号棟では玄関前の駐輪はいません。
傘立てはいましたが。

傘立てにしろ、自転車にしろ共用部なので原則NGで、管理会社に言いましょう。
本音を言えば、雨の日の翌日まで傘ぐらいぶら下げたいです。笑

>>1879 契約者さん8さん
ステッカー無しが当たり前に駐車しているのがおかしいので、
理事会なり管理組合に言うしかないですね。
抽選に落ちたりした方には申し訳ありませんが、サイクルポートが空くのを待つか、
上下段のラックに入れられる自転車を選ぶしかありません。

子ども用駐車場にも、結構大き目の自転車が駐車されている気がしますが気のせいですかね。

>>1897 入居予定さん
オーバーではなく、3人乗り自転車でないと保育園の送迎が出来ないのでこれが理由で2人目に踏み切れないのです…
私もまさかこんな理由で2人目の妊活が阻まれるとは思ってませんでした汗
契約時に自転車は各世帯1台のみ確約の旨はきいてましたが、3人乗り自転車置き場がこんなに少ないのは想定外でした。
最悪は住み替えしかないと思ってますが、立地などの住環境は気に入ってるので、サイクルポートを増やすなどの対策をして頂けないか組合にお願いしたいと思ってます。

現状に不満が特にない自分は、あまり掲示板がネガティブな内容で埋め尽くされるのは避けたいなと思っていました。

ただ、こちらで書き込んでいる方の中には本当に困っていたり、憤っているケースもあるのだなと読んでいて知りました。匿名掲示板の特性上、どうしても一方の視点での情報ではありますけど。

なるべく皆さんと楽しく暮らせるように自分自身も気をつけます。困っている方々も管理会社への連絡などを通じて事態が好転することを願っています。

自転車置場が足りないなら、引っ込んでる玄関前に駐輪してもよいことにすれば、その分空きますね。

3人乗りに拘る意見が散見されますが10年ほど前までは禁止されていた乗り物が本当に必需品なんですかね？
周辺を見てても2人乗りは結構いますが3人乗りは結構珍しいですし、お父さんが送迎してるのもよく見るので分担するとかあるのでは？

>>1903 契約者さん4さん
必需品です。

>>1903 契約者さん4さん
三人乗り結構多いと思います
下段ラックにも結構停められてますよね
分担して送ったところで、お迎えはどうするのでしょう？
夫婦2人とも17時にあがれれば問題ないのでしょうがそんな家庭はごく僅かでしょう。

>>1903 契約者さん4さん

お父さんの送迎ですか…
羨ましい限りです。できる事ならやって欲しいですがまず無理です笑

入居してサイクルポートを見たのですが少なさに驚きました。こりゃ争奪戦になるわと。
本音を言うと、こんなに植栽いらないから駐輪場を増やして欲しいと思ってしまいます。植栽を見るたびにここに何台止められるとか考えちゃいます笑

この掲示板を見ている方で、サイクルポートを増やして欲しいとお考えの方がいらっしゃったら是非意見を出せる場合があれば要望を出して頂きたいです。少しでも表が増えることを祈ります。

>>1906 契約者さん8さん

自分はサイクルポートを確保しており自転車問題とも無縁の世代なので言える立場かもしれませんが、あまり感情的に投稿してしまうと無駄に敵を増やしてしまうケースもあるかと思います。

現実問題として場所や資源は限られているので、サイクルポートを増やす場合は何かと引き換えになるでしょう。ただその先に、引き換え先のものが大切だと思う方々もいると思います。例えば私はこの植栽がとても好きなので大切に育ってほしいと思っています。(サイクルポート問題を軽視している訳ではない)

言葉一つで納得する/しないが大きく変わると思います。ましてや匿名掲示板で負の感情を悪用するなりすましも考えられる場所ですので、気をつけた方が良いと個人的に思っています。

>>1907 契約者さん5さん
サイクルポートいいですね。確保された方は気持ち的にも余裕でしょう。確保できなかった側としては死活問題なのです…
全てとは言いません。少しでもいいのでサイクルポートように場所を分けて欲しいと願っているだけです。

>>1907 契約者さん5さん
私も植栽はこの物件を買って一番よかったと思ってるところなので、これを切り倒すという話になるなら反対に回りますね。地権者さんも拘ってらっしゃる部分でしょうから、まず通らない提案かと。

サイクルポート大量に増やすのは現実問題難しいと思うのですが、せめて下段ラックは3人乗り可にしてほしいですね。
これでかなり解消される思うのですが。

>>1910 契約者さん8さん

設置されたラック的に不可のため、組合判断で可能には出来ないです。

現実的には来客用駐輪スペースをそのまま流用したり3人乗り対応ラックをいれる位でしょうか。その代わり来客用駐輪場をどこか（川沿いのエリアや外周？）に設置する必要がありますが、、、

デベの見込みが甘すぎたのは事実として、物件概要や重説でも散々説明されてましたのでどう費用負担するかは悩ましいですね。。。

出ては消えてを延々と繰り返されてますが、サイクルポートの枠数は契約時点で明確に示されていて希望される方が枠数以上であれば抽選となる旨も皆さん十分認識されていたはず。「外れた場合はどうするか？」の解をご自身で準備せずに後からグダグダ因縁付けるのは勘違いも甚だしいと思います。それが自身の家庭で死活問題だったらなんで100%確保出来る他の物件なりにしなかったのって話。甘ちゃんはどこでもいるけど、他人を巻き込むのは大迷惑ですよ。

連投すいません。

完全に思いつきですが、3人乗り自転車を利用する方は上段下段確保して自己責任で利用するのもありですかね？1号棟の完売後、かつ、ラックは破損しないことが前提になると思いますが、

>>1912 匿名さん

仰ってることは本当にその通りですし、他の方の生活環境や権利を奪うのは筋違いだとは思います。
一方、駐輪場問題にかぎらず、集団生活を送る上で想定外なことやルールがあわないことがあれば知恵を出し合って改善することは良いことだと思いますよ。
勿論、提案する内容だったり、同意を得る方法は色々考えてあたる必要はあると思います。

3人乗り止められると迷惑なのは左右ですね。3区画借りるのを条件ってのはありかもしれませんが下段は空きがなかったかと。対荷重から上段は無理ですね。

>>1895 契約者さん8さん
低いです…水が跳ねて涙目になることが多々

>>1914 契約者さん3さん
仰る通りでこれが「想定外なこと」だったら兎も角もですが、明確に確率論の世界で外れを引く可能性が事前に提示されてたのに「自分が外れるとは思わなかった」と今さらグダグダ言ってるのが痛すぎです。
現実的に考えれば抽選に外れた方がどれだけ居て、相応の経済的負担を受益者で背負ってって前提でも組合総会の特別決議に必要な議決権を揃えられるとは到底思えませんがね。(この程度の甘ちゃんが、受益者にならない他の住民の方がに不利益変更を許容してもらうだけの知恵と努力が出来るとも思えず)

自治会活動、積極的にやろうと思ってるので、ここで出た話の解決に向けて頑張ります

>>1918 入居者さん
844戸の議決権の取りまとめがどれだけのものか、ぜひご自身で体験下さい。私はここに越してくる前に同様の大規模マンションで理事をやって下手に一部住民の要望を取り上げて地獄を見ました。お金(費用)や不利益変更が絡む話は下手な対応すると大火傷を負いかねませんので十分注意される事をお勧めします。

>>1903 契約者さん4さん
同感です。昔は無くても子育てしてたんですから。
現在でも事故が多く問題になってます。

>>1918 入居者さん
自治会じゃなくて管理組合な。まずそこからキチンと理解しようか。

3人乗りはたくさん見ますし、子育てについて10年前と今じゃ全然状況が違います。
保育園は足らず、みなさん遠くまで送迎しています。
色々な意見があるとは思いますが、異なる意見の方に対して攻撃的になっている方が多くて残念です。

>>1921 評判気になるさん
自治会もありますよ。

>>1922 契約者さん6さん
だからそんなことは契約時点で分かってたのに、何で後出しジャンケンで被害者面して文句言いだすんだって話しですよ。

今のご時世、100%平置きが確保できる都内新築マンションを一般家庭の予算内で買えるのか、てかそんな物件あるのか。少子高齢化に直面するなか、税金納めながらも将来我々を支えてくれる子供達を必死に育てる世代に対して、子ども生みたきゃ黙って退去して田舎の郊外中古一戸建に住めとでも言いたいんですかね。規約違反容認の提案は擁護困難だが、現実困って声を上げてアイデアを出して困難を打開しようとすることすら揶揄する論調は理解不能。安全地帯から石を投げないでほしい、本マンションの発展が阻まれる。
まぁ私はこれだけ広い敷地があるのだから、何かできると思う、実現できないときは、やれないのではなくやる気がないだけ。是々非々は当然あるだろうが、提案事態は歓迎すべきである、大規模コミュニティなのだから。困ってる方は安易に諦めて違反行為に流れないでほしいです、このマンションは声を上げる価値はあると思いますよ。

皆さんそれぞれ言い分はあるかと思いますが、このような匿名掲示板で言い争っても結論は出ませんから、ご意見があれば一旦クールダウンして整理して管理組合ポストなりに意見書の形で申し入れをされては如何かと存じます。

>>1924 匿名さん
私が問題だと思っているのは「攻撃的な方」であって、賛成も反対もどちらの意見もあっていいと思っています。伝え方の問題です。

>>1915 契約者さん4さん

2人乗りも3人乗りも車体や車幅、車高は同じですよ
カゴ部分orハンドルの手前にチャイルドシートがあるかないかの違いで、左右の問題に関してはラックや規約的には関係ないですね
通常の自転車運転してる側だと両サイド電チャだと停めづらさは感じますがね

攻撃的な要求する人ってもし今、2段ラックを撤去して平置きに変えたとしても自分の子供が成長したらラックの数が少なくて子供に自転車買ってやれないから平置き潰せとか言い出しそうですね。

>>1927 契約者さん6さん

匿名掲示板って自分の立場が隠せる/相手が見えない分、どうしても感情的、攻撃的な投稿が増えてしまいますよね。負の側面ばかりではないですが…。

座談会や相談会と言った対面の機会で色々話してみるのも良いかもしれませんね。その内できるコミュニティスペースでは、そのような機能もあると良いなとふと思いました。

>>1929 入居済みさん
それはどこのマンションでも入居から年数経過すると住民の年齢変化で打ち上がる話しで普通に実施しますよ。マンションはあくまでそこに住まう住民のために存在する器でしかなく、マンションの器に住民が合わせ無ければならないものではないので。

>>1931 Anonymousさん
集団生活するんですからマンションの器に住民が合わせるんですよ。器とは総会での多数決です。管理組合結成前は器をディベロッパーが決めて重要事項説明として伝えます。それに納得した上で売買契約を交わしますし、納得できなければ自身の要求に沿った別の器を探します。844世帯も住んでるんですから「個別の事情」を全て汲み上げるなんて不可能です。
近い将来には地権者住戸に新たな住民が入ってきますが、自分の事情より優先してそれらの事情も個々に聞くことができますか？

>>1923 入居者さん
自治会の存在も知らずに管理組合しかないから理解しろって笑っちゃいますよねw

自治会員は先日のイベントでも募集してましたがコミュニティ活動する組織ですね。ああいうイベントを企画したり夏祭りとかクリスマス会とか。もともとは管理費を使って活動してたようですが国交省に怒られて別組織を結成したようです。何気にめんどくさい気もしますが手っ取り早く友達を作りたい人には向いてそうです。

こういう規約を変えるとか要求する相手は管理組合の方ですね。コミュニティの場に揉め事を持ち込まれても困ります。

私は困っている方がいたらできる限りの事をして協力してあげたいです。同じマンションの住民ですから。今回は駐輪場が問題になっていて私には無縁の話ですが、いつか私に関わる事で問題が起きるかもしれません。
その時に、甘ちゃんだのグダグダ痛いだの言って突き放されるのは少し悲しいです。。
なので要望を出せる場があれば困っている方が多数いると言うことは組合に伝えたいと思います。

>>1933 契約者さん1さん
管理組合と自治会の機能の違いを理解してないのは厳しいですね

昔は3人乗り自転車無くてもみんな育ててたって言ってる人は、昔は専業主婦が基本だったのが今は共働きが基本に変わり子供を保育所などにわざわざ毎日預けなきゃならなくなった事を理解してないし、


この物件買って共働きで子供2人作れないって言ってる人は、この物件はそもそも共働きなら基本子供1人まで専業主婦なら2人以上もいけるという設計のマンションだという事を理解していないですね。
駐輪場のほとんどが3人乗り止めるの不可という時点で元々そういう設計のマンションを勘違いして購入してしまったという事です。

地域の小学校や保育所をこのマンション建設にあわせて定員増量しておいたのに、まだ足らなくなってるという点から考えても、元々基本子供1人までを想定してたんでしょう。

双方理解が足らない。

でも、国として少しでも子供が増えた方が良いですので、
共働きで子供を2人以上作ろうっていうモチベーションがある人達には優しくしたいので、私は植栽を多少削って3人乗り用自転車置き場にする案に賛成します。

川沿いの植栽なら少しずつだけ削っても良いのでは？
全部潰すのではなく等間隔で少しずつ植木を削ってサイクル置場作ればそんなに植栽減った感も出ないでしょう。
あそこもこのマンションの敷地ですよね？
今シェアサイクルポートが少しだけ設置されてる場所。
あのシェアサイクルポートの箇所を増やすようなイメージで普通のサイクルポートにすれば。

>>1937 契約者さん8さん
その費用だれが出すのでしょう
規約を把握仕切れずリスクを考えてなくて、いざ落選したら困っている人はが、受益者負担でしょうか。
規約を理解して、リスクを
考えた上で購入した人も負担するのでしょうか

>>1938 契約者さん6さん

そんな大金にはならないでしょうし、私はあなたと同じように規約を理解して購入し駐輪場いらない人ですが、
欲しい人のために負担して良いと思ってますよ。
国に子供増えて欲しいですから。

費用負担してでも駐輪場増設して良いという人が3/4以上ならその方向に動くし、
それに満たなければ、やっぱり3人乗り自転車必須の人はこのマンションから出ていくしかないというだけのことです。

マンション設備や管理方法についての規約変更について3/4の採決次第で可能だとの規約も、
最初から規約に書いてあることなので、
私はそこも含めて理解して購入しましたよ。

駐輪場利用料を上げて、増設資金にしたら？
十年もしないで3人乗りが減って再変更もあるだろうから、その資金にもなる。

少し調べたら、5台分の小さいサイクルポート設置工事費用込で13万円程度らしいので、とりあえずそれを6分割川沿いにちょこちょこと設置で30台分として、多く見積もって100万円。

800戸で割ると、1世帯あたり1000～2000円の負担で解決します。

このくらいなら私はお金負担しても全然構いません。

カジュアルに植栽削ればとか言ってる人がいますが植栽は生命ですよ…将来の成長も見通して景観を設計されてる造園業者さんとか関係者の苦労を何と思ってるのだと。
あと公開緑地は練馬区の管理下にありますので勝手なことはできません。

>>1940 匿名さん

いやあ、ここは子育て環境良すぎるので、10年経っても中古購入で新しい子育て世代が入ってき続けるでしょう。

駐輪場利用費上げる案はとても良いですね。
そもそも3人乗り以外の駐輪も足りてないっていう話ですし、今のたった100円200円は安過ぎます。
もっと駐輪場の使用料あげたら、駐車場と同じようにどうしても必要な人だけ自転車買うようになって
駐輪スペースに余裕が出るでしょう。
1台1000円くらいにしたら、ちょっとだけ金銭的に重く感じるので、どうしても必要な人以外、無駄な自転車減ってちょうど良いかもですね。

>>1942 マンション住民さん

あそこのスペース元々団地時代緑地でなく駐車場だったようですが、今は公開緑地っていうんですか？
まあでも練馬区とも話し合えばいいだけですね。

そういえばあの川沿い、そもそも植栽削らなくてもサイクルポート設置できる感じに道がぽこぽこと植栽に切り込んでるように凹んでませんでしたっけ？
今日見てこようかな。

>>1944 契約者さん7さん
緑地指定されてるかは調べないと分かりませんが、公開空地は敷地の一部を自治体に無償貸与するのと引き換えに容積率等の制限を緩和する「契約」なので、マンション側が専有したいという話に応じてもらえる可能性はありませんね。万一の可能性で通せたとしても区営駐輪場になります。

>>1945 マンション住民さん
そうなのですね。区営駐輪場でも良いじゃないですか。
3人乗り駐輪場足りてない人が使えれば何だって良いでしょう。

駐輪費値上げして、今の2段自転車置き場を少し削って3人乗り駐輪場にして、

それでも1人用自転車が足らなくなった分は、川沿いにシェアサイクル増やしてもらうという方向も考えられますね。

今までの話を総合すると、区と連携してやってるんでしょう？あのシェアサイクル。
それを同じ川沿いに増やすだけ。

3人乗り自転車を駐輪場に停めたいのに、確保できなかった世帯がどれくらいいるのかがわからないので、まずはそこの調査・情報開示が欲しいですね。駐輪場を増やしたところでまた抽選で外れる人が出てくるかと…

我が家も近い将来、2人の子どもを保育園に送迎する想定です。
平置きやサイクルポートが確保できない場合は、
①夫婦で分担して送迎、②徒歩、③近隣の駐輪場を探す(3人乗り自転車を置いておいて、毎回普通の自転車で取りに行くのもアリ)、④下の子をおんぶして自転車(東京都は4歳未満までok)
などの選択肢を考えていました。あとはファミサポにお願いするとかですかね…

ご参考までに。

シェアサイクルって結構高いので週末使うだけって用途でも自分の自転車を処分する人がいるんだろうか…
買い出しに行く(1時間程度)でも400円、光が丘あたりまで足を伸ばして…ってなれば「12時間まで料金」で1800円。自分の自転車の代わりにするのは無理ですね。

石神井公園駅まで行くならバスより安いとかって使い方ならアリなんですけどね。とはいえ同じこと考える人は多いみたいで午前中は駅側に返却スペースがありません笑

>>1948 子育て世帯の住民さん

夫婦で分担が基本ですよね。無理と言ってる人がいますが旦那にやらせるのは義務です。
男は育児しなくても許される時代なんて昭和で終わってるのでは？子育て世代の親も共働きは珍しくなかったでしょう？

>>1950 入居済みさん

夫も育児はしてますよ。当たり前です。でも仕事の都合で送迎が出来ないだけです。それだけで育児してない事になるんですか？

3人乗り自転車区画の件、私と考えてみました。

方針を決めるには3人乗り自転車区画が一時的に不足しているのか、恒久的に不足しているかを見極める必要があると考えます。

前提条件を整理します。
１　マンション居住者数の実態
（１）総世帯人数の算出
マンションに住んでいる方の正確な人数や家族構成等は知り得ないので、行政が公表している統計データから類推します。
https://www.city.nerima.tokyo.jp/kusei/tokei/jinko/nenrei/r05/nennreib...
https://www.stat.go.jp/data/kokusei/2020/kekka/pdf/summary_01.pdf

マンション総戸数が844戸、1世帯あたり人数は全国平均2.21人（東京都1.92人）、
以上から、このマンションの総世帯人数は1,620～1,865人、多く見積もって1,900人と仮定します。

２　子どもの人数の算出
道交法上では小学生になる前の子どもを自転車に乗せられるため、対象は1～6歳とします。
（１）一般的な平均数字の把握
令和5年11月1日時点にて、練馬区の人口が741,707人、その内
1歳　5,221人（0.70%）、2歳　5,208人（0.70%）、3歳　5,463人（0.74%）、4歳　5,379人（0.73%）、5歳　5,781人（0.78%）、6歳　5,708人（0.77%）。
マンションの総世帯人数1,900人から各割合を乗して、マンション内の子どもの人数を導きます。
1歳　13.37人、2歳　13.37人、3歳　13.99人、4歳　13.77人、5歳　14.81人、6歳　14.62人。
以上より、対象となる年齢の子どもは合計96.12人、繰り上げて100人となります。
（２）実態数字の推測
練馬区にて公表されている数字からの算出です。
https://www.city.nerima.tokyo.jp/kusei/tokei/opendata/opendatasite/tok...
2023年9月時点での上石神井3丁目の年齢分布より、
1歳　18人、2歳　23人、3歳　19人、4歳　20人、5歳　26人、6歳　26人、計132人。
2023年11月時点での上石神井3丁目の年齢分布より、
1歳　67人、2歳　64人、3歳　60人、4歳　45人、5歳　51人、6歳　44人、計331人。
2ヶ月で199人の増加、引っ越しによる転入と想定できますので、このマンションにて対象年齢の子どもの人数は200人、元から住んでいる世帯のお子さまも加えると200～230人であると仮定します。

以上より、１～６歳の子どもの数は、このマンションの規模からは平均100人が想定される中、今現在は200～230人いると仮定します。

２　マンションの駐輪場設置状況
管理規約を見ると平置90台、サイクルポートは36区画、計126区画が用意されています。3人乗り自転車が必要となるのは１～６歳の子どもが2人以上いる世帯となりますが、仮に対象年齢の子どもが252人いて全員が2人兄弟だとしても必要な3人乗り自転車126台分の区画は用意できているため、対象年齢の子どもが252人以下であればマンションとしては必要区画を備えていると想定されます。

３　個人としての見解
現在は一時期的に対象年代の子どもが多いものの、マンションとしては必要な駐輪場区画数を既に備えています。必要区画を既に備えているということは駐輪場再割り当て等の運用で解決できる範疇のため、結論としては駐輪場区画増設は不要と考えます。

別の視点ですが、3人乗り自転車を使用する期間は１歳と2歳の年子の世帯が最長で、2歳の子が6歳になるまでの4年間と思われます。これから新しい子が誕生したとしてもその期間は4年以上になり得ませんので、少なくとも5年後には3人乗り自転車である必要はなくなります。また、途中転入は今がピークで今後は世間平均の出生率に近似していくと想定されるので、今の状況が10年続くとは今時点では想像できません。方針を決めるのは最終的には理事会になると思いますが、目の前だけを見た短絡的な解決に捕らわれず、5年先10年先のマンションの姿を見据えて未来を検討していただきたいです。

思い違いがあればご容赦ください。

夜勤があったり単身赴任するケースもありますし、ライフスタイルはそれぞれなので…

各世帯で他の手段を検討しつつ、不足数や必要数、費用なども調査した上で、具体的に要望を出していくしかないのかなと思います。

>>1952 契約者さん3さん
まとめると、推定居住者年齢構成から必要とされる平置・サイクルポートたすでにあり、増設不要、ということですね。

>>1952 契約者さん3さん
あ、書いてくださってますね。ありがとうございます。
私もこういったデータが検討材料として、必要と思います。

1952様、情報ありがとうございます。現実は、下段に3人乗りを駐輪する人（現状規則違反）がいて、平置やサイクルポートを一般の自転車が契約し利用している。100円差なら平置きが便利と考える人は少なくないし、抽選に当たった人（及び地権者優先権）なら当然の権利。
平置とサイクルポートを倍の値段にし、上下段に移ってくれる人には何らかのインセンティブ（◯ヶ月無料とか）だして、平置きかサイクルポートに3人乗りが使えるよう調整しては、いかがでしょうか。

>>1952 契約者さん3さん

数値的には足りてると思います
ただ、平置きやサイクルポートに3人乗り自転車以外の自転車が駐輪しているので足りないのですよね。
当選しているので当然の権利ですが、3人乗り以外の自転車は下段ラックや上段ラックしか使えませんともできません。
高齢の方や小さな子供も上段ラックより平置きを希望されるでしょうし。
現状のまま下段ラックに3人乗りが並び続けるのを眺めるしかないのでしょうね。もしくは規約違反だと無理やり撤去させるか。

上段を使用していますが、真下に3人乗りが駐輪しています。後ろのチャイルドシートが上段のレールより高く、また隣も3人乗りで、横にずらしても、自分の自転車の出し入れでチャイルドシートちあたります。壊してしまわないよう、ストレスです。下段の3人乗りの方、迷惑かけないよう、取り外してほしいです。

>>1952 契約者さん3さん

このマンションは子育て世帯をメインターゲットにしたマンションですよ？
それなのに練馬区の平均値で考える時点でセンス無さ過ぎでしょ。
前提条件から間違ってます。
このマンションは明らかに平均値より子供の数は多いです。

>>1959 マンション住民さん

(2)で上石神井３丁目年齢分布値(練馬区公表)から実際の値を元に試算されてるので、現実との乖離は少ないと思いますよ。

>>1960 契約者さん4さん

しかも丁寧にマンションの影響前(9月)と後(11月)の2断面を元に試算してますね。現実的な数値になると思いました。

今ある設備でやりくりする前提なら、平置とサイクルポートの値上げは既定路線でしょうね。価格で需給のバランスを取るしかないでしょう。

>>1961 契約者さん2さん
(投稿者名の変更方法がわからない…)

ですね。まとめていただいた方、ありがとうございます。
まあ、駐輪場希望状況は我々では分からないので、しかるべき場で議題に上がった際はアンケートなりで再調査が必要にはなりますが。現段階で調べられる範囲では、これが限界ですね。

>>1958 契約者さん3さん
前方のチャイルドシートがルール違反なだけで
後ろのチャイルドシートは取り外す必要はないですよ

>>1964 契約者さん5さん
あ、そういう規約てした。下段のチャイルドシートが上段まではみ出て、ぶつかることもあるので、越境で違反と誤解していました。規約違反でないなら、上段まではみ出しは容認なんでしょうか。プラスチック製のシートが破れたら、どういう責任なのか心配です。

棟にもよるかと思いますが、私の住む棟は平置き駐輪場の6割くらいは子ども乗せ自転車ではありません。
平置きは駐輪が楽ですし、お年寄りとか、いろいろな事情があって平置きに申し込む方もいますからね。

>>1965 契約者さん3さん

分かります。
私自身、2人乗り自転車を下段に停めてますが、後ろのチャイルドシートが上段ラックにあたりそうで、「これ絶対上の人出し入れし辛いよな…。壊れたらどうしよう」と不安になりながら停めてます。
上段ラックが身内のものならいいのですが、他人様なので怖いです。もし上の方がどなたか分かれば、我が家が契約してる上段と交換したいくらいです。(我が家の契約してる上段ラックの下は普通の自転車なのでお互いにメリットがあると思ってます)

>>1964 契約者さん5さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/678725/image/892/0/
高さ1100mm以下って制限がありますよ。上段と干渉するようなのは違反では？

>>1959 マンション住民さん
誰がそんなこと決めたのだと。ここは特定の属性をメインターゲットにした売り方していません。

1100以下って最近の二人乗り自転車では難しい気がします…
でも流石に2人乗りもダメとなると子育て世帯に厳しすぎる気がします。他の掲示板ではこのマンションは子育て世帯に厳しいと噂になってると検討版に書いてありました。
それが本当なら悲しいです。
ただでさえ子育てしにくい時代なのにさらに追い討ちをかけるようなことはしたくないのでどうにかして解決してあげたいですね。

>>1970 契約者さん7さん
どうにかしたければ気持ちではなく現実的に管理組合に参画して事前に決議に必要な議決権を確保出来るだけの根回しした上で特別決議案を組合総会で承認する事ですね。残念ですが気持ちは現実では何の役にも立ちません。もっと言えば、今頃そんな事をこんな外野も好き勝手に書き込める匿名掲示板に呟いたところで実現出来るのはいつなんだよって話しでもあります。植栽エリアを「調整」すれば…とかのフワッとした「アイデア」を出している方も居ますが、その実現にどういったところとの調整が必要でそれは誰がやって調整過程の中でその都度顕在化する問題はどうやって管理組合の意見集約を図るのかとか、善管注意義務を負う管理組合理事としては下手に手を出せないかなり重い案件ですよ。

デベも公式サイトで子育て環境推してて皆それ見て入居してるのに、三人乗り駐輪スペースが超不足しているうえに子育て世帯に厳しいマンション(笑)
新規入居が鈍って極論資産価値にも影響する懸念すらあるのでは。それは不本意なので、前向きに駐輪場問題解決を考えるべきだと思います。
使ってない方は分からないと思いますが、三人乗りが使えないと送迎大変さが段違いですから、不正してでも乗り続ける構図なんだと思います。駐輪スペース増設あるいは平置きの需給調整等とともに不正駐輪の取締強化を図るなど、締め付けだけでなくガス抜きも必要です。
契約するときに分かってただろみたい主張は何の解決にもならない何なら不正を横行させる思考停止の論法。ただ困ってる方はゆびを咥えて誰かの施しを待つのではなくしっかりアクションしてほしいですね。
来客用駐輪場の暫定利用は良い取り組み例だと思います。我々住民が誇りを持って世間にそういうマンションなんだと思ってもらいたいなぁと。

>>1972 契約者さん3さん
仰るように受益者が自分で「しっかりアクション」してくれれば良いんじゃないですかね？誰かが動いてくれるのを待つんじゃなく。私見ですが、仮にサイクルポート増設とかの話しだと、実現までに関係者調整とかでうちの規模だと最低でも数年単位は掛かると思いますよ。シンプルに既にある駐輪場の利用権調整なら当事者間での合意さえ得られれば1年とかで可能かもですが、関係者調整って一言で言っても不利益変更が絡む案件は途方も無い工数掛かるんですよね…。

声の大きなママさんは「子育て」を錦の御旗にしながら自分の事情だけのアイディアしか主張しないから反感買ってるんだと思いますね。
>>1948 子育て世帯の住民さんみたいな考え方もあるのに、駐輪場だけで思考停止してるのって何なんだと。

この間のハピネスフェスタはとても良い雰囲気でしたね。我が家は遠方から両親と兄夫婦を呼びましたが、全てにおいて大絶賛でした。天気にも恵まれ、マンションから石神井公園辺りを皆んなで散歩しましたが、本当幸せなひと時でした。駐輪場不足などの話もありますが、我が家はなんとか工夫しながらこのマンションでの生活を楽しみたいと思います。

我が家は駐輪場下段に当選していましたが、3人乗りが必須（保育園の送迎では必須）のため、来客用の臨時平置き駐輪場に応募、当選しました。
来客用の駐輪場の応募のためには、下段は手放す義務がありました。

シールを貼っていない臨時平置き自転車の持ち主が、下段を確保したまま使っているとしたら、ズルいなと思ってしまいます。
下段で規約違反をしつつ3人乗りを入れているのもズルいなと思ってしまいます。

また、あと一、二年すれば、我が家は3人乗りは不要になり二人乗りで足りるようになります。
そういった、平置きと下段のトレードのようなことも数年内に需要がでると思いますので、うまく管理組合なりがとりまとめをして、必要な方に平置きが使えるようにしてもらいたいです。

>>1975 入居者さん
建替組合の方々もデベロッパーさんも長期に渡るご苦労をされた上で竣工にたどり着いてるんですよね。愛着のある旧団地を取り壊しても次の100年に繋ごうと考えて。
後から入居させていただいた立場としては、まずは先人への敬意は忘れないようにしたいです。

>>1976 契約者さん3さん

お伺いしたいのですが、臨時平置きって数ヶ月間の臨時措置との記憶があります。
そのため、下段が捨てられず申し込みませんでした。

臨時措置後はどうする予定でしょうか。
下段は基本全て埋まっていると考えて、上段も電動は不可で、電動自体止められないようになる認識です。

駐輪場増設してはって話しもコメントあるようですが、容積率への影響もありますからその場合は改めて建築確認必要になりますよね？今のようにまだ分譲途中だとデベがそもそも許可してくれないと思いますが。

三人乗り自転車がー、って思考停止してる人も違う方法考えてみたらどうです？
歩いて行ける距離の認可外保育園探すとか、足腰鍛えて歩いて行けるようにするとか、バス前提の生活を考えるとか、免許取る・車を買うとか。

自転車だって雨の日は使えないし、サイクルポートが増えても当たる保証なんてないんだから、もっと確実な案を考えた方が生産的かと思います。
契約書にサインしてるって規定含めて合意してるっていう正式な意思表明なんで、それをすぐ変えたい人なんて少ないと思いますよ？

私も1人子供いますが、危ないので自転車は使ってなく、それで不満なく生活してます。
3人乗り自転車ないと駄目、って思考停止しないで自転車なしでマシな選択肢を考えた方が良いかと。
（もちろん規約違反して、下段に3人乗りとめるとかはNGですが）

マンションが悪いとか、住民が思考停止してるとか、八つ当たりはやめてもらいたいですね。

そもそも外野の方もしれっと書き込みするこのサイトですので、賛成派にしても反対派にしてもこの住民版への書き込みがウチの住民の多くの意見を反映したものだとは思わない方が良いですよね。844戸の家族の何組が入居後にこのようなサイトにアクセスされるのかって考えれば、ごく少数派かと思います。

管理会社や管理組合に｢マンコミュ住民版で意見が出てる｣って打ち上げたところで実際に区分所有者が声を上げているとする根拠はゼロなので、検討課題と希望解決方法があれば部屋番号と氏名、連絡先を明記の上で管理組合ポストに提案書にまとめた形で打ち上げされるのが良いですよ。｢貴重なご意見として今後の検討課題とさせて頂きます｣ってスルーされたくなければ、それなりにまとまった数(50世帯以上かな？)の賛同者の部屋番号付き署名も添えておけば何某かのアクションはしてもらえるかも？