【城北】文京区・江東区は外周区？都心区？【城東】

そもそも臨海副都心は都心なので、文京区とは真逆です。なにを競うことがあるのでしょう。港区内陸と比較するならまだわかりますが。

江東5区からたくさん入選していますね
https://chintaibest.com/sumitakunai_rank/

>>2382 匿名さん

ぷっw

>>2377 匿名さん

豊洲の水神社は市場の神社ですよね？ 話を逸らさないでください。

>>2384 匿名さん
富岡八幡宮のお神輿を担いでいるのだから富岡八幡宮の氏子でしょう
http://toyosumutsumi.blog.fc2.com/

豊洲の人を馬鹿にするのはやめなさい
あなた文京区民じゃないでしょ。

春日は豊洲より安く住めるけど競馬予想の腕前しだいでは、豊洲民の年収を抜くことは可能だろ。
まぁそのあと文京区の風俗で抜いたら意味ないか。草

人生ままならないですよね。
文京区や江東区の湾岸部に住める人は幸せだと思います。

>>2386 匿名さん

「抜く」にかけて「うまいこと言っただろう？」とでもいいたげな感じがプンプンするんだけど、下品だし、文章がとにかく下手だし、なんの知性も感じず、ただただ残念。所詮、こういう輩、ゴキブリ、ダニが集まるところなんだよ、ここは。

>>2389 匿名さん
悪いけど偏差値70超えの豊洲民なので文狂民よりは格上ですわ。

>>2390 匿名さん

ヒャハ、ヒャハ(^^;

>>2390 匿名さん

救いようのない勘違い野郎が現れたもんだ。。

豊洲も小石川と同レベルですね、、、。

結局のところ江東区も文京区もバカにしたいというスレなので、どちらもダメだという結論こそがスレ主の望むところではあるよねえ。しかしスレ主はどんなすばらしいところにお住まいなのかぜひご尊顔を拝して直でお伺いしたいものだ。

それはないんじゃないかなあ。
だって９割は文京区民の投稿になっちゃってるわけだし。

むしろここまで毎日毎日 宣伝しないといけないような区って馬鹿にされて逆効果だと思うよ。

>>2395 匿名さん
典拠のある反論なんて他のスレッドじゃ滅多にないんで驚いたんでしょ。わかりますよ、狼狽ぶりが行間から滲み出ています。

まだ、誰も知らない世界へ。

小石川は沼地に始まって、文京区を馬鹿にするにしても本当に土地勘がないのには笑っちゃいます。小石川は西は茗荷谷近辺の高台（海抜27m）から東は白山通り沿いの春日駅近辺の低地（海抜６m）まで含むという基本的な事実が理解できていない。高輪台とか白金台と同じぐらいの海抜の小石川を沼地とか言ったらふつうハア？だよね。

>>2396 匿名さん

文京区民の逆襲に狼狽しているのが分かりますね。

理詰めで来られて、下品な言葉でしか返せないんて情けないですね。

文京区図書館は東京名所図会（明治40年）をPDFで全ページ無料で公開、閲覧できる。そういう環境も反論を容易にした。
https://www.lib.city.bunkyo.tokyo.jp/dl/index_832.html

地歴に問題がある区はこういう資料は公開しないだろう。
他の区もこれに倣うといいけどね。マンションの建つ地域の地歴がわかってマンション選びが非常に楽しくなるはずだ。

>>2400 匿名さん
失礼、誤解を招くので一部訂正だが
>PDFで全ページ無料で公開
しているのは事実だが、現在の文京区の範囲、つまり本郷區と小石川區だけだ
他の区でも読めないことはないのだが、全体をダウンロードして読めるのは文京区だけだと思う。（他にもあったら教えてほしい）

白金台は20メートル以上ですね。
瓦礫で埋め立てられた小石川低地は6メートル。
豊洲も5メートル。

>>2402 匿名さん

小石川低地と言っている人は、文京区の地形図を見ようともしない、実際に歩こうともしない、無知、無関心の極みだね。小石川含め、文京区の大部分が高台です。

>>2402 匿名さん
>瓦礫で埋め立てられた
そこだけはどうしても譲りたくないんですね。
よほど根拠があるようですから典拠を紹介してくれませんか？

民放の特番で大々的に放映していましたよ。

逆に、小石川低地が瓦礫の埋め立てではない根拠は一つもあがってきませんが、そろそろお願いしてもいいですかね？

>>2405 匿名さん
>民放の特番で大々的に放映
ずいぶんとテレビ番組を信頼なさっているんですねえ。今時珍しい。
確かに小石川築地という場所はあって、おそらく湧水の溜まった小さな池があったのだとは思います。埋め立て地を意味する築地の場所につくられた小石川馬場は現在の白山にあるわけですが...。小石川の低地は埋立地なのではなく、現在は小石川でない小石川沿いの地域に一部埋立地があり、現在の小石川ではありません。万事自分の都合よく解釈する、そういうのを我田引水とか言うんじゃないですか。

タラレバ、ではなく根拠をお示しください。

＞タラレバ、ではなく根拠をお示しください

無駄だよ。
文京区民は根拠が嫌い。
このスレ見てればわかるじゃん。

府内備考に馬場という項目があって承応年間（1652年から1655年）に埋め立て工事が行われた築地を馬場にしたという記録がある。

江戸時代での大火というと慶長６年（1601年）の火事が記録にある最初の大火で、江戸が全焼したと言われている。さすがに50年後にこの瓦礫を使って埋め立てをするとは考えづらい。次が寛永18年（1641年）桶町の大火があるけれど、これも10年以上離れている。3番目が名高い明暦の大火だが、これがあったのが明暦3年（1657年）になる。

どうやって2年以上先におきる未来の火事の瓦礫を利用できるのか。普通に考えて当時絶賛掘削工事中だった神田川こと仙台堀の工事で出た大量の残土を利用してこうした小さな池や神田川沿いの低湿地の埋め立て工事が行われたと考えるのが合理的だ。瓦礫ではないと証明できたようだが、まだやるか？

多分テレビの中の人は承応と明暦の年号の順番を勘違いしていたんじゃないだろうか。
御府内備考はさすがに手元にないので該当箇所を示せないが申し訳ない。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%A1%E5%BA%9C%E5%86%85%E5%82%99%E8%...

合理的だ、とか考えづらい、だとかあなたの感想はどうでもいいので、とりあえず小石川低地が瓦礫の埋め立て地ではないという根拠をお示しください。

＞根拠をお示しください。

無駄だよ。
文京区民は根拠が嫌い。
このスレ見てればわかるじゃん。

>>2411 匿名さん
とりあえず未来の瓦礫は過去に持って来れないと言っているが。
確か瓦礫で埋め立てという人は大火で出た大量の瓦礫で埋めたと言っていたね。
承応年間にそういう大火があったのですか？

もっとも同じ質問を繰り返して人を怒らせるつもりならやめた方がいいですよ。
淡々と事実を書くだけですから（笑

埋め立ての時代が少し前になったから喜んでるのか。
草草

少し早く埋め立てた程度で地盤の固さは変わらんだろ。

>>2415 匿名さん
小石川築地であった小石川馬場のあった場所は今の白山下交差点の東南方向の一角です。現在の白山一丁目で今の小石川ではありません。その後明治維新後に水田になった一帯を無理に住宅や商店を建てた新開で大被害が出たことは確かなことだと思いますが、それをしてそこが埋立地であるということにはならないと思います。谷底低地３という地盤は何万年もかけて形成された自然な地形です。人間が埋め立てたわけではありません。弥生時代や平安時代の遺構が残る土地がどうして埋立地なんかになるんですか。発掘調査の結果とも矛盾しますよね。

>>2415 匿名さん
埋め立ての時代が少し前とか無責任なことを言ってますがこれは重大な事実誤認ですよ。娯楽を目的としたテレビ番組は誇張がつきものです。それをよく確かめもしないで鵜呑みにするのはいかがなものでしょうか。おそらく元ネタを提供した先生も小石川全体のことだとは考えずに、そういえば小石川築地というのがあって...みたいな話をしたのを勘違いしたんでしょうね。人の話は最後まで聞きましょうね。

>>2415 匿名さん

随分と適当なことを言うなあ。だから信用されないんだよ。自覚してるのかね。

ここまでで唯一無二の根拠は民放が取り上げたデータ資料のみ。つまり、

感想論の文狂ちゃん
vs
ソースありのネガ

で、勝負あり。

>>2419 匿名さん

相変わらず全く意味の分からないデタラメを平然と書き込むね。

>>2419 匿名さん
なんかさ、イラク戦争のときのサハフ情報相みたいになってるよ
いっそコメディアンにでもなったらいい、笑いがとれるよ

>>2421 匿名さん

負け戦なのに強弁する姿がまさにそうだね。
文京区の反逆に押され気味なのが超笑える。

境目北部に住むと反骨精神が養えそうですね。

叩き上げ根性で国の労働力を支えて欲しいです。

>>2416 匿名さん
盛土のことを埋立地だなんていうのは、陸地ではない、そもそも海だったところをゴミで埋立したところを買っちゃった湾岸住民しか言わないことです。
世間一般では谷底を盛土で整地したものは埋立地とは言いません。

>>2423 匿名さん

はあ？

>>2423 匿名さん

人を見下すのもいいがげんにしろよ。何様だよ！！

小石川の瓦礫と豊洲のゴミと何が違うの？
どちらもいらないものを活用したエコエリア、ってことで似たり寄ったりだろ。

>>2427 匿名さん
白山一丁目にあった築地（埋立地）は今の小石川じゃないし、埋め立てられた時期から言っても瓦礫（が出るような大災害が直前になかった）ではなく仙台堀の掘削工事で出た建設残土を流用したと考えるのが自然。現在の小石川一丁目の周辺に広がる低地を全部埋め立てたとするならば、低地からそれ以前の古い時代の人々の生活の痕跡が出土していることと矛盾する。広大な面積の地域が埋め立てられるほどの大規模工事の記録がないというのも奇妙な話。

豊洲は震災瓦礫であると記録がちゃんと残っているので、瓦礫で埋め立てたことは確実だけど軟弱地盤であることはちゃんとわかっていたが故に、地盤改良をしたり杭を打ったりしているなど防災の工夫が地域全体に施されている。そういう観点からむしろ安全だと考える人も多いということも共有したいね。

>>2424 匿名さん
その盛土もあったのかどうかは不明です。
江戸時代の地図をみると小石川の途中から水路が直線化して堀割になっていることがわかります。馬場の裏手の方から流れてくる水路と、松平丹後守、小笠原信濃守の屋敷の前で合流、そこから神田川へは水戸中納言の屋敷の中を小石川大下水という直線の水路で流れ込んでいます。さらにもう一つ分流された流れが現在の白山通りを南信し、現在の水道橋のところまで途中から暗渠化された水路を通って流れ込んでいるように描かれています（神田川の北岸に合流する水路が描かれている）。

この水路の造成方法としては掘削によったのではないかと考えています。例えるなら、線を引くときに周りを塗りつぶして線を残す書き方と、線を書くのとでは作業量が全然違うのがわかりますよね。