【城北】文京区・江東区は外周区？都心区？【城東】

>>2360 匿名さん

お下品な言葉づかい。私は文京区の高台住まいですけど、何かご不満でもおありですか？

>>2359 匿名さん

小石川は埋め立てではありませぬ。浅学を披瀝されましたね。

今度は埋め立てと高台で争ってるのか。
線路北は線路北で変わらないんだから目くそ鼻くそ同士仲良くしろよ。

>>2363 匿名さん

線路北と言っている時点で、田舎っぺ又は時代遅れ丸出し笑

確かに埋め立てがあったらしい場所があって、小石川築地と呼ばれた地域があったようです。その場所には家は立たず馬場が作られ、小石川馬場と呼ばれていました。江戸時代の地図では馬場のそばを起点とする水路が描かれており、湧水があってそれを流す水路であったと推測できます。ただ小石川馬場のあった場所は今の白山下付近で現在の小石川ではありません。

>>2363 匿名さん

線路北？ なにそれ？
ギャハハ(≧▽≦)

>>2363 匿名さん

線路北という言葉は、実生活で口に出した途端に「?」と思われ、ただちに変な人として見られるでしょう。このスレか、そなたの心の中だけに留めておくのが賢明かと。

人生に、南麻布という贈り物。

ここで文京区を「埋め立て」とか、根拠のない侮蔑的な表現で蔑んでいる人たちは池沼で＊＊で、社会からも取り残された、憐れむべき対象だと思われます。本当に優秀な方だったら、こんなスレに悪口なんぞ書く時間もありません。なので、文京区のことを侮辱されても、そう躍起にならず、大人の対応をしてあげましょう。

文京区は人気がない

>>2370 匿名さん

はい、人気（ひとけ）はないけど、マンションの人気（にんき）はありますね。ただ、湾岸より人気（じんき）は明らかに良いですね、文京区は。

>>2357 匿名さん
海だった場所ですよ？
江戸時代にはこの世に存在しない土地なんだから神社がないのは当たり前。

>>2372 匿名さん

じゃあ、湾岸の土地を形成している関東大震災の瓦礫や海の生物を弔う神社の一つや二つ、作ったらいいじゃないですか。神社がないという事実は、湾岸に住む方々が自分たちの土地への愛着のない証左ですね。結局、自分さえ良ければいいと考える、エゴイストが多いですよね。残念。

湾岸エリアのタワマンは、いまの廃墟と化したニュータウンと同じ道を辿るのは自明の理。震災がその寿命をさらに短くするだろうね。湾岸は銀座に近いというけれど、人流を考えたターミナル駅への接続が弱く、後背地が絶対的に弱い。人間は歴史を学ばず、同じ失敗を繰り返すという教科書的な現実を見ているようだ。

見えている
風景が違う。

＞文京区は人気がない

このスレを見るとわかると思いますが、
文京区はキチ◯イだらけです。
子供にもメンタル的に悪影響でしょうね。

>>2373 匿名さん
豊洲市場に水神社がありますよね。
あと豊洲のお神輿は富岡八幡宮のお神輿ですから豊洲は富岡八幡宮の氏子でいいんじゃないですか。そういう物言いは文京区民らしくないですよ。

神道が嫌いな人もいますし、好きな人たちが好きなように奉拝したらよろしいかと。

文京区のおそらく春日あたりと豊洲を比べようというのでしょうか？二つはあまりにも異なるので比べるのも愚かしいと思います。どちらが上ではなくそれぞれに良いところあり悪いところありで、好き好きなんじゃないでしょうかね。文京区を貶めたい人は最近は誉め殺しも使ってくるので油断も隙もありませんね（笑

春日には東京ドームシティがあるし、ラクーアは便利なショッピングセンターと温浴施設があり、足りないのはシネコンぐらいなものです。

一方で豊洲のららぽにはシネコンがあります。お風呂は有明まで出る必要がありますが、ショッピングセンターとしての規模感はラクーアよりも大きいですよね。

そもそも臨海副都心は都心なので、文京区とは真逆です。なにを競うことがあるのでしょう。港区内陸と比較するならまだわかりますが。

江東5区からたくさん入選していますね
https://chintaibest.com/sumitakunai_rank/

>>2382 匿名さん

ぷっw

>>2377 匿名さん

豊洲の水神社は市場の神社ですよね？ 話を逸らさないでください。

>>2384 匿名さん
富岡八幡宮のお神輿を担いでいるのだから富岡八幡宮の氏子でしょう
http://toyosumutsumi.blog.fc2.com/

豊洲の人を馬鹿にするのはやめなさい
あなた文京区民じゃないでしょ。

春日は豊洲より安く住めるけど競馬予想の腕前しだいでは、豊洲民の年収を抜くことは可能だろ。
まぁそのあと文京区の風俗で抜いたら意味ないか。草

人生ままならないですよね。
文京区や江東区の湾岸部に住める人は幸せだと思います。

>>2386 匿名さん

「抜く」にかけて「うまいこと言っただろう？」とでもいいたげな感じがプンプンするんだけど、下品だし、文章がとにかく下手だし、なんの知性も感じず、ただただ残念。所詮、こういう輩、ゴキブリ、ダニが集まるところなんだよ、ここは。

>>2389 匿名さん
悪いけど偏差値70超えの豊洲民なので文狂民よりは格上ですわ。

>>2390 匿名さん

ヒャハ、ヒャハ(^^;

>>2390 匿名さん

救いようのない勘違い野郎が現れたもんだ。。

豊洲も小石川と同レベルですね、、、。

結局のところ江東区も文京区もバカにしたいというスレなので、どちらもダメだという結論こそがスレ主の望むところではあるよねえ。しかしスレ主はどんなすばらしいところにお住まいなのかぜひご尊顔を拝して直でお伺いしたいものだ。

それはないんじゃないかなあ。
だって９割は文京区民の投稿になっちゃってるわけだし。

むしろここまで毎日毎日 宣伝しないといけないような区って馬鹿にされて逆効果だと思うよ。

>>2395 匿名さん
典拠のある反論なんて他のスレッドじゃ滅多にないんで驚いたんでしょ。わかりますよ、狼狽ぶりが行間から滲み出ています。

まだ、誰も知らない世界へ。

小石川は沼地に始まって、文京区を馬鹿にするにしても本当に土地勘がないのには笑っちゃいます。小石川は西は茗荷谷近辺の高台（海抜27m）から東は白山通り沿いの春日駅近辺の低地（海抜６m）まで含むという基本的な事実が理解できていない。高輪台とか白金台と同じぐらいの海抜の小石川を沼地とか言ったらふつうハア？だよね。

>>2396 匿名さん

文京区民の逆襲に狼狽しているのが分かりますね。

理詰めで来られて、下品な言葉でしか返せないんて情けないですね。

文京区図書館は東京名所図会（明治40年）をPDFで全ページ無料で公開、閲覧できる。そういう環境も反論を容易にした。
https://www.lib.city.bunkyo.tokyo.jp/dl/index_832.html

地歴に問題がある区はこういう資料は公開しないだろう。
他の区もこれに倣うといいけどね。マンションの建つ地域の地歴がわかってマンション選びが非常に楽しくなるはずだ。

>>2400 匿名さん
失礼、誤解を招くので一部訂正だが
>PDFで全ページ無料で公開
しているのは事実だが、現在の文京区の範囲、つまり本郷區と小石川區だけだ
他の区でも読めないことはないのだが、全体をダウンロードして読めるのは文京区だけだと思う。（他にもあったら教えてほしい）

白金台は20メートル以上ですね。
瓦礫で埋め立てられた小石川低地は6メートル。
豊洲も5メートル。

>>2402 匿名さん

小石川低地と言っている人は、文京区の地形図を見ようともしない、実際に歩こうともしない、無知、無関心の極みだね。小石川含め、文京区の大部分が高台です。

>>2402 匿名さん
>瓦礫で埋め立てられた
そこだけはどうしても譲りたくないんですね。
よほど根拠があるようですから典拠を紹介してくれませんか？

民放の特番で大々的に放映していましたよ。

逆に、小石川低地が瓦礫の埋め立てではない根拠は一つもあがってきませんが、そろそろお願いしてもいいですかね？

>>2405 匿名さん
>民放の特番で大々的に放映
ずいぶんとテレビ番組を信頼なさっているんですねえ。今時珍しい。
確かに小石川築地という場所はあって、おそらく湧水の溜まった小さな池があったのだとは思います。埋め立て地を意味する築地の場所につくられた小石川馬場は現在の白山にあるわけですが...。小石川の低地は埋立地なのではなく、現在は小石川でない小石川沿いの地域に一部埋立地があり、現在の小石川ではありません。万事自分の都合よく解釈する、そういうのを我田引水とか言うんじゃないですか。

タラレバ、ではなく根拠をお示しください。

＞タラレバ、ではなく根拠をお示しください

無駄だよ。
文京区民は根拠が嫌い。
このスレ見てればわかるじゃん。

府内備考に馬場という項目があって承応年間（1652年から1655年）に埋め立て工事が行われた築地を馬場にしたという記録がある。

江戸時代での大火というと慶長６年（1601年）の火事が記録にある最初の大火で、江戸が全焼したと言われている。さすがに50年後にこの瓦礫を使って埋め立てをするとは考えづらい。次が寛永18年（1641年）桶町の大火があるけれど、これも10年以上離れている。3番目が名高い明暦の大火だが、これがあったのが明暦3年（1657年）になる。

どうやって2年以上先におきる未来の火事の瓦礫を利用できるのか。普通に考えて当時絶賛掘削工事中だった神田川こと仙台堀の工事で出た大量の残土を利用してこうした小さな池や神田川沿いの低湿地の埋め立て工事が行われたと考えるのが合理的だ。瓦礫ではないと証明できたようだが、まだやるか？

多分テレビの中の人は承応と明暦の年号の順番を勘違いしていたんじゃないだろうか。
御府内備考はさすがに手元にないので該当箇所を示せないが申し訳ない。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%A1%E5%BA%9C%E5%86%85%E5%82%99%E8%...