近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

>ベッキーも都内で薪ストーブ使ってるらしいね。

アグネスだって迷惑を考えてイミテーション暖炉にしているんだから
ベッキーだってもう少し成熟して大人になれば我慢できるはずです。

>許容範囲でないのなら日本国内でどのよう
な規制が良いのか、といった方向でお願いします。

単純に住宅用途地域では薪ストーブを除外されている家庭用ゴミ焼却炉に関する法律で
除外を止めればいいんじゃない？必然的に高温焼却が義務付けられる
から臭いや環境汚染物質も低減されるんじゃない？

------------------------------------------------

◆焼却炉の構造基準
１　ごみを焼却室で摂氏８００℃以上の状態で燃やすことのできる焼却炉
２　外気と遮断された状態でごみを焼却室に投入できる焼却炉
３　焼却室の温度を測定できる温度計が設置されている焼却炉
４　高温で焼却できるように助燃装置がある焼却炉
５　焼却に必要な量の空気の通風が行われている焼却炉

※風呂焚き窯、炭焼き窯、薪ストーブはごみ焼却炉にあたらないので使用できますが、ごみを
　燃やすことは禁止です。

　　　　↓　最後の注釈を以下に変える

※商業用途地域、住宅用途地域以外では風呂焚き窯、炭焼き窯、薪ストーブはごみ焼却炉
　から除外するため使用できますが、ごみを燃やすことは禁止です。
　商業用途地域・住宅用用途地域では上記設備はごみ焼却炉として扱います。

>※風呂焚き窯、炭焼き窯、薪ストーブはごみ焼却炉にあたらないので使用できますが、ごみを
>　燃やすことは禁止です。
>
>　　　　↓　最後の注釈を以下に変える
>
>※商業用途地域、住宅用途地域以外では風呂焚き窯、炭焼き窯、薪ストーブはごみ焼却炉
>　から除外するため使用できますが、ごみを燃やすことは禁止です。
>　商業用途地域・住宅用用途地域では上記設備はごみ焼却炉として扱います。

　なぜ現行の法令では「ご提案の変更」を行っていないのかを考えて見ましょう。
　ごみの焼却と煮炊きや暖房とは明らかに性格の違う物であると認識されているという
事もご理解くださいね。

既得権ですよ。

また、ガスも電気もないところに住んでいる人だっていますしね。

＞なぜ現行の法令では「ご提案の変更」を行っていないのかを考えて見ましょう。

薪ストーブは薪風呂や炭焼と同等に並べられていることから、人口が疎らで
社会インフラが十分でない山間部などでの旧式の生活環境での快活必需品としての
薪利用を考慮された注釈であることは明確です。

今議論しれている住宅地での嗜好目的の娯楽品の薪ストーブとは別に考える必要があります。
薪スト－バの発言を見ると、こうした生活必需品の旧式薪ストーブのみ規制を掛けて
自分たちの娯楽品の薪ストーブを容認させようとする意図が感じられて不快感を覚えます。

>今議論しれている住宅地での嗜好目的の娯楽品の薪ストーブとは別に考える必要があります。
>薪スト－バの発言を見ると、こうした生活必需品の旧式薪ストーブのみ規制を掛けて
>自分たちの娯楽品の薪ストーブを容認させようとする意図が感じられて不快感を覚えます。
　「生活必需品」か「娯楽品」か区別しようという考え方ですね。
　どの様に区別しますか？エアコン持っている家庭は「娯楽品」ですか？
　都市部とそれ以外の地域の区別をどうつけますか？
　差別ではなく、区別であるとどの様になっとくさせるつもりでしょうか？
　ひとつの考え方として、「火」を使わずに、電気のみで煮炊き・暖房を行おうと
いうのは「嗜好」という考え方もあります。
　考え方の多様性を否定してはいけないと思いますので、そのような嗜好を持つ
人達を否定しようと思いませんが、押し付けられるのはごめんです。

＞こうした生活必需品の旧式薪ストーブのみ規制を掛けて
　これってアンチが薪スが有害とか主張するために引用したのに書かれていたないようじゃね？

No.835 by 匿名さん
＞社会インフラが十分でない山間部などでの旧式の生活環境での快活必需品としての
旧式な生活環境ってなんですか？電気が通っていない所ですか？
馬鹿にしないでください！
説明してください！

>No.827 by 匿名さん　2010-04-10 20:46:57
>日本暖炉ストーブ協会と国交省との関係が知りたいですね。
>天下り先?

>No.828 by 匿名さん　2010-04-10 20:48:03
>おそらく、天下り先か政治家の圧力か・・・ですね。

もうひとつ、これも根拠、事実に基づいていますか？
関係ない事象、記事、憶測・・・・・、何でも薪ストーブ否定のための道具にしようとする身勝手な行動はアンチの方々特有のものですね。

だいたい「都心部」って誰が決めてんの？
何でそこに「湘南」が入ってんの？
関東以外で湘南より都会のところはいくらでもあるっての。
自分は湘南に家が買えるような「中の上」の生活をしてるから？
ただ自分の近所の家が気に入らんだけの話でしょ？

>旧式な生活環境ってなんですか？電気が通っていない所ですか？
馬鹿にしないでください！
説明してください！

電気は人家が元々ある場所であれば基本的に電力会社が無償で引いてくれます。
ここでいう社会インフラは主に熱系のインフラです。手に入るガスが単価の高い
LPガスの場合、煮炊き程度であれば十分ですが暖房用やお風呂用には高くて
使いずらいです。（お風呂用には太陽熱を併用する場合もよくありますね）
またガソリンスタンドも遠方で灯油単価も価格競争が無いため高めという
のが一般的でしょうね。
こういった場所では古くから薪が熱供給の主役として必需品となっていますし
電気系に置き換えることは可能ですが、切替コストやランニングコストがかなり
大きいですから実際は難しいでしょうね。

都市部での薪ストーブは初期投資コストが他の暖房設備よりもかなり高く
また薪を購入する場合はランニングコストも高いです。薪を自分で集める
方もいますが、彼らはどうみても生活のために集めているのではなくスポーツ
感覚でのマニア趣味としか感じられません。
趣味・娯楽である以上、他人に迷惑を掛けないというのは常識的な大人の
考えだと思いますが、そう思わないで無理やりエアコンや給湯器、調理臭
のような日常的なものと同列に扱かおうとするのは、冷静な判断を欠いた
こじつけの論理といった印象をもちます。

「森暮らしの家」http://www.excite.co.jp/ism/product/ASIN_4093660727/
田渕義雄（たぶちよしお）http://fireside-essay.jp/modules/tabuti/profile

↑山小屋での自給自足を極めた著者は薪ストーブ愛好家であります。
　住宅地でのユーザーも薪ストーブに惹かれる心理は同じなのだと思います。
　師に習って山奥でやってください。同じことを住宅地ではできません。

>手に入るガスが単価の高い
>LPガスの場合、煮炊き程度であれば十分ですが暖房用やお風呂用には高くて
>使いずらいです。
　なるほど、都市ガスが通っていない所はOKなのですね。

>またガソリンスタンドも遠方で灯油単価も価格競争が無いため高めという
>のが一般的でしょうね。
　１０％くらい高いかもしれませんが、電気等に比べればたかが知れていますね。

>電気系に置き換えることは可能ですが、切替コストやランニングコストがかなり
>大きいですから実際は難しいでしょうね。
　電気系の給湯や暖房を使えば良い．．．なんて言う論法は間違いだということですね。

　なんか実情とはかけ離れた判断という気もしますが、上記の条件にあう
住宅地で現在薪ストーブを使用している人は問題ないのですか？
　薪ストーブを主暖房として使用しているユーザーは結構いますよ。
　彼らは問題ないですよね。趣味か実益かなんて言うのは本人にしか判断できない事
ですから、そんな事を根拠にされても混乱するばかりです。
　それとも、廃掃法に「趣味の薪ストーブは禁止」とでも書きますか？
　ユーザーは皆「趣味ではない！実用品としての暖房＆調理器具だ！」と主張する事
でしょう。
　被害を少なくするためには排気の法規制が最も実現性があるからこそ欧米でも
行われていると思います。早く日本でもやって高機能ストーブしか使えない様に
して欲しいですね。

>被害を少なくするためには排気の法規制が最も実現性があるからこそ欧米でも
>行われていると思います。早く日本でもやって高機能ストーブしか使えない様に
>して欲しいですね。

高性能だからいいのではないですよ。
日本の過密住宅地では、欧米の高性能薪ストーブですら不向きだと言っているのです。

第一、近隣トラブルになる火種になり得るのに、どうして薪ストーブをやるのですか。

>　なんか実情とはかけ離れた判断という気もしますが、上記の条件にあう
住宅地で現在薪ストーブを使用している人は問題ないのですか？

そうですね、半径10km以内にガソリンスタンドが1,2件しか無いようばな場所であれば
薪ストーブを使うのに相応しい場所でしょうね。（そういった場所を
住宅地と言うかどうかは怪しいですが・・・）

排ガス規制は実際に環境測定するのが難しいため、単に高価な機種のみ認定するような
制度になる可能性が高いため、山村などの生活必需品のトラブルを起こしていない
ストーブだけを規制に成りかねません。排ガス規制をするのであれば許認可制にして、
山間部などのトラブルの発生しない場所では自治体で条例を定めて無条件で許可する。
それ以外の地域は毎年、設置者が排出権を購入しその費用で役所が年数回抜きうち検査をして
規定レベル以上の汚染物質が出ているまたは適正にメンテナンスされていない場合は
行政指導＆罰金、改善されない場合は使用差し止めと言ったルールにすべきでしょう。

>そうですね、半径10km以内にガソリンスタンドが1,2件しか無いようばな場所であれば
そんなん別荘地でもないんじゃ？

>排ガス規制は実際に環境測定するのが難しいため、単に高価な機種のみ認定するような
>制度になる可能性が高いため、山村などの生活必需品のトラブルを起こしていない
>ストーブだけを規制に成りかねません。
３～１０軒くらいの＊＊の場合、本当はいやだと思っていても言えませんよね。
都会の自分たちが良ければ、その人たちはどうでも良いと？
それとも、その様な地域の人たちは都会の自分たちよりも臭いに鈍感だから良いと？
あなたの主張では、野中or山中の一軒家しかだめなのでは？
立法には現在の状況も勘案されますので、一方的な主張ではいつ規制が始まるか．．．
それまで被害者は我慢しろと？

>それ以外の地域は毎年、設置者が排出権を購入しその費用で役所が年数回抜きうち検査をして
>規定レベル以上の汚染物質が出ているまたは適正にメンテナンスされていない場合は
>行政指導＆罰金、改善されない場合は使用差し止めと言ったルールにすべきでしょう。
排出権ってなに？CO2排出権？カーボンニュートラルで排出権を必要としない薪が？
排煙の排出権なら、石油系含めて全て網羅する必要がありますね。
どうも実現性が低いように思います。
大体、固定設備の検査なんて年数回する必要なんてないでしょう。工場でもそんな
頻度で査察入りませんよ。
薪ストーブ憎しで正常な判断ができていないのでは？
被害者が求めているのはもっと現実的な対策であって、彼ら（ユーザー）を攻撃
するための主張ではありません。

>それ以外の地域は毎年、設置者が排出権を購入しその費用で役所が年数回抜きうち検査をして
>規定レベル以上の汚染物質が出ているまたは適正にメンテナンスされていない場合は
>行政指導＆罰金、改善されない場合は使用差し止めと言ったルールにすべきでしょう。

消防も把握するため野放しより届出制にするのは賛成ですが、役所が見て廻っても強制力を持たせられないので、近隣被害には効果が薄いように思えます。普通に炊いても臭いますから。

公共施設やレストランでの完全禁煙と同じ方向で、隣家まで５０ｃｍ～１ｍ程度の住宅地では完全禁止にすべきだと思います。他に暖房手段があるにもかかわらず、あえて近隣被害を招く薪ストーブをやる必然性がないためです。

薪ストーブは今や非日常的風景で、絵になるためよく雑誌に取り上げられていますが、実際に住宅地で炊けばどうなるのか容易に想像できるでしょう。

＞公共施設やレストランでの完全禁煙と同じ方向で、隣家まで５０ｃｍ～１ｍ程度の住宅地では
＞完全禁止にすべきだと思います。他に暖房手段があるにもかかわらず、あえて近隣被害を招く
＞薪ストーブをやる必然性がないためです。
＞薪ストーブは今や非日常的風景で、絵になるためよく雑誌に取り上げられていますが、実際に
＞住宅地で炊けばどうなるのか容易に想像できるでしょう。

禁止禁止って近所のユーザーはそんなにひどいんですか？
問題なく使っているユーザーもいるというのに、一部のユーザーが問題なら
全て禁止ですか。全てのユーザーに問題があるというなら根拠を示すべき！

このスレにも、「毒ガス」と主張する過激な「派」の人から、ご近所で焚いてるけど別に気にならないという穏健派の方まで、様々な意見があります。
ここで「被害者」と主張する方々の「被害」というのが具体的な姿になって見えてこないままで、法令化、つまり国レベル、自治体レベルでのコンセンサスは絶対に実現不可能であり、無意味な議論です。
被害、被害とただ主張するだけでは、レスが1000になろうと、2000になろうと、具体的な解決策に近づくことはあり得ません。

>>843

全くそのとおり！

>公共施設やレストランでの完全禁煙と同じ方向で、隣家まで５０ｃｍ～１ｍ程度の住宅地では完全禁止にすべきだと思います。他に暖房手段があるにもかかわらず、あえて近隣被害を招く薪ストーブをやる必然性がないためです。

社会全体の大きな流れでは、環境省から補助金が出たり、建築基準法の扱いが緩和されたり、薪ストーブにフォローの風が吹いているというのが現実的、客観的なものの見方ではないですか？

それを完全禁止にしようというのですから、よほどしっかりした、論理的な理由がない限り、実現性はゼロに近いと思いますが、どうですか？

この話題も長いですが、ようやく前向きになる可能性がでてきましたね。

＞このスレにも、「毒ガス」と主張する過激な「派」の人から、ご近所で焚いてるけど別に気にならないという穏健＞派の方まで、様々な意見があります。

ご近所で炊いてるけど気にならないと言ってるのは、ユーザーでしょ。
ベランダのタバコと同じで、自分で吸ってると気にならないからね。

＞禁止禁止って近所のユーザーはそんなにひどいんですか？
＞問題なく使っているユーザーもいるというのに、一部のユーザーが問題なら
＞全て禁止ですか。全てのユーザーに問題があるというなら根拠を示すべき！

喘息がひどくなるからやめてほしい、と言っても、因果関係がはっきりしないと相手にしない。
問題なく使っているのではなく、無視しているだけじゃないのかな。

＞社会全体の大きな流れでは、環境省から補助金が出たり、建築基準法の扱いが緩和されたり、薪ストーブにフォロ＞ーの風が吹いているというのが現実的、客観的なものの見方ではないですか？

後押ししている理由は、間伐材を使用するからだけですよ。
ただし、周辺被害まで想定していなかったから、これから規制が入るわけです。

>>853

>それを完全禁止にしようというのですから、よほどしっかりした、論理的な理由がない限り、実現性はゼロに近いと思いますが、どうですか？

こっちの質問への答えはないようですね。

＞これから規制が入るわけです。

いつからですか？
来年？10年後？
板で「被害」と叫ぶだけでは何も変わりませんよ。

環境省の補助金ですが、なんか年々条件に近隣トラブルに対する記述が
追加されてきていますね。（以下は山形県での例）

---------------------------------------------------
■１　補助を受けることができる方（次の条件をすべて満たす方）
1.自ら居住し、若しくは居住する予定である村山管内の住宅若しくは事業所へ新規で設置するものであること。
2.国内にメンテナンス体制が整っている製品を設置すること。
3.密集地を避け、排出口や隣家との距離を十分にとり、近隣住民とのトラブルが生じないよう設置場所や工事施工など配慮されていること。
4.設置した機器は、設置者の責任のもと、近隣住民に迷惑をかけることのないよう適切に維持管理をすること。
5.補助を受ける前と受けた後３年間に家庭で使用している電気量、ガス量、灯油量を報告いただけること。
6.補助事業の受給が決定する平成２２年９月以降平成２３年２月まで設置すること。

http://www.pref.yamagata.jp/living/nature/7301022pelletstovesupport.ht...

＞これから規制が入るわけです。

>いつからですか？
>来年？10年後？
>板で「被害」と叫ぶだけでは何も変わりませんよ。

こういった掲示板は非常に有効です。

薪をそのまま焼くような、炭焼き場か陶芸釜のようなものが住宅地のど真ん中にあっていいはずがない。
近い将来、必ず規制がかかるでしょう。

そういえば、群馬かどこで、住宅街の一角にある住宅に、釜を設置して趣味で窯業をやってる方が、

火の点検と換気を怠って、というか窓を完全に締め切った状態で、一緒にいた仲間とともに一酸化炭素中毒で亡くなっていましたね。

一年以内の話です。

法は国民を信用して最低限の基準しか決めてませんが、一般人の安全意識なんて、こんなもんですよね。

自分の家の敷地でやってるんだから、問題ないと言われますが、一酸化炭素は不完全燃焼で起こりますから、常に火を管理して換気をしてくれるならまだしも、自動で動くボイラーに完全に任せっきりにされて、
もし一酸化炭素が発生して、設置者以外の住人が死んだら責任を取ってもらえるんでしょうかね？

なんで、北海道の田舎でもガスや電気なんでしょう。なんで、住宅街ではプロパンガスや電気温水器なんでしょうか。安いなら灯油でもペレットでも良いじゃないですか。

臭いを周囲に撒き散らし、管理を怠れば一酸化炭素で人を殺す可能性があるから、リスクヘッジのために高い金を払うようになったんですね。

自由は大切ですが、何でも自由にすると取り返しのつかないリスクや近隣トラブルを生みだすトラブルメーカーはどこにもいるので、

良い加減規制を厳しくしてほしいですよね。

製造物責任よりも設置者責任を厳しくしてほしいなと思います

近所に薪ストーブがあるお宅があるハイカラな住宅街にお住まいなんて羨ましい

>向かいの家で薪ストーブ使ってますが、
>上記２つの方が１万倍臭いです。

隣家が薪ストーブをやっていて、気にならない人はいませんよ。
面と向かっては波風立てたくないから“ぜんぜん気になりませんよ～”なんて言いますがね。

>No.860

これもまた、薪ストーブとはなーんも関係のないお話ですね。
一酸化炭素中毒なら石油ファンヒーターのほうがずーっと多いですよお。

＞No.863

本当に気にならないから「気にならない」と言ってる人のほうが圧倒的に多い。

＞薪をそのまま焼くような、炭焼き場か陶芸釜のようなものが

両者はぜーんぜん違うものです。

>両者はぜーんぜん違うものです。

そうですね。炭焼きや陶芸釜は1000℃近い高温になりますから、理想的な条件でも500℃
以下の薪ストーブと比べて廃煙は非常にクリーンでので、ダーティな廃煙を多く出す
薪ストーブと同列に扱ってはいけないですね。

そうですね。火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所は1000℃近い高温になりますから、理想的な条件でも500℃
以下の薪ストーブと比べて廃煙は非常にクリーンでので、ダーティな廃煙を多く出す
薪ストーブと同列に扱ってはいけないですね。イヤーこういった協力的な市民がいると、助かります。うちは薪ストーブは良いけど、火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所が近くにあると嫌ですね！

>>860
製造物責任よりも設置者責任を厳しくしてほしいなと思います！
↑君はこう言いたいのだね。松下電器産業の石油暖房機器事故も、パロマ工業製給湯器事故も、リンナイ給沸器事故も、プリウス事件も、ＪＲ関西線事故も、御巣鷹山墜落事故も、製造物責任は無いと！あなただけそうしなさい！有言実行です。企業にとっては、神様のような方ですね。

なるほど製造物責任があるから公害排出企業では無くて、排出企業に
設備を売ったブラントメーカに全責任があるし、飛行機が落ちるのは
落ちるような飛行機を作ったメーカのせいということですね。

日本暖炉ストーブ協会は、製造者責任として薪ストーブの機種別排ガス測定値を実験、公表すべきじゃないですか。

【活動内容（抜粋）】
安全基準ガイドの作成（ストーブタイプ、壁付け暖炉）
地球環境に関する研究調査（二酸化炭素、ダイオキシン等）
各国検査機構の調査

↑隣家に与える空気汚染度の安全基準ガイドの加えてほしいものです。
　また、暖炉じゃそもそも理想的な完全燃焼など出来ないのでは？

>うちは薪ストーブは良いけど、火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所が近くにあると嫌ですね！

公聴会を設けて都市計画決定するような施設は、嫌なら反対の意見を述べればいいじゃないですか。それでダメなら引っ越すしかないでしょうが、地域社会のためですから仕方ありません。
そもそも、ゴミ焼却場や原子力発電所の隣に人家はありません。

薪ストーブは何の前触れもなく、いきなり煙突ハウスが隣に建つのです。
家を買うときは、換気のために窓を開けることすら出来なくなるなんて、思ってもみませんでしたが。

自治会でルールを決める「万人が納得する解決方法」というのはどうなったんでしょうか？
もう実行されたんでしょうか。

昭和30年代になってガスコンロが普及するまで、家庭の煮炊きは薪のカマドであったり七輪の炭でした。風呂は薪で炊かれ、町の住民が利用する銭湯なども大抵は薪が燃料でした。
ガスの普及によりカマドや炭は姿を消し、ガスボイラーの普及は家庭に風呂をもたらし、やがて銭湯の熱源も薪から重油へと変わっていきます。
つまりガスや石油による熱源が普及するまでのほんの数十年前までは、人々はごく普通に薪を必要とし、薪を燃やした煙はごく普通に町にあるものでした。
今でも地方都市の片隅には「薪の風呂」を続けている家もあります。

そういう歴史的背景からも、家庭から排出される「煙」についての規制は導入されておりません。というか事実上規制できないですよね。
これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、車の排気ガスも規制されなくてはなりません(こちらは成分の規制はあるが量の規制は無い)、魚を焼く時の煙やBBQまで範疇におよびかねない?
なので今でも住宅密集地で俗に言う「五右衛門風呂」を作る事は可能です。

煙の臭いについての受け止め方は「人によって異なる」のでなんとも難しい問題です。
昔はみんなが嗅いでいた臭いでも有り、皆お互い様でした。

ガスや電気が普及している現代生活においては、そういう昔の家庭から普通に出されていた煙とは「無縁の生活」を送ってきた人が圧倒的に多くなり、主観も変化しつつあります。
そういう中で必要とされる法整備はなされるべきかと思われますが、逆に法整備されるにはかなりの理由と時間が必要とされるでしょう。

様々な価値観があり主観があります。
一概にどうとは言えない問題です、当事者間で双方が歩み寄って妥協点を見出して頂ければとしか申し上げようがございません。

ワタシは田舎に住んでストーブを使っている為何も問題はありません。
住宅密集地においては「隣人は選べない」ものです。
お互いにそれを理解せずして密集地に家を買ったり建てたりして「こんなはずではなかった」というのはやはりワガママの部類になってしまうのかもしれません。だから田舎であってもワタシには住宅地という場所に住もうなどという選択肢すらありませんでした。
もし近隣のストーブに耐えられないからと引越しをされたとして、やはり「隣人は選べない」という点ではトピ主さんが望まれているような生活環境が実現するかどうかの担保は何もありません。ストーブよりももっと酷い環境が待ち受けているかも・・・密集地に居続ける限り、これだけは逃げられない問題ですね。

>一概にどうとは言えない問題です、当事者間で双方が歩み寄って妥協点を見出して頂ければとしか申し上げようがございません。

この一言がすべてではないでしょうか。
一律禁止とか法律でとか、ここでいろんなことを書き込んでいる人の中に、それに向けて具体的な行動を起こした人はまずいないと思います。いや、おそらくできないでしょう。
現実的な解決を図るには、当事者間で面と向かって話し合うこと以外に方法がないと思います。

>現実的な解決を図るには、当事者間で面と向かって話し合うこと以外に方法がないと思います。

それをやってストーバーが辞めなかった場合は、大きなトラブルに
なるし、辞めた場合もお互いに気まずいからギクシャクした近隣関係に
なるのは避けられませんが・・・
一方的な加害者と被害者の間では、当事者同士の話し合いで解決することが
難しいのは自動車事故とかの示談を考えても明らかですし、その後も
始終顔を合わせるとなると尚難しいです。

ところで苦情を言われた薪ストーバで面と向かった話し合いで円満な解決をした人って
いるんですかね？

＞煙の臭いについての受け止め方は「人によって異なる」のでなんとも難しい問題です。
＞昔はみんなが嗅いでいた臭いでも有り、皆お互い様でした。

ＤＮＡすら環境と共に変化するのに、煙や臭いを出す過去の慣習を現代に持ち込んで、受け止められるとは思いません。

＞これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、

普通の住宅地を想定していますので、商業地区の問題はスレ違いです。

＞ワタシは田舎に住んでストーブを使っている為何も問題はありません。
＞住宅密集地においては「隣人は選べない」ものです。

そもそも、煙や臭いが出ないし、法規制もない、昔やってたからいいじゃん、という主張であれば、千葉の奥地まで引っ込むことはなかったのではないですか？密集地でどうどうと炊けるでしょう。

自分は住宅地を回避しておきながら、人には出来ると言うのは論旨がねじれておりますが。

>＞これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、
>普通の住宅地を想定していますので、商業地区の問題はスレ違いです。

　自分は住宅地と思っていましたが、２００ｍ離れたスーパーの前で毎日
焼き鳥を焼いています。また、４００ｍ位離れた焼肉屋もあります。
　ここは住宅地じゃなかったんですね。一応、中層住宅OKの地域なんです
けどね。マンションもあるし．．．こんなところでは薪ストーブOKという
ことなんですね。

どうして薪ストーバーって追い詰められと、一般的な市民権を得た別の
機器などの例に置き換えて,話を逸らそうとするんですかね？
普及率が１％もないような薪ストーブは一般的な機器では無いですし
市民権を得ているともとも言い難いです。
煙の問題がでればタバコや焼き鳥、近隣の苦情の問題がでればエアコンや給湯機に
置き換えますし、火災の問題を取り上げれば今度は普及率の低さを無視して電気火災
と比較して発生数の少なさ強調します。震災時に至っては、薪ストーブが転倒するような
大震災であれば家が潰れるから問題ない（？）といった訳のわらない、論理展開で
自己正当化しようとする態度は問題を正面から捉えようとしているとは思えないです。

こういった人に正面から当事者同士の話し合いをしても問題解決に解決に繋がることは
まずありませんから、法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
思えます。

>法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
思えます。

で、それをいつ実行するんですか？
誰かがやってくれるまで、ここでおんなじことをつぶやき続けるだけですか？
それでは何も改善しませんよ。
ほとんど口もきいたことのないあなたのご近所さんとの関係もね。

>自分は住宅地と思っていましたが、２００ｍ離れたスーパーの前で毎日
>焼き鳥を焼いています。また、４００ｍ位離れた焼肉屋もあります。
>　ここは住宅地じゃなかったんですね。一応、中層住宅OKの地域なんです
>けどね。マンションもあるし．．．こんなところでは薪ストーブOKという
>ことなんですね

建築基準法は最低限の規定ですので、建築基準法に書いてあるからといって手放しで何でもＯＫという訳ではありませんよ。設計者とよく話し合って、最終的にはあなたの倫理観や、常識的にこの環境では何がベストかを考えてあなた自身が決めることです。自分で買った敷地なので敷地内は何をしてもいいとお思いでしょうが、家と家が連なって町並みが形成されるのですから、周囲への影響や他者への配慮も考慮しないといけません。

第一、マンションＯＫなら、あなたの隣に５階建てのマンションが建ったらどうします？
基準法で認められているから納得できますか。

＞こういった人に正面から当事者同士の話し合いをしても問題解決に解決に繋がることは
＞まずありませんから、法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
＞コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
＞思えます。

早く法規制をしてほしいものです。環境測定もしない小型焼却炉並みのストーブを野放しにしているのは、どう考えても国の手落ちですから。

自治会で議論するのは、最終手段ですね。
迷惑なストーバーとはいえ、近隣から村八分にされるのは、匿名とはいえ通報する方にも辛いものがあります。

>普及率が１％もないような薪ストーブは一般的な機器では無いですし
>市民権を得ているともとも言い難いです。
　普及率の低い＝マイノリティーの主張は堂でもいいのですか？
　法規制という観点からはちょっと違うでしょう。

>自治会等からの
>コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
>思えます。
　法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
　やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。

＞どうして薪ストーバーって追い詰められと、一般的な市民権を得た別の
＞機器などの例に置き換えて,話を逸らそうとするんですかね？

　もしかして、「薪ストーブ」の存在とか「ユーザー」が許せないのですか？
　「煙」「臭い」「火災の発生」「騒音（ストーブにはないか）」といった迷惑
が問題なのではないのですか？
　迷惑な要素をきちんと捉えないと法規制できないでしょう。
　法規制するからには、他に発生する迷惑要素に合わせるのは当然では？

要は、薪ストーブを使っている家の住人（＝特定のご近所さん）が気に入らないだけでしょ。
一番大きいのは感情の問題ですよ。
ご近所づきあいが苦手で話ができないのを脇に置いて、「法規制」などの言葉にすり替えているだけです。
結局、真正面から解決しようとも思ってないし、それほど切羽詰まってもいないんです。

>要は、薪ストーブを使っている家の住人（＝特定のご近所さん）が気に入らないだけでしょ。
>一番大きいのは感情の問題ですよ。

薪ストーブ業者や雑誌と同じことを書かれていますが、感情論では臭さは消えませんし、咳き込みも治りません。

物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと言っているので、隣が誰でも関係ありません。

＞法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
＞やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。

煙突ハウスを喜んでいる近隣住民は皆無だと思われます。
よって、結果として、自治会での話し合いの結論は、薪ストーバーへの自粛の要請になるでしょう。

自治会での話し合いの結果なので、その結果は真摯に受け止める必要がありますが、薪ストーバーからみたら「圧力」と捉える人もいるかもしれませんね。しかし、自治会相手に法的責任を追求するのですか？

>よって、結果として、自治会での話し合いの結論は、薪ストーバーへの自粛の要請になるでしょう。
>自治会での話し合いの結果なので、その結果は真摯に受け止める必要がありますが、
>薪ストーバーからみたら「圧力」と捉える人もいるかもしれませんね。しかし、自治会
>相手に法的責任を追求するのですか？
　要請＝お願いならいいんじゃないですか？
　強制してはいけませんね。
　要請するために話し合う場合は、事実と異なる根拠等（異常な有害物の排出、毒物扱い、
病気の原因、異常な火災発生率他）を出すと虚偽事実流布罪となります。これらを少しでも
自治会で主張されたいのでしたら、きちんと科学的な調査を行ってから話し合うしかあり
ません。（イメージだけでは虚偽事実といわれた場合に反論できないですね）
　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
　がんばってください。

　

＞要請するために話し合う場合は、事実と異なる根拠等（異常な有害物の排出、毒物扱い、
＞病気の原因、異常な火災発生率他）を出すと虚偽事実流布罪となります。これらを少しでも
＞自治会で主張されたいのでしたら、きちんと科学的な調査を行ってから話し合うしかあり
＞ません。（イメージだけでは虚偽事実といわれた場合に反論できないですね）
＞　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
＞　がんばってください。

　自治会を相手に虚偽事実流布罪で訴えるのは自由ですが、近隣住民はユーザーの常識を逸脱した行動に目が点になるでしょうね。
　このような自己を正当化する類似のディベートは、名称を変えた宗教団体を思い出します。
　

>　自治会を相手に虚偽事実流布罪で訴えるのは自由ですが、近隣住民はユーザーの
>常識を逸脱した行動に目が点になるでしょうね。
　おそらく、訴えられえるのは自治会に虚偽事実を持ち込んだ人間になるでしょう。
　別にきちんと調査すればいいだけのことなので問題ないのでは？

>　このような自己を正当化する類似のディベートは、名称を変えた宗教団体を思い
>出します。
　この部分の意図が良くわかりませんが、ユーザーにつけこまれる隙のないよう
しっかりやってくださいといっているのが何か気に食わないのですか？
　誰が何を正当化してますか？
　きちんと自治会で話し合って結果を出してくださるとうれしいですね。

＞おそらく、訴えられえるのは自治会に虚偽事実を持ち込んだ人間になるでしょう。
＞別にきちんと調査すればいいだけのことなので問題ないのでは？

臭いのでやめてくれと周辺住民が訴えるだけですので、調査うんぬんではなく感覚論です。
イタイイタイ病やサリン製造と同列の毒ガスとは思っていませんので、何でこちらがちゃんと調べないといけなのかよく分かりません。

＞この部分の意図が良くわかりませんが、ユーザーにつけこまれる隙のないよう
＞しっかりやってくださいといっているのが何か気に食わないのですか？
＞　誰が何を正当化してますか？
＞　きちんと自治会で話し合って結果を出してくださるとうれしいですね。

自治会を法廷と勘違いしていませんか。
周辺住民が困ったことをしている人を呼んで事情を聞くだけですよ。

>>自治会等からの
>>コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
>>思えます。
>　法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
>　やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。
　間違ったやり方をするとそうなりますよと言っているだけですよね。
　「事情を聞くだけ」とか「臭いので止めてくれと訴えるだけ」とかは良いですが、
「物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと」か「圧力で自粛させる」
といっている人もいるようなので、

>自治会を法廷と勘違いしていませんか。
>周辺住民が困ったことをしている人を呼んで事情を聞くだけですよ。
　事情を聞くだけなら良いんじゃないですか？
>臭いのでやめてくれと周辺住民が訴えるだけですので、調査うんぬんではなく感覚論です。
　とおっしゃっているので、要求もされると読んだんですが．．．
　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
　自治会といえども不当な要求をすると法廷での話し合いになりますね。もちろん、
不当でも不法でもない内容なら問題ないですよ。

　896さんがどうされようともご自由にと言いたいですが、これらの書き込みを見て
間違ったやり方でユーザーを攻撃すると法的な責任を追及されかねないので、他の
読者に向けてご注意くださいと言いたいですね。見方によっては煽っているように
も感じますし、注意喚起しているだけなのになぜこんなに噛み付かれるのか理解
に苦しみます。
　

>896さんがどうされようともご自由にと言いたいですが、これらの書き込みを見て
>間違ったやり方でユーザーを攻撃すると法的な責任を追及されかねないので、他の
>読者に向けてご注意くださいと言いたいですね。見方によっては煽っているように
>も感じますし、注意喚起しているだけなのになぜこんなに噛み付かれるのか理解
>に苦しみます。

法廷で勝ったとしても、そこに住むのは困難になるでしょう。
自治会とは理屈ではなくそういうものです。

>法廷で勝ったとしても、そこに住むのは困難になるでしょう。
>自治会とは理屈ではなくそういうものです。
　なるほど、訴えられた方が法廷で負けた場合は多額の賠償金で
場合によってはその方も引越しを余儀なくされるかもしれませんね。
　898さんはその覚悟がお有りかもしれませんが、私は煽られて自分も
と思った善意の被害者が心配です。
　まずは話し合う事が重要と思うのですが．．．多数で「圧力」という
のはあまりお薦め出来ません。898さん以外には。

＞なるほど、訴えられた方が法廷で負けた場合は多額の賠償金で
＞場合によってはその方も引越しを余儀なくされるかもしれませんね。
＞　898さんはその覚悟がお有りかもしれませんが、私は煽られて自分も
＞と思った善意の被害者が心配です。
＞　まずは話し合う事が重要と思うのですが．．．多数で「圧力」という
＞のはあまりお薦め出来ません。898さん以外には。

どうしても薪ストーブをやりたいから、周辺住民の苦情を逆手に取って、不当な申し入れだ、と訴訟を起こすのですね。
もしお隣のストーバーがそういった方だとしたら、１対１の話し合いなど成立するのでしょうか。被害者は法律のバックアップがないですから、ユーザーにコテンコテンに説教されるのが関の山ではないですか。

周辺住民が集団で、“くさいのでやめてください”と言えば済むことです。
これ以上単純で安全な手段はないでしょう。

>どうしても薪ストーブをやりたいから、周辺住民の苦情を逆手に取って、
>不当な申し入れだ、と訴訟を起こすのですね。
　苦情を言うこと自体を否定した覚えも不当だといった覚えもはありま
せん。苦情の過程で不法な行為は危ないというだけです。不法行為で
嫌がらせ等があれば当然訴訟になるという事です。
　「そこに住むのは困難になるでしょう。」の表現の影に有形・無形の
嫌がらせが透けて見えるのは私の勝手な感想です。
　しかし、もしそんなことがあるのなら正しい行為とは思えませんね。

>周辺住民が集団で、“くさいのでやめてください”と言えば済むことです。
　「臭いので使うなら臭くないように気を付けてしてください」ではだめ
ですか？いきなり止めろということに違和感があります。

>No.891 by 匿名さん　2010-04-17 17:37:08

>物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと言っているので、隣が誰でも関係ありません。

もしこれが明白で客観的な事実なら、刑法（傷害or業務上過失傷害）、環境法（大気汚染防止法など）、その他「やめさせる」方法はいくいらでも、容易に見つかるはずです。
でも、現実にはそんな事実はないから行動も起こせないし、それほど切羽詰まっていないから、ここで同じことを延々とつぶやき続ける余裕があるんです。
ご自分の書いていることが事実かどうか、きちんと真正面から向き合ってみてください。

＞もしこれが明白で客観的な事実なら、刑法（傷害or業務上過失傷害）、環境法（大気汚染防止法など）、その他＞「やめさせる」方法はいくいらでも、容易に見つかるはずです。
＞でも、現実にはそんな事実はないから行動も起こせないし、それほど切羽詰まっていないから、ここで同じことを＞延々とつぶやき続ける余裕があるんです。
＞ご自分の書いていることが事実かどうか、きちんと真正面から向き合ってみてください。

苦痛である状況は、庭先バーベキューとまったく同じです。
薪ストーブがたちが悪いのは、その頻度が多く、ほぼ毎日やることです。毎日の生活に関わるものですから、ここで繰り返し訴えているのです。出来れば波風立てずに、ユーザー自ら分かってほしいからです。

バーベキューと同じで、法律での規制がない以上、地域が一丸となってこの問題に対処する必要があります。１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。

>No.903

つまり、「物理的に、有害物質及び粉塵を散布している」というのは事実じゃないんでしょ？
だから、公的に解決できない。違います？

＞地域が一丸となってこの問題に対処する

というのを早く実践して、その情報を多くの？「被害者」の皆さんに広めてほしいものです。
もっとも、直接「加害者」のお宅とうまく話し合うことのほうが10倍簡単だと思います。
自治会をめとめるだけの調整能力があるなら、とっくに解決してる問題だと思いますけどね。

＞有害物質

大手ＨＭって家作りでほとんど有害物質使ってんじゃね？
それを２４時間換気で家の外へ排出してる。
新築しまくってる地域では、その方が迷惑だと思うのだが（新築時の有害物質揮発量はすごいらしい）。
自然の物を燃やす行為は昔から行われてきた。
火山の噴火や山火事等で自然に木材は燃やされてるし。
有害人工物を近所へ振りまくのはどうかな？
どちらが人間にとって有害な事か考えてみ。

>また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。
　であればこそ、間違った対処法を広めるのではなく、できるだけ解決に近い
方法を話し合いましょうよ。

>１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

>意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
>何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

直接対話した場合、辞めて貰えても辞めて貰えなくても人間関係が
険悪になるのはまず確実ですからね。

まあストーブオーナが100％非を認めて隣人に誠心誠意謝って二度と使用しない
というなら、後で修復出来る可能性もありますが、ここのオーナ発言を
見る限り高い確率で逆ギレすることが証明されていますから、まともな
神経を持っている人であれば直接話すことは無いでしょうね。

このスレの存在意義は隣人との対決を想定した擬似交渉といったところですから
そういった意味では参加されているストーブオーナの本音の吐露は非常にために
なりますね。

>ここのオーナ発言を
>見る限り高い確率で逆ギレすることが証明されていますから、まともな
>神経を持っている人であれば直接話すことは無いでしょうね。
　「逆ギレ」とはどのような事をさしているのでしょう。
　冷静に間違いを指摘するコメントも多いと思うのですが、違法性のある
行為を指摘or注意することも「逆ギレ」扱いですか？
　違法性のある行為は、即法廷での交渉になるのは全くおかしいことでは
ないですよね。ですから、違法性のない交渉をお奨めしているのです。

　そもそも、交渉において相手を１００％否定し、自分の主張を１００％
通そうとするのは間違い．．．というか既に交渉ではないですよね。
　その様なことが許されるのは、違法性の高い行為に関して強制力を
必要とする場合のみでは？
　ご自分の主張がどれだけ異常か省みて欲しいのですが．．．
　こんな事言うとまた噛み付かれそうですが、相手に違法性がなく、その
行為が許容される地域があることも認められていながら、自分の周囲では
１００％存在を否定するのが理解できません。

>No.908

どうしてそこまで強い言葉を使って否定するほど敏感に反応されるのでしょう？
オーナーのお宅と、薪ストーブ以外にも、直接または間接的に他のトラブルがあったからではありませんか？
トラブル事案とかカウンセリングの現場で、「一方的に相手が悪い」と主張するのに、話に矛盾が多いときには、真実が全て語られていないことが往々にしてあります。

>地域が一丸となってこの問題に対処する必要があります。１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

＞直接対話した場合、辞めて貰えても辞めて貰えなくても人間関係が
険悪になるのはまず確実ですからね。

つまりこういうことですね。
自分が交渉や話し合いの当事者になるのはいやだ。
自分だけは傷つきたくない。
地域が一丸となって、気に入らないご近所さんを懲らしめてやりたい。
その音頭は、自分以外の誰かに取ってほしい・・・。
というところでしょうか。

「匿名の投書」っていう行動がまさにその象徴ですね。

>有害人工物を近所へ振りまくのはどうかな？
>どちらが人間にとって有害な事か考えてみ。

薪ストーブの煙を家の中に入れてみ。煙突いらんよ。

＞意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
＞何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

薪ストーブは合法的なので、オーナーのモラルにかかっております。
したがって直接話しても、“合法的なのに何が悪い！”と言われ以上終了です。

＞地域が一丸となって、気に入らないご近所さんを懲らしめてやりたい。
＞その音頭は、自分以外の誰かに取ってほしい・・・。

臭いが気になるご近所さんが手を上げればいいだけで、それを吊るし上げと見るか、近隣の意見として真摯に受け止めるか、オーナー次第じゃないですか。

>また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。

＞であればこそ、間違った対処法を広めるのではなく、できるだけ解決に近い
方法を話し合いましょうよ。

「薪ストーブは住宅地で炊けば近隣迷惑になるのでやめましょう。」これが間違っているとは思えませんが。やめれば解決します。

昔炊いてたからいいじゃん的発想は、昔からオール電化も当たり前あったなら分かりますがね。煙を出す方向は時代と逆向しているんですよ。だから周囲の理解が得られないのでしょう。

>昔炊いてたからいいじゃん的発想は、昔からオール電化も当たり前あったなら分かりますがね。
>煙を出す方向は時代と逆向しているんですよ。だから周囲の理解が得られないのでしょう。
　それで、その時代の方向とか逆行とかの向きは誰が決めているんですか？
　その物差しは本当に正しいんですか？
　多様性って言葉知っていますか？

>No.914

尋ねられたことへの答えには全くなっていないまま、自分の主張だけ遮二無二押し通そうとされているのに、ものすごく違和感を感じます。
なぜ、ストーブユーザーと直接話せないのか、なぜ、自ら行動を起こすことができないのか、それほどむきになって否定しなきゃいけないようなことなんですかねえ。

参考になる本見つけました。
「近所がうるさい！（橋本典久）」
　本書は騒音トラブルに関して発生原理とか実例を解説しています。
　本書によると、
①騒音のレベルが全く問題ないレベルであっても気になり始めたらとても気になる。
②気になる騒音を我慢していると怒りに変わる。
③注意・意見しても騒音を訴える者に感じられる改善が見られないと相手に悪意を
感じ始め、敵意になっていく。
④　敵意を持った時点でどんなにかすかな音でも、敵意の対象から出るものには
気づいてしまう。
⑤敵意の対象は本人が感じよう感じようと無意識の内に思ってしまう。
⑥その後様々な要因で不運が重なると攻撃性に発展する。
⑦事件発生！

　「騒音」を「臭い」に置き換えるとここのお話にぴったりはまりますね。
　問題は、心身症等の病気ではない人でも上記の敵意→対象がとても気になるという
所まで簡単に行ってしまう事です。この現象には受忍限界より遥かに低くても本人
にとっては耐え難いらしいですね。
　現実的な解決法は「規制と罰則」とも言っているが、一番の解決法は自己の問題
と捉え「気にしない様にする」らしいです。

　しかし．．．まだ全部読んでいないです。

>「騒音」を「臭い」に置き換えるとここのお話にぴったりはまりますね。

他人も暮らしているのだから、普通の住宅地で薪を炊かないでください。

炊き続ければ、町内会で問題にします。

過去にタイムスリップ出来ないので、もはや市民権を得るのは無理です。

>昨日、埼玉近辺を電車で通過しましたが、ものすごい数の煙突でした。
>薪ストーブ導入の新築の多さに圧倒されました。

もはや薪ストーブは社会問題化している、ということですね。
環境省さん、早く規制してください。

>もはや薪ストーブは社会問題化している、ということですね。
>環境省さん、早く規制してください。
　埼玉県で社会問題化している話題ってありましたか？
　軒数が多くなると問題発生の可能性は否定しないですが、なぜ有りもしない社会問題
なんて言い出すんですか？
　個別の問題とと社会の問題は全く違うでしょう。
　我田引水というか、この辺がカチンとくるんですよね。

我が家の薪は、白神山地の薪だから、清々しい香りが届いているはずなのだが。

ゴミを焼いて、暖を取る。
一石二鳥。
究極のエコ。

ありもしない薪ストーブの被害を訴える。
見たこともない薪ストーブの間違った使い方を訴える。
個人的なご近所トラブルを薪ストーブ全般の問題と訴える。
でも自分では何も行動しない。
一石四鳥。
究極のエゴ。

「２階にトイレ作ると子供がヒッキーになる」とわめいてるオバサンと同じレベル

>③注意・意見しても騒音を訴える者に感じられる改善が見られないと相手に悪意を
>感じ始め、敵意になっていく。
　被害者の感情を逆なでするのは大人気ないですよ。
　いたずらに敵意をかきたてるのは感心しないですね。
　私には書き込みの意図はわかりませんが、被害者から悪意があるのではないか
と感じられてしまう書き方はなんかなぁ。

喘息で苦しいからやめてほしいと役所を通じて通報しているのに何で炊くのですか？

喘息患者にとっては毒ガスと同じなんですけど。