近所に薪ストーブをやっているお宅がありますが、臭いのでやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

湘南の方、あなただけのスレじゃないんですから。
湘南限定の薪ストーブスレでも立ち上げたらどうですか？
本当に人の迷惑を考えないんだから。

＞薪ストーブを製造販売している会社はどーなる？

心配はいりません。
薪ストーブは環境にやさしく防火上も問題ないので、規制は緩和される方向にあります。

＞薪ストーブを製造販売している会社はどーなる？

JTと同じ運命をたどるでしょう。

＞湘南の方、あなただけのスレじゃないんですから。
＞湘南限定の薪ストーブスレでも立ち上げたらどうですか？
＞本当に人の迷惑を考えないんだから。

湘南は薪スが多いですから、被害者も多く別にこのスレでいいと思います。
迷惑なのはどこで炊こうがいっしょですから。

＞湘南の方、あなただけのスレじゃないんですから。
＞湘南限定の薪ストーブスレでも立ち上げたらどうですか？
＞本当に人の迷惑を考えないんだから。

なぜ困るのですか？

大多数の人たちに湘南限定の話題は関係ないからです。

＞JTと同じ運命をたどるでしょう。

もうかる？
一部上場？

＞海の見える湘南の、お髭で目がねの隣の建築家の煙を

これが湘南限定の話題。
つまり、それ以外は全く問題なし。
環境にやさしいし、防火上の問題もないということ。

＞これが湘南限定の話題。
＞つまり、それ以外は全く問題なし。

湘南限定のスレを立ち上げても、内容はこのスレと一緒になりますよ。

バーベキューの煙やタバコの煙は自分が移動すればいいですが、薪ストーブの煙は避けようがありません。
しかがって被害者があきらめるはずもなく、ユーザーが何を言おうと、法律で規制するか、住宅地のユーザーが自制しない限り、このスレは永遠に続くでしょう。

田舎では画一的なライフスタイルでお互いに助け合って濃密な人間関係を近隣と築く代わりに、
相手の細かいところには目をつぶる。都市部では自分好みのライフスタイルでお互いの干渉しないで
近隣と希薄な人間関係を作る代わりに、最大限相手に迷惑をかけないようにするというのが基本ルールです。

都市部の薪ストーブユーザは自分好みをライフスタイルを過ごすために薪ストーブを入れている
にもかかわらず相手に多かれ少なかれ迷惑をかけて、かつ細かいところに目をつぶって欲しい
と主張することが、そもそも矛盾していますね。無理に近隣と人間関係を築こうとされても
逆周りにとっては迷惑だし、やっぱり近隣に住宅がまったくない場所で好き勝手に住む以外に
あなた方に会っている場所はありませんよ。

＞No.815 by 匿名さん

同感です。
都市部では、ご近所の家に入り込んで話込むようなことはありませんしね。そもそも共稼ぎが多いので、顔を合わせる機会もありませんし。　

>No.815 san
>都市部では自分好みのライフスタイルでお互いの干渉しないで
>近隣と希薄な人間関係を作る代わりに、最大限相手に迷惑をかけないようにするというのが基本ルールです。

　都市部の住民は上記のように「最大限相手に迷惑をかけないようにするというのが基本ルール」
というルールが認知されている？「最大限」を入れずに「努力する」というなら
理解できるなぁ。生活に必要な物はある程度許容するというのが基本では？
　だから、「煮炊き」や「暖房」なんかに使用する火は規制されないという
所につながっているのでは？

>都市部の薪ストーブユーザは自分好みをライフスタイルを過ごすために薪ストーブを入れている
>にもかかわらず相手に多かれ少なかれ迷惑をかけて、かつ細かいところに目をつぶって欲しい
>と主張することが、そもそも矛盾していますね。無理に近隣と人間関係を築こうとされても
>逆周りにとっては迷惑だし、やっぱり近隣に住宅がまったくない場所で好き勝手に住む以外に
>あなた方に会っている場所はありませんよ。

　流行のエコファームとかオール電化給湯機なんかも深夜の音が迷惑って
聞くので都市部では使用できないの？
　私は近所のバイクの音の方が迷惑だが、暴走族の爆音ではないし、たぶん
法規制の範囲（車検通るみたい）なので許容するかなぁ。
　いろいろな人が住んでいるのに、いろいろな感覚で迷惑のない地域って
ありえない。

>だから、「煮炊き」や「暖房」なんかに使用する火は規制されないという
>所につながっているのでは？

薪ストーブの煙や臭いは一般的でありません。

＞流行のエコファームとかオール電化給湯機なんかも深夜の音が迷惑って
＞聞くので都市部では使用できないの？

音は窓を閉めれば防げますが、臭いは吸気口から進入します。
また、エアコンはほぼ全家庭に普及していますので、同様な音はお互い様のレベルであると言えるでしょう。

毎日バーベキューを隣でやられたら迷惑でしょ。
薪ストーブが日常生活の範疇に納めたいのは分かりますが、バイクの音が常に隣でする場合は迷惑であるのと同様、日常生活において常に隣で薪を燃やすのは迷惑です。

>薪ストーブの煙や臭いは一般的でありません。
　そう断言する根拠が知りたい。
　ガスを毎日使用している身では物が燃える臭いは一般的です。
　魚とか焼かない？皮の表面がぱりぱりと焦げている焼き魚なんか良いですね。
　ホントはガスじゃなくて炭で焼きたいですが．．．さすがに毎日はね。

>音は窓を閉めれば防げますが、臭いは吸気口から進入します。
>また、エアコンはほぼ全家庭に普及していますので、同様な音はお互い様のレベルであると言えるでしょう。
　なんとも自分勝手な！
　自分の家は防げるから他の人も大丈夫？
　自分がやっている事だから同様な音はお互い様？
　薪ストーブのスレッドと同様に「音」関連、それもエアコンやエコキュート（？）
等の給湯器関連のスレッドができている事を考えれば同じではないか！
　違うと言うならきちんと説明して欲しいものです。
　自分と他人がどれだけ違うか、想像力を持って欲しいですね。

>薪ストーブが日常生活の範疇に納めたいのは分かりますが、バイクの音が常に隣で
>する場合は迷惑であるのと同様、日常生活において常に隣で薪を燃やすのは迷惑です。
　多くの自治体では薪ストーブを日常生活の範疇にしています。
　この事実をどの様にお考えになりますか？
　こんな事ばかり言っているから和解できないのではないですか？
　欧米のように、法で排ガスの規制値を定めれば良いのにね。

薪の燃焼は昔は市民権を持っていたかもしれませんが、現在の住宅地では
既にその地位を失ってレガシーな機器になっていますね。
現在の法律はそういった社会情勢の変化に追従していないので
法律上忘れられた機器である薪ストーブは放置状態です。
法改正がされるとしたら、、数年前に規制された家庭用焼却炉と同様な
排出ガス規制や火災・地震対策が求められるのが時代の当然の流れですから
今のままの薪ストーブはではこういった要件を満たせませんから自然に
消えていく可能性が高いでしょうね。

>法律上忘れられた機器である薪ストーブは放置状態です。
　数年前に内装制限等の法改正があったばかりですが．．．
　忘れ去られているのではなく、下記の様に積極的に意識されています。
　自分が忘れているからといって日本全国で忘れているとは思わないでね。

　以下の法改正は平成21年に交付され、対象設備として薪ストーブや暖炉、
囲炉裏が時に意識されています。
----建築基準法施行令　第129条第１項第二号ロの規定、の適用対象となる火気使用設備---
加熱の状況が比較的よく把握できており、かつ、ログハウス等の木材を内装に使用している
一戸建て住宅において一般的に用いられる火気使用設備として、こんろ、固定式ストーブ、
壁付暖炉、いろりに関する技術基準を整理し、本告示の適用対象とした。
----建築基準法施行令　第129条第１項第二号ロの規定、の適用対象となる火気使用設備---

＞　以下の法改正は平成21年に交付され、
「公布され」の間違いですね。ごめんなさい。

＞以下の法改正は平成21年に交付され、対象設備として薪ストーブや暖炉、
＞囲炉裏が時に意識されています。

建築基準法は近隣トラブル等考えておりません。
また当告示は、火災の危険性のみ捕らえておりますので、
建築基準法＝国土交通省が認めた＝使ってよい
という図式は成り立ちませんのでご注意ください。

>一戸建て住宅において一般的に用いられる火気使用設備として、こんろ、固定式ストーブ、
をを！その上「一般的に用いられる」とまで言われているじゃないですか。
平成２１年ですよね～

＞多くの自治体では薪ストーブを日常生活の範疇にしています。
＞この事実をどの様にお考えになりますか？

首都圏で薪ストーブを推奨している自治体名を教えてください。

>建築基準法＝国土交通省が認めた＝使ってよい
>という図式は成り立ちませんのでご注意ください。

　全くそのとおりです。
　「薪ストーブは一般的ではない」といった変な解釈ではなく、何が迷惑
なのか、それは許容範囲なのか、許容範囲でないのなら日本国内でどのよう
な規制が良いのか、といった方向でお願いします。
　一般人にはただ「臭いが迷惑」ではわかりません。
　エアコンやエコキュートの音も、それらが一般家庭にあるかないかではなく、
どの様に迷惑なのか、どの範囲なら許容範囲という論議が良いでしょ！

日本暖炉ストーブ協会と国交省との関係が知りたいですね。
天下り先?

おそらく、天下り先か政治家の圧力か・・・ですね。

＞「薪ストーブは一般的ではない」といった変な解釈ではなく、何が迷惑
＞なのか、それは許容範囲なのか、許容範囲でないのなら日本国内でどのよう
＞な規制が良いのか、といった方向でお願いします。

木を燃やして臭いが出ない方法はありませんので、その他の電化製品と比較するのは無理があります。

薪ストーブの良さは分かりますが、臭いに敏感な日本人において、今さら臭いのする薪ストーブを認めろという方が無理なのではないですか。ここはドイツ等欧米ではありませんからね。

ベッキーも都内で薪ストーブ使ってるらしいね。

ベッキーの悪口だけは許したくありません。

>ベッキーも都内で薪ストーブ使ってるらしいね。

アグネスだって迷惑を考えてイミテーション暖炉にしているんだから
ベッキーだってもう少し成熟して大人になれば我慢できるはずです。

>許容範囲でないのなら日本国内でどのよう
な規制が良いのか、といった方向でお願いします。

単純に住宅用途地域では薪ストーブを除外されている家庭用ゴミ焼却炉に関する法律で
除外を止めればいいんじゃない？必然的に高温焼却が義務付けられる
から臭いや環境汚染物質も低減されるんじゃない？

------------------------------------------------

◆焼却炉の構造基準
１　ごみを焼却室で摂氏８００℃以上の状態で燃やすことのできる焼却炉
２　外気と遮断された状態でごみを焼却室に投入できる焼却炉
３　焼却室の温度を測定できる温度計が設置されている焼却炉
４　高温で焼却できるように助燃装置がある焼却炉
５　焼却に必要な量の空気の通風が行われている焼却炉

※風呂焚き窯、炭焼き窯、薪ストーブはごみ焼却炉にあたらないので使用できますが、ごみを
　燃やすことは禁止です。

　　　　↓　最後の注釈を以下に変える

※商業用途地域、住宅用途地域以外では風呂焚き窯、炭焼き窯、薪ストーブはごみ焼却炉
　から除外するため使用できますが、ごみを燃やすことは禁止です。
　商業用途地域・住宅用用途地域では上記設備はごみ焼却炉として扱います。

>※風呂焚き窯、炭焼き窯、薪ストーブはごみ焼却炉にあたらないので使用できますが、ごみを
>　燃やすことは禁止です。
>
>　　　　↓　最後の注釈を以下に変える
>
>※商業用途地域、住宅用途地域以外では風呂焚き窯、炭焼き窯、薪ストーブはごみ焼却炉
>　から除外するため使用できますが、ごみを燃やすことは禁止です。
>　商業用途地域・住宅用用途地域では上記設備はごみ焼却炉として扱います。

　なぜ現行の法令では「ご提案の変更」を行っていないのかを考えて見ましょう。
　ごみの焼却と煮炊きや暖房とは明らかに性格の違う物であると認識されているという
事もご理解くださいね。

既得権ですよ。

また、ガスも電気もないところに住んでいる人だっていますしね。

＞なぜ現行の法令では「ご提案の変更」を行っていないのかを考えて見ましょう。

薪ストーブは薪風呂や炭焼と同等に並べられていることから、人口が疎らで
社会インフラが十分でない山間部などでの旧式の生活環境での快活必需品としての
薪利用を考慮された注釈であることは明確です。

今議論しれている住宅地での嗜好目的の娯楽品の薪ストーブとは別に考える必要があります。
薪スト－バの発言を見ると、こうした生活必需品の旧式薪ストーブのみ規制を掛けて
自分たちの娯楽品の薪ストーブを容認させようとする意図が感じられて不快感を覚えます。

>今議論しれている住宅地での嗜好目的の娯楽品の薪ストーブとは別に考える必要があります。
>薪スト－バの発言を見ると、こうした生活必需品の旧式薪ストーブのみ規制を掛けて
>自分たちの娯楽品の薪ストーブを容認させようとする意図が感じられて不快感を覚えます。
　「生活必需品」か「娯楽品」か区別しようという考え方ですね。
　どの様に区別しますか？エアコン持っている家庭は「娯楽品」ですか？
　都市部とそれ以外の地域の区別をどうつけますか？
　差別ではなく、区別であるとどの様になっとくさせるつもりでしょうか？
　ひとつの考え方として、「火」を使わずに、電気のみで煮炊き・暖房を行おうと
いうのは「嗜好」という考え方もあります。
　考え方の多様性を否定してはいけないと思いますので、そのような嗜好を持つ
人達を否定しようと思いませんが、押し付けられるのはごめんです。

＞こうした生活必需品の旧式薪ストーブのみ規制を掛けて
　これってアンチが薪スが有害とか主張するために引用したのに書かれていたないようじゃね？

No.835 by 匿名さん
＞社会インフラが十分でない山間部などでの旧式の生活環境での快活必需品としての
旧式な生活環境ってなんですか？電気が通っていない所ですか？
馬鹿にしないでください！
説明してください！

>No.827 by 匿名さん　2010-04-10 20:46:57
>日本暖炉ストーブ協会と国交省との関係が知りたいですね。
>天下り先?

>No.828 by 匿名さん　2010-04-10 20:48:03
>おそらく、天下り先か政治家の圧力か・・・ですね。

もうひとつ、これも根拠、事実に基づいていますか？
関係ない事象、記事、憶測・・・・・、何でも薪ストーブ否定のための道具にしようとする身勝手な行動はアンチの方々特有のものですね。

だいたい「都心部」って誰が決めてんの？
何でそこに「湘南」が入ってんの？
関東以外で湘南より都会のところはいくらでもあるっての。
自分は湘南に家が買えるような「中の上」の生活をしてるから？
ただ自分の近所の家が気に入らんだけの話でしょ？

>旧式な生活環境ってなんですか？電気が通っていない所ですか？
馬鹿にしないでください！
説明してください！

電気は人家が元々ある場所であれば基本的に電力会社が無償で引いてくれます。
ここでいう社会インフラは主に熱系のインフラです。手に入るガスが単価の高い
LPガスの場合、煮炊き程度であれば十分ですが暖房用やお風呂用には高くて
使いずらいです。（お風呂用には太陽熱を併用する場合もよくありますね）
またガソリンスタンドも遠方で灯油単価も価格競争が無いため高めという
のが一般的でしょうね。
こういった場所では古くから薪が熱供給の主役として必需品となっていますし
電気系に置き換えることは可能ですが、切替コストやランニングコストがかなり
大きいですから実際は難しいでしょうね。

都市部での薪ストーブは初期投資コストが他の暖房設備よりもかなり高く
また薪を購入する場合はランニングコストも高いです。薪を自分で集める
方もいますが、彼らはどうみても生活のために集めているのではなくスポーツ
感覚でのマニア趣味としか感じられません。
趣味・娯楽である以上、他人に迷惑を掛けないというのは常識的な大人の
考えだと思いますが、そう思わないで無理やりエアコンや給湯器、調理臭
のような日常的なものと同列に扱かおうとするのは、冷静な判断を欠いた
こじつけの論理といった印象をもちます。

「森暮らしの家」http://www.excite.co.jp/ism/product/ASIN_4093660727/
田渕義雄（たぶちよしお）http://fireside-essay.jp/modules/tabuti/profile

↑山小屋での自給自足を極めた著者は薪ストーブ愛好家であります。
　住宅地でのユーザーも薪ストーブに惹かれる心理は同じなのだと思います。
　師に習って山奥でやってください。同じことを住宅地ではできません。

>手に入るガスが単価の高い
>LPガスの場合、煮炊き程度であれば十分ですが暖房用やお風呂用には高くて
>使いずらいです。
　なるほど、都市ガスが通っていない所はOKなのですね。

>またガソリンスタンドも遠方で灯油単価も価格競争が無いため高めという
>のが一般的でしょうね。
　１０％くらい高いかもしれませんが、電気等に比べればたかが知れていますね。

>電気系に置き換えることは可能ですが、切替コストやランニングコストがかなり
>大きいですから実際は難しいでしょうね。
　電気系の給湯や暖房を使えば良い．．．なんて言う論法は間違いだということですね。

　なんか実情とはかけ離れた判断という気もしますが、上記の条件にあう
住宅地で現在薪ストーブを使用している人は問題ないのですか？
　薪ストーブを主暖房として使用しているユーザーは結構いますよ。
　彼らは問題ないですよね。趣味か実益かなんて言うのは本人にしか判断できない事
ですから、そんな事を根拠にされても混乱するばかりです。
　それとも、廃掃法に「趣味の薪ストーブは禁止」とでも書きますか？
　ユーザーは皆「趣味ではない！実用品としての暖房＆調理器具だ！」と主張する事
でしょう。
　被害を少なくするためには排気の法規制が最も実現性があるからこそ欧米でも
行われていると思います。早く日本でもやって高機能ストーブしか使えない様に
して欲しいですね。

>被害を少なくするためには排気の法規制が最も実現性があるからこそ欧米でも
>行われていると思います。早く日本でもやって高機能ストーブしか使えない様に
>して欲しいですね。

高性能だからいいのではないですよ。
日本の過密住宅地では、欧米の高性能薪ストーブですら不向きだと言っているのです。

第一、近隣トラブルになる火種になり得るのに、どうして薪ストーブをやるのですか。

>　なんか実情とはかけ離れた判断という気もしますが、上記の条件にあう
住宅地で現在薪ストーブを使用している人は問題ないのですか？

そうですね、半径10km以内にガソリンスタンドが1,2件しか無いようばな場所であれば
薪ストーブを使うのに相応しい場所でしょうね。（そういった場所を
住宅地と言うかどうかは怪しいですが・・・）

排ガス規制は実際に環境測定するのが難しいため、単に高価な機種のみ認定するような
制度になる可能性が高いため、山村などの生活必需品のトラブルを起こしていない
ストーブだけを規制に成りかねません。排ガス規制をするのであれば許認可制にして、
山間部などのトラブルの発生しない場所では自治体で条例を定めて無条件で許可する。
それ以外の地域は毎年、設置者が排出権を購入しその費用で役所が年数回抜きうち検査をして
規定レベル以上の汚染物質が出ているまたは適正にメンテナンスされていない場合は
行政指導＆罰金、改善されない場合は使用差し止めと言ったルールにすべきでしょう。

>そうですね、半径10km以内にガソリンスタンドが1,2件しか無いようばな場所であれば
そんなん別荘地でもないんじゃ？

>排ガス規制は実際に環境測定するのが難しいため、単に高価な機種のみ認定するような
>制度になる可能性が高いため、山村などの生活必需品のトラブルを起こしていない
>ストーブだけを規制に成りかねません。
３～１０軒くらいの＊＊の場合、本当はいやだと思っていても言えませんよね。
都会の自分たちが良ければ、その人たちはどうでも良いと？
それとも、その様な地域の人たちは都会の自分たちよりも臭いに鈍感だから良いと？
あなたの主張では、野中or山中の一軒家しかだめなのでは？
立法には現在の状況も勘案されますので、一方的な主張ではいつ規制が始まるか．．．
それまで被害者は我慢しろと？

>それ以外の地域は毎年、設置者が排出権を購入しその費用で役所が年数回抜きうち検査をして
>規定レベル以上の汚染物質が出ているまたは適正にメンテナンスされていない場合は
>行政指導＆罰金、改善されない場合は使用差し止めと言ったルールにすべきでしょう。
排出権ってなに？CO2排出権？カーボンニュートラルで排出権を必要としない薪が？
排煙の排出権なら、石油系含めて全て網羅する必要がありますね。
どうも実現性が低いように思います。
大体、固定設備の検査なんて年数回する必要なんてないでしょう。工場でもそんな
頻度で査察入りませんよ。
薪ストーブ憎しで正常な判断ができていないのでは？
被害者が求めているのはもっと現実的な対策であって、彼ら（ユーザー）を攻撃
するための主張ではありません。

>それ以外の地域は毎年、設置者が排出権を購入しその費用で役所が年数回抜きうち検査をして
>規定レベル以上の汚染物質が出ているまたは適正にメンテナンスされていない場合は
>行政指導＆罰金、改善されない場合は使用差し止めと言ったルールにすべきでしょう。

消防も把握するため野放しより届出制にするのは賛成ですが、役所が見て廻っても強制力を持たせられないので、近隣被害には効果が薄いように思えます。普通に炊いても臭いますから。

公共施設やレストランでの完全禁煙と同じ方向で、隣家まで５０ｃｍ～１ｍ程度の住宅地では完全禁止にすべきだと思います。他に暖房手段があるにもかかわらず、あえて近隣被害を招く薪ストーブをやる必然性がないためです。

薪ストーブは今や非日常的風景で、絵になるためよく雑誌に取り上げられていますが、実際に住宅地で炊けばどうなるのか容易に想像できるでしょう。

＞公共施設やレストランでの完全禁煙と同じ方向で、隣家まで５０ｃｍ～１ｍ程度の住宅地では
＞完全禁止にすべきだと思います。他に暖房手段があるにもかかわらず、あえて近隣被害を招く
＞薪ストーブをやる必然性がないためです。
＞薪ストーブは今や非日常的風景で、絵になるためよく雑誌に取り上げられていますが、実際に
＞住宅地で炊けばどうなるのか容易に想像できるでしょう。

禁止禁止って近所のユーザーはそんなにひどいんですか？
問題なく使っているユーザーもいるというのに、一部のユーザーが問題なら
全て禁止ですか。全てのユーザーに問題があるというなら根拠を示すべき！

このスレにも、「毒ガス」と主張する過激な「派」の人から、ご近所で焚いてるけど別に気にならないという穏健派の方まで、様々な意見があります。
ここで「被害者」と主張する方々の「被害」というのが具体的な姿になって見えてこないままで、法令化、つまり国レベル、自治体レベルでのコンセンサスは絶対に実現不可能であり、無意味な議論です。
被害、被害とただ主張するだけでは、レスが1000になろうと、2000になろうと、具体的な解決策に近づくことはあり得ません。

>>843

全くそのとおり！

>公共施設やレストランでの完全禁煙と同じ方向で、隣家まで５０ｃｍ～１ｍ程度の住宅地では完全禁止にすべきだと思います。他に暖房手段があるにもかかわらず、あえて近隣被害を招く薪ストーブをやる必然性がないためです。

社会全体の大きな流れでは、環境省から補助金が出たり、建築基準法の扱いが緩和されたり、薪ストーブにフォローの風が吹いているというのが現実的、客観的なものの見方ではないですか？

それを完全禁止にしようというのですから、よほどしっかりした、論理的な理由がない限り、実現性はゼロに近いと思いますが、どうですか？

この話題も長いですが、ようやく前向きになる可能性がでてきましたね。

＞このスレにも、「毒ガス」と主張する過激な「派」の人から、ご近所で焚いてるけど別に気にならないという穏健＞派の方まで、様々な意見があります。

ご近所で炊いてるけど気にならないと言ってるのは、ユーザーでしょ。
ベランダのタバコと同じで、自分で吸ってると気にならないからね。

＞禁止禁止って近所のユーザーはそんなにひどいんですか？
＞問題なく使っているユーザーもいるというのに、一部のユーザーが問題なら
＞全て禁止ですか。全てのユーザーに問題があるというなら根拠を示すべき！

喘息がひどくなるからやめてほしい、と言っても、因果関係がはっきりしないと相手にしない。
問題なく使っているのではなく、無視しているだけじゃないのかな。

＞社会全体の大きな流れでは、環境省から補助金が出たり、建築基準法の扱いが緩和されたり、薪ストーブにフォロ＞ーの風が吹いているというのが現実的、客観的なものの見方ではないですか？

後押ししている理由は、間伐材を使用するからだけですよ。
ただし、周辺被害まで想定していなかったから、これから規制が入るわけです。

>>853

>それを完全禁止にしようというのですから、よほどしっかりした、論理的な理由がない限り、実現性はゼロに近いと思いますが、どうですか？

こっちの質問への答えはないようですね。

＞これから規制が入るわけです。

いつからですか？
来年？10年後？
板で「被害」と叫ぶだけでは何も変わりませんよ。

環境省の補助金ですが、なんか年々条件に近隣トラブルに対する記述が
追加されてきていますね。（以下は山形県での例）

---------------------------------------------------
■１　補助を受けることができる方（次の条件をすべて満たす方）
1.自ら居住し、若しくは居住する予定である村山管内の住宅若しくは事業所へ新規で設置するものであること。
2.国内にメンテナンス体制が整っている製品を設置すること。
3.密集地を避け、排出口や隣家との距離を十分にとり、近隣住民とのトラブルが生じないよう設置場所や工事施工など配慮されていること。
4.設置した機器は、設置者の責任のもと、近隣住民に迷惑をかけることのないよう適切に維持管理をすること。
5.補助を受ける前と受けた後３年間に家庭で使用している電気量、ガス量、灯油量を報告いただけること。
6.補助事業の受給が決定する平成２２年９月以降平成２３年２月まで設置すること。

http://www.pref.yamagata.jp/living/nature/7301022pelletstovesupport.ht...

＞これから規制が入るわけです。

>いつからですか？
>来年？10年後？
>板で「被害」と叫ぶだけでは何も変わりませんよ。

こういった掲示板は非常に有効です。

薪をそのまま焼くような、炭焼き場か陶芸釜のようなものが住宅地のど真ん中にあっていいはずがない。
近い将来、必ず規制がかかるでしょう。

そういえば、群馬かどこで、住宅街の一角にある住宅に、釜を設置して趣味で窯業をやってる方が、

火の点検と換気を怠って、というか窓を完全に締め切った状態で、一緒にいた仲間とともに一酸化炭素中毒で亡くなっていましたね。

一年以内の話です。

法は国民を信用して最低限の基準しか決めてませんが、一般人の安全意識なんて、こんなもんですよね。

自分の家の敷地でやってるんだから、問題ないと言われますが、一酸化炭素は不完全燃焼で起こりますから、常に火を管理して換気をしてくれるならまだしも、自動で動くボイラーに完全に任せっきりにされて、
もし一酸化炭素が発生して、設置者以外の住人が死んだら責任を取ってもらえるんでしょうかね？

なんで、北海道の田舎でもガスや電気なんでしょう。なんで、住宅街ではプロパンガスや電気温水器なんでしょうか。安いなら灯油でもペレットでも良いじゃないですか。

臭いを周囲に撒き散らし、管理を怠れば一酸化炭素で人を殺す可能性があるから、リスクヘッジのために高い金を払うようになったんですね。

自由は大切ですが、何でも自由にすると取り返しのつかないリスクや近隣トラブルを生みだすトラブルメーカーはどこにもいるので、

良い加減規制を厳しくしてほしいですよね。

製造物責任よりも設置者責任を厳しくしてほしいなと思います

近所に薪ストーブがあるお宅があるハイカラな住宅街にお住まいなんて羨ましい

>向かいの家で薪ストーブ使ってますが、
>上記２つの方が１万倍臭いです。

隣家が薪ストーブをやっていて、気にならない人はいませんよ。
面と向かっては波風立てたくないから“ぜんぜん気になりませんよ～”なんて言いますがね。

>No.860

これもまた、薪ストーブとはなーんも関係のないお話ですね。
一酸化炭素中毒なら石油ファンヒーターのほうがずーっと多いですよお。

＞No.863

本当に気にならないから「気にならない」と言ってる人のほうが圧倒的に多い。

＞薪をそのまま焼くような、炭焼き場か陶芸釜のようなものが

両者はぜーんぜん違うものです。

>両者はぜーんぜん違うものです。

そうですね。炭焼きや陶芸釜は1000℃近い高温になりますから、理想的な条件でも500℃
以下の薪ストーブと比べて廃煙は非常にクリーンでので、ダーティな廃煙を多く出す
薪ストーブと同列に扱ってはいけないですね。

そうですね。火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所は1000℃近い高温になりますから、理想的な条件でも500℃
以下の薪ストーブと比べて廃煙は非常にクリーンでので、ダーティな廃煙を多く出す
薪ストーブと同列に扱ってはいけないですね。イヤーこういった協力的な市民がいると、助かります。うちは薪ストーブは良いけど、火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所が近くにあると嫌ですね！

>>860
製造物責任よりも設置者責任を厳しくしてほしいなと思います！
↑君はこう言いたいのだね。松下電器産業の石油暖房機器事故も、パロマ工業製給湯器事故も、リンナイ給沸器事故も、プリウス事件も、ＪＲ関西線事故も、御巣鷹山墜落事故も、製造物責任は無いと！あなただけそうしなさい！有言実行です。企業にとっては、神様のような方ですね。

なるほど製造物責任があるから公害排出企業では無くて、排出企業に
設備を売ったブラントメーカに全責任があるし、飛行機が落ちるのは
落ちるような飛行機を作ったメーカのせいということですね。

日本暖炉ストーブ協会は、製造者責任として薪ストーブの機種別排ガス測定値を実験、公表すべきじゃないですか。

【活動内容（抜粋）】
安全基準ガイドの作成（ストーブタイプ、壁付け暖炉）
地球環境に関する研究調査（二酸化炭素、ダイオキシン等）
各国検査機構の調査

↑隣家に与える空気汚染度の安全基準ガイドの加えてほしいものです。
　また、暖炉じゃそもそも理想的な完全燃焼など出来ないのでは？

>うちは薪ストーブは良いけど、火葬場やゴミ焼却炉や原子力発電所が近くにあると嫌ですね！

公聴会を設けて都市計画決定するような施設は、嫌なら反対の意見を述べればいいじゃないですか。それでダメなら引っ越すしかないでしょうが、地域社会のためですから仕方ありません。
そもそも、ゴミ焼却場や原子力発電所の隣に人家はありません。

薪ストーブは何の前触れもなく、いきなり煙突ハウスが隣に建つのです。
家を買うときは、換気のために窓を開けることすら出来なくなるなんて、思ってもみませんでしたが。

自治会でルールを決める「万人が納得する解決方法」というのはどうなったんでしょうか？
もう実行されたんでしょうか。

昭和30年代になってガスコンロが普及するまで、家庭の煮炊きは薪のカマドであったり七輪の炭でした。風呂は薪で炊かれ、町の住民が利用する銭湯なども大抵は薪が燃料でした。
ガスの普及によりカマドや炭は姿を消し、ガスボイラーの普及は家庭に風呂をもたらし、やがて銭湯の熱源も薪から重油へと変わっていきます。
つまりガスや石油による熱源が普及するまでのほんの数十年前までは、人々はごく普通に薪を必要とし、薪を燃やした煙はごく普通に町にあるものでした。
今でも地方都市の片隅には「薪の風呂」を続けている家もあります。

そういう歴史的背景からも、家庭から排出される「煙」についての規制は導入されておりません。というか事実上規制できないですよね。
これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、車の排気ガスも規制されなくてはなりません(こちらは成分の規制はあるが量の規制は無い)、魚を焼く時の煙やBBQまで範疇におよびかねない?
なので今でも住宅密集地で俗に言う「五右衛門風呂」を作る事は可能です。

煙の臭いについての受け止め方は「人によって異なる」のでなんとも難しい問題です。
昔はみんなが嗅いでいた臭いでも有り、皆お互い様でした。

ガスや電気が普及している現代生活においては、そういう昔の家庭から普通に出されていた煙とは「無縁の生活」を送ってきた人が圧倒的に多くなり、主観も変化しつつあります。
そういう中で必要とされる法整備はなされるべきかと思われますが、逆に法整備されるにはかなりの理由と時間が必要とされるでしょう。

様々な価値観があり主観があります。
一概にどうとは言えない問題です、当事者間で双方が歩み寄って妥協点を見出して頂ければとしか申し上げようがございません。

ワタシは田舎に住んでストーブを使っている為何も問題はありません。
住宅密集地においては「隣人は選べない」ものです。
お互いにそれを理解せずして密集地に家を買ったり建てたりして「こんなはずではなかった」というのはやはりワガママの部類になってしまうのかもしれません。だから田舎であってもワタシには住宅地という場所に住もうなどという選択肢すらありませんでした。
もし近隣のストーブに耐えられないからと引越しをされたとして、やはり「隣人は選べない」という点ではトピ主さんが望まれているような生活環境が実現するかどうかの担保は何もありません。ストーブよりももっと酷い環境が待ち受けているかも・・・密集地に居続ける限り、これだけは逃げられない問題ですね。

>一概にどうとは言えない問題です、当事者間で双方が歩み寄って妥協点を見出して頂ければとしか申し上げようがございません。

この一言がすべてではないでしょうか。
一律禁止とか法律でとか、ここでいろんなことを書き込んでいる人の中に、それに向けて具体的な行動を起こした人はまずいないと思います。いや、おそらくできないでしょう。
現実的な解決を図るには、当事者間で面と向かって話し合うこと以外に方法がないと思います。

>現実的な解決を図るには、当事者間で面と向かって話し合うこと以外に方法がないと思います。

それをやってストーバーが辞めなかった場合は、大きなトラブルに
なるし、辞めた場合もお互いに気まずいからギクシャクした近隣関係に
なるのは避けられませんが・・・
一方的な加害者と被害者の間では、当事者同士の話し合いで解決することが
難しいのは自動車事故とかの示談を考えても明らかですし、その後も
始終顔を合わせるとなると尚難しいです。

ところで苦情を言われた薪ストーバで面と向かった話し合いで円満な解決をした人って
いるんですかね？

＞煙の臭いについての受け止め方は「人によって異なる」のでなんとも難しい問題です。
＞昔はみんなが嗅いでいた臭いでも有り、皆お互い様でした。

ＤＮＡすら環境と共に変化するのに、煙や臭いを出す過去の慣習を現代に持ち込んで、受け止められるとは思いません。

＞これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、

普通の住宅地を想定していますので、商業地区の問題はスレ違いです。

＞ワタシは田舎に住んでストーブを使っている為何も問題はありません。
＞住宅密集地においては「隣人は選べない」ものです。

そもそも、煙や臭いが出ないし、法規制もない、昔やってたからいいじゃん、という主張であれば、千葉の奥地まで引っ込むことはなかったのではないですか？密集地でどうどうと炊けるでしょう。

自分は住宅地を回避しておきながら、人には出来ると言うのは論旨がねじれておりますが。

>＞これを規制するのなら「ヤキトリ屋・焼肉屋」の煙も規制しないとダメですし、
>普通の住宅地を想定していますので、商業地区の問題はスレ違いです。

　自分は住宅地と思っていましたが、２００ｍ離れたスーパーの前で毎日
焼き鳥を焼いています。また、４００ｍ位離れた焼肉屋もあります。
　ここは住宅地じゃなかったんですね。一応、中層住宅OKの地域なんです
けどね。マンションもあるし．．．こんなところでは薪ストーブOKという
ことなんですね。

どうして薪ストーバーって追い詰められと、一般的な市民権を得た別の
機器などの例に置き換えて,話を逸らそうとするんですかね？
普及率が１％もないような薪ストーブは一般的な機器では無いですし
市民権を得ているともとも言い難いです。
煙の問題がでればタバコや焼き鳥、近隣の苦情の問題がでればエアコンや給湯機に
置き換えますし、火災の問題を取り上げれば今度は普及率の低さを無視して電気火災
と比較して発生数の少なさ強調します。震災時に至っては、薪ストーブが転倒するような
大震災であれば家が潰れるから問題ない（？）といった訳のわらない、論理展開で
自己正当化しようとする態度は問題を正面から捉えようとしているとは思えないです。

こういった人に正面から当事者同士の話し合いをしても問題解決に解決に繋がることは
まずありませんから、法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
思えます。

>法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
思えます。

で、それをいつ実行するんですか？
誰かがやってくれるまで、ここでおんなじことをつぶやき続けるだけですか？
それでは何も改善しませんよ。
ほとんど口もきいたことのないあなたのご近所さんとの関係もね。

>自分は住宅地と思っていましたが、２００ｍ離れたスーパーの前で毎日
>焼き鳥を焼いています。また、４００ｍ位離れた焼肉屋もあります。
>　ここは住宅地じゃなかったんですね。一応、中層住宅OKの地域なんです
>けどね。マンションもあるし．．．こんなところでは薪ストーブOKという
>ことなんですね

建築基準法は最低限の規定ですので、建築基準法に書いてあるからといって手放しで何でもＯＫという訳ではありませんよ。設計者とよく話し合って、最終的にはあなたの倫理観や、常識的にこの環境では何がベストかを考えてあなた自身が決めることです。自分で買った敷地なので敷地内は何をしてもいいとお思いでしょうが、家と家が連なって町並みが形成されるのですから、周囲への影響や他者への配慮も考慮しないといけません。

第一、マンションＯＫなら、あなたの隣に５階建てのマンションが建ったらどうします？
基準法で認められているから納得できますか。

＞こういった人に正面から当事者同士の話し合いをしても問題解決に解決に繋がることは
＞まずありませんから、法律や条例等の規制を掛けるようにするか、自治会等からの
＞コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
＞思えます。

早く法規制をしてほしいものです。環境測定もしない小型焼却炉並みのストーブを野放しにしているのは、どう考えても国の手落ちですから。

自治会で議論するのは、最終手段ですね。
迷惑なストーバーとはいえ、近隣から村八分にされるのは、匿名とはいえ通報する方にも辛いものがあります。

>普及率が１％もないような薪ストーブは一般的な機器では無いですし
>市民権を得ているともとも言い難いです。
　普及率の低い＝マイノリティーの主張は堂でもいいのですか？
　法規制という観点からはちょっと違うでしょう。

>自治会等からの
>コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
>思えます。
　法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
　やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。

＞どうして薪ストーバーって追い詰められと、一般的な市民権を得た別の
＞機器などの例に置き換えて,話を逸らそうとするんですかね？

　もしかして、「薪ストーブ」の存在とか「ユーザー」が許せないのですか？
　「煙」「臭い」「火災の発生」「騒音（ストーブにはないか）」といった迷惑
が問題なのではないのですか？
　迷惑な要素をきちんと捉えないと法規制できないでしょう。
　法規制するからには、他に発生する迷惑要素に合わせるのは当然では？

要は、薪ストーブを使っている家の住人（＝特定のご近所さん）が気に入らないだけでしょ。
一番大きいのは感情の問題ですよ。
ご近所づきあいが苦手で話ができないのを脇に置いて、「法規制」などの言葉にすり替えているだけです。
結局、真正面から解決しようとも思ってないし、それほど切羽詰まってもいないんです。

>要は、薪ストーブを使っている家の住人（＝特定のご近所さん）が気に入らないだけでしょ。
>一番大きいのは感情の問題ですよ。

薪ストーブ業者や雑誌と同じことを書かれていますが、感情論では臭さは消えませんし、咳き込みも治りません。

物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと言っているので、隣が誰でも関係ありません。

＞法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
＞やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。

煙突ハウスを喜んでいる近隣住民は皆無だと思われます。
よって、結果として、自治会での話し合いの結論は、薪ストーバーへの自粛の要請になるでしょう。

自治会での話し合いの結果なので、その結果は真摯に受け止める必要がありますが、薪ストーバーからみたら「圧力」と捉える人もいるかもしれませんね。しかし、自治会相手に法的責任を追求するのですか？

>よって、結果として、自治会での話し合いの結論は、薪ストーバーへの自粛の要請になるでしょう。
>自治会での話し合いの結果なので、その結果は真摯に受け止める必要がありますが、
>薪ストーバーからみたら「圧力」と捉える人もいるかもしれませんね。しかし、自治会
>相手に法的責任を追求するのですか？
　要請＝お願いならいいんじゃないですか？
　強制してはいけませんね。
　要請するために話し合う場合は、事実と異なる根拠等（異常な有害物の排出、毒物扱い、
病気の原因、異常な火災発生率他）を出すと虚偽事実流布罪となります。これらを少しでも
自治会で主張されたいのでしたら、きちんと科学的な調査を行ってから話し合うしかあり
ません。（イメージだけでは虚偽事実といわれた場合に反論できないですね）
　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
　がんばってください。

　

＞要請するために話し合う場合は、事実と異なる根拠等（異常な有害物の排出、毒物扱い、
＞病気の原因、異常な火災発生率他）を出すと虚偽事実流布罪となります。これらを少しでも
＞自治会で主張されたいのでしたら、きちんと科学的な調査を行ってから話し合うしかあり
＞ません。（イメージだけでは虚偽事実といわれた場合に反論できないですね）
＞　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
＞　がんばってください。

　自治会を相手に虚偽事実流布罪で訴えるのは自由ですが、近隣住民はユーザーの常識を逸脱した行動に目が点になるでしょうね。
　このような自己を正当化する類似のディベートは、名称を変えた宗教団体を思い出します。
　

>　自治会を相手に虚偽事実流布罪で訴えるのは自由ですが、近隣住民はユーザーの
>常識を逸脱した行動に目が点になるでしょうね。
　おそらく、訴えられえるのは自治会に虚偽事実を持ち込んだ人間になるでしょう。
　別にきちんと調査すればいいだけのことなので問題ないのでは？

>　このような自己を正当化する類似のディベートは、名称を変えた宗教団体を思い
>出します。
　この部分の意図が良くわかりませんが、ユーザーにつけこまれる隙のないよう
しっかりやってくださいといっているのが何か気に食わないのですか？
　誰が何を正当化してますか？
　きちんと自治会で話し合って結果を出してくださるとうれしいですね。

＞おそらく、訴えられえるのは自治会に虚偽事実を持ち込んだ人間になるでしょう。
＞別にきちんと調査すればいいだけのことなので問題ないのでは？

臭いのでやめてくれと周辺住民が訴えるだけですので、調査うんぬんではなく感覚論です。
イタイイタイ病やサリン製造と同列の毒ガスとは思っていませんので、何でこちらがちゃんと調べないといけなのかよく分かりません。

＞この部分の意図が良くわかりませんが、ユーザーにつけこまれる隙のないよう
＞しっかりやってくださいといっているのが何か気に食わないのですか？
＞　誰が何を正当化してますか？
＞　きちんと自治会で話し合って結果を出してくださるとうれしいですね。

自治会を法廷と勘違いしていませんか。
周辺住民が困ったことをしている人を呼んで事情を聞くだけですよ。

>>自治会等からの
>>コミニティ全体の圧力で自粛させるか以外に、周辺住民にとって実りある解決は無いように
>>思えます。
>　法規制を進める論議はよいですが、「圧力」ってどうするつもりですか？
>　やり方によっては法的に責任を追及される場合もあるのでやり方には十分ご注意ください。
　間違ったやり方をするとそうなりますよと言っているだけですよね。
　「事情を聞くだけ」とか「臭いので止めてくれと訴えるだけ」とかは良いですが、
「物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと」か「圧力で自粛させる」
といっている人もいるようなので、

>自治会を法廷と勘違いしていませんか。
>周辺住民が困ったことをしている人を呼んで事情を聞くだけですよ。
　事情を聞くだけなら良いんじゃないですか？
>臭いのでやめてくれと周辺住民が訴えるだけですので、調査うんぬんではなく感覚論です。
　とおっしゃっているので、要求もされると読んだんですが．．．
　その上でユーザーに拒否されたらそれ以上要求することはできないですね。
　自治会といえども不当な要求をすると法廷での話し合いになりますね。もちろん、
不当でも不法でもない内容なら問題ないですよ。

　896さんがどうされようともご自由にと言いたいですが、これらの書き込みを見て
間違ったやり方でユーザーを攻撃すると法的な責任を追及されかねないので、他の
読者に向けてご注意くださいと言いたいですね。見方によっては煽っているように
も感じますし、注意喚起しているだけなのになぜこんなに噛み付かれるのか理解
に苦しみます。
　

>896さんがどうされようともご自由にと言いたいですが、これらの書き込みを見て
>間違ったやり方でユーザーを攻撃すると法的な責任を追及されかねないので、他の
>読者に向けてご注意くださいと言いたいですね。見方によっては煽っているように
>も感じますし、注意喚起しているだけなのになぜこんなに噛み付かれるのか理解
>に苦しみます。

法廷で勝ったとしても、そこに住むのは困難になるでしょう。
自治会とは理屈ではなくそういうものです。

>法廷で勝ったとしても、そこに住むのは困難になるでしょう。
>自治会とは理屈ではなくそういうものです。
　なるほど、訴えられた方が法廷で負けた場合は多額の賠償金で
場合によってはその方も引越しを余儀なくされるかもしれませんね。
　898さんはその覚悟がお有りかもしれませんが、私は煽られて自分も
と思った善意の被害者が心配です。
　まずは話し合う事が重要と思うのですが．．．多数で「圧力」という
のはあまりお薦め出来ません。898さん以外には。

＞なるほど、訴えられた方が法廷で負けた場合は多額の賠償金で
＞場合によってはその方も引越しを余儀なくされるかもしれませんね。
＞　898さんはその覚悟がお有りかもしれませんが、私は煽られて自分も
＞と思った善意の被害者が心配です。
＞　まずは話し合う事が重要と思うのですが．．．多数で「圧力」という
＞のはあまりお薦め出来ません。898さん以外には。

どうしても薪ストーブをやりたいから、周辺住民の苦情を逆手に取って、不当な申し入れだ、と訴訟を起こすのですね。
もしお隣のストーバーがそういった方だとしたら、１対１の話し合いなど成立するのでしょうか。被害者は法律のバックアップがないですから、ユーザーにコテンコテンに説教されるのが関の山ではないですか。

周辺住民が集団で、“くさいのでやめてください”と言えば済むことです。
これ以上単純で安全な手段はないでしょう。

>どうしても薪ストーブをやりたいから、周辺住民の苦情を逆手に取って、
>不当な申し入れだ、と訴訟を起こすのですね。
　苦情を言うこと自体を否定した覚えも不当だといった覚えもはありま
せん。苦情の過程で不法な行為は危ないというだけです。不法行為で
嫌がらせ等があれば当然訴訟になるという事です。
　「そこに住むのは困難になるでしょう。」の表現の影に有形・無形の
嫌がらせが透けて見えるのは私の勝手な感想です。
　しかし、もしそんなことがあるのなら正しい行為とは思えませんね。

>周辺住民が集団で、“くさいのでやめてください”と言えば済むことです。
　「臭いので使うなら臭くないように気を付けてしてください」ではだめ
ですか？いきなり止めろということに違和感があります。

>No.891 by 匿名さん　2010-04-17 17:37:08

>物理的に、有害物質及び粉塵を散布していることが迷惑だと言っているので、隣が誰でも関係ありません。

もしこれが明白で客観的な事実なら、刑法（傷害or業務上過失傷害）、環境法（大気汚染防止法など）、その他「やめさせる」方法はいくいらでも、容易に見つかるはずです。
でも、現実にはそんな事実はないから行動も起こせないし、それほど切羽詰まっていないから、ここで同じことを延々とつぶやき続ける余裕があるんです。
ご自分の書いていることが事実かどうか、きちんと真正面から向き合ってみてください。

＞もしこれが明白で客観的な事実なら、刑法（傷害or業務上過失傷害）、環境法（大気汚染防止法など）、その他＞「やめさせる」方法はいくいらでも、容易に見つかるはずです。
＞でも、現実にはそんな事実はないから行動も起こせないし、それほど切羽詰まっていないから、ここで同じことを＞延々とつぶやき続ける余裕があるんです。
＞ご自分の書いていることが事実かどうか、きちんと真正面から向き合ってみてください。

苦痛である状況は、庭先バーベキューとまったく同じです。
薪ストーブがたちが悪いのは、その頻度が多く、ほぼ毎日やることです。毎日の生活に関わるものですから、ここで繰り返し訴えているのです。出来れば波風立てずに、ユーザー自ら分かってほしいからです。

バーベキューと同じで、法律での規制がない以上、地域が一丸となってこの問題に対処する必要があります。１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。

>No.903

つまり、「物理的に、有害物質及び粉塵を散布している」というのは事実じゃないんでしょ？
だから、公的に解決できない。違います？

＞地域が一丸となってこの問題に対処する

というのを早く実践して、その情報を多くの？「被害者」の皆さんに広めてほしいものです。
もっとも、直接「加害者」のお宅とうまく話し合うことのほうが10倍簡単だと思います。
自治会をめとめるだけの調整能力があるなら、とっくに解決してる問題だと思いますけどね。

＞有害物質

大手ＨＭって家作りでほとんど有害物質使ってんじゃね？
それを２４時間換気で家の外へ排出してる。
新築しまくってる地域では、その方が迷惑だと思うのだが（新築時の有害物質揮発量はすごいらしい）。
自然の物を燃やす行為は昔から行われてきた。
火山の噴火や山火事等で自然に木材は燃やされてるし。
有害人工物を近所へ振りまくのはどうかな？
どちらが人間にとって有害な事か考えてみ。

>また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。
　であればこそ、間違った対処法を広めるのではなく、できるだけ解決に近い
方法を話し合いましょうよ。

>１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

>意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
>何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

直接対話した場合、辞めて貰えても辞めて貰えなくても人間関係が
険悪になるのはまず確実ですからね。

まあストーブオーナが100％非を認めて隣人に誠心誠意謝って二度と使用しない
というなら、後で修復出来る可能性もありますが、ここのオーナ発言を
見る限り高い確率で逆ギレすることが証明されていますから、まともな
神経を持っている人であれば直接話すことは無いでしょうね。

このスレの存在意義は隣人との対決を想定した擬似交渉といったところですから
そういった意味では参加されているストーブオーナの本音の吐露は非常にために
なりますね。

>ここのオーナ発言を
>見る限り高い確率で逆ギレすることが証明されていますから、まともな
>神経を持っている人であれば直接話すことは無いでしょうね。
　「逆ギレ」とはどのような事をさしているのでしょう。
　冷静に間違いを指摘するコメントも多いと思うのですが、違法性のある
行為を指摘or注意することも「逆ギレ」扱いですか？
　違法性のある行為は、即法廷での交渉になるのは全くおかしいことでは
ないですよね。ですから、違法性のない交渉をお奨めしているのです。

　そもそも、交渉において相手を１００％否定し、自分の主張を１００％
通そうとするのは間違い．．．というか既に交渉ではないですよね。
　その様なことが許されるのは、違法性の高い行為に関して強制力を
必要とする場合のみでは？
　ご自分の主張がどれだけ異常か省みて欲しいのですが．．．
　こんな事言うとまた噛み付かれそうですが、相手に違法性がなく、その
行為が許容される地域があることも認められていながら、自分の周囲では
１００％存在を否定するのが理解できません。

>No.908

どうしてそこまで強い言葉を使って否定するほど敏感に反応されるのでしょう？
オーナーのお宅と、薪ストーブ以外にも、直接または間接的に他のトラブルがあったからではありませんか？
トラブル事案とかカウンセリングの現場で、「一方的に相手が悪い」と主張するのに、話に矛盾が多いときには、真実が全て語られていないことが往々にしてあります。

>地域が一丸となってこの問題に対処する必要があります。１対１の対応は、おっしゃるとおり逆に訴えられる恐れがあり避けるべきでしょうね。

＞直接対話した場合、辞めて貰えても辞めて貰えなくても人間関係が
険悪になるのはまず確実ですからね。

つまりこういうことですね。
自分が交渉や話し合いの当事者になるのはいやだ。
自分だけは傷つきたくない。
地域が一丸となって、気に入らないご近所さんを懲らしめてやりたい。
その音頭は、自分以外の誰かに取ってほしい・・・。
というところでしょうか。

「匿名の投書」っていう行動がまさにその象徴ですね。

>有害人工物を近所へ振りまくのはどうかな？
>どちらが人間にとって有害な事か考えてみ。

薪ストーブの煙を家の中に入れてみ。煙突いらんよ。

＞意識してなのか、せずしてなのか、なぜかストーブオーナーと直接話すのを極端に避けていますね。
＞何かそうしなければならない理由があるんでしょうか。

薪ストーブは合法的なので、オーナーのモラルにかかっております。
したがって直接話しても、“合法的なのに何が悪い！”と言われ以上終了です。

＞地域が一丸となって、気に入らないご近所さんを懲らしめてやりたい。
＞その音頭は、自分以外の誰かに取ってほしい・・・。

臭いが気になるご近所さんが手を上げればいいだけで、それを吊るし上げと見るか、近隣の意見として真摯に受け止めるか、オーナー次第じゃないですか。

>また、つぶやきではなく、被害者にとってここは情報交換、意見交換の場です。

＞であればこそ、間違った対処法を広めるのではなく、できるだけ解決に近い
方法を話し合いましょうよ。

「薪ストーブは住宅地で炊けば近隣迷惑になるのでやめましょう。」これが間違っているとは思えませんが。やめれば解決します。

昔炊いてたからいいじゃん的発想は、昔からオール電化も当たり前あったなら分かりますがね。煙を出す方向は時代と逆向しているんですよ。だから周囲の理解が得られないのでしょう。

>昔炊いてたからいいじゃん的発想は、昔からオール電化も当たり前あったなら分かりますがね。
>煙を出す方向は時代と逆向しているんですよ。だから周囲の理解が得られないのでしょう。
　それで、その時代の方向とか逆行とかの向きは誰が決めているんですか？
　その物差しは本当に正しいんですか？
　多様性って言葉知っていますか？

>No.914

尋ねられたことへの答えには全くなっていないまま、自分の主張だけ遮二無二押し通そうとされているのに、ものすごく違和感を感じます。
なぜ、ストーブユーザーと直接話せないのか、なぜ、自ら行動を起こすことができないのか、それほどむきになって否定しなきゃいけないようなことなんですかねえ。

参考になる本見つけました。
「近所がうるさい！（橋本典久）」
　本書は騒音トラブルに関して発生原理とか実例を解説しています。
　本書によると、
①騒音のレベルが全く問題ないレベルであっても気になり始めたらとても気になる。
②気になる騒音を我慢していると怒りに変わる。
③注意・意見しても騒音を訴える者に感じられる改善が見られないと相手に悪意を
感じ始め、敵意になっていく。
④　敵意を持った時点でどんなにかすかな音でも、敵意の対象から出るものには
気づいてしまう。
⑤敵意の対象は本人が感じよう感じようと無意識の内に思ってしまう。
⑥その後様々な要因で不運が重なると攻撃性に発展する。
⑦事件発生！

　「騒音」を「臭い」に置き換えるとここのお話にぴったりはまりますね。
　問題は、心身症等の病気ではない人でも上記の敵意→対象がとても気になるという
所まで簡単に行ってしまう事です。この現象には受忍限界より遥かに低くても本人
にとっては耐え難いらしいですね。
　現実的な解決法は「規制と罰則」とも言っているが、一番の解決法は自己の問題
と捉え「気にしない様にする」らしいです。

　しかし．．．まだ全部読んでいないです。

>「騒音」を「臭い」に置き換えるとここのお話にぴったりはまりますね。

他人も暮らしているのだから、普通の住宅地で薪を炊かないでください。

炊き続ければ、町内会で問題にします。

過去にタイムスリップ出来ないので、もはや市民権を得るのは無理です。

>昨日、埼玉近辺を電車で通過しましたが、ものすごい数の煙突でした。
>薪ストーブ導入の新築の多さに圧倒されました。

もはや薪ストーブは社会問題化している、ということですね。
環境省さん、早く規制してください。

>もはや薪ストーブは社会問題化している、ということですね。
>環境省さん、早く規制してください。
　埼玉県で社会問題化している話題ってありましたか？
　軒数が多くなると問題発生の可能性は否定しないですが、なぜ有りもしない社会問題
なんて言い出すんですか？
　個別の問題とと社会の問題は全く違うでしょう。
　我田引水というか、この辺がカチンとくるんですよね。

我が家の薪は、白神山地の薪だから、清々しい香りが届いているはずなのだが。

ゴミを焼いて、暖を取る。
一石二鳥。
究極のエコ。

ありもしない薪ストーブの被害を訴える。
見たこともない薪ストーブの間違った使い方を訴える。
個人的なご近所トラブルを薪ストーブ全般の問題と訴える。
でも自分では何も行動しない。
一石四鳥。
究極のエゴ。

「２階にトイレ作ると子供がヒッキーになる」とわめいてるオバサンと同じレベル

>③注意・意見しても騒音を訴える者に感じられる改善が見られないと相手に悪意を
>感じ始め、敵意になっていく。
　被害者の感情を逆なでするのは大人気ないですよ。
　いたずらに敵意をかきたてるのは感心しないですね。
　私には書き込みの意図はわかりませんが、被害者から悪意があるのではないか
と感じられてしまう書き方はなんかなぁ。

喘息で苦しいからやめてほしいと役所を通じて通報しているのに何で炊くのですか？

喘息患者にとっては毒ガスと同じなんですけど。

>喘息患者にとっては毒ガスと同じなんですけど。
　こっち側も、本当に薪ストーブで喘息が悪化するなら医師に相談してください。
　きっと診断書を書いてくれるでしょう．．．関係有るなら。
　書いてくれないなら、やっぱり関係ないのでは？
　本当の病状なのか、神経的な物なのか、本当に関係有るならはっきりさせましょう。

＞きっと診断書を書いてくれるでしょう．．．関係有るなら。
＞書いてくれないなら、やっぱり関係ないのでは？

薪ストーブと喘息の因果関係を国は調査すべき。アスベストと同じで後手だと補償費が高く付きますよ。

>薪ストーブと喘息の因果関係を国は調査すべき。アスベストと同じで後手だと補償費が高く付きますよ。
　内燃機関が増える前後でどちらが喘息が多かったかを考えればわかるでしょうに。
　薪ストーブよりももっとたくさん影響がある物を規制できないのに．．．
　国は内燃機関をどうすべきなのでしょうか？

＞国は内燃機関をどうすべきなのでしょうか？

内燃機関は別スレでじっくり議論すればよろしい。とにかく薪ストーブを何とかしてください。クサイし咳き込むし、たまらん・・・

>内燃機関が増える前後でどちらが喘息が多かったかを考えればわかるでしょうに。

昔は喘息が多かったけど、調理で薪を使わなくなって改善されたんじゃ
なかったけ？

なんか薪ストーブを使うと喘息が治るなんて、中途半端な電波な知識を
広めている人がストーバーには多くいるようですね。
たしかにアトピー性喘息（小児喘息の多くはこのタイプ）で窒素酸化物の
アレルギーだった場合は、薪ストーブが使えるような人家＆交通が疎らな
場所に移り住めば排気ガスの影響が軽減されるし、石油ストーブの排気の
影響も無くなるから軽減される可能性が高いけど、非アトピー性の喘息
だと空気中の粒子濃度に大きな影響を受けるから、薪ストーブによって
悪化する可能性が高いでしょうね。

>喘息で苦しいからやめてほしいと役所を通じて通報しているのに何で炊くのですか？
通報した結果を教えてください。使用禁止命令が出ましたか？

＞通報した結果を教えてください。使用禁止命令が出ましたか？

使用禁止命令が出るならこのスレ自体存在しません。

炊く回数は減りましたが、以前としてしつこく炊いています。

喘息で苦しいのでやめてほしいと頼んでも炊いております。

人としてどうかと思います。

>喘息で苦しいのでやめてほしいと頼んでも炊いております。
　薪ストーブと喘息が関係ある事をどうやって確認したのですか？

＞なんか薪ストーブを使うと喘息が治るなんて、中途半端な電波な知識を
＞広めている人がストーバーには多くいるようですね。
　えぇ？薪ストーブを使うと喘息が治るんですか？
　そんな話聞いたことありませんが．．．そんなユーザーが多くいるなら
どこかで見聞きしてもおかしくないのになぁ。
　石油ストーブの使用を止めたら喘息が良くなったの間違いでは？

>>石油ストーブの使用を止めたら喘息が良くなったの間違いでは？

まあ常識からすればそうですが、彼らには思い込みの激しい電波さんが
多いので、薪ストーブのブラシーボ効果みたいなそんな戯言を信じている
ようですよ。

＞まあ常識からすればそうですが、彼らには思い込みの激しい電波さんが
＞多いので、薪ストーブのブラシーボ効果みたいなそんな戯言を信じている
＞ようですよ。

　専門誌やネットのユーザーページを見ると信じていないユーザーの方が多そうですね。
　もちろん、そんな人もいないことはないようですが。
　薪ストーブと引き換えに止めた物の影響が多いのでしょうね。

＞薪ストーブと喘息が関係ある事をどうやって確認したのですか？

またそれですか。
因果関係まで科学的に分析なんかしてません。薪ストーブハウスが建つ前は咳き込むこともなかった。

イタイイタイ病とカドニュウムの関係が中々分からなかったように、被害者が相当数出てからじゃないと国も動かないのですかね。

近隣を苦しめてまで炊いて楽しいのでしょうか。

＞因果関係まで科学的に分析なんかしてません。薪ストーブハウスが建つ前は咳き込むこともなかった。

　あなたの主張を隣人が聞き入れてくれたとして、もし関係なかったらどう責任を取るのですか？
　全く根拠のない事でその人の大事な部分を犠牲にした償いをどうするつもりなのか考えた事がありますか？
　それとも、予防措置とでも言って、素人が危なそうに感じる全てのものを止めさせますか？
　今の時代にそれが一番良い方法だと思いますか？
　病気の原因といえば結構大きな問題だと思いますので、きちんと調査したらいかがですか？
　誰かも言っていましたが、医師には相談しましたか？

＞近隣を苦しめてまで炊いて楽しいのでしょうか。

　943さんはどうしてそんなに攻撃的なのですか？
　だれもご近所さんを苦しめようとして焚いているのではないでしょう。
　攻撃するのを止めて交渉・和解といった方法を考えられたらいかがですか？
　そんな風に考えてばかりだと943さんの方が辛いでしょう。
　自分で自分をどんどん追い詰める状況ではないかと心配ですね。

>>944

また善意の第三者のフリをして被害者の方を攻撃ですか・・・・
あれだけ過去に削除されているのに、どうしてこういった心の無い行為を続けるのか
理解できません。

医師に相談すれば薪ストーブのばい煙が、喘息の原因になりうる程度のことは
言ってもらえるのではないかと思いますが、アレルゲン性の喘息でなければ
薪ストーブが原因とは証明はできませんから、そういった場合にストーバー
は、また証拠が無いとかいって使い続けることは目にみえていますね。

過去に隣人とトラブルを起こして、和解できたストーバはこの掲示板でも
ネット上のブログ主等を探しても、ほぼ皆無ですからこの問題はストーバー
が住宅地から退場するか、ストーバーを止める（止めさせる）かの２つしか
解決方法はないんでしょう。

>No.945 by 匿名さん　2010-04-24 16:30:36
>また善意の第三者のフリをして被害者の方を攻撃ですか・
>あれだけ過去に削除されているのに、どうしてこういった心の無い行為を続けるのか
>理解できません。
　攻撃した覚えはありませんが．．．
　それと、過去に大量削除があったようですが、私のコメントは削除されていませんね。
　ところで、下記のコメントに削除依頼がでているようですが、どこが「煽り」なんでしょう。
　気に入らない発言は「煽り」ですか？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/73046/

>No.937 by 匿名さん　2010-04-24 10:12:50
>>喘息で苦しいからやめてほしいと役所を通じて通報しているのに何で炊くのですか？
>通報した結果を教えてください。使用禁止命令が出ましたか？

>アレルゲン性の喘息でなければ
>薪ストーブが原因とは証明はできませんから、そういった場合にストーバー
>は、また証拠が無いとかいって使い続けることは目にみえていますね。

>ですからこの問題はストーバー
>が住宅地から退場するか、ストーバーを止める（止めさせる）かの２つしか
>解決方法はないんでしょう。

　「疑わしきは罰せよ」の主義ですか．．．本当に正しいの？
　ユーザーは排除という罰を受けるほどの迷惑行為をしているのでしょうか？
　私は、排除ではなく話し合うことを考える方が良いと思います。

＞「疑わしきは罰せよ」の主義ですか．．．本当に正しいの？
＞　ユーザーは排除という罰を受けるほどの迷惑行為をしているのでしょうか？
＞　私は、排除ではなく話し合うことを考える方が良いと思います。

最新の薪ストーブは高性能で透明な煙しか出ない、とう業者の触れ込みを信じたユーザーがだまされたのですね。

欧米仕様をそのまま日本に持ち込んで即ＯＫとはならないですよ。日本の住宅地では薪ストーブは欧米ほど普及しておらず、よって慣習にもなく規制もありません。現代人は薪ストーブなんて触れたことないですし、いきなり煙突ハウスが横にたって、異臭を放てば臭いが気になるのは当然です。

「疑わしきは罰せよ」ではなく、相当目立つ行為をして異臭を放っているユーザーの認識が甘いと言わざるを得ません。

>>946
禁止命令なんて出してくれるわけないのわかってるのに
あえて聞くなんていじわるね

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>「疑わしきは罰せよ」ではなく、相当目立つ行為をして異臭を放っているユーザーの認識が
>甘いと言わざるを得ません。

　臭いの問題はご主張にも一理あるかもしれません。
　ここで（疑わしき）問題にしていたのは「喘息」の問題です。
　臭いよりも病気の原因という方が重大な問題でしょう？

＞ここで（疑わしき）問題にしていたのは「喘息」の問題です。
＞臭いよりも病気の原因という方が重大な問題でしょう？

微粒子が最新欧米仕様でも除去できないならば、喘息の原因に関しても疑惑は晴れません。

>微粒子が最新欧米仕様でも除去できないならば、喘息の原因に関しても疑惑は晴れません。

　その通りです。
　そのためには、実情を把握し規制値を設けるというのが一番と思います。
　日常生活で微粒子が０になることなんて有り得ないのですから、どれだけ
日常の条件を悪化させるのかが重要ですね。
　規制という意味では、国の問題かなぁ。

>ところで、下記のコメントに削除依頼がでているようですが、どこが「煽り」なんでしょう。
>気に入らない発言は「煽り」ですか？

そうそう、この人、アンチ発言の矛盾や間違いを指摘されると、削除依頼で対抗してきます。
だから、

＞なんか薪ストーブを使うと喘息が治るなんて、中途半端な電波な知識を
＞広めている人がストーバーには多くいるようですね。
↑
こういう人の人格を否定するような発言も、この人にとってはOKなんです。
「煽り」かどうかの判断基準は「自分にとって都合が良いかどうか」だけなのです。

この人の言う「異臭を放っている」とかいうのは、たまたま気に入らない家に薪ストーブがあっただけで、原因はピアノの音でもベランダ煙草でも、結局同じような難癖をつけるんですよ。

どこが「煽り」なのでしょう？単なる質問に「削除依頼」とは甚だ疑問です。

スレのお題
>どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。

　これに対しては、なかなか難しいという結論になりそうですね。
　以下私見です。
１．まずユーザーと被害者とで話し合いが最初に有るべきと思います。
２．全てのユーザーに問題が有るわけではありませんが、使用状況に問題があるユーザー
　のためには排気等の法規制が必要でしょう。これでひどい臭いや著しい有害物の排出
　を抑えるのが法治国家としては有効ではないかと思います。
３．話し合いが不調の場合、直接的な争いは事件の元になりそうなので避けたほうがよさ
　そうです。ユーザーを脅そうとかいうのは最悪です。（訴えるというユーザーもいます）
４．別のユーザーを味方に付けて、問題ユーザーの焚き方等を指導してもらうという事を
　提案するユーザーがいました。実現性はともかく、有効である可能性はありそうです。
５．「とにかく止めてほしい」という主張は一方的であることを理由に受け入れられない
　可能性が高いです。

　反論や削除依頼が予想されますが、ここしばらくの論議はこんな所ではないでしょうか？

法規制されているものではないので中々難しい問題です
最初の話し合いの時点で全てが決まるものですから慎重にことを運ばないといけませんね

＞１．まずユーザーと被害者とで話し合いが最初に有るべきと思います。

法の後ろ盾がない現状では、１対１で対応すると危険です。


＞２．全てのユーザーに問題が有るわけではありませんが、

住宅地（都会）では全てのユーザーが問題になります。

＞５．「とにかく止めてほしい」という主張は一方的であることを理由に受け入れられない
＞可能性が高いです。

結局はここに落ち着きます。
喘息が悪くなったのでやめてほしいと頼んでも、因果関係がはっきりしないと無視する可能性が高いということです。

結局のことろストーバーは、自分だけは優良ユーザだから
どんなロケーションでも、また近隣住民になんらかの疾患があっても
ストーブを焚くという行為が、無条件で正当化されるべきと
主張しているだけですね。

以下は私見ですが
クレームが来るのであれば、どんな焚き方をしていようとうも
無条件で止めるべきだと思います。そういった覚悟が無いので
あれば、最初から住宅地に住まないか、導入自体を止めるべき
ですが、中途半端な軽率な思い込みで導入してクレームがあって
も、未練がましく個人的案嗜好に執着するのは大人としてみっとも
ないですね。

＞住宅地（都会）では全てのユーザーが問題になります。
　「全て」の根拠はなんでしょう？
　説明できないなら論議にもなりませんよ。
　貴方は一人の「日本人」が悪いことをしたら、「日本人」全てが問題というタイプですか？

＞喘息が悪くなったのでやめてほしいと頼んでも、因果関係がはっきりしないと無視する可能性が高いということです。
　そのことが問題ですか？
　貴方は自分の所の発生音（車、給湯器、足音、話し声）によって隣人から不眠症になると
言われたらどうしますか？因果関係がはっきりしなくても音の発生を断ちますか？無理なら
引っ越しますか？
　炊事・暖房に使用している薪ストーブを理由もなく否定されることはそういうことです。
　因果関係を求めることは間違っていますか？

　だから、法制化で一線を引いて欲しいといっているのですよ。

＞貴方は自分の所の発生音（車、給湯器、足音、話し声）によって隣人から不眠症になると
＞言われたらどうしますか？因果関係がはっきりしなくても音の発生を断ちますか？無理なら
＞引っ越しますか？
＞炊事・暖房に使用している薪ストーブを理由もなく否定されることはそういうことです。
＞因果関係を求めることは間違っていますか？

隣家まで５０ｃｍ程度しか離れていないところで薪を炊くなと言っているのです。

こんなところで、薪を「炊事・暖房」に使わなくてもいいでしょうに。

使わなくても代用品はあるけれど、禁止されてないものは使ってもいいわけですよ
病気のために使わないというのも化学製品過敏症とか電磁波アレルギーの方なんかは自分たちで防御するしかないのです
喘息もある意味その類の病気だと思います人に期待するより自分で防衛したほうが話は早いよ

＞使わなくても代用品はあるけれど、禁止されてないものは使ってもいいわけですよ

法律で規制されなきゃ何やってもいいのですか。
モラルの問題ですよ。ベランダのタバコや庭先バーベキューと一緒。

No.958 by 匿名さん　2010-04-25 23:37:54
>クレームが来るのであれば、どんな焚き方をしていようとうも
>無条件で止めるべきだと思います。

　その意見には同意できませんね。
　私も一度苦情を受け取ったことがあり、一ヶ月間全く使用しなかったことがあり
ますが、その後全く改善していないと二度目の苦情をいただいたことがあります。
　このことは、被害者は他の原因の被害を薪ストーブと誤解したか、押し付けたかと
言った可能性を示します。
　と言うことは、薪ストーブが気に食わないという理由で、なんの被害がなくても
苦情を主張する可能性があるという事です。
　しばらくぶりですが、以上のような事が起こるからには、No958匿名さんの言い分
は無理があります。
　再考を要します。

>>962
極論でいけばそうですね
だって止めさせられないでしょう？
でしたら自分がどうにかするしかないのです
規制がされるように地道に活動されては如何ですか？
社会問題だったらいつか条例ぐらいにはなるかもしれませんね
私は我慢するか手っ取り早く引っ越しされるのが一番だと思いますがね

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

今日も歩きタバコが臭かった。おまけに吸殻をポイ。
他人を思いやるデリカシーがない連中は、マナーもないし自覚もない、ということかなあ。

>と言うことは、薪ストーブが気に食わないという理由で、なんの被害がなくても
苦情を主張する可能性があるという事です。

普通は年間数度程度の頻度れあればよほどの悪質なレベルでなければ
クレームはこないです。臭いや騒音などの近隣問題はすべてそうですが
常習性のある行為だからこそトラブルになり易いです。
「李下に冠を正さず」というのが他人と折り合う場合における
基本ルールであるのは古来から同じではないかと思いますし
住宅地における薪ストーブも実際に被害が有るか無いかに
関わらず、煙たがれる胡散臭い存在なのは間違いないところです。

【李下に冠を正さず（りかにかんむりをたださず）】
（意味）他人から疑われるようなことは、初めからしないほうが良いことのたとえ。
出典：古楽府（君子行）
李 ( すもも ) の木の下で、冠をかぶり直すと、手を伸ばして 李 ( すもも ) を盗んでいるかと思われるので、冠を直さない。

類義語　 瓜田 ( かでん ) に 履 ( くつ ) を 納 ( い ) れず
（瓜畑でかがみ込んで靴をはき直すと、瓜を盗んでいると思われるので、はき直さない。）

No.968 by 匿名さん　2010-04-27 21:28:57
＞普通は年間数度程度の頻度れあればよほどの悪質なレベルでなければ
＞クレームはこないです。

　誤解を招きやすい設備であることは認めますが、全く使用していない
という状況でのクレームは、ユーザーのどのような「悪質なレベル」の
行為や状況が考えられますか？
　ちなみに、洗濯物の汚れはもちろん、臭気すら感じないというのが
苦情を持ってきた人のコメントです。


　面倒なので答えも書いてしまいますが、９６８さんの考えているような
状況ではなかったと言うことです。

答え：周辺の焼却炉もしくは畑の焚き火？が原因と考えられ合意しました。
　　　推測ですが、訳のわからない設備に対する恐怖もあったように感じました。

　

＞ちなみに、洗濯物の汚れはもちろん、臭気すら感じないというのが
＞苦情を持ってきた人のコメントです。

＞答え：周辺の焼却炉もしくは畑の焚き火？が原因と考えられ合意しました。
＞推測ですが、訳のわからない設備に対する恐怖もあったように感じました。

周辺に薪ストーブがまったくない環境では、臭いを感じないことはあり得ません。
優良ユーザーぶってブログでご自慢している方も近所にいますが、正直申しまして大変迷惑しています。逆切れすると面倒なので本人には言ってませんが。

>「李下に冠を正さず」というのが他人と折り合う場合における
>基本ルールであるのは古来から同じではないかと思いますし
>住宅地における薪ストーブも実際に被害が有るか無いかに
>関わらず、煙たがれる胡散臭い存在なのは間違いないところです。
　このご主張は立派ですが、他人に押し付けてはいけませんね。
　せっかくの立派な主張がだいなしですよ。

　被害がないのに隣人や普通のユーザーを煙たがるのは勝手ですが、そんな
状況でも詭弁を弄して「排除」とかなにかを「強制してやめさせる」とかいう
のは「我田引水」というのではないですか？

薪ストーブ＝アッパークラス＝嫉妬

「李下に冠を正さず」の使い方、間違ってると思います

住宅地で薪ストーブをやる人たちは、思い込んだら突っ走るタイプなのでしょうか。
迷惑かけてまでやるのは、ある意味根性がいりますよね。

薪をくべて家族団らんはけっこうなことですが、今のご時勢、人家のいないところでやるのが常識ってもんでしょう。

＞だから薪ストーブ先進国の欧米では二次燃焼システムを義務付けて排気をクリーンにしているのです。

クリーンとかあいまいな表現の繰り返しでは説得力がありませんよ。
第一、ここは欧米ではありません。薪ストーブ先進国ではなく普及率の違いです。欧米はやめたくても普及率から容認せざるを得ないだけです。

そんなにクリーンだったら、燃焼機関はすべて薪にすればいいじゃないですか。
車だって燃料を薪にすれば、排ガス規制もないし、ＣＯ２ゼロだし、燃料電池も必要ないですね。

>被害がないのに隣人や普通のユーザーを煙たがるのは勝手ですが、そんな
状況でも詭弁を弄して「排除」とかなにかを「強制してやめさせる」とかいう
のは「我田引水」というのではないですか？

それを言うのであれば「疑わしきは罰せず」でしょう。
「我田引水」というのは自らの利益を得ようとする前提が必要ですから
自らの被害を防ごうという趣旨の場合には使われません。欧米の例を
出して日本でも同じとみなす論理のほうであれば「我田引水」と言える
ようにも思えますが・・・・

以下の名言サイトの幸せヒントは薪ストーブの問題（自らの
幸せの追及と他人の迷惑）についての縮図に感じますね。

--------------------------------------
『我田引水』（がでんいんすい）

「（自分の田に水を引く意）
物事を、自分の利益となるように
ひきつけて言ったり、したりすること」（広辞苑）

幸せのヒント　「自分の利益」
　自分の利益を考えるのは当たり前のことです。
　でも、そのために、悪いことをしたり、人に迷惑をかけたり、
自分勝手に振る舞ったりすれば、何らかの罰を受けたり、人から
仕返しをされたり、人に嫌われたりして、自分の不利益になるかもしれません。
　「利益」を「幸せ」と考えれば、自分の幸せを考え、
自分の幸せを得るための努力をすることは当たり前のことです。
　人に迷惑をかけないことは大事なことですが、人の目を気にしすぎて
自分の幸せを遠慮してしまうのはよくないでしょう。
　「自分を幸せにする」ぐらいの考え方をしてもいいのではないでしょうか。
http://meigen.shiawasehp.net/prov/072.html

>>974
そおか？おれは好きなスレだ
住宅街で薪を燃やすクズとそのクズを必死で説得しようとする哀れな人
これらの織りなす人間模様は傍から見てると面白いw

こんなつまらん自己満足スレ作るなよ。
ただの無い物ねだりじゃねーか。
ただ荒らすのが目的なんだろうが。

もうレス1000近くになって「作るなよ」ってw

そろそろ1,000だけど、くだらない言い合いばっかしだったねみたいだね。
くだらな過ぎてとても読む気になれなかったよ。
ちなみに今は1,000レス過ぎても大丈夫になったみたい。知ってた？
それでは10,000レス目指して頑張ってね。
また2,000レスくらいになったらお邪魔するから。
バイビー。

必死な弁解ごくろうさま　さようなら

>住宅街で薪を燃やすクズとそのクズを必死で説得しようとする哀れな人

薪ストーバーのせいで貴重な時間を無駄にしてしまった。

クリーンなら、小中高校もすべて薪ストーブにすればいいじゃないか。
開発業者や造園業者、工務店はタダで燃料をくれるでしょう。

>>小中高校もすべて薪ストーブにすればいいじゃないか


これからは温暖化ガス削減が急務になってるから、そういうことも視野に入れていかないとね。

不景気なんだから学校は全てお弁当にして、薪ストーブの上に張った網の上に金属製の弁当箱置いておけば、温まって一石三鳥だよ。

小中学生は喜ぶだろうね。って昔はそうだったみたいだけど。

>No.984

ご心配なく。1000を超えたら、スレ主さん自らきちんと結論を出して終了しますから。
まあ、冒頭のテーマから日本語がおかしくて、何が目的のスレかわかりませんでしたけどね。

＞No.980
＞以下の名言サイトの幸せヒントは薪ストーブの問題（自らの幸せの追及と他人の迷惑）についての縮図に感じますね。

全然感じません。

「疑わしきは罰せず」は推定無罪という法原則からきてるけど
大気汚染などの公害問題は推定有罪という観点で、法が作られている
から薪ストーブの問題は、どちらかというと推定有罪として取り扱う
べきではないでしょうか？

>どちらかというと推定有罪

アンチによる名誉棄損はどう転んでも有罪。

>大気汚染などの公害問題は推定有罪という観点で、法が作られている
>から薪ストーブの問題は、どちらかというと推定有罪として取り扱う
>べきではないでしょうか？

　大気汚染が推定有罪なら、全ての内燃機関は推定有罪。特にディーゼル車。
　ガスや石油ストーブも推定有罪。ガスや石油で調理するのも有罪。
　電気は良いかもしれないが、原発は推定有罪！
　さて、どうしますか？

>大気汚染が推定有罪なら、全ての内燃機関は推定有罪。特にディーゼル車。
>　ガスや石油ストーブも推定有罪。ガスや石油で調理するのも有罪。
　
これらのものは既に厳しい法律上の排出規制がありますからね。
それと同じものと見なすのは苦し紛れの乱暴すぎる論法ですね。

現状で無規制の排出源である薪ストーブは、既に規制された屋外の
小型焼却炉と同等レベルの規制がされるべきですが、そういった
今の国内状況に合わせた厳しい規制が行われるまでは推定有罪と
すべでしょう。

>これらのものは既に厳しい法律上の排出規制がありますからね。
>それと同じものと見なすのは苦し紛れの乱暴すぎる論法ですね。

　法規制を求めるユーザーは何回も出現していますが、それを否定しているのは
アンチ薪ストーブの人たちでしょう。
　そもそも、煮炊き・暖房に関しては規制を緩めているのは日本の独自規格で、
欧米の方が規制がきちんときめられています。同様の規制をユーザーが求めて
いるのに、数値規制を忌避しているのは薪ストーブを完全排除したい独善的な
人たちでは有りませんか。規制の範囲では使用しても良いというのが正常な姿
でしょう？
　法規制が行われない時に独自の判断で有罪認定して排除使用とするのは法治国家
の為しようとは思えませんね。

＞不景気なんだから学校は全てお弁当にして、薪ストーブの上に張った網の上に金属製の弁当箱置いておけば、温ま＞って一石三鳥だよ。

都会ではススだらけで喘息も悪化し、保護者から逆に訴えられるでしょう。

共稼ぎで弁当作っている暇なんかあるのかありませんよ。弁当作りなんて苦痛でしかない。いちいち暖房で薪使っている暇な人は別ですが。
大量の薪を燃やして何がエコか、ただ単にゴミとなる薪を燃やしてエコだと言っているだけじゃないの。

＞そもそも、煮炊き・暖房に関しては規制を緩めているのは日本の独自規格で、
＞欧米の方が規制がきちんときめられています。同様の規制をユーザーが求めて
＞いるのに、数値規制を忌避しているのは薪ストーブを完全排除したい独善的な
＞人たちでは有りませんか。規制の範囲では使用しても良いというのが正常な姿
＞でしょう？

日本の全世帯が薪ストーブをやった方がいいということでしょうか。

欧米の最新薪ストーブでもくさいし煤が出るのはどうしてでしょうか。

>日本の全世帯が薪ストーブをやった方がいいということでしょうか。
　なぜAll or nothingなのでしょうか？
　多様性を許容すればよいだけでは？
　なんでも長所と短所があるのですから、好みで選択すれば良いではないですか。
　それを画一的にするのは良いことですか？

>欧米の最新薪ストーブでもくさいし煤が出るのはどうしてでしょうか。
　石油ストーブでもくさいし煤がでるのはどうしてでしょうか？
　なんでも燃焼すれば煤は出ますが、ご存じないですか？
　薪ストーブは使用状況によって振れが大きい設備である事は認めますが、
そんなに技術的劣等生でしょうか？住宅地ではコンピューターで制御された機器
しか許容されないのですか？
　一面だけを捉えずにもう少し許容範囲を広げていただけませんか？
　

>　法規制を求めるユーザーは何回も出現していますが、それを否定しているのは
アンチ薪ストーブの人たちでしょう。

薪ストーブユーザが求めていのは欧米並みとは言っていますが
事実上は高価な機器の最高効率のみを求めた、いわば住宅地に
おいてはユルユルの規制で、自らの排出行為に法律的な正当性
を求めているだけの後ろ向きの規制です。（性善説？）

一般の人が求めているのでは、最低効率の場合でも良好な住宅環境
が送れるための規制（性悪説？）ですから、その差には大きな
ものがあります。

薪ストーブの技術的な問題点は、燃焼温度を機器がコントロールできない
ところです。住宅地で共存できる機器とするためには燃焼温度が低い
場合に、排気側で電気的OR灯油・ガス等で加熱して強制的に燃焼温度を
500℃以上に上昇させて、不完全燃焼した木質ガスを常時燃焼させる
仕組みです。欧米では自動コントロールできる機器もあるとは聞きますが
日本の多くのストーブユーザが利用している家庭用小型ストーブには
高コストになりすぎて欧米ではニーズが無いんでしょうね。

後は消臭＆消煙装置を付けて排出ガスを強制的にクリーンにするのも
いいと思いますが、こういった機器を導入している先進的なユーザは
皆無のようでうすね。やはり薪ストーブユーザ＆業者はアナクロニズムに
どっぷり浸かっているので、先進的（現代的な？)な発想はできないん
ですかね？

>一般の人が求めているのでは、最低効率の場合でも良好な住宅環境
>が送れるための規制（性悪説？）ですから、その差には大きな
>ものがあります。

　「良好な住宅環境」とはどのように定義するのでしょうか？無音・無臭・微粒子
を全く発生しない・窒素酸化物等有害物を全く発生しない、ですか？
　一般人の使用する物で全てを上記基準で規制したら大変なことになりますよね。
　そのために、規制を設けたらどうかという提案がでていましたよね？
　石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
区別する理由が不明確ですので教えてください。
　規制には一貫性が必要と考えるのが普通の考え方ですが、薪ストーブを特例扱い
で規制する理由はありません。

＞石油ストーブや車、バイク、給湯器、エアコン、エコキュート等と薪ストーブを
＞区別する理由が不明確ですので教えてください。
＞　規制には一貫性が必要と考えるのが普通の考え方ですが、薪ストーブを特例扱い
＞で規制する理由はありません。

料理をするとき、カマドとガスコンロ、電磁気を区別しますよね。うちはカマドを使ってます、なんて言ったら変人です。
近隣住民にとっては薪ストーブ＝カマドなんですよ。