近所に薪ストーブをするお宅が建ちました。以前は１件のありませんでしたが、最近のロハスブームで増えてきているように思えます。
完全燃焼すれば臭いはほとんどしない、と謳っておきながら、やはり臭いはします。
過敏症と思われるかもしれませんが、煙突から１０ｍくらい離れたところでは、地上に臭いが漂っています。
再三苦情を申し入れましたが、やめてくれません。絶対やめない宣言なのか、外の薪も増えるばかりです。
こういった、どうしても焚きたい欲求を抑えきれないユーザーにやめてもらうには、どうしたらいいでしょうか。
[スレ作成日時]2010-02-20 17:45:11
30坪とはいえ湘南なら土地代もそれなりに高いでしょうに。
それで近所に薪ストーブの家が続々では困ったものですね。
役所とか消防とかに相談ができるんでしょうか。
No.651 by 匿名さん
>役所とか消防とかに相談ができるんでしょうか。
相談できても法的にできることがないのでは？
よっぽどニオイがすごかったら指導してくれると思います。
微かなニオイ（これが人によるんだが）の場合、取り締まりできない
上に、根拠なく排斥しようとすると逆に訴えられるかもしれません。
気をつけたほうがいいっすよ。
本当は役所に働きかけて条例とか作ってもらうのが良いんでしょうけど、それなら、やっぱり自治会作戦ですかね。
海沿いだと地形によって一方向に風が吹くことがあるらしいですから、風下の家はたまりませんね。
湘南は海沿いだけでなく、川沿いや山の端っこにも薪ストーブハウスが多く見られます。
すべての場合において言えるのは、片側は住宅密集地である、という立地です。なんとか都心に通えますからね。
おそらくユーザーは、山や海、川に風が流れるだろうと期待していたのでしょうが、実際は山から冷気が吹き降ろされたり渦を巻いたり、風の方向は予測不可能です。
きれいな空気の山や海に囲まれた自然環境を探して高い買い物をしたのに、何で隣に薪ストーブハウスが建つのか、不運だからと言われてもこちらに否はなく納得できません。自分だけ良ければ何やってもいいのか、と言いたい。
今シーズンも終わりですが、このスレで自治会を通じて集団で撃退するのが有効だと分かりましたので、来期は実行してみたいと思います。
やっぱり問題のお宅と１：１で対応するのは間違いでしょうね。
向こうも逆ギレする可能性が高いですし、法律なんかを持ち出して
開き直る可能性も高いです。張り紙とかをして強制的に辞めさせようと
すると逆に訴えられる可能性もあるでしょうね。
だいたい薪ストーブを導入するような人は、周辺の住民の共存する
より、自分の趣味や同類の仲間としかコミニケーションしませんから
自治会で孤立させるのも難しくないでしょう。
あとはストーバー本人と直接対決するのではなく、周り（家族等）から
プレッシャーをかけて家族内でも孤立させれば、比較的簡単に止めさせる
こともできるような感じがします。
この問題の真に犯人は薪ストーブを導入した家ではなく、薪ストーブから
利益を得るために、導入や利用を促す業者でしょうね。
例えば以下の工務店は、建築廃材や古材の針葉樹を湘南のストーブユーザー
に供給しています。おそらくは廃棄物の処理費用を削減するためだと思いますが
こういった無知な業者に苦情を入れるとか行政に指導してもらうとかして薪の供給を辞めさせて
いくというのも必要でしょうね。
-----------------------------------
薪材を集める事で苦労されていませんか。
当社は木造在来の専門工務店ですので薪材に適する端材が多く余ります。
それをぜひ薪材として使いませんか？
それをとりにきてもらえるのでしたら無料で差し上げます。
再利用、リサイクルできる材料を産業廃棄物として捨ててしまうのはいかにももったいないですし、当社としても費用がかかって大変です。
それをお互いの費用節約、有効利用のために使ったらいかがでしょうか。
薪材としてお使いになりたいかたは、下記まで連絡願います。
http://www.kajiwara-kk.jp/e181.html
薪の販売広告が多いことからも湘南に薪ストーブユーザーが多いことが分かります。
１０年くらい住んで地元に溶け込んでいると勘違いしているユーザーがいますが、大きな間違いです。臭いのを我慢しているだけです。早く引っ越して普通の人が住んでほしいと願っています。
近隣住民は積み上げた薪をウンザリした気分で見ているのです。だって、薪炊いて暖かいのはユーザー宅だけでしょ。近隣は煙を浴びるだけですから。冬の澄んだ空気が台無しです。夜外で星を見ても臭いですからすぐ引き上げます。
テレビでも薪ストーブは癒しのアイテムとして取り上げられて人気ですが、薪ストーブハウスなんてほとんど見たことないからそんなノンキなことが言えるのです。
想像力の欠如というか、自分勝手というか・・・思い立ったら止まらない性格のユーザーは、そのうち近隣からしっぺ返しを受けると思います。
薪ストーブやバーベキューが好きな人は、出来る場所に行ってやってください。
設計段階でなんとなく人集めに良さそうだからと軽い感じで設置すると、後で住む人が困るんです。
そういう神経の人って、引っ越してきてもご近所に挨拶もないんですよね。
なんか強硬手段でやめさせるのが主流になりつつありますが、逆に訴えられ
ますから気をつけてくださいね～
普通の人は、「薪スやめて欲しい！」じゃなくて、「臭い」とか「煤」を
何とかして欲しいと思います。そのためには話し合い（コミュニケーション）
が重要では？
>だいたい薪ストーブを導入するような人は、周辺の住民の共存する
>より、自分の趣味や同類の仲間としかコミニケーションしませんから
>自治会で孤立させるのも難しくないでしょう。
コミュニケーションが足りないと訴訟まで一直線ですね。
孤立させるときには法的に後ろ暗い部分を絶対に持たない事が重要ですよ。
個人攻撃らしきものを掲示したり張り紙したり回覧したりすると危ない
ですね。
こんな攻撃をすると必ず反撃にあうので、お勧めできませんが．．．
彼ら（特にストーブ屋）は法的にどこまで行けるか考えてやっているので
理論闘争ではかないませんよ。
話し合いで妥協点を見出すのが大人の対応でしょう。
>彼ら（特にストーブ屋）は法的にどこまで行けるか考えてやっているので
>理論闘争ではかないませんよ。
>話し合いで妥協点を見出すのが大人の対応でしょう。
回覧板での注意喚起は、特定の薪ストーバーを指しておりません。
また、自治会での話し合いが法に触れるとは思われません。
『薪ストーバー対１人の住民』ではなく、『薪ストーバー対複数の住民』なので、自治会での話し合いがすなわちコミュニケーションを図ることだと思います。
>『薪ストーバー対１人の住民』ではなく、『薪ストーバー対複数の住民』なので、
>自治会での話し合いがすなわちコミュニケーションを図ることだと思います。
まことちゃんハウスの裁判をみればわかると思うのですが、複数の住民が不快に
思っていても法的に許された自由の範囲の行為は禁止できないという事、法的に
許された自由を阻害しようとした場合には、自らが罪を犯す危険があるということ
を覚悟して行わなければならないという事を忠告したまでです。
なんか、不注意に煽っている感じがしたので．．．
もちろん、話し合いを持つもとは大変結構なことで且つ必要なことですよ。
回覧板の範囲に薪スユーザーが一人しかいない場合は、個人攻撃ととられるか
微妙ですね。
煽っている人は、自分でやってみた結果を報告してくれるとすごくたすかります。
逆に、ここの煽りを真に受けて訴えられる人がいたらかわいそうかなと思います。
確かに。
自治会で実際に行われた解決方法を示してもらえれば説得力が出ますね。
スレ主さんはどのように解決を図られたのですか？
「まことちゃんハウスの訴訟で、訴訟側」はマスコミの前でいろいろ言っていた
ようですが、あれは名誉毀損だろうし、その情報を周辺住民に伝達していたとして
いても同様です。それを訴えるかどうかは本人の問題ですが．．．
わかりやすく言うと、「法的に問題ない行為を違法だと言いふらすこと」は違法
ではないかといっているのです。
ここの読者にもそうならないように忠告しているのですが、ご理解いただけない？
毒ガスとか書いてる人もいましたからねぇ。
匿名だからといって 、何でも書いていいわけじゃないでしょうに。
>毒ガスとか書いてる人もいましたからねぇ。
>匿名だからといって 、何でも書いていいわけじゃないでしょうに。
窓の横５ｍの位置に煙突トップがありますが、煙が見えなくてもすごい熱気と燃焼ガスで窓は開けられません。
これは毒ガスに該当するかと思うのですが。
成分分析でもやったんですか？
違法でないものを違法と言うのと同じで、毒性のないものを毒ガスと表現するのはいかがなものでしょうか。
本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。
>>本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。
そうですね。毒物や劇物ははっきりと規定されていますので毒物というのは言い過ぎでしょう。
正確定義するならば大気汚染物質といったところだと思います。
----------------------------------------------------------
大気汚染（たいきおせん）とは、火山噴火などの自然災害ではなく、人間の経済的、社会的活動によって大気が有害物質で汚染され、人の健康（目や呼吸器などへの害）や生活環境、動植物に悪影響が生じる状態のことである。環境基本法第2条第3項に規定された「典型七公害」の一つである。
大気汚染の原因となる主な物質は、浮遊粒子状物質(SPM)や二酸化窒素（窒素化合物）、亜硫酸ガス（硫黄酸化物）、揮発性有機化合物(VOC)、ダイオキシンなど多岐にわたる。また、アスベストやスス、黄砂などの粉塵も大気汚染物質に含めるという考え方もある。すす等の微粒子が空中に漂い、煙とも霧とも着かぬ状態になるのをスモッグという。
発生源は、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどである。また、タバコの煙も大気汚染とする見方がある。行政レベルでは、米国カリフォルニア州で喫煙の煙に大気汚染物質が含まれていると判断している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B0%97%E6%B1%9A%E6%9F%93
そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどです。言葉の使い方には気をつけたほうがいいですね。
>>そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなどです。
なんかこちらも日本語がおかしいですね。正しくは以下ですね。
「そうですよね。大気汚染の発生源は、薪ストーブだけではなく、自動車などの排出ガス、工場などからの排煙、廃棄物の焼却排ガスなども含まれます。」
結局僻み、妬みなんだよね
おかしくないですよ。だって、自分で紹介したウィキペディアにはそんなこと書いてないですよ。
本当に実践してから結果を書いてください。
>>おかしくないですよ。だって、自分で紹介したウィキペディアにはそんなこと書いてないですよ。
そうですね。具体的に薪ストーブの害を記述するように修正したほうがいいかもしれませんね。
では、ウィキベディアにそのように書き込んではいかがですか？
客観的な事実として実証できるならね。
>成分分析でもやったんですか？
>違法でないものを違法と言うのと同じで、毒性のないものを毒ガスと表現するのはいかがなものでしょうか。
>本当に毒性があるなら、どうぞ警察にでも訴えてください。
煙突トップの風下真横５ｍの位置に１時間じっとしていられたら毒性無しとしましょうか。
本当に毒性がないなら出来るでしょう。実験結果を楽しみにしています。
あ～今日も炊いてる・・・イライラするな～
温度計のように寒いと必ず臭い。
薪燃やしてニオイがしない方がおかしいでしょ。違います？
感情的になってるのはわかりますけどね、なんでこう飛躍しますかね。
非現実的なことを書いてるのは自分でもわかるでしょう？
あなたが言ってるのは、「車が安全な乗り物だというなら、住宅地で200キロのスピードで走らせることができるはず。それが証明できないなら車は危険極まりない乗り物だ」と言っているようなもの。これじゃあやりとりは成立しませんよ。
それほど結果が楽しみなのでしたら、実験に協力しますのでご自宅に伺いましょうか？
>感情的になってるのはわかりますけどね、なんでこう飛躍しますかね。
>非現実的なことを書いてるのは自分でもわかるでしょう？
>あなたが言ってるのは、「車が安全な乗り物だというなら、住宅地で200キロのスピードで走らせることができるは>ず。それが証明できないなら車は危険極まりない乗り物だ」と言っているようなもの。これじゃあやりとりは成立>しませんよ。
燃焼中に、煙突トップ横の煙突掃除用に作った屋上テラスでお茶できますか。
燃焼中に、同じ煙突トップ横の屋上テラスで洗濯物や布団が干せますか。
車は普通に運転していれば危険ではありませんが、薪ストーブは普通に運転していて臭いし微粒子をばら撒いている。
近所に迷惑かけて何とも思わないのですか？
＞それほど結果が楽しみなのでしたら、実験に協力しますのでご自宅に伺いましょうか？
わざわざ来なくても、煙突掃除用のトップライトから頭を出してもらえばいいですよ。
燃焼中に１時間程、屋根に横になって昼寝でもしてもらえばいいですかね。
出来るのですよね。
できますよ。
だた、普通の家では、煙突トップから横5mは空中ですので、さすがに1時間もな立っている訳にはいかないです。
どうかそのようなことができる家をサンプルとしてご提供ください。
私が1時間平気でいられたら、皆さんの前で「ストーブの排煙に毒性はありませんでした」と宣言していただけるのですよね。
スレ主さん
こんなありえない議論を感情的にぶちまけることも、薪ストーブに批判的である限りOKなのですか？
これまでの経緯からは、とうに削除依頼が連発されているのだと思うのですが。
>できますよ。
>だた、普通の家では、煙突トップから横5mは空中ですので、さすがに1時間もな立っている訳にはいかないです。
>どうかそのようなことができる家をサンプルとしてご提供ください。
>私が1時間平気でいられたら、皆さんの前で「ストーブの排煙に毒性はありませんでした」と宣言していただけるの>ですよね。
メンテが出来るように屋上テラスに煙突が出ている家はよく見かけますので、煙突トップ横３ｍは可能でしょう。
また、２階切妻屋根上に煙突が出ている場合でも、直下の窓を全開にすれば直下３～５ｍになるのではないでしょうか。
まったく気にならないならば、日中に炊いても大丈夫ですね。
大丈夫なら、薪ストーブメーカーも空気測定値を早く出せばいいのに・・・このスレが販売に影響するならば、白であることを証明してくださいませ。そうすれば近隣も安心です。
いえいえ、ご要望の環境は「煙突トップの風下真横５ｍの位置」です。それでなければ毒性の有無は立証できないそうです。そのような家は近所にもありませんし、見ず知らずの家に頼むわけにもいきません。どうか、薪ストーブが無毒であることを立証する環境を提供してください。それができないのなら、できもしないことを書き込むのはやめてもらいたいですね。
>いえいえ、ご要望の環境は「煙突トップの風下真横５ｍの位置」です。
＞どうか、薪ストーブが無毒であることを立証する環境を提供してください。
半径５ｍの位置と真横５ｍの違いがわかりません。
巨大な煙突を立てるほどの排気量ならば、毒性があると考えても普通なのではないですか。
薪ストーブメーカーこそ無害を立証すべきでしょう。被害を受けているのは近隣なんですから。
>半径５ｍの位置と真横５ｍの違いがわかりません。
その根拠はこの立証を提案された方から答えていただきたいですね。
できない場合は、「何の根拠もなく発言してしまいました」と説明すべきです。
きちんとした根拠もなく他人の家を「毒ガス」呼ばわりですか。
失礼極まりないですね。
これがアンチを代表する方の意見でしょうか。
試しに1時間昼寝してみましたけど、何ともありませんでした。
＞その根拠はこの立証を提案された方から答えていただきたいですね。
＞できない場合は、「何の根拠もなく発言してしまいました」と説明すべきです。
実際に隣で炊いていると２階の窓は熱気と臭気で開けられません。それが根拠ですが。
＞半径５ｍの位置と真横５ｍの違いがわかりません。
No.629のとおりですが、お悩みは解決しましたか？
↑
No.692の間違いです。
>No.629のとおりですが、お悩みは解決しましたか？
>No.692の間違いです。
まったく解決しません。
大変恐縮ですが、おっしゃることが意味不明なのですが・・・。
692さん
全く説明になってないようですよ。
毒ガス説は客観的な事実に基づいていない、という結論でよろしいでしょうか。
>毒ガス説は客観的な事実に基づいていない、という結論でよろしいでしょうか。
両者ともいい大人なんだから分かるだろ。やめろよ。
もうこの話題は終わりましたよ。
【結 論】
薪ストーブユーザーは、偏執狂的な性格が見られる傾向にある。そもそも、煙や臭いが出ることは承知していながら設置に踏み切ったのだから、確信犯的であるといえる。
よって、近隣の苦情があってもやめない場合は、自治会により審議する以外に排除する方法はないだろう。
自治会の審議は、回覧板による問題提起と、無記名のアンケート調査も有効であろう。
もちろん、自治会の結論が使用の自粛であったとしても、その意向を無視して焚き続けることはできる。が、回覧板での使用禁止の呼びかけや、有志で決めたゴミ集積場の使用禁止等、ユーザーへの圧力は一層強まることが予想される。
長く抵抗を続けるならば、ユーザーがそこに住み続けるこはが精神的に困難になるであろう。
＞よって、近隣の苦情があってもやめない場合は、自治会により審議する以外に排除する方法はないだろう。
＞自治会の審議は、回覧板による問題提起と、無記名のアンケート調査も有効であろう。
どのくらい効果があるのでしょうか。
ぜひ、実践した結果を教えて下さい。
薪ストーブユーザってそもそも自治会に入らないorすぐ辞めてしまうような
自分本位（自分大好き）に閉鎖的な人が多いような感じがするけど、そういった
場合はどうしたらいいんでしょうかね？
このスレでちょっと前に管理者さんによる大量削除があったように
一部のストーブユーザが表面的には善良な一市民（優良ユーザ？）を演じながら、
バレ無いと思ってマナー違反行為を繰り返していたのは紛れも無い事実だから
何を言っても不思議ではないです。
ユーザが信頼を取り戻すには、逃げずに正面から誠意を持ってこの問題に対する
議論を続ける以外に方法は無いでしょうね。
薪ストーブは地球環境を保護します。
【一部テキストを削除しました。管理人】
＞薪ストーブユーザってそもそも自治会に入らないorすぐ辞めてしまうような
＞自分本位（自分大好き）に閉鎖的な人が多いような感じがする
感じがするだけです。
ただの思い込み。
＞一部のストーブユーザが表面的には善良な一市民（優良ユーザ？）を演じながら、
＞バレ無いと思ってマナー違反行為を繰り返していたのは紛れも無い事実だから
＞何を言っても不思議ではないです。
おっしゃっている意味がよくわからないのですが、
一言で言うと何が言いたいのですか？
自治会で何らかの規制ルールを作る場合、薪ストーブのみを
ターゲットにして禁止するような極端なものは賛同が得づらいので
以下ぐらいにするのが適当でしょうね。
「近隣に臭気や煙、ススを出すような小規模な焚き火、畑での野焼き、屋外でのバーベキュー、
暖炉などの利用は月１回程度に限定し、行う場合は近隣にできる限り通知する。」
ポイントはバーべキューなども含めることと薪ストーブとは言わずに暖炉という点（そもそも薪ストーブと
暖炉の区別は一般には無い）ですね。これであれば常習的な薪ストーブユーザ以外には万人に受け入れて
貰えそうですし、反対も行いすらいです。
>No.723 by 匿名さん
>ポイントはバーべキューなども含めることと薪ストーブとは言わずに暖炉という点（そもそも薪ストーブと
>暖炉の区別は一般には無い）ですね。これであれば常習的な薪ストーブユーザ以外には万人に受け入れて
>貰えそうですし、反対も行いすらいです。
すばらしいご意見です。
薪ストーブも暖炉も薪を炊くのは同じですからね。
もう春なので来年以降になりますが、実行してみます。
すばらしいご意見です。
ぜひ、自分で実践してからその結果を教えてほしいものです。
【一部テキストを削除しました。管理人】
これだけ削除されているのに、どうして薪ストーブユーザの掲示板マナーは
改善されないんでしょう？
【一部テキストを削除しました。管理人】
喫煙者とまったく同じ心理でしょう。
お店が分煙してても喫煙席では従業員は副流煙浴びっぱなしですし、娘がバイトでもしていたら・・・。そんなこと考えず、吸いたい欲望を優先させる。喫煙席だからいいじゃないかと、煙は換気扇で抜けてきますとね。
【一部テキストを削除しました。管理人】
アンチのマナーはなかなか改善されませんねえ。
＞もう春なので来年以降になりますが、実行してみます。
来年まで待てるような「ゆとり」と自治会に訴えるまでの「切迫感」に大きなギャップを感じるのですが、そこまで重大な被害ではないということでしょうか？
ところで削除依頼を良く出しているmakiさんって誰なんですかね？
（昔いたコテハンさんの別名？）
>来年まで待てるような「ゆとり」と自治会に訴えるまでの「切迫感」に大きなギャップを感じるのですが、そこまで重大な被害ではないということでしょうか？
そうですね。無制限なバーベキューなどの規制を足がかりにして、裏で薪ストーブ規制の
地域ルールを成立させてしまうのであれば、これからの季節のほうがチャンスですから
冬まで待た無い方が良さそうですね。自治会長や組長が持ち回り方式や推薦・立候補方式の
自治会であれば、自ら自治会長や組長になって自治会の議事の議題に紛れ込ませてしまえば
もう勝ったも同然ですから。
そういうアンフェアなことをやると、後々しっぺ返しを食らうのはご自身だと思いますよ。
まあ、実践で示していただければ一番わかりやすいと思いますけどね。
＞自ら自治会長や組長になって自治会の議事の議題に紛れ込ませてしまえばもう勝ったも同然ですから。
これがアンチの方を代表する意見ってわけですね。
＞これからの季節のほうがチャンスですから冬まで待た無い方が良さそうですね。
よくわかりませんが、薪ストーブのシーズンってまだ終わってないでしょ？
要はそれほど切羽詰まってないってことですよね。
>そういうアンフェアなことをやると、後々しっぺ返しを食らうのはご自身だと思いますよ。
どうしてアンフェアなの？
議題に載せるのも正規な手続きだし、合意を形成する過程も一般的な地域自治のルールに
基づいているからアンフェアな部分なんてどこにもないでしょ？
もし問題があると意見があるのであれば自治会の場で正々堂々と、万人が納得出来る
理由を述べればいいだから、それが正しいプロセスでしょ？
もしかして１：１で個人として相手と正々堂々と対決するというのがこの問題のファアな
唯一の解決方法だと主張されているんですか？
＞自ら自治会長や組長になって自治会の議事の議題に紛れ込ませてしまえば
これをフェアだという感覚が怖いです。
こんな自治会長が自分の地域にいたら自治会なんてやめるか、最悪訴訟ものですね。
会の席上では、会長自ら「浮く」ことになるでしょうね。
正しいプロセス・・・ですか（怖）。
どっかの県の暴走市長みたいで、話題性は出るんでしょうね。
地域住民の自治会離れを後押しするだけで逆効果じゃないですか？
「裏で薪ストーブ規制の地域ルールを成立させてしまう」のが「正規な手続きだし、合意を形成する過程も一般的な地域自治のルールに基づいている」んですか？これを支持する人っているんでしょうか。
湘南で自ら炊いている建築家は、自分で設計した家が与える近隣被害についても責任もってくださいよ。自分ちの迷惑を他にも広げてどうするんですか。
暖かいのに今日も炊いている・・・
山も海もありますが、その間はギッシリ狭小住宅が詰まってます。昔別荘が多かったから薪ストーブがありそうなイメージですが、バブル崩壊後は小割りされた一般人のベットタウンなんですから。
趣旨としては良好な生活環境と個人の自由（嗜好）の両立、近隣への安全注意喚起だから万人が納得出来る
案だと思いますが・・・
もし納得できない人がいるのであれば、その人は多大に近隣に影響を及ぼしている訳だから
自分の行為の正当性を堂々と公の場で主張すればいいいと思います。それで大多数の
自治会員を説得できないのであれば身勝手な行動で近隣に迷惑をかけている人ということ
でしょうね。
結局のところ、ここで出入している薪ストーブユーザは法律で規制されていないのを根拠に
自分勝手にいつもでも使い続けたいと暗に主張しているだけで、この問題を
解決したり正面から向き合う気持ちなんて無いんですか？
自治会で明確なコンセンサスが出来て、利用者が自主的に利用を自粛（規制）するというのが
最も波風が立たない容易で理想的な解決方法でしょう。
掲示板上で問題が提起されても、一部の知識不足の自分以外の不良ユーザの
せいにしたり、自らの問題として向き会わないで隣人をクレーマーや神経症扱いに
したり、薪ストーブユーザ無い振りをして粗探しをしたりなどの逃げているとしか思えない
言動を繰り返す誠意の無さには呆れるだけです。
たしかにこの掲示板で上げられた問題事例の中には、少し事実に則さない脚色っぽいものが
あるのは確かのようにも思えますが、現実の脚色された事例でも仮定の事例でも解決方法は
同じですから、この点にいつまでも執着して話題を逸らすよりもユーザの生の本音を
出した方が共感が得られますよ。
＞＞No.745
＞ユーザの生の本音を 出した方が共感が得られますよ。
例えば、「内心、苦情がくるかもしれないのでビクビクしながら焚いています」とか、「住宅街ではお勧めできません」といたことでしょうか？
>No.743
その「『万人が』納得出来る案」を早く実行に移して結果を出して下さい。
想像の域を出ない限り、話は一歩も前に進みません。議論はそれからでしょう。
＞No.745
自治会を私物化して「コンセンサス」とやらを得ようとするのには呆れませんか？
しかも「来年」とか「夏になったら」と、とうてい自分で実行するつもりがあるとも思えません。
こういう態度を「正面から向き合う姿」だと思われますか？
煙害を受けている被害者が現実と向き合いたくない（加害者と対決したくない）のは
心情として当然でしょう。
被害を与えている加害者側が現実を直視しないで、他人の行動でやったやらない
にケチを付けるこの掲示板の一部の方の発言には不快感を感じます。
確かに薪ストーブユーザが知らない間に、常時使えなくする案ですからユーザ側から
してみたら面白くは無いと思いますが、加害者と被害者が直接対立するような
最も不毛な状況を回避できますし、諦める決心も付きやすいですから、結局は
全ての人を不幸な地域間対立から救いますから優れた案ですよ。ユーザも月に１度
の休暇には心置きなく炎を楽しめるようになっていますから炎に中毒症状でも
無いかぎり問題ないと思いますが・・・
いやいや、それどころか早くやっていただきたいと言ってるわけで・・・。
万人が納得するんですから、異論はないですよ。
早く行動で示してください。
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
4900万円台～7100万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
9690万円～1億5890万円※権利金含む |
|
2LDK～3LDK |
|
59.17m2～76.81m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都江戸川区南小岩７丁目 |
|
5600万円台～9100万円台（予定） |
|
2LDK・2LDK+S（納戸） |
|
45.12m2～74.98m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
