高性能住宅の真実

鉄骨は十分な強度が出せる反面、そのぶん肉抜きされたり薄くされたりする可能性がある。コストカットのためにね。

昔の住宅は設計で構造解析できない時代のものだと、安全率を高く取っていてやたら丈夫な可能性はあると思うよ。

>>349 名無しさん
知る限りいくつかのメーカーにおいては、
20～30年前に比べると耐震ブレースや基礎との接合部やそれに伴う他の構造、防錆塗装はかなり良くなっていると感じます

そもそも木だろうと鉄だろうとコンクリートだろうと水は敵ですよ
耐水(語弊がありますが耐水表記にします)技術が上がったのは木造だけではないということでしょう

>>345 通りがかりさん
強度が鉄骨やRCの方が出るのは材質差より明らかだと思います。
地震の建物に与えるエネルギーは重量に比例するため＝平たく言えば重ければ重いほどよく揺れるから鉄骨やRCは高強度にするよう定められていると耐震系の話で聞いた事があります。
重量差等諸元を加味して木造、RC、軽量鉄骨、重量鉄骨を比較したデータはなく比較しようがありませんが

共通して言えることは
どの構造も
しっかり設計しなければ危険
しっかり設計すれば問題ない
(しっかり設計しないと危険なのは重い構造物だけということではなく軽い木造であっても危険)

しかしながら木造は軽いから良いんじゃない的なノリでハウスメーカー含めて殆どの家は構造計算を省略している
熊本地震においては軽いから良いんじゃない的なノリで構造計算を省略している耐震等級3の家も倒壊していない(熊本地震以上も大丈夫とは言えない)
ハウスメーカーの計算ソフトは安全と手放しに言えるものではなく行政指導が入った事もある(残念ながら施主力も問われる)
なのではないでしょうか

いやいや震度7の1.5倍を上回る揺れが来た時は担保できないよ
自分の家の構造計算書はちゃんと読んだのかい
当然建物の重量を加味して計算するから重さ軽さも含めて十分検討されてます
その上で何ガルまで耐えられるか定点的に確認するのが許容応力度計算
計画換気や壁内結露は極端に煽るくせにそこは随分楽観的なんだな笑

https://myhome-choice.com/jishin-housemaker/

>>353 フリック入力できない他称ペッパーくん

鉄骨は車の塗装に使用する防錆塗装を採用したりさらに重ねたりすることでメーカー耐用年数75年から100年を越えるものまでありますが、
鉄骨の防錆塗装に対応する木造の構造体である木に対する直接的な耐水技術とはなんですか？

>>355 口コミ知りたいさん
なるほど、
リンク先動画は震度7の1.5倍まで倒壊されない事を確認しているようですが

重さを加味して耐震強度を出すのはそうですね
鉄骨、RCは重いため構造計算を必須とし高い耐震強度を求められている
(本当は良くないけど)木造は軽いため特例で構造計算の省略を認められている
を否定出来ないでしょうに

それと震度7の1.5倍だなんて、それこそ何造でも最初から想定してそのように設計していなければクリアできない話

木造で震度7の1.5倍まで倒壊されない事を確認している動画の添付を忘れたので添付します

リンク反映されませんでした
イデアホーム 耐震等級4.5相当
で検索して出てきたyoutube動画を見てください

>>356 匿名さん
いやいや、耐用年数で言ったら木には敵わないですよ
使うかどうかは別として、無垢天然乾燥材ヒノキは数百年単位という実績がありますし、このクラスの木材を使った建造物は世紀を超えているじゃないですか。

>>361 フリック入力できない他称ペッパーくん
耐用年数が主題ではなくて、あなたが書いた、

耐水(語弊がありますが耐水表記にします)技術が上がったのは木造だけではないということでしょう

に対しての木造の耐水技術を教えて欲しいということでしょう

>>362 通りがかりさん
20-30年前なら通気層、気流止め
最近なら高気密化による
湿度を溜め込まない対策

>>21903 他にもあるよさん
車は塗装の保証10年あるかないかだけどね。

>>358：フリック入力できない他称ペッパーくん
ペッパー君！君は本当に耐震に拘って建てたのかね！？
震度7の1.5倍は600ガル~でつまりこれが耐震等級3のライン。
そりゃわざわざ動画晒すのにこの耐震等級3のラインをクリアしてないわけ無いでしょうに
ちなみに過去の大地震にはそれ以上の最大加速度が観測されているわけでメーカーによってはより大きな震度（加速度）で実験をしアピールしているわけだ。
もちろん加速度は目安の一つでそれが全てではないがな

ちなみに4号建築物の特例は建物が軽いからと？笑

硬い地盤だとガルは大きくなり
緩い地盤だとガルは小さくなる。
でも構造物にダメージがあるのは緩い地盤の方。
阪神淡路大震災は600ガル級だから大した地震ではない説は見た事がないな、、、

それと実際に建てる家は品格法基準の耐震等級3がスタンダード(私が知る限り住友林業は例外)なのだから、各メーカーを持ち上げ過ぎだって。
実験環境では構造計算した構造物で実験しているメーカーもあるけれど、実際に建てる家は構造計算を省略している。
研究理由は例えるならば全てガンダムを造るではなく、ガンダムを基にしたジムの量産だって。

>>367 フリック入力できない他称ペッパーくん
言い方の問題
まぁ、大手は実際は専用ソフトがあって同等なことはやってるんだけどね。
中身がユーザーには分からないけど。
だから持ち上げ過ぎかどうかは分からないし、その辺りは実績ベースで判断した方が良い。

>>368 匿名さん
実績ベースなら熊本地震が分かりやすい
品格法基準の耐震等級3以上であれば、工務店だろうとハウスメーカーだろうと倒壊していない
震度7が2度来たため、制震装置の有用性が着目される事となったけど
反論者の出す、震度7の1.5倍の加振という条件がおかしいだけ
追求すれば木造でも耐えれるけどね

>>阪神淡路大震災は600ガル級だから大した地震ではない説は見た事がないな、、、
⇒そんな話しは全くしていない

>>反論者の出す、震度7の1.5倍の加振という条件がおかしいだけ
追求すれば木造でも耐えれるけどね

⇒加振？全くいみがわからない
君の家が構造計算上何ガルまで耐えられるのかは知らないけど耐震等級3の600ガルを基準にしていた場合、700ガル、800ガル、900ガルが直撃した場合担保されないよって話。
勝手に耐震等級3を絶対領域としているけど耐震を売りにした大手メーカーの安牌間取りの家には勝てません

阪神淡路大震災は600ガルだから
に対して

ガルは地盤の影響を受ける
具体的に
緩い地盤なら小さく
硬い地盤なら大きく
なる

実際は緩い地盤の方が構造物にダメージが入るという話をしてますが

>>369 フリック入力できない他称ペッパーくん

実績ベースは阪神大震災の結果も非常に重要

・大手ハウスメーカーの倒壊被害はほとんど無い

・一方一般の木造住宅の全半壊は10万棟を越える程の被害が出ている

構造計算してないからうんぬんの話は実は的外れであり、実際はハウスメーカーには自社基準がある。
構造計算は最低ラインとし実際はそれ以上の耐震性能を自社基準としている可能性がある。

阪神大震災の実績は耐震等級が出来る以前の時代、言い換えれば耐震等級1の実績のものでこれ程の結果と言うことに注目するべき

そうそう馬鹿みたいに構造計算連呼してるけどその構造計算でどれほどの地震を想定しているのかには全く触れてこない笑
あげく震度7の1.5倍という設定が無茶苦茶とか言ってる始末…
こりゃ知ったかやり過ぎて脳が壊れたなペッパー

色々とつっこみどころが多いな
そもそもガルは地震の加速度(一瞬の最大値)なので、地震の大きさとイコールではない
だから600ガルで震度7のこともあれば800ガルで震度6弱～強のこともある
なので600ガルなら震度7の1.5倍というのがそもそも間違い

ついでに言えば地震の揺れの大きさと建物の揺れの大きさもイコールではないので、
建物を1.5倍の強度にしたから1.5倍の想定地震に耐えられる設計、というのも間違い

ホントにペッパー君は笑わせてくれる

>>374：通りがかりさん
建物強度を1.5倍とはだれの発言でしょうか？

ガルが全てではない事は知ってるが、ではガルを全否定するならどうやって地震時の許容応力度を計算するんですか？
無知な私めに教えて下さい、ペッパーくん！

>>365 口コミ知りたいさん

ガルで地震の規模を主張するのは詐欺手法なんですよ笑

「震度7の1.5倍は600ガル~でつまりこれが耐震等級3のライン。」
とか意味分かりませんね。
じゃあ、2000ガルだと震度7の5.0倍になるんかい。

>>376 口コミ知りたいさん
ガルは加速度の単位であり、否定も何もありませんね。
あなたはC値しかり、数値を何らかのものに当てはまる癖がありますよね。
C値は隙間相当面積であり、一定の数値になった途端okとなるものではありません。
許容応力度計算は、文字通り許容応力の計算であり、各部材の許容応力を計算するものですが。
そもそもガルで計算してるの？

>>377：フリック入力できない他称ペッパーくん
規模はマグニチュード

ではもう一回聞かせて頂きます。ガルでないなら地震の力はどのようにして許容応力度計算に反映させるのですか？無知な私めにご教授下さい！

>>あなたはC値しかり、数値を何らかのものに当てはまる癖がありますよね。
C値は隙間相当面積であり、一定の数値になった途端okとなるものではありません。

苦し紛れにまた誰かと強引に結びつけて話しを反らしてるけどこちらからしたら意味がわかりません。

最初はこいつ知ったかっぽいな~と思いながらいじり始めたけどここまでおバカちゃんだと本当にいじりがいもないただの壊れたおもちゃですね

正直何を言っても認めないだろうしこれ以上やっても意味もないんだろうけどちょっと手を緩めると自分が勝ったと勘違いしだすから面倒なんだよな…

>>380 口コミ知りたいさん
知ったかではないあなたの説。
「震度7の1.5倍は600ガル~でつまりこれが耐震等級3のライン。」

じゃあ、2000ガルだと震度7の5.0倍になるんかい？

>>381： フリック入力できない他称ペッパーくん
じゃあ逆に教えて下さい
建築基準法に定められている耐震等級3=耐震等級1の1.5倍の地震力とは一体なんですか？
ぜひとも無知な私めに正解を教えて下さい
勉強致しますので

>>381 フリック入力できない他称ペッパーくん

ペッパー君
恥さらしだから止めた方が良いって

>>376 口コミ知りたいさん

建物強度を1.5倍は耐震等級3のつもりで書きました
想定する荷重が1.5倍でそれに耐えられる強度なので

俺の主張は「震度とガルに比例関係はない」と「想定する荷重が1.5倍でも地震も1.5倍になる訳ではない」ということ
だから600ガル＝震度7の1.5倍って表現は完全に間違いだし
あくまで設計では建物の2階以上の床に作用する加速度を1.5倍にしてるけど、それを地震が1.5倍になっているかのように言うのは間違い
許容応力度計算は地震を単に水平荷重に置き換えた簡易計算だし、1階床＝地面と2階床に作用する加速度は違うからね

※つっこまれそうなので一応言っておくと許容応力度計算成立時は2階の床に作用する加速度＝関東大震災の最大加速度で決めた経緯はある
基準を決める必要があったからね

口コミ知りたいさんは無知な私めうんたら言う前に

1加速度を考慮した構造計算は時刻歴応解析であること

2震度6弱だが1000ガル超えの事例あり
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/kaisetsu/comp.htm
このように最大加速度が大きくても震度が大きくなるとは限りませんby気象省
を理解して
「震度7の1.5倍は600ガル~でつまりこれが耐震等級3のライン。」
とはならないと認めよう。

3そして許容応力度計算は、部材ごとの許容応力を計算する構造計算
と何度も書いてますが、見えないんですか？

相変わらずペッパーはどこ行っても不毛な展開にしてしまうな

>>382 口コミ知りたいさん
口コミ知りたいさんへ
このように最大加速度が大きくても震度が大きくなるとは限りません。これは計測震度の計算に加速度の大きさの他に、地震波の周期や継続時間が考慮されているからですby気象庁
ここまで引用すべきでしたね

「震度7の1.5倍は600ガル~でつまりこれが耐震等級3のライン。」 by口コミ知りたいさん説は間違いであるとご理解頂けたでしょうか？

あーあ、ペッパー君じゃない人がペラペラ喋ったら意味ない…

>>355のリンクにも書いてますしそのあたり事もざっくりしとは知ってます。

ちなみに耐震等級1 400ガル~　耐震等級2 500ガル~
耐震等級3 600ガル~というのは国交省のホームページに2007年に掲載されていましまがその後度重なる大地震のデータとの相違で削除されたものです。

2020年に建築基準法の耐震の部分にメスが入ると聞きましたが流れてますよね

あと私は口コミ知りたいさんは悪いとは思わないですよ
先物取引の営業が如く、口コミ知りたいさんに適当に数字を並べて論理展開をした住宅業界の営業が居て
口コミ知りたいさんはその方を信じ
「震度7の1.5倍は600ガル~でつまりこれが耐震等級3のライン。」
「C値2.0になった途端、どんな家であっても普遍的にOKとなる。」
などと主張されているのでしょう、、、

純粋なお方だから、その営業さんが言った内容と違う内容を見かけたから
こんな風に激しく反応されているのでしょうね

ダメだな、この人、、、
「震度7の1.5倍は600ガル~でつまりこれが耐震等級3のライン。」 という主張は最初から間違いだと理解していたと言い出した。
高性能住宅で新たな他称ペッパーくんを作り出し
無知だのなんだの丸一日はしゃいでいたのにね。
以降、口コミ知りたいさんにまともに取り合わない事にします。

>>390： フリック入力できない他称ペッパーくん
いやいや間違いとかじゃないんだよ
耐震等級制度が始まった当初はこれだったの
横槍入って逆転危機一髪でおめでたいのはわかるけど
ほんと毎回鬼の首取ったようにww
人のリンクと書き込みちゃんと見てくれよ

ちなみに我が家は耐震等級2相当のダンパーで、はなから鉄骨メーカーも高気密高断熱メーカーも話すら聞きにいってませんよ

言い訳見苦しいな、、、
「震度7の1.5倍は600ガル~でつまりこれが耐震等級3のライン。」と述べた理由が
最初から分かっていた＝釣りだ宣言から、昔はこうだったから仕方ないに言い訳が変わっているし。
散々無知だのバカだの呼ばわりして
別スレでは首を取ってやった宣言までして
丸一日はしゃいでいたのに
結局、知らなかったのは自分じゃないですか。

ついでに「ガルと許容応力度計算」を結びつけた主張も根本的に間違っているし、一つではなく全てが間違っているし、マジで言い訳が酷い。
横槍云々書いているけれど、それを計算するのは時刻歴応解析と返したのは私だぜ。

C値2.0で普遍的にOKと言える説を唱えている理由も納得だ。
十数年前の話をしているからなのね。

十数社、ローコストからハウスメーカー、地場工務店、地場ビルダーを周った中で、十数年前の話をする会社と合計数時間話をした事があるから、事情は分かったよ。

>>372 匿名さん
結論を言うと、構造計算などしなくとも品格法基準の耐震等級3の木造住宅は倒壊に至ることはなかったという事です。
372以前に議題として出されていた震度7の1.5倍は全く想定していないため無理でしょうけど。

>>構造計算は最低ラインとし実際はそれ以上の耐震性能を自社基準としている可能性がある
ないですね

構造計算無しと構造計算ありの違いだからです
具体的に言うと、品確法基準の壁量等検討書類(30坪強で)約40ページに、さらに約300ページの計算書がついてきます

見た目だけで分かりやすい所は梁です
許容応力度計算により
梁せいの許容応力を計算して建てている家の梁と
品確法基準で建てられている家の梁を見比べたら一目で分かります

(詳しく書くため、許容応力度計算書を見直しました。語弊無視で分かりやすさを優先します。)

許容応力度計算で行っている
屋根、床、内壁の仮定荷重、風圧力、地震により各部材に与える荷重の計算及び
その計算をもとに
全ての梁、垂木、母屋、軒木の曲げ、せん断、たわみ計算をする
基礎梁の計算をする
という過程を挟まず独自基準として部材を太く、二部材間の幅を狭く、柱や壁の量を増やすなどは出来ますが、それは地震や風圧力が全ての部材に与える影響の計算なく経験則からのカン＝根拠がないという事です。

計算し尽くさなければならないのかという話ではありません。
ガンダムをもとにして作られたジム及び改修兵器は超優秀で実使用に足るのと同じで、計算し尽くして作らなくとも実績は残せるからです。

他社掲示板を見たところ
会社によっては全国区規模でも
品確法基準の壁量等検討書類(30坪強で)約40ページを渡さない所もあるらしいので
>>393はあくまでも一般論として見てください

>>393 フリック入力できない他称ペッパーくん

＞結論を言うと、構造計算などしなくとも品格法基準の耐震等級3の木造住宅は倒壊に至ることはなかったという事です。

ちゃんと読んでくれよ
それは熊本の震災だろ
話の焦点は阪神大震災なんだ

・大手ハウスメーカーの倒壊被害はほとんど無い

・一方一般の木造住宅の全半壊は10万棟を越える程の被害が出ている

阪神大震災当時は品確法も耐震等級もなかった
すなわち当時のハウスメーカーの住宅は今で言えば耐震等級1
正確に言えば耐震等級1より弱い建築基準法律レベルで住宅を作れば良い時代の話
それでこれ程の違いが結果としてある。

何故か？
ハウスメーカーの場合はポイントは構造計算しているか、いないかでは無く自社基準がある点である
今現在で言えば構造計算で耐震等級を取るためのギリギリのラインを上回るように設計できるような自社基準がある可能性があるのではと言う話

実績にもとづきそう考えるのが自然

>>395 匿名さん
自社基準はハウスメーカーだけでなく耐震を意識した会社であれば全社にありますよ。
分かりやすい所で言うと直下率、偏心率あたり。
耐震等級3ギリギリで建てているのは、耐震等級3という認定が欲しい建売くらいだと思います。

説明抜き、語弊を無視して書くと

耐震等級3には2つのランクがあり
A構造計算無しの耐震等級3
B構造計算ありの耐震等級3
名称は耐震等級3であっても、後者の方が300ページにも上る部材ごとの計算条件を満たさなければならず取得は難しい

Aの耐震等級3に自社基準を加える
Bの耐震等級3に自社基準を加える
は各社の自由。

1995年の阪神大震災当時から見て15年前に建てられた大手ハウスメーカーの住宅もたくさんあっただろう。
つまり耐震等級どころか1981年以前の旧耐震時代の大手ハウスメーカーの住宅も同様に大破、倒壊の被害がほぼ無いのだ。

驚異的である。
(だだ、被害が全く無いわけでも無いので常に更新や改善、時代や技術に合わせ開発が続けられていることは言うまでもない)

これは許容応力度をして耐震等級3をとることがことが何か１つの目標であるかのような一般木造とは到底同じ次元では語れないことを意味する。

大手ハウスメーカーの耐震性や自社基準は構造計算がどうこうと素人が憶測で評価出来るような代物ではないと言うことが実績から見えてくるのである。

>>392：フリック入力できない他称ペッパーくん
一晩たったら俺までおじさん扱いかいw
でもいーやタマスレでは首獲ったし！
あの書き込みは絶対ペッパー君だよ

あと震度7の1.5倍の力もわかってないから変な動画ペタペタ貼り付けてたよね

大手トークに引っかからなかったのはお見事、流石に十数社回ってるだけのことはある

口コミ知りたいさんの言う震度7の1.5倍の力は一体何を表しているんだろう
昨日まで600ガルの事だったのだけど、結局600ガルの事を言っているのかなあ
ネットで首を取るとか訳のわからん事を言ってるなこの人

例を出すが
東日本大震災では約3000ガル
阪神淡路大震災では約900ガル
しかしながら地震による家屋被害は圧倒的に阪神淡路大震災の方が大きかった

口コミ知りたいさん流の解釈では
震度7の1.5倍＝600ガルであり
阪神淡路大震災は震度7の2.25倍
東日本大震災は震度7の7.5倍
となるが現実は違う

自論がおかしいから、下記リンク先動画の
http s://youtu.be/bQAuFdGghMs
構造計算によって阪神淡路大震災震度7の1.5倍の加振に耐える家を設計できる事の凄さが分からない
とまだ気づいてないんだな

馬鹿だの首を取っただの、お前もペッパーだの誰かを私認定している時は短時間で複数投稿していたが
部が悪いと知ってからは煽りメインになっていますね・・・
昨日から必死にググっているだろうからそろそろ答えを見つける頃かな
今夜か明日の朝頃に○○○を出し、お前知らなかっただろとイキると予想
佐藤氏の動画を全て視聴し知ったかしている私は最初から知ったていましたがね

先日のこのスレでH.M鉄骨住宅の耐震性が表示上は耐震等級3なのだが実際は壁量計算の結果から耐震等級11、12あたりとの投稿があった。

鉄骨であり最新の住宅らしいし、さらに耐震にはこだわっているだろう。
だがやはり大手H.Mの耐震基準自体も高い傾向にあるではと思える。

鉄骨とRCは全棟構造計算をしている。
木造は住友林業以外のハウスメーカーは構造計算をしておらず簡易計算で済ませている。

また、私より詳しい人が書いていたけれど
耐震強度を1.5倍にしても比例関係でないため1.5倍の地震に耐えるとはならない。
特に重量のある鉄骨とRCは全棟構造計算するよう法律で定めているほど、木造より遥かに高い耐震強度を出すよう義務付けられており、
またそうしなければ、その構造での耐震等級3にはならない。

簡単に言うと木造で耐震等級3を取得できる建て方でRCや鉄骨を建てると
木造が耐える地震でも簡単に倒壊します。
つまり、RCや鉄骨は耐震強度を上げるべき工法。

どちらの工法でもポジショントーカーはいますが
耐震強度を上げなくても耐えれる木造が良いという話でも
耐震強度が高いから鉄骨やRCが良いという話でも
ありません。

構造塾の佐藤氏が言う通り、コスパは木造の方が良いでしょうけど。

>>404 フリック入力できない他称ペッパーくん
＞簡単に言うと木造で耐震等級3を取得できる建て方でRCや鉄骨を建てると
木造が耐える地震でも簡単に倒壊します。
つまり、RCや鉄骨は耐震強度を上げるべき工法


おっしゃられてるのは
「耐震強度」ではなく
「建物強度」と言い換えた方が
誤解をさけられるので良いと思います。

結論から言うと同じ「建物強度」なら倒壊する。
同じ「耐震強度」なら同じ地震に耐えられる。
となります

「建物強度」は重さを含まないもの
「耐震強度」は重さを含んだものと使い分けると良いです。

住宅にかかる地震の力は建物重量に比例します。
なので
同じ地震に耐えるなら
「建物強度」は住宅の重さに応じて変わらなければなりません。
重い住宅はより強い「建物強度」が軽い住宅に比べて必要になります。
次に
一般的に木造より鉄骨の方が重いです。
ハウスメーカーのプレハブ軽量鉄骨造で木造の約1.25倍の重さと言われています。
余談ですが、材料や作りによっては同じ間取りでも木造の方が軽量鉄骨造より重くなる場合もあります。
要は木造とか鉄骨とかではなく、建物の重量で判断しなくてはならないのです。

同じ地震に耐えるなら
建物重量が増えれば「建物強度」を上げなければなりません。
軽い住宅の「建物強度」しかなければ重い住宅は支えられませんよね、当然と言えば当然ですが。
それとこれも当たり前ですが、住宅はサイズや平屋～3階建てなどでも重量は全く変わります。

大事なポイントは木造か鉄骨かでは無いと言うことです。

それをふまえてここからが本題ですが、
私が＞345で書き込みをした壁量計算は住宅重量を加味した計算だと言うことです。
すなわち「建物強度」ではなく
住宅の重さを含んだ「耐震強度」であり「壁量」として数値化できるものです。
そのように解説したつもりです。

「壁量」＝「耐震強度」

また「耐震強度」は「耐震性能」とも言えます。
実際には「耐震強度」に基礎や梁、水平面などなど他の計算設計も加えたのが「耐震性能」です。

要は「建物強度」と「耐震強度」は違うと言うことです。

構造塾の佐藤さんも「壁量」＝「耐震強度」の認識で「強度」と言ってますね


では重さを加味する「耐震強度」
とは何なのか。

軽い住宅と重い住宅があったとします。
※重さ以外の間取りや直下率や耐力壁のバランスなどの諸条件は同じとします。

どちらも「壁量」＝「耐震強度」が「1倍」であれば
軽い住宅は耐力壁の合計量が少ない。
重い住宅は耐力壁の合計量が多い
。
このような違いがでます。
シンプルですがこのことが重要です。

「建物強度」＝耐力壁合計量

「建物強度」÷重量＝「耐震強度」＝「壁量」

つまり
重い住宅は耐力壁の合計量を増やし
「建物強度」を上げなければ
「耐震強度」＝「壁量1倍」にはならないのです。

軽い住宅は重い住宅より
耐力壁の合計量が少なく
「建物強度」が低くても
「耐震強度」＝「壁量1倍」になります。

軽い住宅も重い住宅も壁量計算で、
「壁量1倍」であれば、
「耐震強度」は同じです。
同じ地震に耐えられる計算です。
(実際には重くなると基礎や梁などや他も強度を増します)

そして、「壁量1倍」とは木造の建築基準法に必要な「壁量」＝必要な「耐震強度」＝「耐震性能」の意味で使ってます。

その木造の建築基準法の基準に
必要な「壁量」＝「耐震強度」を約2倍にすると木造では「耐震等級3」になるとされてます。
(実際の耐震等級3は基礎や梁など他も強度を増します)

同じように
軽い住宅でも重い住宅でも「壁量」＝「耐震強度」が約2倍なら
同じ地震に耐えられることになります。

ここまでをまとめて二点

①
軽い住宅でも重い住宅でも
木造でも鉄骨でも
「壁量」＝「耐震強度」が同じなら同じ地震に耐えられる。

②
木造のメリットとして軽量鉄骨と比べて軽い場合が多いので
「低い建物強度」でも
「耐震強度」＝「壁量」＝「耐震性能」をあげやすい。


それをふまえて、
(内装ボードは計算に加えず)
とある軽量鉄骨住宅の
壁量計算の結果「壁量」が約4.5倍でした。

「建物強度」ではなく

「壁量」＝「耐震強度」4.5倍


木造の耐震等級3の目安
「壁量」＝「耐震強度」2倍


＞345の軽量鉄骨住宅の
「耐震強度」＝「壁量」
は木造の耐震等級3の約2.25倍となります。
「建物強度」ではなく
「耐震強度」が木造の耐震等級3の約2.25倍となることが重要です。


なのでこの
「壁量＝耐震強度が4.5倍」
の事実を、仮に木造の耐震等級に当てはめ、
さらに耐震等級の付け方のルールに当てはめたとしたら、
耐震等級11～12程度になると話をしました。
詳しくは＞345です


当然木造でも「壁量」＝「耐震強度」が4.5倍であれば、
この鉄骨住宅と同等の耐震性能となります。
つまり同じ地震に耐えられると言うことです。
(ただ4.5倍の壁量は大きいです、許容応力度計算等により他の構造部分を適切な強度やバランスにする必要はあります。
なお、この鉄骨住宅は保有水平耐力計算をベースにしたハウスメーカー独自の計算システムによる構造計算です。)
(またこの＞345の鉄骨住宅は制震機能もついてますので木造も制震機能が付いていればの話ですが。)
(壁量以外の直下率やバランスなどの諸条件は同じとして)


※なお、途中で少し書きましたが、壁量計算とは簡易な計算です。
、「同じ地震に耐えられる」とはこの「壁量」の他に基礎や梁、水平面やバランスなど他の構造部分の計算設計は別途必要になります。
実際の耐震性能に繋がるかは
それらが出来ていることが必要になります。

※これも途中で書いてますが重さ以外の間取りやバランスの諸条件は同じものとしてます。

>>402 匿名さん
ハウスメーカーの中でも高耐震仕様のものですが、特段その仕様以上に耐震を重視したわけではありません。
耐震にこだわればもっと高めることは出来るでしょう。

>>405 通りがかりさん
詳しくありがとうございます。
言われてみれば
倒壊防止、損傷防止という視点での耐震等級3をラインとした場合、
木造の方が鉄骨の方がより大胆な間取り＝多少バランスが悪くても大丈夫ですしね
(バランスを悪くすると耐震強度は落ちますが)
極端な例を除外したとしても木造でかなりの耐震強度を出すには、構造計算をする必要があるというのも納得です。
(過去に起きた地震をベースにするなら、ここまでの耐震強度は必要なく、簡易計算に留めても大丈夫ですが)
構造計算はそういう性質のものですから当然と言えば当然ですよね。

>>407 フリック入力できない他称ペッパーくん

木造の方が鉄骨の方がより大胆な間取り
は間違いで
正しくは
木造より鉄骨の方がより大胆な間取り
です。

RCの耐震性の評価はどうしたら良いっすかね？
地震スレでは耐震等級は関係無く実績が凄いみたいなこと言ってるけど

>>409 検討者さん
本来は通りがかりさんの言う通り、どのように設計したかどうか(施工品質もありますが)かと。

傾向で考えると
構造計算して建てる率が数%しかない木造より、構造計算が必須のRCや鉄骨の方が[耐震強度の意識が高くなりやすく]その結果、実績に反映されたのだと思います。

前提条件をあまり考えないに合わせたら
建物強度を高めないといけないRCが一番危険だと思います。

あと、ここで言う次元の耐震強度は木造でいうところの既存地震に耐えてきた程度＝品格法基準の耐震等級3＋家のバランスを考えるなどの独自基準レベルではなく

例えば下記のリンク先のような
http s://youtu.be/bQAuFdGghMs
構造計算によって阪神淡路大震災震度7の1.5倍の加振に耐える木造住宅の設計モデル
という話なので注意が必要です。

もちろん、RCや鉄骨も同じで
阪神淡路大震災震度7の1.5倍の加振に耐える設計のように意識して設計しないといけません。

通りがかりさんの書き込みから引用すると
「許容応力度計算等により他の構造部分を適切な強度やバランスにする必要はあります。」

ペッパー君のような信者は本当に動画の先生が好きだね
ちなみに知っていたというならなぜ
>>355>>370にたいして即座に否定せずわけわからん動画を貼付けたのかね？
>>354：フリック入力できない他称ペッパーくん
そもそもがこの書き込みから
重量の件もそうだが耐震等級3を強調するのに1.5倍が噛み合っていない

別に知らない事自体は何も悪くない
必要に迫られなければ知らない方がほとんどだろう
悪いのはウケウリだけで人に喚きつくこと
だから間違いを指摘されたりカマかけられて冷や汗かくことになる
それでもやりたいというなら一方向の動画だけに頼らず情報は自分で取りに行った方がいいよ

それとタマスレ見たけどドン引きです
趣味もあり家族もいますからご容赦下さい

口コミ知りたいさんは過去レスが下がり切った数日ぶりに登場だな
釣り設定→十数年前の基準の話をしていて知らなかった設定→再び釣り設定
に戻っているな
私の手元には許容応力計算の構造計算書があり
耐震等級3は400ガルの1.5倍である600ガル以上を耐える設計論を即座に否定し(手元のものを見ればわかる話)
しかも2000ガルの場合はどうなんだ？、何故東日本大震災より、ガルが小さい阪神淡路大震災の方が建物のダメージが大きかったのか？
なども書いている

さらに時刻歴応解析を出してますよね

それにタマスレでの批判者は全て私認定しているが
私に成りすまして他者を誹謗中傷したり、コロナ禍であるのにマスクをつけない事を推奨する書き込みをしたら書かれても仕方ないよな

>>413：フリック入力できない他称ペッパーくん
即座に否定したというのはどの書き込みかレス番打ってくれよ
否定というのは>>374：通りがかりさんや>>384の書き込みの事を指す

それまで的をえないうやむやな書き込みしかしてなかった君がこの通りがかりさんの指摘をきっかけに息を息を吹き返したようにイキイキと集中攻撃を始める笑
この一連の流れを見ると本当におもしろいよw
時刻歴応解析とか俺全然知らないしガンバって調べたんだろうねww

あとタマスレで引いたのはペッパー君のアンチとか関係ない
一方的にスレを荒らして正義気取ってる様に引きました

だいたい一番知らなかった人なのに、なぜまだイキってるの？
1.600ガル以上に耐えれる＝耐震等級1の1.5倍＝耐震等級3という口コミ知りたいさんの説に対して
最初から2000ガルだったら5.0倍になるのか？
と書いてますがな

全然俺知らないし→君が全然知らないから最初から会話になってないだけに過ぎない

2.そして耐震等級3は600ガルに耐えれる設計をしているものという口コミ知りたいさん説に対して
許容応力度計算ですら各部材の許容応力を検討するものと書いている


荒らしというのは、私のコテハンを使い成りすまし誹謗中傷した奴の事では？
成りすまし者による誹謗中傷投稿の責任は私にはない。

君が引くも引かないも関係ない。
タマスレで成りすまし行為の批判されてた事に、なぜそこまで君が反応するのだろう？

正義面に関して

私はタマホーム見積もりを出し質問した人に対して
見積もり書には外溝＆造成、地盤改良の見積もりが無い。
最高の場合且つ最低限にしても100万ちょいはかかるとアドバイスを返したのだが

グダグダ訳の分からない理論を出した奴は消えたよな。
言われるのが嫌ならば、君らもアドバイスすればよかっただけの事。

グダグダ言うだけなんて野党と同じだよ。

施主ですらないからアドバイス出来なかったのかな？

　高機能住宅これなんかどうかな
　２０１３くらいから始まったみたいっだね

口コミ知りたいさんは>>401の○○○が調べても分からなったから
レスが下がり切ったタイミングで出てきたんだろうな

みなさまへ
この掲示板は口コミ知りたいさんの言うような有識者のみしか書けない掲示板ではありませんのでご安心ください
有識者しか書けないのなら真っ先に口コミ知りたいさんが書けなくなりますしね

>>417 他にもあるよさん
https://yamacho-net.co.jp/live04.html
檜、ヒバ、ケアキ、クリ、(カラマツ)は芯材である事も大事ですが、シロアリ食害に強い樹種とJAS規格でも認定されてますね

　ヒノキやカラマツは不朽もシロアリ食害もないそうです
他の木でもセメント自体6価クロムが入ってるんで
食べ続ければ死んじゃうけどね、

>>415：フリック入力できない他称ペッパーくん
はい？400ガルの5倍は2000ガルですけど何か？

計算に重量が考慮されていないと思っていたあなたが一般住宅で使わないような計算を検索で引っ張ってきてドヤ顔とか最高です笑

>そして耐震等級3は600ガルに耐えれる設計をしているものという口コミ知りたいさん説に対して
許容応力度計算ですら各部材の許容応力を検討するものと書いている

↑これの意味がわかりません
もう少し詳しくお願いします

1.何を言っても[耐震等級3は400ガルの1.5倍に耐えれるように設計されている]説を出した事に変わりない

>>はい？400ガルの5倍は2000ガルですけど何か？
比の計算よくできました。
では、阪神淡路大震災よりガルが3倍以上の東日本大震災の方が建物被害が大きかった理由は？
既に5日ほど無回答ですね。

2.私が計算に重量が考慮されてないと思っていたという妄想を始めたなwww
構造塾の佐藤氏の動画を全て見ている私が、豪雪地帯は積雪重量の考慮までされている事を知らぬ訳ないのになあ。
3.過去レス上げて妄想はできるのに
許容応力度構造計算書の内容について詳しく書いた>>393は見えないんですね

>>422 フリック入力できない他称ペッパーくん
打ち間違い
では、阪神淡路大震災よりガルが3倍以上の東日本大震災の方が建物被害が大きかった理由は？
ではなく
正しくは
では、阪神淡路大震災よりガルが3倍以上の東日本大震災より阪神淡路大震災の方が建物被害が大きかった理由は？

　＞＞４２１さん　耐震等級の計算では建物の耐力が層の水平荷重より大きければパスできます。
水平荷重は重量×速度です（加速度ではないので間違えないように）
速度は加速度かける時間で求めます。
　ですから、あなたが言っている意見も確か時間（周期）が０、５の時という前提の話ですよ
地震の周期はいろいろですから、違う周期の地震には当てはまりません。
　そこの所は法律に書いてありますから、法律を熟読することをお勧めします。

○○○＝カイン
地震の速度は加速度×時間
阪神淡路大震災は最大約900ガル
東日本大震災は最大約3000ガル

しかし、東日本大震災より阪神淡路大震災の方が建物被害が大きかった理由ですね

また地震の影響を考える時、加速度ではなく、速度で考えるとより実情に符号する

構造塾の佐藤氏が「XXガルに耐えました」という謳い文句はきな臭いと主張している理由でもありますね

>>424 他にもあるよさん
一行目以外全く違います。
もう少し勉強してから他人に意見した方が良いと思います。

＞＞４２６　では正解はどうやっても止めるのですか
ぜひ教えてくださいよ。

では正解はどうやって求めるですか
ぜひ教えてくださいよ。

>>422 フリック入力できない他称ペッパーくん
はい言いました
共振の事を言ってるならネットニュースレベル
>>354 フリック入力できない他称ペッパーくん
>重量差等諸元を加味して木造、RC、軽量鉄骨、重量鉄骨を比較したデータはなく比較しようがありませんが
↑これはなに
>>393は随分あとになってから書き出した内容だね

>>424 他にもあるよ
自分の認識とかなり違いますがそれは許容応力度の地震の応力を求める計算でしょうか？
そして構造計算の中で周期はどのように考慮されていますか？

>>425 フリック入力できない他称ペッパーくん
もしかして釣り返そうとしてる？ｗｗｗ
そんで○○○ってカイン のこと言いたかったんだ笑

　応力と耐力は呼び方捉え方の違いですね。
周期は構造計算では使いません法律の基準を作るときに使います。

>>430 他にもあるよ
応力と耐力は呼び方捉え方の違い？！
あなたはもしかしてペッパー君ですかｗｗｗ

>>428 他にもあるよさん
建築力学じゃなくて中学物理の話なんだけど
荷重は質量×加速度
まずそこから勉強し直さないと話にならないです。

材料の引張試験を行った場合、炭素鋼など、炭素と窒素などを含む場合に、荷重と伸びがフックの法則に従い直線的に増加していたのが、突然荷重が低下し、ある荷重値で伸びだけが増加するようになります。この現象を降伏と言います。この時の荷重を断面積で割った応力が降伏応力です。一般の金属材料は降伏現象は示さず、荷重と伸びがフックの法則に従って直線的に増加したあと曲線的になり、塑性変形します。降伏現象を示さない材料の場合、炭素鋼等の降伏応力と対応させるために表すものが耐力で、応力－ひずみ曲線で、0.2%の塑性ひずみ、永久ひずみを示す点の応力を"耐力"と言います。

1.誰も共振の話なしていないし意味不明
地震の速度＝加速度×時間に関して建物の被害は、地震の加速度ではなく、地震の速度と符合するという話なんだけど
そして品確法基準の簡易計算はもちろんであるが、許容応力度計算は(ですら)部材ごとの必要応力を計算するものであり、実際に起こり得る加速度や地震の速度を想定しての計算はしていない
(そしてこんなことは耐震等級2の施主ならば、手元にある品確法基準の壁量計算書、N値計算書を見れば分かるはずなんだけど)

2.随分と後になってうんたらに関しても意味不明
私は許容応力度計算を全棟実施しているスーパー工務店施主だから、手元の計算書を見ればいつでも書ける
そして、詳細を書いたのは許容応力度計算とは何なのかという話になった人が出てきたタイミングで書いたのであり、
口コミ知りたいさんとはそのような話になっておらず[口コミ知りたいさんとは、耐震等級3は耐震等級1＝400ガルに耐えれる設計の1.5倍である600ガル以上に耐えれる設計という口コミ知りたいさん説に対して私含めた皆様が話をしている]、許容応力度計算とは何なのかという話になった人が現れたタイミングで書くのは当たり前の流れなんだけど

＞＞４４２　は?！　厳密に言えば違うけど、一般概念の話をするなら問題ないんだよ。
ロケット飛ばす話じゃないからな。
　逆に建築材料なんて全て重量表記だし構造計算するのに質量使って計算なんてしないわ。
自分の身の回り見てみろ、質量表記なんてあるか？
大体俺自身質量表記するときの単位がどんなだか知らんから調べたらuらしいが
そんな計算式見たことあるか？

　中学の教科書に書いてあったって、世間の常識では
重量で計算してニュートンで表すときに０、９８をかけるのが普通だ。
こういうのを常識というんだよ。

おっと０、９８で割るんだった、訂正

>>435 他にもあるよさん
俺が言いたいのはそこじゃない
重量と質量は分かりやすくするために変えたんだろうな、とむしろ好意的に解釈してた
掛けるのは速度でなく加速度だ、という話をしてる

　は?！　重量に加速度かけるだって？　そうしたら単位はkgm/t二乗になるよ
なんなんだこれ？　少なくとも水平荷重じゃないな。

>>439 他にもあるよさん
いや、ホントに1度冷静になって調べるなりした方が良いかと
質量×加速度でkg･m/s2(2はsの指数)ね
1kg･m/s2＝1N
非常によく使う水平荷重の単位です

　質量かける重力加速度がニュートンで地震の加速度かけるのはどうなんだろ。

>>441 他にもあるよさん
ニュートンという単位は重力に限らない力の大きさの単位です。
質量、重量、ニュートン辺りの知識で根本的に勘違いをされているようですので、ご自身の「常識」とやらを捨てて勉強しなおすことをオススメします。

　加速度はそもそも速度を算定するための係数で、変移の量や速度を求める時にいう買うもので
それ以外に使うのわ間違いだよ。
m/s2この範囲以外で使うのは間違えだよ。速度　変移　時間の計算のみに使うものなんだよ。
「質量×加速度でkg･m/s2(2はsの指数)ね 」これだと０、９８kgm／s２×kgm/s2が正解だよ。
　

>>443 他にもあるよさん
全く違います。
加速度は荷重とも関係が深い値です。
速度変位時間の計算のみに使うなんてとんでもないです。

昨日からそうかな、とは思っておりましたが、質量と重量を勘違いされているようです。
その計算式で重力加速度は入りません。

はっきり言いますが、あなたの知識は完全に間違っています。
中学で習う力学のレベルで根本的なところで間違っています。
ここでこれ以上恥を晒す前に、一度冷静になってネットで「荷重 質量 加速度」で検索してみてください。

　君の見た式は厳密にいうと間違ってるんだよ。円周率を３と教えるのと同じなんだ。
１m/s2は最終速度つ同じ値になる、この場合求めたいのはWだからm/s２は無視して左辺は1kgとなって
これを、Nに変換すると０、９８Nとなる。
こう言うやり方するんだよ。

>>445 他にもあるよさん
全然違います。
何度でも言いますが、間違っているのはあなたです。
次元の話をしているのに単位を無視するなどありえません。

1kgをNに換算するというのも間違っています。
1kgfをNに変換するなら0.98Nになりますが。
kgfは分かりますか？昔ならkg重、というかもしれません。

失礼、1kgf＝9.8Nです。

>>445 他にもあるよさん
ちなみにですが、当初そちらのご認識によると
水平荷重＝重量×速度
とのことでしたが、この場合荷重の単位は何でしょうか。

そろそろ口コミ知りたいさんが帰って来そうなので
口コミ知りたいさん説の
耐震等級1は400ガルに耐えるものであり、耐震等級3は400ガルの1.5倍である600ガルに耐えるもの論
に対して

軟弱地盤ではガルは小さくなる、固い地盤ではガルは大きくなるが実際は軟弱地盤の方が建物被害が大きくなる
という現象を出した理由を書こう

スレの流れの通り、耐震は地震の加速度ではなく、加速度×時間＝地震の速度で考えるべきという事をより実感をもって理解して頂くため

喧嘩腰過ぎるので、もうまともに取り合わないけどな

口コミ知りたいさん説に準じると
軟弱地盤に家を建てるべきとなるが、逆ですね。
加速度×時間＝地震の速度が小さくなる強固な地盤に家を建てるべき。

高性能住宅を建てる前に、まず土地から。
地盤の硬さ、水害等ハザードマップ地帯を避ける、環境、利便性(交通網へのアクセス、商業施設、病院等)が大切。