MID WARD CITYってどうですか？

>>5586 匿名さん
違いますよ

>>5587 匿名さん

そうか、士業っつっても税理士じゃないんだろうし、節税とかって言われてもそりゃ分からんわな。

>>5556 さん
それ節税じゃないよ。
経費使えば利益減るよね。
お金使えば貯金できる額減るよね。

効率性も何もないじゃん。
2ドアでも経費として認められるし…。
何故こんな理解に至るの？

>>5584 匿名さん
そのご年収でも満足されてらっしゃらないようでしたら正直MIDでは浮いてしまうかもしれないですよ（我が家からしたら羨ましい限りです）
区や学区はイマイチだけど設備は良く住みやすいよね！っていう、良い意味で庶民向けのマンションなので、、、
それこそお子様の教育費などに力を入れてあげることのできるご年収だと思いますし、良い学区の地域のマンションを検討された方が良いのではないでしょうか？お節介でしたら申し訳ないです

>>5584 匿名さん
貧しい日本の基準ですら、富裕層は自ら住まう住居を除いた資産額が1億円だよ。

>名古屋郊外に住んでる金持ちが名古屋市に引っ越してくるなら、わざわざ北区のマンション選ぶとか思えないけどな

そこは経営者とか金持ちとか言っても
金持ち目線としての選択もあれば土地勘からの選択もあるし
年齢的な部分での選択とか会社の所在地とか夫・嫁の実家との関係とかいろいろあるからな。

>>5591 マンション検討中さん

その目線は大事ですねｗ

>>5590 匿名さんの

>それ節税じゃないよ。
>経費使えば利益減るよね。
>お金使えば貯金できる額減るよね。

この部分について説明します。
この彼のいう「節税じゃない」というのは納税額が減って一見節税出来てるように見えても
モノを買って会社から現金を流出させるんだから「結局、そんなの節税になってないじゃないか」という話です。

これは経営者同士でも割と話題になることで
経営者も（税理士も）節税をしたいと思う一方で
＞＞5590の彼のように、節税に勤しんでも結局金が残らなきゃ強くならないんで意味ないよ。それだったらしっかり税金って現金残したほうがマシっていう人も結構いるんです。利益と節税の程度の問題もありますしね。
これはこれで間違いじゃないです。

社長ならベンツ位乗れ、いいもの身に着けろ、と勧める税理士もいますし
そういう経営者こそだめだっていう税理士もいて面白いです。

>>5595 匿名さん
違う。
与太話で勝手にかぶせるな。

工夫ゼロで税理士がそれを節税と宣うなら、
その税理士は役立たずだってこと。


税理士はいつから経営コンサルになってんだよ。
経営者としてのあるべき姿まで指導するなんて、僭越極まりないわ。

>>5591 マンション検討中さん
子供の将来に対し、親としての責任を簡単に見切ってしまってる君はある意味凄いわ。
子供の将来の為に親としてできうる努力を放棄してない？

なので>>5590の彼も恐らく
・車を持ってない社長が儲かった期に社長用・業務用問わず）車を買って、節税もすることまでを否定してるんじゃなくて

・償却が終わったから買う、車検だから買う、不要なのに無駄に高いものを買って節税して喜ぶ、みたいなのを否定してるんだと思います。

勿論経営者もそれを分かってないわけじゃないのですが、それでもお上の言う通り高い税金払うのも頭にくるので、買っちゃう訳です。

>工夫ゼロで税理士がそれを節税と宣うなら、
>その税理士は役立たずだってこと。

何を怒っとるか知らんし、工夫ゼロがどんなイメージか分からんが
税理士も経営者も「それを節税という」のは普通だわね。
別に節税というのが特殊なわけでもないし、意味が伝わらない訳でもない。

その上で、素直に税金払いたくないから買っちゃう人もいるし
それじゃ結局金が残らないっていう人もいるってこと。

>>5598 匿名さん
違うって言ってるじゃん。
くどいよ。

>>5599 匿名さん
普通じゃない。
税理士が単なる社用車の購入が節税だ。
などと宣ったら。変えるわ、すぐに。

>>5600
車を持ってない社長が儲かった期に（社長用・業務用問わず）必要な車を買って、節税になることまで否定しないでしょ。

営業マンが増えた、職人に車がいる、で必要な車を買って節税にもなる事は否定せんやろ。これも否定したいのか？

何が嫌なん？節税と表現されることが気に入らんの？購入する行為がいやなのか？

つまらないレスしてるけど！
ドブ川沿いでなったは蚊?がウヨウヨカエル?ゲコゲコだろ？

北区は治安悪いけど事件名古屋北区で調べたら出てくるけど北区住むぐらいなら西区の方がおすすめだよ
救いは北区警察が近いからいいけどサイレンがうるさそうですね

車を利用した節税は世間ではフツーによくある節税例で言われてるんだけど
彼には彼なりの税理士に対して求めるものがあって
俺様にはこの程度の節税じゃ節税のうちに入らないってことなのでしょう。

>>5602 匿名さん
その理屈なら、レシピと節約レシピに差がない。と主張するに等しい。

社用車を必要とするなら。
中古車にした方が。が節税だよ。

君が言っているのは単なる経費の申請。

>>5604 匿名さん
経費使えば納税額減るだけのこと。
それを節税とか、どこの税理士がそんなことを助言するんだよ。

駅まで2分って書いてあるけど3.4分は普通に掛かるし
1番奥の棟だと10分かかるんだけど

>経費使えば納税額減るだけのこと。
>それを節税とか、どこの税理士がそんなことを助言するんだよ

そこらじゅうにおるで～ｗ

>>5608 匿名さん

節税とは、控除や非課税制度を用いて、支払うべき税金を積極的に低く抑える行為のことを指す。

はい。残念。

>節税とは、控除や非課税制度を用いて、支払うべき税金を積極的に低く抑える行為のことを指す。

残念でもなんでもなく、世間で車を利用した節税が言われてる事も否定しないけどね。

>>5609 検討板ユーザーさん

そんなことが言いたいなら最初から
「本体の節税とは、控除や非課税制度を用いて、支払うべき税金を積極的に低く抑える行為のことを指す。」
世間で節税と言われてるのは間違ってるんだ！
僕は節税なんて言いたくないんだ、絶対認めないんだ！
みんなもこのスレでは俺の用語の使い方に合わせてくれ！

とでも言えば良かったのにｗ
その程度の事なら皆も話合わせてくれたと思うけどな。

>>5610 匿名さん
経費使えば納税額が減るなんて当たり前。
経費使っても納税額が変わらないなんてあるの？

社用車 節税で検索かければ、どんな行為が該当するか理解できるでしょ。

アキレスと亀みたいな論法はいい加減やめなって。それともゼノンの主張が正しいと本気で思っちゃってるクチ？

>>5612

YOUは何を否定したいの？

>>5611 匿名さん
は？

節税の意味なんて本来説明不要でしょ。
苦しいって。君。

>>5612 匿名さん

>>5611

>>5613 匿名さん
否定？
意味わからん。
詳しくどうぞ。

自分が知ってる言葉の定義より広い意味で使われてるのを
それは違うよ、おめーら知らねえのかよってドヤりかったんでしょ。

それはそれで尊重しましょうか。

回りくどいことせずに車買って節税なんて表現がおかしい、
俺はそれを節税と呼びたくないって言ってくれれば良かったのに。

僕は世間に迎合したくない、辞書的な意味でしか使いたくないって
言ってくれれば良かったのに～

>>5617 匿名さん
違うよ。
世間でいう社有車による節税がどう認識されてるか調べてみたら？
おめーら。じゃなくてアンタ。だよ。
世間で認識されている定義を逸脱して再定義するな。だよ。

引くに引けなくなっちゃった？
新車の購入が節税だなんてドヤらなきゃ良かったのにね。

>>5619 匿名さん
新車の購入だって税金の支払い額は減るんだよ。
って言えば良かったのにね。
節税なんて言っちゃうから…。

え？

>世間でいう社有車による節税がどう認識されてるか調べてみたら？

さっ、博士お答えをどうぞ！

答えは・・・・

>>5620 匿名さん
世間の認識を示したのが辞書なのに。
俺は辞書なんて関係ない。


って言ってくれれば良かったのに～。
なんかマスク着用を拒否して搭乗した方と似てるね。考え方が。
世間は世間。俺は俺。
辞書は辞書。俺は俺。

どう認識されてるの？

>>5624 匿名さん
ご自身で確認してみてね。
という趣旨なので。ご自身でどうぞ。

>新車の購入だって税金の支払い額は減るんだよ。
>って言えば良かったのにね。
>節税なんて言っちゃうから…。

えっ？

うそ

ほんと？

>>5627 匿名さん

>>5620
に聞いてみたら？

どなかた博士お答えをどうぞ！

うそ！

>新車の購入だって税金の支払い額は減るんだよ。
>って言えば良かったのにね。
>節税なんて言っちゃうから…。

これが問題なの？

マジ？

>>5635 匿名さん

>>5619 によるとそうみたいだね。