MID WARD CITYってどうですか？

ようやく投稿も5,000
このレベルの投稿数は、人気の瞬間蒸発物件か、入居開始時でも売れ残る駄作か、のどちらかです。
MIDが早く完売することを切に願う。

>>5001 業者さん
へー貴方の言う、「人気の瞬間蒸発物件」と「入居開始時でも売れ残る駄作」のマンション名を教えて下さい。

勿論複数ご提示出来るのですよね？？？

>>5001 匿名さん
既出ですが、現在の予想を転載いたします！
ご参考になれば幸いです！

現在の予想
〇10月末時点の契約数：151戸（供給数170戸ー3期2次販売戸数19戸）
販売開始：2021年10月
契約数/販売期間＝契約ペース：151戸/13ヵ月＝11.6戸/月
完成時予想販売数（7ヵ月後）：232戸（残119戸）
入居時予想販売数（9ヵ月後）：255戸（残96戸）
完売予想時期（ペースUPDOWN無し）：2024年4月

>>5000 匿名さん
すみませんが私は大規模板マンを中心に比較検討していたのでその目線で言っていました。もし貴方が、名古屋台地上のハザードマップ満点物件と比較されているのでしたら、その物件名を教えて頂けないでしょうか。

名古屋台地上の東区シティタワー葵なども、地盤がMIDより悪かったですし、東区メガシティテラスも浸水被害がMIDより想定されているので、坪200万で安いしMIDで良いなという感じです。名古屋駅周辺も全て浸水1-3ｍ未満ですしね。

あまりハザードマップ満点物件には詳しくないので、ここがいいよーとかありましたらご教授お願い致します。

>>4999 匿名さん
へーＭＩＤの為に、そんなにいっぱい集まってくれているんですね。有難い事です。

>>5005 匿名さん
MIDのためではありません！
マンコミュ全体および検討者様のためです！
感謝には及びません！
幸い資産も時間も余裕がございますので！

>>5002 匿名さん

教えるも何も後者の｢入居開始時でも売れ残る駄作｣のマンション名は分かるでしょう。
胸に手を当てて深呼吸してごらん。
ほら、分かってたでしょ？

>>5004 匿名さん

内水洪水地震のハザードマップ見たけど、シティタワー葵がここよりハザード悪いってのは嘘でしょ

>>5004 匿名さん
はぁ？満点である必要って何？
他の項目で該当すれば、
リスクとして捉える必要があるだけだけど。

逆に詳しくもないのに良好とか言い切る方がおかしいって理解に至れないの？

>>4990 匿名さん
周囲の一帯が浸水するハザードで、侵入口がそこまで限定的には見えないな…。
マンションの敷地外周に対し、どの程度の長さの止水板を設置すれば防げそうなの？
その状況は、マンションの敷地だけが浸水せず、敷地の周囲は全て浸水している状態ってことだよね。

>>5008 通りがかりさん
嘘ではありませんよ。記載の通り、地震ハザードマップはMIDよりシティタワー葵の方が悪いです。（内水、洪水についてはシティータワー葵の方が良いですね。）

シティタワー葵は、地震ハザードマップで「想定震度6強」※添付は地震ハザードマップ抜粋（赤〇部分が所在地です。）

>>5010
MIDの良好物件宣言に続いて、
不沈空母宣言ですね。

>>5011
MIDは、地震ハザードマップで「想定震度6弱」※添付は地震ハザードマップ抜粋（赤〇部分が所在地です。）

>>5011 匿名さん
2勝と1勝で総合的には負けてるということですね。
ありがとうございます。

>>5011 匿名さん
えっ、それだけでシティタワー葵のほうがハザード良くないって言ってるの？
恣意的すぎない？
実際に災害が起きた場合、震度6強と6弱差より、内水洪水のほうが影響大きくないですか？

>>5009 口コミ知りたいさん
私も満点である必要は無いと思っていますよ。

ですから貴方の基準でＭＩＤ60点でも私は80点以上の良好だと思っています。
それは個人の価値観であって、それを貴方が否定するのはおかしいのではないですか？

少なくとも、ＭＩＤの競合物件でありとあらゆるところのハザードマップは調べましたよ。その中でＭＩＤは良好（上位）だったという事です。

地震、液状化、洪水、内水、津波、高潮、ため池、これらの7項目をハザードマップで調べて、該当しない若しくは最良基準であれば15点、最低であれば0点を付けて考えても同じ結果です。（105点満点）

ＭＩＤは
地震：15点
液状化：7.5点
内水：15点
洪水：7.5点
津波：15点
高潮：15点
ため池：15点

合計90点（100点換算：86点）

私が調べた感じですと、名古屋台地上側でもＭＩＤより悪いところもありますし、名古屋台地下側でもＭＩＤはかなり良い方でした。

>>5015 通りがかりさん
ＭＩＤの内水はシティタワー葵と同じ0.3m以下では？
洪水1-3m未満と震度6強、どちらが嫌かって言ったら私は後者ですね。

地震は全損する恐れもありますので、構造躯体にヒビが入って傾くのも怖いですし震度小さい方が良いです。1-3m未満の浸水は対策の余地もあるし、全損は有り得ません。

>>5014 匿名さん
すみません。シティタワー葵の内水は、0.5-1.0m未満の浸水掛かってました。
MID2勝　シティタワー葵1勝　が正解ですね。

>>5016 匿名さん

点数付けしたの俺じゃないって。
適当に発言者を寄せるの良い加減やめて。
そもそも、その点数の刻み方が適切なのか？
項目毎の重みづけも同様。
項目数も然り。

否定するのはおかしくないよ。
その逆は否定を許容しない。
だからね。
おかしいと思っても、おかしいというな。
ってなるけど、そう主張してるの？

>>5019 eマンションさん
そうでしたか、それは失礼しました。
匿名掲示板なので間違えてしまうのです。

この点数付けもご指摘あれば、ルール決めてもらえればそれで採点しますよ。

おかしいと思ったら指摘は是非して下さい。何も遠慮は要りません。
ただ優良誤認といった極端な言葉をお使い頂くのは御控え頂きたいです。
出来るだけ平和に議論したいと思いますので。

ご意見色々と有難うございます。

>>5010 マンション掲示板さん
MIDの場合、敷地東側（矢田川川）から西側（堀川）に向かって水が流れます。
大曾根（海抜10ｍ）から黒川（海抜5ｍ）までは2kmくらいしかありませんが結構急な斜面になっているからです。
また西側は堀川で西側はＭＩＤより海抜が低いため、東側から流れた水の多くは堀川に流れます。

となると、守るべきはMID敷地の東側です。

FEELとの間は屋根付き2m超の壁があるので、止水板は不要。
C棟の東側は、戸建てとの間がコンクリートの壁になっていたはずなので、止水板は不要。

なので、B棟東側のキッズガーデンを守るような形で止水板を設置すると効果的かと思います。大体長さとしては20ｍくらいでしょうか。

>>5022 匿名さん

買ってもいない、買う予定もない止水板を仮定/想定するなんて、まさに絵に描いた餅。
そんなに浸水3.0mが気になるなら、MIDを買わなければいい。
MIDの購入者はハザードマップなんて気にしない人ばかりなんですから、購入してから「浸水が怖いから止水板を買いましょう」なんて提案しても賛成を得られないと思いますよ。

>>5023 業者さん
あのーご存じかと思いますが、私はもうMID買っていますし、そこまで浸水なんて心配していないです。
貴方が買う気も無いのに浸水3m（嘘＜正：最大1-3m未満＞）と連呼するから、仕方が無く話題に付き合っているだけですよ。

>>5024 匿名さん

私はあなた個人と情報交換している訳ではなく、MIDの検討者及び契約者全員に対してやりとりしている積もりでいます。
災害に無頓着な方や鈍感な方が会話に加わると、会話が望ましい方向から逸脱します。
ですから無理して会話に付き合って下さらなくて結構ですよ。

>>5022 匿名さん
>>4165に記載のある止水板を使用した場合を想定してみました。
この止水板は1600枚使用で1kmとのことなので、20mとなると32枚必要になります。
1枚当たり税込み13.2万円なので20mで422.4万円必要になりますね。
私が思うに20mでは足りないと思うので、さらに必要になってくる可能性がありますね。

>>5026 匿名さん

震災後に全国で震災対策を施したけれど、次は震災でなく記録的豪雨ばかり。

MIDが大枚はたいて浸水対策を整えれば、次は震災で液状化に見舞われる、とか、火災とか、違う災害が襲ってくるんだよね。
災害という奴は寂しがり屋で意地悪な奴だから。

いつ見ても、満員御礼。
皆さん、忙しくて大変ですね！

>>5022 匿名さん
敷地13,000平米程度を直角二等辺三角形二つに見立てると外周は大体750mくらいにならない？
そのうち20mに柵を施せば13,000平米の敷地に水が入らない。外周の3%に対策打てば可能ということね。
イメージあってる？

>>5029 マンション検討中さん
普通に考えて難しいように思いますね

>>5020 匿名さん
極端じゃないよ。
ネガティブファクターをポジティブファクターのように喧伝しているから、優良誤認以外でなんと表現すれば良いの？
ネガティブファクターはネガティブファクター。
ポジティブファクターはポジティブファクター。
それだけでしょ。
その上で相対的に良い物件なら、そのように伝えれば良いんじゃない？

まぁ、金銭という対価に対する価値なんだから仰るような最高の価値を提供できるなら、最高の坪単価になるんじゃない？名古屋でいえば平均坪単価600万くらい？今なら。
三倍物件なんて夢があるよね。
株みたいで。

>>5022 匿名さん
あと、ついでだから気になる点も伝えておく。
そういう対策を講じる以上、万全を期したいね。
とすると、止水板の高さ。
俺ならせめて3mにしたいね、
マージン持ちたいでしょ？
そのあたりの想定を甘く見積もって最悪の事態を招いたのが福島の事故だよね。
次に抑止効果を期待している強度の確認と必要に応じた補強。水圧に耐え得る構造なのかな？
最後に止水板設置の訓練。止水板を準備すれば浸水しないわけじゃないからね。
期待する効果を発揮するためには弛まぬ訓練が欠かせないね、

>>5032

止水板ですが、3.0m欲しいのはその通りですが、リリースされているのはMaxでも1.0m仕様しかないようです。

3.0mの水圧に耐えられるとすると、"板"ではムリでかなり大掛かりな構築物になると思います。

>>5032

繰り返しになりますが。
止水板は選択肢の１つであって、買ってもいないし、買うことが決まってもいない。
浸水の話題があがるので、やむなく話題にお付き合いする為の茶飲み話( >>5024 )ということだそうです。

結果、このマンションは、浸水リスク3.0mに対して何の対策も取っていないのです。

これは、 >>4212 にある通り、
質問：MIDは浸水に対する備えはゼロ？
回答：現時点では建設中で、誰も住んでいないので浸水対策をする必要がない。入居開始後に管理組合で止水板の購入等々を議論します。
と言うことから明白。珍妙な契約者さんです。

>>5031 マンコミュファンさん
分かりやすくご説明頂き有難うございます。
仰る通り、相対的に良いという旨を記載するべきでしたね。
言葉足らずで失礼致しました。
また何かお気づきの点あればご意見頂けるとありがたいです。

>>5032 マンコミュファンさん
そうですね、未曾有の災害に備える事も大事です。
地震の観点でみるとMIDは名古屋大地上とあまり変わらない震度6弱（あらゆる可能性を考慮した最大規模を想定）なので少し安心です。とはいえ想定を超える可能性も踏まえ対策を講じたいです。

浸水に関しては1-3m未満の中でも矢田側から3km以上離れている地域ですから、止水板が必要か、保険を掛けるかも含めて住み始めた入居者の方で話し合っていけたらと思います。

ご意見有難うございました。

>>5035 匿名さん
基本、価格なり。なんで。
そこにデベの見立て違いで市場評価とのギャップが生じて資産性に差が出る。

ココ坪200万で200万より優れたパフォーマンスなら再販時に相対的に優位に立てる。ということ。

どうなるかね？ココ。

ここは超人気物件なので、今日完売すると思います。

>>5036 マンコミュファンさん
巻き込まれたから議論したけど、
聞きたいことが一点。

もしココが浸水に対する対策を講じていて、それが分譲時の売り文句にできたとする。
もし、君だったら坪いくら余計に払える？

>>5037 検討板ユーザーさん
仰る通りだと思います。ただ坪200万の割にハザードの欠点は少ないですよね。それだけ大和ハウスとトヨタホームが土地を安く仕入れたんだと思います。

平時で売っていればもっと売れるポテンシャルはありますが、名古屋市の平均年収よりやや高いのであまりコスパ良いところが際立っていませんね。買える方には間違いなく良い物件と考えています。

今後出てくる物件はMIDより高い物件が大半なので、時間が経つにつれて評価が上がり、来年中に完売と予想しています。

>>5036 さん
未曾有と言うけどさ、
2008年時点。東電自身で津波の高さは最大で15.7mという試算結果もあったんだよね。
2011年。実際に襲った津波の高さは14～15m。

>>5040 匿名さん
うーん…。
もし、土地が無償で入手できるみたいな僥倖があったら、もっと安く売ってたと思う？
答えはノーだと俺は思うし、そんな収益計画を部下がこさえてきたら、その人が駆け出しでもない限りプロジェクトから外すな。

>>5039 匿名さん
んー個人的にはこれ以上価格上げたくないですが、MAX坪5万ですかね。

過度に嵩上げすると階高（構造）が落ちるので、1mの嵩上げ+敷地外周を全て塀で合計高さ1.5mにして他マンションが対策必要な止水板が不要といった説明が出来るようにしておくかなぁ。
でも嵩上げすると足の不自由な方などには不便なんですよね。

対策厚くするより、もっと部屋狭くしてグロス下げた方が売れる気はしますかね。
正直、最大が1-3m未満地域での過度な浸水対策は不要と思っています。

>>5041 eマンションさん
そうなんですね。そこまでは知りませんでした。
未曾有っていうのは災害規模が想定範囲を超えていたという言い訳なのかもしれませんね。

>>5042 評判気になるさん
それは仰る通りですね、土地が安いから物件価格を安くしようって事は有り得ません。
デベは良い企画を作って、土地を安く仕入れ、高く売るのが仕事ですからね。

ただ、事業計画は適正利益率（例えば決算資料で50％以上利益出しているのがバレたら多方から批判を受ける）で組むのが原則ですよね。

ＭＩＤがこれだけ設備を手厚くしたり、共用施設も増やしたり、ＡＢＩＮＣまで付けられた要因の１つが土地の仕入価格だと思います。（色々付けて高く売りたかったとも言えます。）

>>5043 匿名さん
君を基準として二つのことが言えるね。

まず、浸水の対策をしようとすると億単位の費用がかかりそうだと言えること。
坪5万アップが許容できる。という前提で組み立てると、対策費用でざっくり4億くらい捻出できるんじゃない？粗利3割程度確保目指すとして原価で3億。
販売促進費だという名目にして対策部の利益0だとして原価4億。
でも、そんな原価で対策打てないから、リスクに目を瞑って今の価格で売った方が、デベにとって有利だと判断した。だとしたら辻褄あうよね。
百万や一千万くらいで対策できるなら率先して対策して売り文句にするでしょ。

次に絶対額が天井近くまで届いてる肌感が君にあるんだね？だったら利益の最大化というデベの目的に、デベの見立てはいいところついてた。
とも言えるね。

良い値付けなんだよ。デベ目線で。

>>5046 マンコミュファンさん
仰る内容には私も同感です。ご丁寧にまとめて頂き有難うございます。

MIDは戸数が多いし実需ファミリー向けですから、これ以上対策や仕様追加してグロスが上がってしまうと購入出来る方のパイも減ってしまうのは痛いですからね。

良いバランスなのではないかと思っています。

>>5048 通りがかりさん
たしかに売れてるみたいですね　>>5003

>>5043 匿名さん
過度な浸水対策は不要として、どのような対策を取られていますか？