MID WARD CITYってどうですか？

>>4972 匿名さん
ある方が先だよ。
少なくとも止水板でマンションが救われた。
などという事例を知らない。

>>4979 業者さん
そうですか。そこで1階と答えられないという事は買ってないですね。
というかモデルルームにも行ったことないですもんね。
ここで他人から聞いた情報を悪い方に解釈して言いふらしているだけで、8月から1,000件以上投稿されているような方なので。

>>4981 匿名さん
4973は御忙しそうなので横から失礼します。
止水板で防げた事例なんて、いくらでもネットに転がっているよ。
https://suzuki-sh.co.jp/magazine/shinsuitaisaku-navi_no14/

はい、止水板が役に立たなかった事例を示してね。

>>4980 匿名さん
あのね。
ハザードマップがなぜ作成されるの？
地域に災害リスクがあることを事前に共有するためだよね？
リスクがあることが明示されていて、どうしてハザードマップが良好。なんて見解に至れるの？
これが実際特に優れたわけでもない(というか劣っている)にもかかわらずあたかも優れているように宣伝する行為じゃなくてなんなの？
効果のほどは置いておいてもららのように嵩上げした方が浸水に対する対策がなされている一点で、優れていると言えるでしょ？

間違えなら訂正すれば良いだけだよ。
で、ハザードマップは良好なの？

>>4983 匿名さん
これで敷地全体を覆って浸水を防ごうなどというのが無理だ。ということだけがわかるけど。

>>4980 特定契約者さん

名古屋市が予測する浸水1.0-3.0mに対して「多めに1.5mと見積もって、1.0mの止水板を買って浸水を防げるはずだから、ハザードは良好」と言うのがあなたのロジック。普通の人は吹き出しますよ。

しかも止水板は、まだ買っていないし、買うことが決まってもいない。話しにならない。

これでハザードマップ上で良好だと言うのですから、優良誤認ではなく詐欺又は統合失調とも言うレベルだと思います。

>>4984
この方にそんな一般常識を説いたって伝わりませんよ。今までから何度も同じ話しをしてますから。

>>4985
普通の人なら、こんな止水板で敷地全体を覆うことは無理だし、1.0mの止水板が3.0mの浸水の役に立たないことは理解出来ますよね。
しかしこの方は、スパイラルシャッターゲートで浸水を防ぐ、と真顔で言う人ですから、言っても仕方ないですよ。

>>4984 マンコミュファンさん
MIDのハザードマップは大規模板マンの中で比較すると、良好ですよ。

＜MIDと他大規模マンションのハザードマップ比較＞

（参考資料）名古屋市発行防災ハザードマップ
〇URL：https://www.city.nagoya.jp/kurashi/category/405-5-23-0-0-0-0-0-0-0.htm...
〇支持層（参考）：https://www.dailyshincho.jp/article/2015/11130835/?all=1


【北区 MID WARD CITY】
□海抜：7.7m
□支持層（杭長）：20m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水1～3m未満　※2022年6月迄は1～2m未満（左記基準廃止の為、引き上げ）
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：最大浸水0.3m未満
〇津波：該当無し

【東区 メガシティテラスII街区】
□海抜：18m
□支持層（杭長）：21～24m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【東区　オープンレジデンシアナゴヤドーム前矢田　】
□海抜：10m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水3～5m未満
〇内水：最大浸水3～5m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【港区 パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス ガーデンスクエア】
□海抜：-1.0m
□支持層（杭長）：57～58m
〇地震：最大震度6強 / 液状化の可能性大
〇洪水：最大浸水1～3m未満
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：最大浸水3～5m未満
〇津波：最大浸水1～3m未満

【名東区 プレミスト藤が丘】
□海抜：39.6m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱/ 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

上記比べて頂くとMIDの条件は良好なのがお分かりになるかと思います。

>>4988 匿名さん
だから…。
それはより悪い。なんでしょ？

>>4987 匿名さん
本気で
「こんな止水板で敷地全体を覆うことは無理だし、1.0mの止水板が3.0mの浸水の役に立たないことは理解出来ますよね。」
って言ってるの？

浸水っていうのは敷地外周の低い場所から侵入するから、「その侵入口のみに設置するもの」だよ？

こんなレベルの話をする人に一般常識とか言われたくないなー。
シャッターゲートの話を出したのも駐車場入り口は一般的には塀が無いから言っているの。

いつも噛み合わないんだよね、本当に知識ある人なのだろうか？

>>4989 評判気になるさん
それは個人の価値観でしょ。もし指摘するなら、何と比べてとか言わないとねー。

>>4988 匿名さん

例えば100点満点のテストで80点以上を｢良好｣としましょう。
あなたが言う名古屋市内の大規模な板マンは全てハザードマップがよくなく、80点以上の良好とは言えません。せいぜい60点－30点レベル。
あなたは、その中ではMIDが一番マシ、と言っているだけ。
MIDはその母集団の中では一番マシなだけであって、MID自身は60点であり、｢80点以上が良好｣の基準外。従って、良好、ではなく、並以下。

>>4990 匿名さん

全く話しが噛み合いませんね。
逆に支離滅裂なあなたのロジックと噛み合わなくて、安心しました。噛み合ったら、それはそれで危ないですよね。

だってあなたは。
名古屋市が予測する浸水1.0-3.0mに対して「多めに1.5mと見積もって、1.0mの止水板を買って浸水を防げるはずだから、ハザードは良好」と言うひとですからね。

>>4992 匿名さん
MIDがハザードマップ60点というのはある意味納得出来る数字ですね(笑)
貴方の目線ではそうなんでしょうね。それを否定する気はありませんよ。

>>4990 匿名さん

止水板を買ってもいない、買うことが決まってもいないのに。
｢止水板があるから大丈夫｣とか、ほんと、大丈夫？

>>4993 業者さん
また上げ足とった上に、悪質な繋ぎ方しますねー。本当に性格が悪い。子供も嫌いみたいだし(笑)

まぁなんとでも言えば良いですよ。
貴方は成りすまし、自作自演、中傷、煽り、荒らし等で沢山コメント削除された方ですから。累計200件以上削除されたんじゃないかな。

>>4996 匿名さん
失礼間違えました。
誤：上げ足
正：揚げ足

今日もアンチが元気だねー、MID人気無いっていうなら来なければいいのに。。。

MIDが人を惹きつける、のではなく、
論理破綻し暴走している投稿を、周囲の善人が集まって止めている様に思えます。

>>4991 匿名さん
違うよ。
ハザードの対象地域だというリスクがマイナスなんだよ。
名古屋市で浸水リスクがないエリアが無くて初めて言える話。比べて云々は。

リスクはあるけど、その分安い。
リスクの程度に比して、価格の下げ幅が大きい。
というのが比較だよ。

ようやく投稿も5,000
このレベルの投稿数は、人気の瞬間蒸発物件か、入居開始時でも売れ残る駄作か、のどちらかです。
MIDが早く完売することを切に願う。

>>5001 業者さん
へー貴方の言う、「人気の瞬間蒸発物件」と「入居開始時でも売れ残る駄作」のマンション名を教えて下さい。

勿論複数ご提示出来るのですよね？？？

>>5001 匿名さん
既出ですが、現在の予想を転載いたします！
ご参考になれば幸いです！

現在の予想
〇10月末時点の契約数：151戸（供給数170戸ー3期2次販売戸数19戸）
販売開始：2021年10月
契約数/販売期間＝契約ペース：151戸/13ヵ月＝11.6戸/月
完成時予想販売数（7ヵ月後）：232戸（残119戸）
入居時予想販売数（9ヵ月後）：255戸（残96戸）
完売予想時期（ペースUPDOWN無し）：2024年4月

>>5000 匿名さん
すみませんが私は大規模板マンを中心に比較検討していたのでその目線で言っていました。もし貴方が、名古屋台地上のハザードマップ満点物件と比較されているのでしたら、その物件名を教えて頂けないでしょうか。

名古屋台地上の東区シティタワー葵なども、地盤がMIDより悪かったですし、東区メガシティテラスも浸水被害がMIDより想定されているので、坪200万で安いしMIDで良いなという感じです。名古屋駅周辺も全て浸水1-3ｍ未満ですしね。

あまりハザードマップ満点物件には詳しくないので、ここがいいよーとかありましたらご教授お願い致します。

>>4999 匿名さん
へーＭＩＤの為に、そんなにいっぱい集まってくれているんですね。有難い事です。

>>5005 匿名さん
MIDのためではありません！
マンコミュ全体および検討者様のためです！
感謝には及びません！
幸い資産も時間も余裕がございますので！

>>5002 匿名さん

教えるも何も後者の｢入居開始時でも売れ残る駄作｣のマンション名は分かるでしょう。
胸に手を当てて深呼吸してごらん。
ほら、分かってたでしょ？

>>5004 匿名さん

内水洪水地震のハザードマップ見たけど、シティタワー葵がここよりハザード悪いってのは嘘でしょ

>>5004 匿名さん
はぁ？満点である必要って何？
他の項目で該当すれば、
リスクとして捉える必要があるだけだけど。

逆に詳しくもないのに良好とか言い切る方がおかしいって理解に至れないの？

>>4990 匿名さん
周囲の一帯が浸水するハザードで、侵入口がそこまで限定的には見えないな…。
マンションの敷地外周に対し、どの程度の長さの止水板を設置すれば防げそうなの？
その状況は、マンションの敷地だけが浸水せず、敷地の周囲は全て浸水している状態ってことだよね。

>>5008 通りがかりさん
嘘ではありませんよ。記載の通り、地震ハザードマップはMIDよりシティタワー葵の方が悪いです。（内水、洪水についてはシティータワー葵の方が良いですね。）

シティタワー葵は、地震ハザードマップで「想定震度6強」※添付は地震ハザードマップ抜粋（赤〇部分が所在地です。）

>>5010
MIDの良好物件宣言に続いて、
不沈空母宣言ですね。

>>5011
MIDは、地震ハザードマップで「想定震度6弱」※添付は地震ハザードマップ抜粋（赤〇部分が所在地です。）

>>5011 匿名さん
2勝と1勝で総合的には負けてるということですね。
ありがとうございます。

>>5011 匿名さん
えっ、それだけでシティタワー葵のほうがハザード良くないって言ってるの？
恣意的すぎない？
実際に災害が起きた場合、震度6強と6弱差より、内水洪水のほうが影響大きくないですか？

>>5009 口コミ知りたいさん
私も満点である必要は無いと思っていますよ。

ですから貴方の基準でＭＩＤ60点でも私は80点以上の良好だと思っています。
それは個人の価値観であって、それを貴方が否定するのはおかしいのではないですか？

少なくとも、ＭＩＤの競合物件でありとあらゆるところのハザードマップは調べましたよ。その中でＭＩＤは良好（上位）だったという事です。

地震、液状化、洪水、内水、津波、高潮、ため池、これらの7項目をハザードマップで調べて、該当しない若しくは最良基準であれば15点、最低であれば0点を付けて考えても同じ結果です。（105点満点）

ＭＩＤは
地震：15点
液状化：7.5点
内水：15点
洪水：7.5点
津波：15点
高潮：15点
ため池：15点

合計90点（100点換算：86点）

私が調べた感じですと、名古屋台地上側でもＭＩＤより悪いところもありますし、名古屋台地下側でもＭＩＤはかなり良い方でした。

>>5015 通りがかりさん
ＭＩＤの内水はシティタワー葵と同じ0.3m以下では？
洪水1-3m未満と震度6強、どちらが嫌かって言ったら私は後者ですね。

地震は全損する恐れもありますので、構造躯体にヒビが入って傾くのも怖いですし震度小さい方が良いです。1-3m未満の浸水は対策の余地もあるし、全損は有り得ません。

>>5014 匿名さん
すみません。シティタワー葵の内水は、0.5-1.0m未満の浸水掛かってました。
MID2勝　シティタワー葵1勝　が正解ですね。

>>5016 匿名さん

点数付けしたの俺じゃないって。
適当に発言者を寄せるの良い加減やめて。
そもそも、その点数の刻み方が適切なのか？
項目毎の重みづけも同様。
項目数も然り。

否定するのはおかしくないよ。
その逆は否定を許容しない。
だからね。
おかしいと思っても、おかしいというな。
ってなるけど、そう主張してるの？

>>5019 eマンションさん
そうでしたか、それは失礼しました。
匿名掲示板なので間違えてしまうのです。

この点数付けもご指摘あれば、ルール決めてもらえればそれで採点しますよ。

おかしいと思ったら指摘は是非して下さい。何も遠慮は要りません。
ただ優良誤認といった極端な言葉をお使い頂くのは御控え頂きたいです。
出来るだけ平和に議論したいと思いますので。

ご意見色々と有難うございます。

>>5010 マンション掲示板さん
MIDの場合、敷地東側（矢田川川）から西側（堀川）に向かって水が流れます。
大曾根（海抜10ｍ）から黒川（海抜5ｍ）までは2kmくらいしかありませんが結構急な斜面になっているからです。
また西側は堀川で西側はＭＩＤより海抜が低いため、東側から流れた水の多くは堀川に流れます。

となると、守るべきはMID敷地の東側です。

FEELとの間は屋根付き2m超の壁があるので、止水板は不要。
C棟の東側は、戸建てとの間がコンクリートの壁になっていたはずなので、止水板は不要。

なので、B棟東側のキッズガーデンを守るような形で止水板を設置すると効果的かと思います。大体長さとしては20ｍくらいでしょうか。

>>5022 匿名さん

買ってもいない、買う予定もない止水板を仮定/想定するなんて、まさに絵に描いた餅。
そんなに浸水3.0mが気になるなら、MIDを買わなければいい。
MIDの購入者はハザードマップなんて気にしない人ばかりなんですから、購入してから「浸水が怖いから止水板を買いましょう」なんて提案しても賛成を得られないと思いますよ。

>>5023 業者さん
あのーご存じかと思いますが、私はもうMID買っていますし、そこまで浸水なんて心配していないです。
貴方が買う気も無いのに浸水3m（嘘＜正：最大1-3m未満＞）と連呼するから、仕方が無く話題に付き合っているだけですよ。

>>5024 匿名さん

私はあなた個人と情報交換している訳ではなく、MIDの検討者及び契約者全員に対してやりとりしている積もりでいます。
災害に無頓着な方や鈍感な方が会話に加わると、会話が望ましい方向から逸脱します。
ですから無理して会話に付き合って下さらなくて結構ですよ。

>>5022 匿名さん
>>4165に記載のある止水板を使用した場合を想定してみました。
この止水板は1600枚使用で1kmとのことなので、20mとなると32枚必要になります。
1枚当たり税込み13.2万円なので20mで422.4万円必要になりますね。
私が思うに20mでは足りないと思うので、さらに必要になってくる可能性がありますね。

>>5026 匿名さん

震災後に全国で震災対策を施したけれど、次は震災でなく記録的豪雨ばかり。

MIDが大枚はたいて浸水対策を整えれば、次は震災で液状化に見舞われる、とか、火災とか、違う災害が襲ってくるんだよね。
災害という奴は寂しがり屋で意地悪な奴だから。

いつ見ても、満員御礼。
皆さん、忙しくて大変ですね！

>>5022 匿名さん
敷地13,000平米程度を直角二等辺三角形二つに見立てると外周は大体750mくらいにならない？
そのうち20mに柵を施せば13,000平米の敷地に水が入らない。外周の3%に対策打てば可能ということね。
イメージあってる？

>>5029 マンション検討中さん
普通に考えて難しいように思いますね