MID WARD CITYってどうですか？

>>4911 マンション掲示板さん
例えばどこに優良誤認があるんですか？

優良誤認、と言う日本語があるのかどうか、はさておき。
例えば、浸水予測の矮小化による意図的なミスリード。

長文コピペの１つ１つについて、裏返しを考えてみな。
強引且つ意図的に"優良"と印象操作していることがよく分かる。実態はさほど優れてもいないのにね。

>>4951
ほんそれ！本当にそれ！それ！
物件は悪くはないのに、最大の懸念がそれ。
住んでから厄介、確定だもんな。

>>4953 評判気になるさん
優良誤認という日本語がないと思ってるならお引き取りを。

>>4952 検討板ユーザーさん
やる前にひとつ確認。

以下の発言も君？

>>4949
>>4940

>>4956 マンション掲示板さん
ちゃいます

>>4957 匿名さん

じゃあ、やめておくよ。

>>4958 評判気になるさん
いけず～

>>4953 業者さん
浸水3-5m未満物件を激推しの貴方が、MIDの浸水1-3m未満に対して、どこが優良誤認なのですか？

私は、貴方がMIDが浸水3m3m嘘を言って回るから、競合物件のハザードマップを調べて、提示してMIDが良い条件と言っているだけなのに何故優良誤認とか言われないといけないのですか。

アンチにとって都合のいい事並べて貶しているのは貴方でしょ？
誰も貴方の意見を参考になどしていませんよ。

～～MIDの検討者、契約者方へ～～
MIDのハザードマップについて気になる方は、以下のコメントを参考にして下さい。
>>3663
浸水1-3m未満の地域が絶対安心という事は言えませんが、北区の中で良い方です。
内水や津波、高潮は全て該当無しか0.3m未満ですので心配要りません。
物件検討の際は御確認頂けたらと思います。

と、言うことで優良誤認などには該当せず、
MIDは名古屋市内でも指折りの優良物件です。
これから販売が急加速するのは確実なので、入居開始前の完売も有り得ます。

>>4962 匿名さん
俺は
>>4953
じゃないけど、言っとくよ。

ハザードマップで浸水が想定されてるのに、ハザードマップは良好なんて宣うのが、優良誤認だって言ってるの。

>>4949
>>4940
は君？

浸水1-3m未満についての過去の見解をご覧ください！
検討者の皆様、ご参考になれば幸いです！
>>4208 >>4211

>>4962 匿名さん

今日にでも完売しそうだ。

>>4962 匿名さん
既出ですが、現在の予想を転載いたします！
ご参考になれば幸いです！

現在の予想
〇10月末時点の契約数：151戸（供給数170戸ー3期2次販売戸数19戸）
販売開始：2021年10月
契約数/販売期間＝契約ペース：151戸/13ヵ月＝11.6戸/月
完成時予想販売数（7ヵ月後）：232戸（残119戸）
入居時予想販売数（9ヵ月後）：255戸（残96戸）
完売予想時期（ペースUPDOWN無し）：2024年4月

>>4963 優良誤認と連呼する業者さん

あっさり論破されましたね。
素直にお引き取り下さい。
MIDを購入/検討する層は知的ですので、あなたの様なアンチのネガ投稿に騙されず、優良物件を見極められる人ばかりです。

>>4963 検討板ユーザーさん
仰る趣旨は理解しました。
ただ一般的に優良誤認という言葉は、金銭に影響するような業務上の意図的な行為を指摘する際に使う言葉ですよね？

一般人が情報交換を行う掲示板の1件の投稿に対して、そこまで拘るのは何故でしょうか？

此方はMIDの契約者です、自分で調べたMIDの検討に役立つ情報を載せています。
優良誤認という言葉を使うほど、ご都合が悪いというのはどういう立場なのですか？

>>4968
>>4967

投げかけに対して何らの回答になってないよね？

論破どうこうに俺は拘りないけど、もし、論破されたとすれば、ハザードマップの現状に対し、ハザードマップマップが良好だ。と主張するのが、正しい場合だよ。
それはハザードマップそのものを否定するに等しいけど。そうなの？

優良誤認は消費判断に著しい錯誤を生じさせることも含まれるよ。
浸水が想定される事実に対し、ハザードマップは良好と主張するのはそれ以外のなにものでもない。

不動産の購入はそれなりに大きな決断だと思うけど、役立つ情報と主張して黒を白だと主張するのは、やめるべきだよ。

都合？俺に利害はないよ。
だって第三者がこの物件を購入することで、俺にどんな利害が生じるの？
何度でもいうけど、俺は不動産を生業にしてないから。

ただ、この手の掲示板はある種のお節介で成り立っていて、明らかな誤りは正した方が良いとの思いで発言してるだけ。

少なくとも、君よりかは不動産購入の経験もその経験も含め、得た知見はあるからね。

面倒だから、控えているけど、
>>4940
のようなはりつけを繰り返していて、あの中身には優良誤認と思しき文言が散見される。
それを1件。と主張できるものかね？

>>4969 論破されたアンチ業者さん

ハザードマップについては、1.0mの止水板を買えば1.0-3.0mの浸水なら何とかなるでしょ？
シャッターゲートもあるし、浸水くらい防げるわよ。
既に何度も議論していますので　>>4212 とかをしっかり読んでから反論して下さい。

>>4970 評判気になるさん
そういう煽りは不要だよ。
マンションの敷地を止水板で防げた事例は？

>>4971 論破された業者さん

それでは止水板が役に立たなかった事例は？
あるのなら出してみな。

またまた知的なMID住民団が、アンチカスを論破しました。
MIDは名古屋市内でも指折りの優良物件です。
これから販売が急加速するのは確実なので、入居開始前の完売も有り得ます。

ついに”ホンモノ”が現れたか

>>4973 匿名さん
おお、頼もしいです！
本当安くて良い物件なのに、こぞって小穴を見つけて荒らしてくるので大変です。

>>4975 特定契約者さん

でも、ホントに1.0mの止水板で1.0-3.0mの浸水を防げるのでしょうか？
しかも止水板、まだ、買ってもないし、買うことが決まってもいないのですよね？
本当に心配です。

>>4976 匿名さん
あなたはMIDの浸水について御心配との事ですが、最大1-3m未満の浸水に対して、
MIDの何階を買って心配されているの？

>>4977 匿名さん
浸水1-3m未満についての過去の見解をご覧ください！
検討者の皆様、ご参考になれば幸いです！
>>4208 >>4211

>>4977 特定契約者さん

私が何階を購入したか教えれば、あなたが執拗に嫌がらせやこき下ろしにやってくることは明らか。
教えられません。

あなたが何棟の何階を購入したか教えてくれれば別ですが。

>>4969 通りがかりさん
まず、4968と4967は別で、私は4968ですので御間違いなく。

此方の意見をまとめます。

1．MIDのハザードマップが良好というのは優良誤認という貴方のご指摘に対して、
皆が指摘しているのは、優良誤認には当たらないのじゃないかという事。
貴方が説明すべきは優良誤認に当たるという根拠であって、こういうケースも優良誤認だよ、というのであれば事例を挙げて下さい。（ネット記事などでもOKです。）

2．MIDの良いところまとめは、名古屋市発行のハザードマップ通りに提示していてその参考元URLまで提示している。それを良好（個人の主観）と言っただけで優良誤認には当たらない。それを否定すると、誰も何も言えなくなるから。

3．優良誤認というのは、こういった掲示板に記載されるような情報ではなく、広告や営業の販売資料などに意図的に事実を隠した説明で金銭の取引に発展するようなケース。

結論：貴方が主張しているのは、単純に「価値観の違い（貴方の主観では間違いだと思った）」だけの話。
なぜなら、ここで誰も商売を始めていないから。実際にはモデルルームへ行って、説明を受けて購入するからです。

マンコミュでは、投稿内容に間違いがあっても削除は出来ないルールになっています。
つまり間違いも含まれる、ネット情報だという事。
そこで優良誤認などと連呼するのは有り得ませんよ。

>>4972 匿名さん
ある方が先だよ。
少なくとも止水板でマンションが救われた。
などという事例を知らない。

>>4979 業者さん
そうですか。そこで1階と答えられないという事は買ってないですね。
というかモデルルームにも行ったことないですもんね。
ここで他人から聞いた情報を悪い方に解釈して言いふらしているだけで、8月から1,000件以上投稿されているような方なので。

>>4981 匿名さん
4973は御忙しそうなので横から失礼します。
止水板で防げた事例なんて、いくらでもネットに転がっているよ。
https://suzuki-sh.co.jp/magazine/shinsuitaisaku-navi_no14/

はい、止水板が役に立たなかった事例を示してね。

>>4980 匿名さん
あのね。
ハザードマップがなぜ作成されるの？
地域に災害リスクがあることを事前に共有するためだよね？
リスクがあることが明示されていて、どうしてハザードマップが良好。なんて見解に至れるの？
これが実際特に優れたわけでもない(というか劣っている)にもかかわらずあたかも優れているように宣伝する行為じゃなくてなんなの？
効果のほどは置いておいてもららのように嵩上げした方が浸水に対する対策がなされている一点で、優れていると言えるでしょ？

間違えなら訂正すれば良いだけだよ。
で、ハザードマップは良好なの？

>>4983 匿名さん
これで敷地全体を覆って浸水を防ごうなどというのが無理だ。ということだけがわかるけど。

>>4980 特定契約者さん

名古屋市が予測する浸水1.0-3.0mに対して「多めに1.5mと見積もって、1.0mの止水板を買って浸水を防げるはずだから、ハザードは良好」と言うのがあなたのロジック。普通の人は吹き出しますよ。

しかも止水板は、まだ買っていないし、買うことが決まってもいない。話しにならない。

これでハザードマップ上で良好だと言うのですから、優良誤認ではなく詐欺又は統合失調とも言うレベルだと思います。

>>4984
この方にそんな一般常識を説いたって伝わりませんよ。今までから何度も同じ話しをしてますから。

>>4985
普通の人なら、こんな止水板で敷地全体を覆うことは無理だし、1.0mの止水板が3.0mの浸水の役に立たないことは理解出来ますよね。
しかしこの方は、スパイラルシャッターゲートで浸水を防ぐ、と真顔で言う人ですから、言っても仕方ないですよ。

>>4984 マンコミュファンさん
MIDのハザードマップは大規模板マンの中で比較すると、良好ですよ。

＜MIDと他大規模マンションのハザードマップ比較＞

（参考資料）名古屋市発行防災ハザードマップ
〇URL：https://www.city.nagoya.jp/kurashi/category/405-5-23-0-0-0-0-0-0-0.htm...
〇支持層（参考）：https://www.dailyshincho.jp/article/2015/11130835/?all=1


【北区 MID WARD CITY】
□海抜：7.7m
□支持層（杭長）：20m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水1～3m未満　※2022年6月迄は1～2m未満（左記基準廃止の為、引き上げ）
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：最大浸水0.3m未満
〇津波：該当無し

【東区 メガシティテラスII街区】
□海抜：18m
□支持層（杭長）：21～24m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【東区　オープンレジデンシアナゴヤドーム前矢田　】
□海抜：10m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水3～5m未満
〇内水：最大浸水3～5m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【港区 パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス ガーデンスクエア】
□海抜：-1.0m
□支持層（杭長）：57～58m
〇地震：最大震度6強 / 液状化の可能性大
〇洪水：最大浸水1～3m未満
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：最大浸水3～5m未満
〇津波：最大浸水1～3m未満

【名東区 プレミスト藤が丘】
□海抜：39.6m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱/ 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

上記比べて頂くとMIDの条件は良好なのがお分かりになるかと思います。

>>4988 匿名さん
だから…。
それはより悪い。なんでしょ？

>>4987 匿名さん
本気で
「こんな止水板で敷地全体を覆うことは無理だし、1.0mの止水板が3.0mの浸水の役に立たないことは理解出来ますよね。」
って言ってるの？

浸水っていうのは敷地外周の低い場所から侵入するから、「その侵入口のみに設置するもの」だよ？

こんなレベルの話をする人に一般常識とか言われたくないなー。
シャッターゲートの話を出したのも駐車場入り口は一般的には塀が無いから言っているの。

いつも噛み合わないんだよね、本当に知識ある人なのだろうか？

>>4989 評判気になるさん
それは個人の価値観でしょ。もし指摘するなら、何と比べてとか言わないとねー。

>>4988 匿名さん

例えば100点満点のテストで80点以上を｢良好｣としましょう。
あなたが言う名古屋市内の大規模な板マンは全てハザードマップがよくなく、80点以上の良好とは言えません。せいぜい60点－30点レベル。
あなたは、その中ではMIDが一番マシ、と言っているだけ。
MIDはその母集団の中では一番マシなだけであって、MID自身は60点であり、｢80点以上が良好｣の基準外。従って、良好、ではなく、並以下。

>>4990 匿名さん

全く話しが噛み合いませんね。
逆に支離滅裂なあなたのロジックと噛み合わなくて、安心しました。噛み合ったら、それはそれで危ないですよね。

だってあなたは。
名古屋市が予測する浸水1.0-3.0mに対して「多めに1.5mと見積もって、1.0mの止水板を買って浸水を防げるはずだから、ハザードは良好」と言うひとですからね。

>>4992 匿名さん
MIDがハザードマップ60点というのはある意味納得出来る数字ですね(笑)
貴方の目線ではそうなんでしょうね。それを否定する気はありませんよ。

>>4990 匿名さん

止水板を買ってもいない、買うことが決まってもいないのに。
｢止水板があるから大丈夫｣とか、ほんと、大丈夫？

>>4993 業者さん
また上げ足とった上に、悪質な繋ぎ方しますねー。本当に性格が悪い。子供も嫌いみたいだし(笑)

まぁなんとでも言えば良いですよ。
貴方は成りすまし、自作自演、中傷、煽り、荒らし等で沢山コメント削除された方ですから。累計200件以上削除されたんじゃないかな。

>>4996 匿名さん
失礼間違えました。
誤：上げ足
正：揚げ足

今日もアンチが元気だねー、MID人気無いっていうなら来なければいいのに。。。

MIDが人を惹きつける、のではなく、
論理破綻し暴走している投稿を、周囲の善人が集まって止めている様に思えます。

>>4991 匿名さん
違うよ。
ハザードの対象地域だというリスクがマイナスなんだよ。
名古屋市で浸水リスクがないエリアが無くて初めて言える話。比べて云々は。

リスクはあるけど、その分安い。
リスクの程度に比して、価格の下げ幅が大きい。
というのが比較だよ。

ようやく投稿も5,000
このレベルの投稿数は、人気の瞬間蒸発物件か、入居開始時でも売れ残る駄作か、のどちらかです。
MIDが早く完売することを切に願う。

>>5001 業者さん
へー貴方の言う、「人気の瞬間蒸発物件」と「入居開始時でも売れ残る駄作」のマンション名を教えて下さい。

勿論複数ご提示出来るのですよね？？？

>>5001 匿名さん
既出ですが、現在の予想を転載いたします！
ご参考になれば幸いです！

現在の予想
〇10月末時点の契約数：151戸（供給数170戸ー3期2次販売戸数19戸）
販売開始：2021年10月
契約数/販売期間＝契約ペース：151戸/13ヵ月＝11.6戸/月
完成時予想販売数（7ヵ月後）：232戸（残119戸）
入居時予想販売数（9ヵ月後）：255戸（残96戸）
完売予想時期（ペースUPDOWN無し）：2024年4月

>>5000 匿名さん
すみませんが私は大規模板マンを中心に比較検討していたのでその目線で言っていました。もし貴方が、名古屋台地上のハザードマップ満点物件と比較されているのでしたら、その物件名を教えて頂けないでしょうか。

名古屋台地上の東区シティタワー葵なども、地盤がMIDより悪かったですし、東区メガシティテラスも浸水被害がMIDより想定されているので、坪200万で安いしMIDで良いなという感じです。名古屋駅周辺も全て浸水1-3ｍ未満ですしね。

あまりハザードマップ満点物件には詳しくないので、ここがいいよーとかありましたらご教授お願い致します。

>>4999 匿名さん
へーＭＩＤの為に、そんなにいっぱい集まってくれているんですね。有難い事です。

>>5005 匿名さん
MIDのためではありません！
マンコミュ全体および検討者様のためです！
感謝には及びません！
幸い資産も時間も余裕がございますので！

>>5002 匿名さん

教えるも何も後者の｢入居開始時でも売れ残る駄作｣のマンション名は分かるでしょう。
胸に手を当てて深呼吸してごらん。
ほら、分かってたでしょ？

>>5004 匿名さん

内水洪水地震のハザードマップ見たけど、シティタワー葵がここよりハザード悪いってのは嘘でしょ

>>5004 匿名さん
はぁ？満点である必要って何？
他の項目で該当すれば、
リスクとして捉える必要があるだけだけど。

逆に詳しくもないのに良好とか言い切る方がおかしいって理解に至れないの？

>>4990 匿名さん
周囲の一帯が浸水するハザードで、侵入口がそこまで限定的には見えないな…。
マンションの敷地外周に対し、どの程度の長さの止水板を設置すれば防げそうなの？
その状況は、マンションの敷地だけが浸水せず、敷地の周囲は全て浸水している状態ってことだよね。

>>5008 通りがかりさん
嘘ではありませんよ。記載の通り、地震ハザードマップはMIDよりシティタワー葵の方が悪いです。（内水、洪水についてはシティータワー葵の方が良いですね。）

シティタワー葵は、地震ハザードマップで「想定震度6強」※添付は地震ハザードマップ抜粋（赤〇部分が所在地です。）

>>5010
MIDの良好物件宣言に続いて、
不沈空母宣言ですね。

>>5011
MIDは、地震ハザードマップで「想定震度6弱」※添付は地震ハザードマップ抜粋（赤〇部分が所在地です。）

>>5011 匿名さん
2勝と1勝で総合的には負けてるということですね。
ありがとうございます。

>>5011 匿名さん
えっ、それだけでシティタワー葵のほうがハザード良くないって言ってるの？
恣意的すぎない？
実際に災害が起きた場合、震度6強と6弱差より、内水洪水のほうが影響大きくないですか？

>>5009 口コミ知りたいさん
私も満点である必要は無いと思っていますよ。

ですから貴方の基準でＭＩＤ60点でも私は80点以上の良好だと思っています。
それは個人の価値観であって、それを貴方が否定するのはおかしいのではないですか？

少なくとも、ＭＩＤの競合物件でありとあらゆるところのハザードマップは調べましたよ。その中でＭＩＤは良好（上位）だったという事です。

地震、液状化、洪水、内水、津波、高潮、ため池、これらの7項目をハザードマップで調べて、該当しない若しくは最良基準であれば15点、最低であれば0点を付けて考えても同じ結果です。（105点満点）

ＭＩＤは
地震：15点
液状化：7.5点
内水：15点
洪水：7.5点
津波：15点
高潮：15点
ため池：15点

合計90点（100点換算：86点）

私が調べた感じですと、名古屋台地上側でもＭＩＤより悪いところもありますし、名古屋台地下側でもＭＩＤはかなり良い方でした。

>>5015 通りがかりさん
ＭＩＤの内水はシティタワー葵と同じ0.3m以下では？
洪水1-3m未満と震度6強、どちらが嫌かって言ったら私は後者ですね。

地震は全損する恐れもありますので、構造躯体にヒビが入って傾くのも怖いですし震度小さい方が良いです。1-3m未満の浸水は対策の余地もあるし、全損は有り得ません。

>>5014 匿名さん
すみません。シティタワー葵の内水は、0.5-1.0m未満の浸水掛かってました。
MID2勝　シティタワー葵1勝　が正解ですね。

>>5016 匿名さん

点数付けしたの俺じゃないって。
適当に発言者を寄せるの良い加減やめて。
そもそも、その点数の刻み方が適切なのか？
項目毎の重みづけも同様。
項目数も然り。

否定するのはおかしくないよ。
その逆は否定を許容しない。
だからね。
おかしいと思っても、おかしいというな。
ってなるけど、そう主張してるの？

>>5019 eマンションさん
そうでしたか、それは失礼しました。
匿名掲示板なので間違えてしまうのです。

この点数付けもご指摘あれば、ルール決めてもらえればそれで採点しますよ。

おかしいと思ったら指摘は是非して下さい。何も遠慮は要りません。
ただ優良誤認といった極端な言葉をお使い頂くのは御控え頂きたいです。
出来るだけ平和に議論したいと思いますので。

ご意見色々と有難うございます。

>>5010 マンション掲示板さん
MIDの場合、敷地東側（矢田川川）から西側（堀川）に向かって水が流れます。
大曾根（海抜10ｍ）から黒川（海抜5ｍ）までは2kmくらいしかありませんが結構急な斜面になっているからです。
また西側は堀川で西側はＭＩＤより海抜が低いため、東側から流れた水の多くは堀川に流れます。

となると、守るべきはMID敷地の東側です。

FEELとの間は屋根付き2m超の壁があるので、止水板は不要。
C棟の東側は、戸建てとの間がコンクリートの壁になっていたはずなので、止水板は不要。

なので、B棟東側のキッズガーデンを守るような形で止水板を設置すると効果的かと思います。大体長さとしては20ｍくらいでしょうか。

>>5022 匿名さん

買ってもいない、買う予定もない止水板を仮定/想定するなんて、まさに絵に描いた餅。
そんなに浸水3.0mが気になるなら、MIDを買わなければいい。
MIDの購入者はハザードマップなんて気にしない人ばかりなんですから、購入してから「浸水が怖いから止水板を買いましょう」なんて提案しても賛成を得られないと思いますよ。

>>5023 業者さん
あのーご存じかと思いますが、私はもうMID買っていますし、そこまで浸水なんて心配していないです。
貴方が買う気も無いのに浸水3m（嘘＜正：最大1-3m未満＞）と連呼するから、仕方が無く話題に付き合っているだけですよ。

>>5024 匿名さん

私はあなた個人と情報交換している訳ではなく、MIDの検討者及び契約者全員に対してやりとりしている積もりでいます。
災害に無頓着な方や鈍感な方が会話に加わると、会話が望ましい方向から逸脱します。
ですから無理して会話に付き合って下さらなくて結構ですよ。

>>5022 匿名さん
>>4165に記載のある止水板を使用した場合を想定してみました。
この止水板は1600枚使用で1kmとのことなので、20mとなると32枚必要になります。
1枚当たり税込み13.2万円なので20mで422.4万円必要になりますね。
私が思うに20mでは足りないと思うので、さらに必要になってくる可能性がありますね。

>>5026 匿名さん

震災後に全国で震災対策を施したけれど、次は震災でなく記録的豪雨ばかり。

MIDが大枚はたいて浸水対策を整えれば、次は震災で液状化に見舞われる、とか、火災とか、違う災害が襲ってくるんだよね。
災害という奴は寂しがり屋で意地悪な奴だから。

いつ見ても、満員御礼。
皆さん、忙しくて大変ですね！

>>5022 匿名さん
敷地13,000平米程度を直角二等辺三角形二つに見立てると外周は大体750mくらいにならない？
そのうち20mに柵を施せば13,000平米の敷地に水が入らない。外周の3%に対策打てば可能ということね。
イメージあってる？

>>5029 マンション検討中さん
普通に考えて難しいように思いますね

>>5020 匿名さん
極端じゃないよ。
ネガティブファクターをポジティブファクターのように喧伝しているから、優良誤認以外でなんと表現すれば良いの？
ネガティブファクターはネガティブファクター。
ポジティブファクターはポジティブファクター。
それだけでしょ。
その上で相対的に良い物件なら、そのように伝えれば良いんじゃない？

まぁ、金銭という対価に対する価値なんだから仰るような最高の価値を提供できるなら、最高の坪単価になるんじゃない？名古屋でいえば平均坪単価600万くらい？今なら。
三倍物件なんて夢があるよね。
株みたいで。

>>5022 匿名さん
あと、ついでだから気になる点も伝えておく。
そういう対策を講じる以上、万全を期したいね。
とすると、止水板の高さ。
俺ならせめて3mにしたいね、
マージン持ちたいでしょ？
そのあたりの想定を甘く見積もって最悪の事態を招いたのが福島の事故だよね。
次に抑止効果を期待している強度の確認と必要に応じた補強。水圧に耐え得る構造なのかな？
最後に止水板設置の訓練。止水板を準備すれば浸水しないわけじゃないからね。
期待する効果を発揮するためには弛まぬ訓練が欠かせないね、

>>5032

止水板ですが、3.0m欲しいのはその通りですが、リリースされているのはMaxでも1.0m仕様しかないようです。

3.0mの水圧に耐えられるとすると、"板"ではムリでかなり大掛かりな構築物になると思います。

>>5032

繰り返しになりますが。
止水板は選択肢の１つであって、買ってもいないし、買うことが決まってもいない。
浸水の話題があがるので、やむなく話題にお付き合いする為の茶飲み話( >>5024 )ということだそうです。

結果、このマンションは、浸水リスク3.0mに対して何の対策も取っていないのです。

これは、 >>4212 にある通り、
質問：MIDは浸水に対する備えはゼロ？
回答：現時点では建設中で、誰も住んでいないので浸水対策をする必要がない。入居開始後に管理組合で止水板の購入等々を議論します。
と言うことから明白。珍妙な契約者さんです。

>>5031 マンコミュファンさん
分かりやすくご説明頂き有難うございます。
仰る通り、相対的に良いという旨を記載するべきでしたね。
言葉足らずで失礼致しました。
また何かお気づきの点あればご意見頂けるとありがたいです。

>>5032 マンコミュファンさん
そうですね、未曾有の災害に備える事も大事です。
地震の観点でみるとMIDは名古屋大地上とあまり変わらない震度6弱（あらゆる可能性を考慮した最大規模を想定）なので少し安心です。とはいえ想定を超える可能性も踏まえ対策を講じたいです。

浸水に関しては1-3m未満の中でも矢田側から3km以上離れている地域ですから、止水板が必要か、保険を掛けるかも含めて住み始めた入居者の方で話し合っていけたらと思います。

ご意見有難うございました。

>>5035 匿名さん
基本、価格なり。なんで。
そこにデベの見立て違いで市場評価とのギャップが生じて資産性に差が出る。

ココ坪200万で200万より優れたパフォーマンスなら再販時に相対的に優位に立てる。ということ。

どうなるかね？ココ。

ここは超人気物件なので、今日完売すると思います。

>>5036 マンコミュファンさん
巻き込まれたから議論したけど、
聞きたいことが一点。

もしココが浸水に対する対策を講じていて、それが分譲時の売り文句にできたとする。
もし、君だったら坪いくら余計に払える？

>>5037 検討板ユーザーさん
仰る通りだと思います。ただ坪200万の割にハザードの欠点は少ないですよね。それだけ大和ハウスとトヨタホームが土地を安く仕入れたんだと思います。

平時で売っていればもっと売れるポテンシャルはありますが、名古屋市の平均年収よりやや高いのであまりコスパ良いところが際立っていませんね。買える方には間違いなく良い物件と考えています。

今後出てくる物件はMIDより高い物件が大半なので、時間が経つにつれて評価が上がり、来年中に完売と予想しています。

>>5036 さん
未曾有と言うけどさ、
2008年時点。東電自身で津波の高さは最大で15.7mという試算結果もあったんだよね。
2011年。実際に襲った津波の高さは14～15m。

>>5040 匿名さん
うーん…。
もし、土地が無償で入手できるみたいな僥倖があったら、もっと安く売ってたと思う？
答えはノーだと俺は思うし、そんな収益計画を部下がこさえてきたら、その人が駆け出しでもない限りプロジェクトから外すな。

>>5039 匿名さん
んー個人的にはこれ以上価格上げたくないですが、MAX坪5万ですかね。

過度に嵩上げすると階高（構造）が落ちるので、1mの嵩上げ+敷地外周を全て塀で合計高さ1.5mにして他マンションが対策必要な止水板が不要といった説明が出来るようにしておくかなぁ。
でも嵩上げすると足の不自由な方などには不便なんですよね。

対策厚くするより、もっと部屋狭くしてグロス下げた方が売れる気はしますかね。
正直、最大が1-3m未満地域での過度な浸水対策は不要と思っています。

>>5041 eマンションさん
そうなんですね。そこまでは知りませんでした。
未曾有っていうのは災害規模が想定範囲を超えていたという言い訳なのかもしれませんね。

>>5042 評判気になるさん
それは仰る通りですね、土地が安いから物件価格を安くしようって事は有り得ません。
デベは良い企画を作って、土地を安く仕入れ、高く売るのが仕事ですからね。

ただ、事業計画は適正利益率（例えば決算資料で50％以上利益出しているのがバレたら多方から批判を受ける）で組むのが原則ですよね。

ＭＩＤがこれだけ設備を手厚くしたり、共用施設も増やしたり、ＡＢＩＮＣまで付けられた要因の１つが土地の仕入価格だと思います。（色々付けて高く売りたかったとも言えます。）

>>5043 匿名さん
君を基準として二つのことが言えるね。

まず、浸水の対策をしようとすると億単位の費用がかかりそうだと言えること。
坪5万アップが許容できる。という前提で組み立てると、対策費用でざっくり4億くらい捻出できるんじゃない？粗利3割程度確保目指すとして原価で3億。
販売促進費だという名目にして対策部の利益0だとして原価4億。
でも、そんな原価で対策打てないから、リスクに目を瞑って今の価格で売った方が、デベにとって有利だと判断した。だとしたら辻褄あうよね。
百万や一千万くらいで対策できるなら率先して対策して売り文句にするでしょ。

次に絶対額が天井近くまで届いてる肌感が君にあるんだね？だったら利益の最大化というデベの目的に、デベの見立てはいいところついてた。
とも言えるね。

良い値付けなんだよ。デベ目線で。

>>5046 マンコミュファンさん
仰る内容には私も同感です。ご丁寧にまとめて頂き有難うございます。

MIDは戸数が多いし実需ファミリー向けですから、これ以上対策や仕様追加してグロスが上がってしまうと購入出来る方のパイも減ってしまうのは痛いですからね。

良いバランスなのではないかと思っています。

>>5048 通りがかりさん
たしかに売れてるみたいですね　>>5003

>>5043 匿名さん
過度な浸水対策は不要として、どのような対策を取られていますか？

>>5050 匿名さん
過度な対策は不要なので、入居してからゆっくり皆さんと話しあう予定です。
入居する皆さんのご意見次第で止水板を買うのか保険に入るのか考えれば良いかと。