MID WARD CITYってどうですか？

あからさまなコメント流し…

>>4941 業者さん
あら、何かご都合悪かったですか？

>>4943 業者さん
面白い事言いますね。妨害工作とかアンチの貴方にぴったりな言葉を使われる。

自分のマンション大好きで擁護している人が隣だと苦労するんですね。

すみませんが家庭の都合もあり管理組合にはあまり関わりませんよ。ただ、管理組合の方には協力させて頂くつもりです。

>>4944 業者さん
応援ありがとうございます！
MIDの表示は全時間帯が△にならないと切り替わらないので、その表示でも沢山の人が来場されますのでご心配なく！

>>4946 匿名さん
人がたくさん来て、それが契約に繋がるといいんですが…
陰ながら応援してます…

>>3848　>>4813　>>4815

>>4945
"自分のマンション大好きで擁護している人"ではなく
"誰かれ構わず突っかかり罵倒した挙句に謝らずに誤魔化す人"が隣だと苦労するんですよ。

今までの言動からすると。
よその子をこき下ろして自分の子を相対的に良く見せたりするんでしょうね。
また管理組合ではマイクを離さず独りよがりな持論を延々と流すのでしょう。

>>4948 匿名さん
貴方には残念ですが、私は子供好きなのであまり嫌われたりしませんよ（笑）自分の子供には厳しくしますが、他の子供に優しく接します。

貴方のような業者さんへの対応とはキッチリ分けて対応しますのでご心配には及びません。貴方には優しく出来ないのでごめんなさいね。
ちなみに貴方は子供好きですか？

>>4911 マンション掲示板さん
例えばどこに優良誤認があるんですか？

優良誤認、と言う日本語があるのかどうか、はさておき。
例えば、浸水予測の矮小化による意図的なミスリード。

長文コピペの１つ１つについて、裏返しを考えてみな。
強引且つ意図的に"優良"と印象操作していることがよく分かる。実態はさほど優れてもいないのにね。

>>4951
ほんそれ！本当にそれ！それ！
物件は悪くはないのに、最大の懸念がそれ。
住んでから厄介、確定だもんな。

>>4953 評判気になるさん
優良誤認という日本語がないと思ってるならお引き取りを。

>>4952 検討板ユーザーさん
やる前にひとつ確認。

以下の発言も君？

>>4949
>>4940

>>4956 マンション掲示板さん
ちゃいます

>>4957 匿名さん

じゃあ、やめておくよ。

>>4958 評判気になるさん
いけず～

>>4953 業者さん
浸水3-5m未満物件を激推しの貴方が、MIDの浸水1-3m未満に対して、どこが優良誤認なのですか？

私は、貴方がMIDが浸水3m3m嘘を言って回るから、競合物件のハザードマップを調べて、提示してMIDが良い条件と言っているだけなのに何故優良誤認とか言われないといけないのですか。

アンチにとって都合のいい事並べて貶しているのは貴方でしょ？
誰も貴方の意見を参考になどしていませんよ。

～～MIDの検討者、契約者方へ～～
MIDのハザードマップについて気になる方は、以下のコメントを参考にして下さい。
>>3663
浸水1-3m未満の地域が絶対安心という事は言えませんが、北区の中で良い方です。
内水や津波、高潮は全て該当無しか0.3m未満ですので心配要りません。
物件検討の際は御確認頂けたらと思います。

と、言うことで優良誤認などには該当せず、
MIDは名古屋市内でも指折りの優良物件です。
これから販売が急加速するのは確実なので、入居開始前の完売も有り得ます。

>>4962 匿名さん
俺は
>>4953
じゃないけど、言っとくよ。

ハザードマップで浸水が想定されてるのに、ハザードマップは良好なんて宣うのが、優良誤認だって言ってるの。

>>4949
>>4940
は君？

浸水1-3m未満についての過去の見解をご覧ください！
検討者の皆様、ご参考になれば幸いです！
>>4208 >>4211

>>4962 匿名さん

今日にでも完売しそうだ。

>>4962 匿名さん
既出ですが、現在の予想を転載いたします！
ご参考になれば幸いです！

現在の予想
〇10月末時点の契約数：151戸（供給数170戸ー3期2次販売戸数19戸）
販売開始：2021年10月
契約数/販売期間＝契約ペース：151戸/13ヵ月＝11.6戸/月
完成時予想販売数（7ヵ月後）：232戸（残119戸）
入居時予想販売数（9ヵ月後）：255戸（残96戸）
完売予想時期（ペースUPDOWN無し）：2024年4月

>>4963 優良誤認と連呼する業者さん

あっさり論破されましたね。
素直にお引き取り下さい。
MIDを購入/検討する層は知的ですので、あなたの様なアンチのネガ投稿に騙されず、優良物件を見極められる人ばかりです。

>>4963 検討板ユーザーさん
仰る趣旨は理解しました。
ただ一般的に優良誤認という言葉は、金銭に影響するような業務上の意図的な行為を指摘する際に使う言葉ですよね？

一般人が情報交換を行う掲示板の1件の投稿に対して、そこまで拘るのは何故でしょうか？

此方はMIDの契約者です、自分で調べたMIDの検討に役立つ情報を載せています。
優良誤認という言葉を使うほど、ご都合が悪いというのはどういう立場なのですか？

>>4968
>>4967

投げかけに対して何らの回答になってないよね？

論破どうこうに俺は拘りないけど、もし、論破されたとすれば、ハザードマップの現状に対し、ハザードマップマップが良好だ。と主張するのが、正しい場合だよ。
それはハザードマップそのものを否定するに等しいけど。そうなの？

優良誤認は消費判断に著しい錯誤を生じさせることも含まれるよ。
浸水が想定される事実に対し、ハザードマップは良好と主張するのはそれ以外のなにものでもない。

不動産の購入はそれなりに大きな決断だと思うけど、役立つ情報と主張して黒を白だと主張するのは、やめるべきだよ。

都合？俺に利害はないよ。
だって第三者がこの物件を購入することで、俺にどんな利害が生じるの？
何度でもいうけど、俺は不動産を生業にしてないから。

ただ、この手の掲示板はある種のお節介で成り立っていて、明らかな誤りは正した方が良いとの思いで発言してるだけ。

少なくとも、君よりかは不動産購入の経験もその経験も含め、得た知見はあるからね。

面倒だから、控えているけど、
>>4940
のようなはりつけを繰り返していて、あの中身には優良誤認と思しき文言が散見される。
それを1件。と主張できるものかね？

>>4969 論破されたアンチ業者さん

ハザードマップについては、1.0mの止水板を買えば1.0-3.0mの浸水なら何とかなるでしょ？
シャッターゲートもあるし、浸水くらい防げるわよ。
既に何度も議論していますので　>>4212 とかをしっかり読んでから反論して下さい。

>>4970 評判気になるさん
そういう煽りは不要だよ。
マンションの敷地を止水板で防げた事例は？

>>4971 論破された業者さん

それでは止水板が役に立たなかった事例は？
あるのなら出してみな。

またまた知的なMID住民団が、アンチカスを論破しました。
MIDは名古屋市内でも指折りの優良物件です。
これから販売が急加速するのは確実なので、入居開始前の完売も有り得ます。

ついに”ホンモノ”が現れたか

>>4973 匿名さん
おお、頼もしいです！
本当安くて良い物件なのに、こぞって小穴を見つけて荒らしてくるので大変です。

>>4975 特定契約者さん

でも、ホントに1.0mの止水板で1.0-3.0mの浸水を防げるのでしょうか？
しかも止水板、まだ、買ってもないし、買うことが決まってもいないのですよね？
本当に心配です。

>>4976 匿名さん
あなたはMIDの浸水について御心配との事ですが、最大1-3m未満の浸水に対して、
MIDの何階を買って心配されているの？

>>4977 匿名さん
浸水1-3m未満についての過去の見解をご覧ください！
検討者の皆様、ご参考になれば幸いです！
>>4208 >>4211

>>4977 特定契約者さん

私が何階を購入したか教えれば、あなたが執拗に嫌がらせやこき下ろしにやってくることは明らか。
教えられません。

あなたが何棟の何階を購入したか教えてくれれば別ですが。

>>4969 通りがかりさん
まず、4968と4967は別で、私は4968ですので御間違いなく。

此方の意見をまとめます。

1．MIDのハザードマップが良好というのは優良誤認という貴方のご指摘に対して、
皆が指摘しているのは、優良誤認には当たらないのじゃないかという事。
貴方が説明すべきは優良誤認に当たるという根拠であって、こういうケースも優良誤認だよ、というのであれば事例を挙げて下さい。（ネット記事などでもOKです。）

2．MIDの良いところまとめは、名古屋市発行のハザードマップ通りに提示していてその参考元URLまで提示している。それを良好（個人の主観）と言っただけで優良誤認には当たらない。それを否定すると、誰も何も言えなくなるから。

3．優良誤認というのは、こういった掲示板に記載されるような情報ではなく、広告や営業の販売資料などに意図的に事実を隠した説明で金銭の取引に発展するようなケース。

結論：貴方が主張しているのは、単純に「価値観の違い（貴方の主観では間違いだと思った）」だけの話。
なぜなら、ここで誰も商売を始めていないから。実際にはモデルルームへ行って、説明を受けて購入するからです。

マンコミュでは、投稿内容に間違いがあっても削除は出来ないルールになっています。
つまり間違いも含まれる、ネット情報だという事。
そこで優良誤認などと連呼するのは有り得ませんよ。

>>4972 匿名さん
ある方が先だよ。
少なくとも止水板でマンションが救われた。
などという事例を知らない。

>>4979 業者さん
そうですか。そこで1階と答えられないという事は買ってないですね。
というかモデルルームにも行ったことないですもんね。
ここで他人から聞いた情報を悪い方に解釈して言いふらしているだけで、8月から1,000件以上投稿されているような方なので。

>>4981 匿名さん
4973は御忙しそうなので横から失礼します。
止水板で防げた事例なんて、いくらでもネットに転がっているよ。
https://suzuki-sh.co.jp/magazine/shinsuitaisaku-navi_no14/

はい、止水板が役に立たなかった事例を示してね。

>>4980 匿名さん
あのね。
ハザードマップがなぜ作成されるの？
地域に災害リスクがあることを事前に共有するためだよね？
リスクがあることが明示されていて、どうしてハザードマップが良好。なんて見解に至れるの？
これが実際特に優れたわけでもない(というか劣っている)にもかかわらずあたかも優れているように宣伝する行為じゃなくてなんなの？
効果のほどは置いておいてもららのように嵩上げした方が浸水に対する対策がなされている一点で、優れていると言えるでしょ？

間違えなら訂正すれば良いだけだよ。
で、ハザードマップは良好なの？

>>4983 匿名さん
これで敷地全体を覆って浸水を防ごうなどというのが無理だ。ということだけがわかるけど。

>>4980 特定契約者さん

名古屋市が予測する浸水1.0-3.0mに対して「多めに1.5mと見積もって、1.0mの止水板を買って浸水を防げるはずだから、ハザードは良好」と言うのがあなたのロジック。普通の人は吹き出しますよ。

しかも止水板は、まだ買っていないし、買うことが決まってもいない。話しにならない。

これでハザードマップ上で良好だと言うのですから、優良誤認ではなく詐欺又は統合失調とも言うレベルだと思います。

>>4984
この方にそんな一般常識を説いたって伝わりませんよ。今までから何度も同じ話しをしてますから。

>>4985
普通の人なら、こんな止水板で敷地全体を覆うことは無理だし、1.0mの止水板が3.0mの浸水の役に立たないことは理解出来ますよね。
しかしこの方は、スパイラルシャッターゲートで浸水を防ぐ、と真顔で言う人ですから、言っても仕方ないですよ。

>>4984 マンコミュファンさん
MIDのハザードマップは大規模板マンの中で比較すると、良好ですよ。

＜MIDと他大規模マンションのハザードマップ比較＞

（参考資料）名古屋市発行防災ハザードマップ
〇URL：https://www.city.nagoya.jp/kurashi/category/405-5-23-0-0-0-0-0-0-0.htm...
〇支持層（参考）：https://www.dailyshincho.jp/article/2015/11130835/?all=1


【北区 MID WARD CITY】
□海抜：7.7m
□支持層（杭長）：20m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水1～3m未満　※2022年6月迄は1～2m未満（左記基準廃止の為、引き上げ）
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：最大浸水0.3m未満
〇津波：該当無し

【東区 メガシティテラスII街区】
□海抜：18m
□支持層（杭長）：21～24m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【東区　オープンレジデンシアナゴヤドーム前矢田　】
□海抜：10m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水3～5m未満
〇内水：最大浸水3～5m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【港区 パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス ガーデンスクエア】
□海抜：-1.0m
□支持層（杭長）：57～58m
〇地震：最大震度6強 / 液状化の可能性大
〇洪水：最大浸水1～3m未満
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：最大浸水3～5m未満
〇津波：最大浸水1～3m未満

【名東区 プレミスト藤が丘】
□海抜：39.6m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱/ 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

上記比べて頂くとMIDの条件は良好なのがお分かりになるかと思います。

>>4988 匿名さん
だから…。
それはより悪い。なんでしょ？

>>4987 匿名さん
本気で
「こんな止水板で敷地全体を覆うことは無理だし、1.0mの止水板が3.0mの浸水の役に立たないことは理解出来ますよね。」
って言ってるの？

浸水っていうのは敷地外周の低い場所から侵入するから、「その侵入口のみに設置するもの」だよ？

こんなレベルの話をする人に一般常識とか言われたくないなー。
シャッターゲートの話を出したのも駐車場入り口は一般的には塀が無いから言っているの。

いつも噛み合わないんだよね、本当に知識ある人なのだろうか？