MID WARD CITYってどうですか？

>>4098 匿名さん

よくよく考えると、これは北区で車庫証明を取った台数でしょうから、公用車や事業所(社有車)を含むのでは？
そうだとすると、一般世帯の保有台数は更に少ないことになりますね。
MIDってほんとに1台/世帯のニーズがあるのかしら？
近隣マンションの駐車場設置率はどんな感じ？

>>4091 マンコミュファンさん
>車、いるかな？マンション入居と同時に手放すご家庭も多いのでは？

マンション買う代わりに車を維持できなくて手放す家庭も当然あるだろうとは思うよ。
夫婦ともども名古屋に出てきてもう田舎には帰らないし帰れない。
父ちゃんは平日朝会社行って夜遅くに戻ってくるだけで車いらず
休日も休日も人付き合いもなく、基本インドアで車乗らない、
そもそも今まで自分の車を持ったことない。
スーパーが近いとか駅が近いとかが理由じゃなく、ネットとコンビニがあれば生きていけるから車要らん、みたいな父ちゃんもいるからね。

駐車場でこれだけ盛り上がるスレも珍しい

とはいえ、マンコミュで車要らん派の話をよくよく聞くと
基本今まで自分の車持ったこと無いってのが大半だから
今持ってる父ちゃんに限定するならマンション買った位で車を手放すとなると
父ちゃんの生活はいきなり非常に窮屈になるわね。

>>4101 マンコミュファンさん
過去ログからの引用となりますがライオンズ守山がベンチマークとなるようです。
括弧内は過去ログの引用です。
「駐車場稼働のベンチマークになるのはライオンズ森山マークヒルズ。大規模、スーパー隣接、駅徒歩2分とよく似てる。違うのは都心からの距離。あちらの方がより郊外にもかかわらず駐車場の利用率はすこぶる悪い」
「自走式がたった60台ってほんとですか？
351台中60台ってほぼ機械じゃないですか。。
100%駐車場のライオンズ守山も機械式140台中空きが現状で35台。
守山でさえこれだけ駐車場余るのにこの物件の機械率の高さはどうよ。
維持費不足がとんでもないことになりそう。」

>>4099 口コミ知りたいさん
総数を拾っていたので、乗用車数で考えるのならば以下ですね。
尚、エビデンスの資料は以下URLです。
https://www.city.nagoya.jp/somu/page/0000095645.html

・北区総世帯数： 80,568世帯
・北区1世帯当たりの平均人数：2.01人
→北区総人口：161,942人
・北区乗用車数：54,754台
1）1人当たりの乗用車数：0.3381台（つまり、3人以上の家庭であれば1台は保有している計算）

・MID平均居住人数（2LDKを2人、3LDKを3人、4LDKを4人住まいと想定）
→2LDK/10戸×2人＝20人
　3LDK/294戸×3人＝882人
　4LDK/47戸×4人＝188人
　合計：1,090人
2）1戸当たりの平均人数：3.1人

3）1戸当たりの保有車数：1）×2）＝1.04811台


乗用車数だけで考えても、1戸当たり1台の保有者数は妥当です。
貴方のMIDの駐車場に空きが大量という想定は根拠に乏しいです。
修繕積立費も大きな問題にはなるとは思えません。

>>4091 マンコミュファンさん
MIDは車が不要でも利便性を享受できる素敵な物件ってことですね！情報提供ありがとうございます！

駐車場が100%無ければバンベール千種みたいに文句言う人も出てくるしどっちもどっち。車保有してる人が空きを気にせず安心して契約できるメリットもありますよ。

>>4105 業者さん
人の意見を、自分の意見のように言うの格好悪いよ。
本当にそう思っているなら、自分で計算して出してみたら。

MIDの検討者さんなら営業さんに聞けば分かるけど、
「MIDは2台目の駐車場契約を提案出来ないレベルで、駐車場に空きは出ていないよ。」

駐車場問題は、既に1年以上も前に結論が出ていたのですね。

>>198 (2021/08/11)
"自走式がたった60台ってほんとですか？
351台中60台ってほぼ機械じゃないですか。。
100%駐車場のライオンズ守山も機械式140台中空きが現状で35台。
守山でさえこれだけ駐車場余るのにこの物件の機械率の高さはどうよ。
維持費不足がとんでもないことになりそう"

>>268 (2021/09/17)
"駐車場稼働のベンチマークになるのはライオンズ守山マークヒルズ。大規模、スーパー隣接、駅徒歩2分とよく似てる。違うのは都心からの距離。あちらの方がより郊外にもかかわらず駐車場の利用率はすこぶる悪い"

>>4107
えっ？だってこれこそが、このマンション最大の売りでしょ？これだけは外せない！

>>4111 マンション検討中さん

確かにこの利便性の高い立地なら駐車場の空車率が高くなる懸念も出るかもしれませんね。将来的な積立資金の増額もリスクに入れて納得できればこれ以上の物件はありません。

>>4112 根拠の乏しい業者さん
駐車場の利用率が低い→修繕費足らないから、撤去費用だけ積み立てて要らなくなったら壊す。平置き駐車場が増える。
駐車場の利用率が高い→修繕費足りるから、パレット交換費用を積み立てる。

結論：何の問題も無い。

>>4113 匿名さん

そもそも問題視していませんが、平面になれば機械駐車場の騒音問題や安全性のリスクも減って一石二鳥ですね。利用率が高ければ利便性の良い立地で車も保有できて魅力的ですし。

>>4112 名無しさん
ここよりも利便性の劣るライオンズ守山が75%（35/140）なので契約者様が仰ってた損益分岐点を割る可能性は高そうですね。

>>4113 匿名さん
例えば駐車場の契約率が60%だったらどうするんですか？
修繕費は足りないから修繕できないが平置き駐車場にしたら敷地的に60%も停めることは難しいですよね？

>>4116 匿名さん
既出で回答済。>>4093
①2台目の契約を可能にする
②不要な機械式駐車場の撤去を検討する
③足りない修繕費を値上げし、代わりに一部の駐車場を共用駐車場として利用する

現状2台目の駐車場確保を断っている物件で、いつまで空きの心配しているの？買う気も無いのに。

>>4117 匿名さん
決めつけはやめて頂いていいですか？
私は検討者です。
①で上手く行けばいいですが②と③は別途費用が掛かるある可能性がありますね。
あと9月末時点で200戸も売れ残っているのに2台目の許可なんて出す訳ないじゃないですか(笑)

>>4118 匿名さん
自分が検討している物件を否定して笑ってるの？
どんどん売行き良くなっているし、もし買うなら早い方がいいよ。この価格ではもう買えなくなる。

>>4118
9月末時点で残り200戸って、ホントですか？
一契約者さんが勝手に言ってるだけでしょ？
250戸と見てる人が大半みたいですよ。