MID WARD CITYってどうですか？

>>3980 マンション掲示板さん
すみませんが訂正させて頂きます。
誤：堀作除去
正：掘削除去

>>3972 マンション検討中さん
あったのは間違いないですよ
ポピュラーな土壌入れ替えだけでは浄化しきれず化学処理まで行っているので、アンチの書いていた「ガッツリ土壌汚染してる」という言葉もあながち間違いではありません。MIDの場所自体にも同じ工場は建っていたわけですし、購入者がどこまで気にするかですよね。。

ただ現時点で浄化済みですし、その点も含めて価格が安いわけですから、自分は土を触ってしまうような小さい子供などもいないので気にしないことにしました
安いには理由がありますからね。。

>>3982 今度は契約者に成りすまし業者さん
いい加減大人しくしたら。自分で自分をフォローしてて格好悪いよ。

>>3982 匿名さん
上記に引用されている重要事項説明書を確認されましたか？何故アンチの書いた信憑性のないガッツリ土壌汚染されているが間違いないと思えるのか不思議なのですが...

フィールの土地だったらあんまり関係ないね

>>3980

これは虚偽:
"②有害物質は、堀作除去による浄化工事を行った(つまり化学的処理は敷地内では行っていない。>>3974の貴方の憶測は間違い） "

なぜなら、土壌入替は真実ですが、掘削除去だけでは浄化しきれなかった部分をどの様に処置したかはどこにも明記されていませんから。


これも意図的に誤解を誘発させている:
③「汚染拡散防止措置完了届出書」を名古屋市に提出し受理された(つまりフィール敷地についても建物建築可能な基準値内の土地として名古屋市に受理された)

なぜなら、あなたがオススメのサイトにある通り、「建物が建てば問題ないということにはなりません」ではないですか？
あなたがオススメのサイトにある通り、「降雨や風化で化学的処理を施した残留物質が地上表面に出てきたり、残留成分が気化して住民に悪影響を与えるなどが懸念」 されるのですよね？

やはり「様々なWeb情報を自分に都合良く解釈して、相手を間違っている呼ばわりするのは卑怯」ですよ。

>>3980
>>3983
>>3985
元々の金属工場跡地(旧住宅展示場)から、土壌汚染のあった部分をフィール賃貸地として切り出した為、残ったマンション敷地は見たことのない歪な不整形地になってしまった訳ですね？

フィール賃貸地のオーナー(地主)が誰であるか、頑なに回答を拒む理由も土壌汚染跡地とかこの辺りに答えがあります。

考えてみてください。これだけ歪なマンション敷地の形状では資産価値も甚だ疑問。某はそれでは申し訳なく思いフィール敷地を一時的に引き取り賃貸物件として保留したのでしょう。

MIDはかなり特異な経緯/背景のある"特殊物件"ですね。

>>3986～3987 匿名さん
そんなに土壌汚染対策法で認可されたフィールの土地に文句あるなら、名古屋市にでも訴えたら？

フィールの土地だって同法律の基準値以下だし、貴方が指摘するようにどう対策されたかのエビデンスが無くたって、最終的に基準値以下なら健康に害はないとされているわけでしょ。
まぁ普通はやり直しにならないように、土をかなり深くまで掘るみたいだから一発で基準値以下だろうけど。

いずれにしても貴方も3987で認めたって事は以下が結論ね。
誤：MIDWARDCITYの敷地は、土壌汚染跡地
正：MIDWARDCITYの敷地は、土壌汚染跡地では無い。
※敷地外のフィール土地一部に問題物質が検出されたが浄化処理済、基準値以下が確認され、名古屋市届出済

無理矢理話を長引せて規約違反で削除されないようにお気をつけ下さい。

>>3983

土壌汚染跡地は隣地だけで、マンション敷地には無関係、であることは理解しました。
添付頂いたエビデンスが小さく、つい見落としました。失礼しました。

工業地では、どれだけ注意し遵法を徹底しても、何らかの汚染は不可避です。また、こうした浄化費用は莫大ですが、元の所有者は立派に社会的責任を果たされたと思います。
きれいなマンションとスーパーに生まれ変わって一番喜んでおられるのは元の所有者かもしれません。
私は、本件については今後一切、話題にしません。念の為。

本日より週末の来場予約一気に入っていますね。平日も一部埋まっています。
2024年完成物件は建築費高騰前の価格設定ですし、住宅ローン減税も好条件で受けられますのでお早目の検討が吉だと思います。

>>3991 匿名さん
すみません。年数間違えました。
誤：2024年完成
正：2023年完成

MIDの事を色々と調べた時、HPの以下サイトがよくまとまっていたのでリンク貼っておきます。ご検討者の方は御確認下さい。

便利：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/convenient/
休日：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/holiday/
庭：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/garden/
ラウンジ：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/lounge/
スーパー：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/supermarket/
カーライフ：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/car/
住まい：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/house/
快適：https://www.sgr-sumai.jp/mansion/mwc351/mwl/comfortable/

>>3993 匿名さん
いいまとめ！
MIDしか勝たん！

ローレルタワー 藤が丘 で、また、MIDしか勝たんとかやってますね。懲りないな。

そんなMIDは、ハザードマップによると浸水被害予測が1.0-3.0mなんですよね？
無防備で危険。止水板でも防げるレベルではない。

重要事項説明書によるハザードマップの危険告知が法的に義務付けられており、契約者はこれに署名押印します。
要は契約者が「危険を承知で購入します」と宣誓するわけです。

国や愛知県、名古屋市からすれば「ハザードマップで事前に危険を告知したし、あなたはそれを承知で購入したのだから、後々に文句を言うのはなしだよ」ということです。

このスレでも、根拠のない楽観的な私見などが投稿されています。
賢明な閲覧者は、愚論に惑わされることなく各自が慎重に判断することが求められます。

>>3995 匿名さん
仰る通り、他スレであからさまにMIDの宣伝するのは良くありませんね。
そのスレを見ている方にも良く思われませんのであからさまな投稿は控えましょう。

尚、洪水ハザードマップについては名古屋駅周辺もほぼ全域が1～3m未満ですし、名古屋台地の上であっても端部や川沿いは浸水リスクが高いです。周辺地域より低い土地は内水による浸水も懸念があります。

競合マンションと比較してもMIDのハザードマップは悪くありませんのでご確認下さい。


＜MIDと他大規模マンションのハザードマップ比較＞

（参考資料）名古屋市発行防災ハザードマップ
〇URL：https://www.city.nagoya.jp/kurashi/category/405-5-23-0-0-0-0-0-0-0.htm...
〇支持層（参考）：https://www.dailyshincho.jp/article/2015/11130835/?all=1


【北区 MID WARD CITY】
□海抜：7.7m
□支持層（杭長）：20m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水1～3m未満　※2022年6月迄は1～2m未満（左記基準廃止の為、引き上げ）
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：最大浸水0.3m未満
〇津波：該当無し

【東区　シティタワー葵】
□海抜：10.5m
□支持層（杭長）：46～49m
○地震：最大震度6強/液状化の可能性中
○洪水：該当無し
○内水：最大浸水0.5～1.0m未満
○高潮：該当無し
○津波：該当無し

【東区 メガシティテラスII街区】
□海抜：18m
□支持層（杭長）：21～24m
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水0.3m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【東区　オープンレジデンシアナゴヤドーム前矢田　】
□海抜：10m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱 / 液状化の可能性中
〇洪水：最大浸水3～5m未満
〇内水：最大浸水3～5m未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

【港区 パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス ガーデンスクエア】
□海抜：-1.0m
□支持層（杭長）：57～58m
〇地震：最大震度6強 / 液状化の可能性大
〇洪水：最大浸水1～3m未満
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：最大浸水3～5m未満
〇津波：最大浸水1～3m未満

【名東区 プレミスト藤が丘】
□海抜：39.6m
□支持層（杭長）：非開示
〇地震：最大震度6弱/ 液状化の可能性低
〇洪水：最大浸水3～5m未満　※敷地一部が家屋倒壊等氾濫想定区域に指定
〇内水：最大浸水1～3ｍ未満
〇高潮：該当無し
〇津波：該当無し

>>3996 マンション掲示板さん

いいまとめ！

ミッドしか

勝たん

>>3996
いつまでも旧基準を持ち出して見苦しいですよ。
そんなにハザードマップに文句あるなら、名古屋市にでも訴えたら？ ( 参考 >>3989 )

x 洪水：最大浸水1～3m未満　
※2022年6月迄は1～2m未満（左記基準廃止の為、引き上げ）

>>3998 匿名さん
6月まで1～2m未満だったのは本当ですよ。
当時の重要事項説明書にもそう記載されていました。

なるほど、微妙なタイミングで基準が見直されたのですね